A Roma si parla di sicurezza in azienda

Normative, problemi e soluzioni per una corretta gestione delle informazioni nelle imprese. Se ne parla in un convegno a novembre

Roma – Quali tecnologie di protezione dei dati aziendali occorre implementare per definire un approccio alla sicurezza incentrato sulle informazioni? Con quali strumenti garantire la conformità dai dati alle regole aziendali e alle normative esistenti? Come automatizzare il processo di adeguamento e verifica della conformità alle normative stesse? Per rispondere a queste ed altre domande, gli esperti del settore si sono dati appuntamento il mese prossimo nella capitale, in un convegno promosso da RSA e intitolato “La sicurezza delle informazioni aziendali”.

“Il flusso crescente di informazioni, la digitalizzazione dei processi aziendali e l’integrazione dei sistemi informativi – si legge in una nota degli organizzatori – hanno profondamente modificato il sistema impresa , portando in primo piano l’esigenza di gestire razionalmente e proteggere le informazioni aziendali da possibili aggressioni esterne”. Durante la discussione, verranno anche approfonditi alcuni aspetti legali nel trattamento dei dati personali attraverso la consulenza di un esperto.

L’inizio dei lavori è fissato per le 9:00 del prossimo 6 novembre, presso l’hotel Melià Roma Aurelia Antica in Via degli Aldobrandeschi 223 .

Informazioni sull’agenda dei lavori e sulle modalità di iscrizione (obbligatoria) sono disponibili a questo indirizzo . La partecipazione è gratuita.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Francesco Alari scrive:
    Il mio linux embedded su 32MB di ram
    Cercatevi sul web informazioni sul decoder satellitare Dreambox, monta 32MB di ram, una cpu IBM powerpc a 250mhz e un kernel linux 2.6Il software che è stato man mano sviluppato comprende una pratica interfaccia grafica, gestione ethernet, samba, nfs, server web apache, ftp, firewall iptables, dyndns, più vari programmini per ascoltare le internet radio, amule, visualizzatore immagini, ascoltare mp3 e ogg vorbis, e non ricordo cos'altro. Un sacco di roba insomma e gira su soli 32MB.
    • chojin scrive:
      Re: Il mio linux embedded su 32MB di ram
      - Scritto da: Francesco Alari
      Cercatevi sul web informazioni sul decoder
      satellitare Dreambox, monta 32MB di ram, una cpu
      IBM powerpc a 250mhz e un kernel linux
      2.6

      Il software che è stato man mano sviluppato
      comprende una pratica interfaccia grafica,
      gestione ethernet, samba, nfs, server web apache,
      ftp, firewall iptables, dyndns, più vari
      programmini per ascoltare le internet radio,
      amule, visualizzatore immagini, ascoltare mp3 e
      ogg vorbis, e non ricordo cos'altro. Un sacco di
      roba insomma e gira su soli
      32MB.Eh, bhè, allora ? Hai scoperto l'acqua calda. Che vorresti dimostrare ? Anche con WindowsCE fanno dispositivi realtime che possono avere funzionalità analoghe. Anche BSD può essere usato per fare la stessa cosa. Se volessero potrebbero usare QNX o un altro OS analogo.
  • Chiaro Papele Papele scrive:
    Forse hanno capito ma non ci credo
    Forse finalmente si sono resi conto, dopo il disastro di Vista, che è ora di smetterla di aumentare i requisiti hardware esageratamente a dismisura ad ogni nuovo sistema operativo.Dico forse, perché finché non vedrò Windows 7 non ci crederò, anche se ormai sono passato a Mac e sto molto meglio di prima.
    • johnKent scrive:
      Re: Forse hanno capito ma non ci credo

      Dico forse, perché finché non vedrò Windows 7 non
      ci crederò, anche se ormai sono passato a Mac eQuanti anni hai? se sei sulla 20ina forse avrai il privilegio di vederlo. Ma se sei già sui 30 credo non ci sia speranza :D
    • bitor scrive:
      Re: Forse hanno capito ma non ci credo
      - Scritto da: Chiaro Papele Papele
      Dico forse, perché finché non vedrò Windows 7 non
      ci crederò, anche se ormai sono passato a Mac e
      sto molto meglio di
      prima.... peccato che Leopard richiederà il doppio di ram per girare (512Mb) rispetto al predecessore.
      • cazzo spari scrive:
        Re: Forse hanno capito ma non ci credo
        - Scritto da: bitor
        - Scritto da: Chiaro Papele Papele

        Dico forse, perché finché non vedrò Windows 7
        non

        ci crederò, anche se ormai sono passato a Mac e

        sto molto meglio di

        prima.

        ... peccato che Leopard richiederà il doppio di
        ram per girare (512Mb) rispetto al
        predecessore.cosa terribile questa!un SO del 2007 che richiede 512 (cinquecentododici!) MB di RAM!costo: 18 euro al supermarket sotto casa.che poi fosse anche 1GB sarebbe giustificato,la grafica di Leopard è spettacolare.Invece quel putrido di sVista sta stretto con 1GB
  • Banana Joe scrive:
    Venghino siori e siore
    cominciamo a parlare di windows7 x embedded devices visto che la versione completa arrivera' con nuke dukem forever. Sempre meglio che parlare dell'enorme gradimento di vista eh?Microsoft confirms: Vista is dying.
  • mah scrive:
    Vista fa veramente inorridire
    Stop per formattare il portatile, era dai tempi di Me che non si vedeva un pacco simile.E' pesante, lento e assolutamente antiintuitivo, sono riusciti nell'ardua impresa di fare un OS che ti fa perdere tempo anche più del predecessore.Scandalosa l'abitudine di non metterti i dischi di ripristino e di installazione insieme ai portatili.
    • chojin scrive:
      Re: Vista fa veramente inorridire
      - Scritto da: mah
      Stop per formattare il portatile, era dai tempi
      di Me che non si vedeva un pacco
      simile.
      E' pesante, lento e assolutamente antiintuitivo,
      sono riusciti nell'ardua impresa di fare un OS
      che ti fa perdere tempo anche più del
      predecessore.
      Scandalosa l'abitudine di non metterti i dischi
      di ripristino e di installazione insieme ai
      portatili.Certo se uno sapesse configurarselo e disabilitare i servizi inutili , che fanno schifo anche in XP, magari saprebbe renderlo usabile...
      • johnKent scrive:
        Re: Vista fa veramente inorridire
        Sta zitto, è un flop colossale.Fa schifo.Centinaia di rimandi a controlli e impostazioni inutili.Per trovare qualcosa ci metti gli anni.E poi ti chiede sempre la conferma come se fossi talmente idiota da necessitare dell'autorizzazione di bill.E' fatto ed è destinato ad utonti, si proprio come te.- Scritto da: chojin
        - Scritto da: mah

        Stop per formattare il portatile, era dai tempi

        di Me che non si vedeva un pacco

        simile.

        E' pesante, lento e assolutamente antiintuitivo,

        sono riusciti nell'ardua impresa di fare un OS

        che ti fa perdere tempo anche più del

        predecessore.

        Scandalosa l'abitudine di non metterti i dischi

        di ripristino e di installazione insieme ai

        portatili.


        Certo se uno sapesse configurarselo e
        disabilitare i servizi inutili , che fanno schifo
        anche in XP, magari saprebbe renderlo
        usabile...
        • chojin scrive:
          Re: Vista fa veramente inorridire
          - Scritto da: johnKent
          Sta zitto, è un flop colossale.

          Fa schifo.Di certo è meglio Windows2003 e Windows2008.. ma XP appena uscito faceva altrettanto schifo...con tutte le schifezze abilitate.
          Centinaia di rimandi a controlli e impostazioni
          inutili.
          Per trovare qualcosa ci metti gli anni.Se uno è lento...
          E poi ti chiede sempre la conferma come se fossi
          talmente idiota da necessitare
          dell'autorizzazione di
          bill.Anche in molte distribuzioni Unix succede.. lo hanno copiato da lì il sistema...
          E' fatto ed è destinato ad utonti, si proprio
          come
          te.Che pena, devi insultare perchè non sai che rispondere.
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: johnKent

            Sta zitto, è un flop colossale.



            Fa schifo.

            Di certo è meglio Windows2003 e Windows2008.. ma
            XP appena uscito faceva altrettanto schifo...con
            tutte le schifezze
            abilitate.ahahaha, sinceramente un windows di cui sono stato piacevolmente sorpreso è il wser2003.e non sono PER NIENTE buono nei confronti di m$.


            Centinaia di rimandi a controlli e impostazioni

            inutili.

            Per trovare qualcosa ci metti gli anni.

            Se uno è lento...
            se uno è lento cosa? a rispondere 12 volte se voglio cancellare 4 file marzi? via via, siamo seri invece di difender tanto perchè è di m$

            E poi ti chiede sempre la conferma come se fossi

            talmente idiota da necessitare

            dell'autorizzazione di

            bill.

            Anche in molte distribuzioni Unix succede.. lo
            hanno copiato da lì il
            sistema...
            ma amngi sassi o sei così di tuo?su *nix per fare una cosa hai una sfumatura tele di possibilità da far impallidire chiunque, da (una delle) shell a (uno dei) wm.windows già ha dei limiti di suo, con vista poi raggiungiamo il "Top Of GUI indecence and uncoherence ever"

            E' fatto ed è destinato ad utonti, si proprio

            come

            te.

            Che pena, devi insultare perchè non sai che
            rispondere.ma se invece di punzecchiare ti tirassi su le maniche e tentassi almeno di difendere il tuo nuovo gioiellino (bada però che saresti uno dei pochi, anche i più incalliti dei w.user non esitano oramai a definirclo "schifezza totale") magari eviteresti di fare la figura di quello che s'è preso la chiavica e non vuole ammetterlo...besos (amiga)(linux)(apple)
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            Sarà... non sono l'unico "cretino" ad aver preso Vista 7 mesi fa.Da bravo utente PC un pelo esperto l'ho piazzato su PC in 15 minuti, letto sulla guida come levare l'UAC che mi dava fastidio e settato tutto come admin.Toh 1 GB di ram e ci gioco e ci faccio girare pure il CAD.Meraviglia che trova i driver in automatico e va pure meglio dopo una settimana per l'indicizzazione del disco.Ehhh stupore non ho migliaia di finestrine di conferma!Che non rompessero le balle quelli che lo provano 1 ora e non hanno nemmeno lo sbattimento di configurarlo un minimo per i propri gusti.O chi lo mette su un sempron o su un celeron 2.8Ghz e si lamenta che gira male.Adeguate un attimo il pc (non serve un core2duo), basta un Athlon64 3500+ e va tutto.E soprattutto: PRIMA DI PARLARE A VANVERA E PER SENTITO DIRE PROVATE LE COSE!
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            Sarà... non sono l'unico "cretino" ad aver preso
            Vista 7 mesi
            fa.
            Da bravo utente PC un pelo esperto l'ho piazzato
            su PC in 15 minuti, letto sulla guida come levare
            l'UAC che mi dava fastidio e settato tutto come
            admin.Bravo! Bella mossa!! Evidentemente non sei così esperto se ti ostini ad usare l'utente Administrator di deafult!Vabbè...Ah dimenticavo, dici che in 15 min hai messo su Vista, ma senza programmi.Per installare Antivirus, antispyware, Office, vari browser, ecc, ecc....quanto tempo hai perso? Devi considerare anche questo. Se no di Vista solo che te ne fai?
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            scusa.... antivirus installato = 4 minutioffice 2003 piazzato = 6 minutiWorld of Warcraft (trasferito la cartella dal cd di backup) = 4 minutiWC3 Frozen Throne = 10 minCAD 2007 = 10 minutini buoniSpybot Search&Destroy = 3 minutiFileZilla per FTP = 30 secondiMa se contiamo sti tempi parliamo di configurazione completa per uso totale non c'entra nulla il sistema operativo... vale anche per XP o 2000 o 98.Se nessuno usa il MIO pc perchè non devo accedere come admin????P.S. stranamente a me gira tutto... mi devo preoccupare o mi è capitato un colpo di culo?
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            scusa.... antivirus installato = 4 minuti
            office 2003 piazzato = 6 minuti
            World of Warcraft (trasferito la cartella dal cd
            di backup) = 4
            minuti
            WC3 Frozen Throne = 10 min
            CAD 2007 = 10 minutini buoni
            Spybot Search&Destroy = 3 minuti
            FileZilla per FTP = 30 secondiMmmhhh tempi un pò fasulli....soprattutto per quanto riguarda Office. ;)
            Ma se contiamo sti tempi parliamo di
            configurazione completa per uso totale non
            c'entra nulla il sistema operativo... vale anche
            per XP o 2000 o
            98.
            Se nessuno usa il MIO pc perchè non devo accedere
            come
            admin????Ehmm, non consideri qualche schifezza varia che arriva dalla rete e che si attiva sul tuo PC in quanto sei come utente Administrator? Hai anche disabilitato l'UAC.
            P.S. stranamente a me gira tutto... mi devo
            preoccupare o mi è capitato un colpo di
            culo?No, no. Io a lavaro ho installato Vista su 512 mb di ram, office, antivirus e qualche altra fesseria: ti dirò, non gira malissimo, bisogna avere pazienza.Ti dirò, adesso devo fare un'altra macchina con Vista, ovviamente devo solo applicare un' immagine.wim, quindi il tutto risulterà più rapido: circa 40min.
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Risposta alla notizia

            Mmmhhh tempi un pò fasulli....soprattutto per
            quanto riguarda Office.
            ;)Beh office uso soltanto world, excel e Power Point Togliendo tutte le menate tra guida e immagini varie quindi ti assicuro che i tempi sono quelli
            Ehmm, non consideri qualche schifezza varia che
            arriva dalla rete e che si attiva sul tuo PC in
            quanto sei come utente Administrator? Hai anche
            disabilitato
            l'UAC.Fortunatamente mi ritengo abbastanza sicuro dei file che apro o eseguo. Inoltre controllando spesso i processi in esecuzione mi accorgerei al volo delle schifezzine... per ora mi è capitato solo una volta sotto win2000 (grattata di balle :P)
            No, no. Io a lavaro ho installato Vista su 512 mb
            di ram, office, antivirus e qualche altra
            fesseria: ti dirò, non gira malissimo, bisogna
            avere
            pazienza.
            Ti dirò, adesso devo fare un'altra macchina con
            Vista, ovviamente devo solo applicare un'
            immagine.wim, quindi il tutto risulterà più
            rapido: circa
            40min.In effetti dopo tutti gli aggiornamenti pare parecchio stabile e non un demone ciuccia risorse. Spero che la gente abbia un po di testa per discuterne e non insultare o sparare a prescindere ^^
          • krane scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            In effetti dopo tutti gli aggiornamenti pare
            parecchio stabile e non un demone ciuccia
            risorse. Spero che la gente abbia un po di testa
            per discuterne e non insultare o sparare a
            prescindereIo ad esempio utilizzo PovRay per fare rendering che durano abitualmente 4 - 5 gg con uso abbondante di swap.Durante questi rendering guardo film, uso un cad piuttosto leggero, oltre alla solita mail - web - mp3 e tutto quello che si fa abitualmente con un desktop.Il tutto su un monoprocessore da 2500+ con 1 Gb di ram, e soprattutto senza sentire rallentamenti durante l'uso desktop.Quando Vista avra' prestazioni del genere potrei pensare di utilizzarlo qualche volta al posto di linux.Che mi sai dire riguardo ad un utilizzo del genere ?
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire

            Io ad esempio utilizzo PovRay per fare rendering
            che durano abitualmente 4 - 5 gg con uso
            abbondante di
            swap.
            Durante questi rendering guardo film, uso un cad
            piuttosto leggero, oltre alla solita mail - web -
            mp3 e tutto quello che si fa abitualmente con un
            desktop.

            Il tutto su un monoprocessore da 2500+ con 1 Gb
            di ram, e soprattutto senza sentire rallentamenti
            durante l'uso
            desktop.

            Quando Vista avra' prestazioni del genere potrei
            pensare di utilizzarlo qualche volta al posto di
            linux.

            Che mi sai dire riguardo ad un utilizzo del
            genere
            ?Che, se non hai necessità di giocare a qualcosa per passarti il tempo e se hai lo sbattimento di cercarti le distro e i kernel tutte le volte che butti qualcosa di nuovo, allora hai trovato la tua pace dei sensi.Il mio post non è nè provocatorio nè di paragone.Semplicemente rispondevo a persone che parlavano per sentito dire di Vista.Io sono felice e te pure ;)
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire

            Che, se non hai necessità di giocare a qualcosa
            per passarti il tempo e se hai lo sbattimento di
            cercarti le distro e i kernel tutte le volte che
            butti qualcosa di nuovo , allora hai trovato la
            tua pace dei
            sensi.
            Il mio post non è nè provocatorio nè di paragone.
            Semplicemente rispondevo a persone che parlavano
            per sentito dire di
            Vista.scusa, parlavi del sentito dire riguardo a sistemi operativi visti solo in cartolina? :
            Io sono felice e te pure ;)sarai meno felice quando ti scontrerai con la realtà (apple è una -proprio se uno non è in grado di uscire dagli schemi mentali e usare linux- , altro che windows)
          • krane scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji

            Io ad esempio utilizzo PovRay per fare rendering

            che durano abitualmente 4 - 5 gg con uso

            abbondante di swap.

            Durante questi rendering guardo film, uso un cad

            piuttosto leggero, oltre alla solita mail - web -

            mp3 e tutto quello che si fa abitualmente con un

            desktop.

            Il tutto su un monoprocessore da 2500+ con 1 Gb

            di ram, e soprattutto senza sentire rallentamenti

            durante l'uso desktop.

            Quando Vista avra' prestazioni del genere potrei

            pensare di utilizzarlo qualche volta al posto di

            linux.

            Che mi sai dire riguardo ad un utilizzo del

            genere ?
            Che, se non hai necessità di giocare a qualcosa
            per passarti il tempo e se hai lo sbattimento di
            cercarti le distro e i kernel tutte le volte che
            butti qualcosa di nuovo, allora hai trovato la
            tua pace dei sensi.Non capisco cosa intendi con : "cercare distro e kernel tutte le vole che butti qualcosa di nuovo", ma penso non volessi dire niente di utile...
            Il mio post non è nè provocatorio nè di paragone.
            Semplicemente rispondevo a persone che parlavano
            per sentito dire di Vista.Tu hai detto :"In effetti dopo tutti gli aggiornamenti pare parecchio stabile e non un demone ciuccia risorse. Spero che la gente abbia un po di testa per discuterne e non insultare o sparare a prescindere"E io ti ho chiesto semplicemente un esempio di utilizzo pratico, ma da quel che mi dici evidentemente usi Vista come screen saver, per mandare 2 letterine e per farlo vedere agli amici...
            Io sono felice e te pure ;)Bhe, buone icone colorate ed effetti sfarfallanti allora...
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            - Scritto da: Risposta alla notizia



            Mmmhhh tempi un pò fasulli....soprattutto per

            quanto riguarda Office.

            ;)

            Beh office uso soltanto world, excel e Power
            Point Togliendo tutte le menate tra guida e
            immagini varie quindi ti assicuro che i tempi
            sono
            quelli
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(cos'è, office 97?)

            Ehmm, non consideri qualche schifezza varia che

            arriva dalla rete e che si attiva sul tuo PC in

            quanto sei come utente Administrator? Hai anche

            disabilitato

            l'UAC.

            Fortunatamente mi ritengo abbastanza sicuro dei
            file che apro o eseguo. Inoltre controllando
            spesso i processi in esecuzione mi accorgerei al
            volo delle schifezzine... per ora mi è capitato
            solo una volta sotto win2000 (grattata di balle
            :P)blob injection, overflow e compagnia rootkitosa cantante come la "controlli"? con i processi in esecuzione?o sei un n00b totale o ci stai menando per il naso...

            No, no. Io a lavaro ho installato Vista su 512
            mb

            di ram, office, antivirus e qualche altra

            fesseria: ti dirò, non gira malissimo, bisogna

            avere

            pazienza.

            Ti dirò, adesso devo fare un'altra macchina con

            Vista, ovviamente devo solo applicare un'

            immagine.wim, quindi il tutto risulterà più

            rapido: circa

            40min.

            In effetti dopo tutti gli aggiornamenti pare
            parecchio stabile e non un demone ciuccia
            risorse. Spero che la gente abbia un po di testa
            per discuterne e non insultare o sparare a
            prescindere
            ^^vabbè, t'aspetto per installare VistaME nei 25 pc del reparto contabilità.no, non ci piace perder tempo, quindi se non funzionarenno i programmi base, ci rimetti w.xp su tutti.come dici? basta provarlo su uno? bhe allora sei fortunato e ti risparmi tutto il lavoro, visto che i programmi che servono non funzionano(non ho nessun problema a fornire il nome della ditta e il nome dei programmi, cosìcchè ognuno se vuole può telefonare e fare le proprie verifiche del caso).
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            A certa gente non avrei nemmeno voglia di rispondere.Parlando di Vista per uso domestico... che cavolo vieni fuori te in campo aziendale?Anche in azienda da noi utilizziamo programmi non compatibili per Vista, semplicemente perchè le software house non hanno voglia di sbattersi per farlo.Prima o poi toccherà, XP non è eterno (anche se molte aziende in italia sono al paleolitico e usano ancora il 98)Per il resto parlando dei vari overflow e rootkit e blob injection... ISP sotto NAT e sai chi è l'unico in italia ^^
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            A certa gente non avrei nemmeno voglia di
            rispondere.appunto =_='
            Parlando di Vista per uso domestico... che cavolo
            vieni fuori te in campo
            aziendale?VistaME, a legger alcuni commenti, sembra sia il non plus ultra.non è vero.quando dimostri che non è così, ti dicono "eh, ma io parlavo di home"non è vero.quando dimostri che non è così, in genere tornano daccapo, oppure ti dicono "eh si, ma migliorerà (a suon di SP, NdMe)" .grazie tante, qualsiasi sw migliora col tempo (M$ Bob escuso :D )
            Anche in azienda da noi utilizziamo programmi non
            compatibili per Vista, semplicemente perchè le
            software house non hanno voglia di sbattersi per
            farlo.appunto =_='
            Prima o poi toccherà, XP non è eterno (anche se
            molte aziende in italia sono al paleolitico e
            usano ancora il
            98)
            Per il resto parlando dei vari overflow e rootkit
            e blob injection... ISP sotto NAT e sai chi è
            l'unico in italia
            ^^ah, quelli che son pure comodi perchè in rete "privata"? :D bellini quelli :D
          • Quasi d'accordo scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            Senza contare che una rete privata sotto Nat con migliaia di utenti non poi così così privata... quando 2 anni fa' avevo Fastweb mi sarebbe entrato di tutto senza una buona combinazione di AV+FW. =)L'unica a questo punto è supplire le pecche del sistema operativo con un FW hardware (integrato nel router o no) davanti.
          • krane scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            A certa gente non avrei nemmeno voglia di
            rispondere.
            Parlando di Vista per uso domestico... che cavolo
            vieni fuori te in campo aziendale?Allora guarda il mio post, che parla di un utilizzo hobbistico.
            Anche in azienda da noi utilizziamo programmi non
            compatibili per Vista, semplicemente perchè le
            software house non hanno voglia di sbattersi per
            farlo.
            Prima o poi toccherà, XP non è eterno (anche se
            molte aziende in italia sono al paleolitico e
            usano ancora il 98)
            Per il resto parlando dei vari overflow e rootkit
            e blob injection... ISP sotto NAT e sai chi è
            l'unico in italia
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            Sarà... non sono l'unico "cretino" ad aver preso
            Vista 7 mesi
            fa.dai su, non ti abbattere adesso! polli è sufficiente e per nulla offensivo :)
            Da bravo utente PC un pelo esperto l'ho piazzato
            su PC in 15 minuti, letto sulla guida come levare
            l'UAC che mi dava fastidio e settato tutto come
            admin.ma allora, se non usi l'UAC e gli altri componenti avanzati per la protezione a che diavolo ti sei preso VistaME? per l'interfaccia? :
            Toh 1 GB di ram e ci gioco e ci faccio girare
            pure il
            CAD.con quella quantità faccio girare 2 xp in vm contemporaneamente...su di un 1.5Ghzubuntu, obviously
            Meraviglia che trova i driver in automatico e va
            pure meglio dopo una settimana per
            l'indicizzazione del
            disco.drivche? ma plug&play è ancora una favola? ma come siete messi? :
            Ehhh stupore non ho migliaia di finestrine di
            conferma!bella forza: hai disabilitato tutto.tanto vale tenersi xp
            Che non rompessero le balle quelli che lo provano
            1 ora e non hanno nemmeno lo sbattimento di
            configurarlo un minimo per i propri
            gusti.guarda, io mi son sbattuto per una settimana su tre macchine diverse, per lavoro;pessimerrimo.poi ho avuto la sfortuna di incontrarlo su di un portatile nuovo fiammante di negozio e doverci installare un gioco. nada. rimesso xp e va che è un piacere.pessimerrimo pure qui.
            O chi lo mette su un sempron o su un celeron
            2.8Ghz e si lamenta che gira
            male.O_o con quella macchina ci faccio un server Mail da 7000 utenze o un centralino telefonico voip!ma che vi hanno messo in testa i markettari? :
            Adeguate un attimo il pc (non serve un core2duo),
            basta un Athlon64 3500+ e va
            tutto.ALLA FACCIA!: domani vado dall amm.del. e gli dico: Hey capo, per far andare Vista, bastano appena degli athlon64 3500+! allora quand'è che aggiorniamo il parco macchine? se vuoi ti registro le bestemmie. è sempre molto creativo in questo :D
            E soprattutto: PRIMA DI PARLARE A VANVERA E PER
            SENTITO DIRE PROVATE LE
            COSE!ok.allora ne riparliamo quando il computer lo userai veramente .saluti.
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            Ti basta solo: Ho preso vista per curiosità.Lavoro in distibuzione Hardware e voglio sapere le cose prima dei miei clienti quindi l'ho preso dal day1.E inoltre io devo guardare i miei bisogni non quelli aziendali. Ho parlato per usi domestici, i miei per la precisione.... e mi trovo molto bene.Mi vuoi dire che tutti quelli che dicono "Vista Merda" sono tutti in campo aziendale?Per carità. Il 90% l'ha solo sentito dire e nemmeno provato.Tu stai travisando in campo aziendale, parchi macchine... che c'entra con i miei post precedenti?E... ultima domanda... per curiosità che gioco hai installato che non andava?
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire

            E... ultima domanda... per curiosità che gioco
            hai installato che non
            andava?purtroppo W3-TFT :(c'è il mio post alcuni giorni addietro a riguardo...cmq penso fosse dovuto a qualche incompatibilità hw o qlc del genere (certo che in un portatile con l'OS in OEM m'aspetterei che funzi tutto alla perfezione, specie se ha pochi giorni di vita...bah) che non si è manifestata su xp (driver vistaMe ancora difettosi? maybe)
          • Harima Kenji scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            Mi ricordo di quel post!ti avevo risposto proprio io.... e tanti altriTi posso assicurare che TFT va con vista e non è per quello che non ti partiva.Evidentemente i problemi erano altri.Posso comunque dirti (come già detto lavorando in distribuzione) che sui fissi ben configurati e con i prezzi di oggi parliamo di 400 non macchine mostruose, Vista gira bene e da un uso domestico perfetto.Per i portatili invece le grandi case stanno facendo vaccate e montano Vista su Hardware inadeguato.
          • anonimo01 scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire

            Per i portatili invece le grandi case stanno
            facendo vaccate e montano Vista su Hardware
            inadeguato.e infatti mi pareva...
          • chojin scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            - Scritto da: Harima Kenji
            Mi ricordo di quel post!
            ti avevo risposto proprio io.... e tanti altri
            Ti posso assicurare che TFT va con vista e non è
            per quello che non ti
            partiva.
            Evidentemente i problemi erano altri.
            Posso comunque dirti (come già detto lavorando in
            distribuzione) che sui fissi ben configurati e
            con i prezzi di oggi parliamo di 400 non
            macchine mostruose, Vista gira bene e da un uso
            domestico
            perfetto.
            Per i portatili invece le grandi case stanno
            facendo vaccate e montano Vista su Hardware
            inadeguato.400 euro macchine mostruose ? Considerando che solo una CPU Core2Duo E6750 o una Q6600 G0 SLACR costano un 220-280 euro...
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Vista fa veramente inorridire
            Ah chojin,chojin se magari leggessi prima di scrivere:
            "sui fissi ben configurati e
            con i prezzi di oggi parliamo di 400€ non
            macchine mostruose, Vista gira bene e da un uso
            domestico"
        • rangh scrive:
          Re: Vista fa veramente inorridire
          - Scritto da: johnKent
          Sta zitto, è un flop colossale.è solo una bufala, vista va molto bene, considerando che ormai il 99% delle persone si è abituato a usare il suo vecchio softwarese un mercato è vergine (quello nostro ormai non lo è più) è più facile vendere una novità

          Fa schifo.

          Centinaia di rimandi a controlli e impostazioni
          inutili.
          Per trovare qualcosa ci metti gli anni.hanno in effetti rivisto quasi tutta l'interfaccia explorer, ma è solo questione di abitudine, dopo un po' di elasticità mentale capirai che puoi trovare le cose in meno tempo rispetto a prima

          E poi ti chiede sempre la conferma come se fossi
          talmente idiota da necessitare
          dell'autorizzazione di
          bill.la conferma ti viene chiesta ogni qualvolta cerchi di modificare file o risorse riservate all'admin, se vuoi puoi disabilitare questo controllo dal pannello

          E' fatto ed è destinato ad utonti, si proprio
          come
          te.non sono quello di prima, ma visto come parli, credo proprio che tu non sia adatto all'informatica... detto con le parole di una volta: il computer non fa per te, datti all'ippica :)
        • Squeeed scrive:
          Re: Vista fa veramente inorridire
          - Scritto da: johnKent
          Sta zitto, è un flop colossale.

          Fa schifo.

          Centinaia di rimandi a controlli e impostazioni
          inutili.
          Per trovare qualcosa ci metti gli anni.

          E poi ti chiede sempre la conferma come se fossi
          talmente idiota da necessitare
          dell'autorizzazione di
          bill.Questa è la vera innovazione di sicurezza di Vista, 100000 domande inutili all'utente, il quale si rompe il c@zzo e disattiva UAC..Detto ciò... ben vengano i virus, faranno a botte per entrare.. hahahahahahhaCerto che... lavorare in modalità user è troppo difficile? sarà che la maggiorparte degli utonti si sente "Administrator"... ahhaha... andate di wizard va, le cose serie lasciatele agli altri...
    • trumble scrive:
      Re: Vista fa veramente inorridire
      - Scritto da: mah
      Stop per formattare il portatile, era dai tempi
      di Me che non si vedeva un pacco
      simile.
      E' pesante, lento e assolutamente antiintuitivo,
      sono riusciti nell'ardua impresa di fare un OS
      che ti fa perdere tempo anche più del
      predecessore.
      Scandalosa l'abitudine di non metterti i dischi
      di ripristino e di installazione insieme ai
      portatili.hai installato tutti gli aggiornamenti finora disponibili?la tua osservazione poteva anche andare bene qualche mese fa, adesso con gli ultimi update devo riconoscere (per mia esperienza personale) che vista è molto più fluido e veloce di xp, a parità di potenza cpu e ram, inoltre la grafica non incide per nulla sulle prestazioni, attivarla o meno è solo una scelta visivabye
      • mah scrive:
        Re: Vista fa veramente inorridire
        - Scritto da: trumble
        - Scritto da: mah

        Stop per formattare il portatile, era dai tempi

        di Me che non si vedeva un pacco

        simile.

        E' pesante, lento e assolutamente antiintuitivo,

        sono riusciti nell'ardua impresa di fare un OS

        che ti fa perdere tempo anche più del

        predecessore.

        Scandalosa l'abitudine di non metterti i dischi

        di ripristino e di installazione insieme ai

        portatili.

        hai installato tutti gli aggiornamenti finora
        disponibili?

        la tua osservazione poteva anche andare bene
        qualche mese fa, adesso con gli ultimi update
        devo riconoscere (per mia esperienza personale)
        che vista è molto più fluido e veloce di xp, a
        parità di potenza cpu e ram, inoltre la grafica
        non incide per nulla sulle prestazioni, attivarla
        o meno è solo una scelta
        visiva

        byeInstallato ubuntu -
        operativo in 30 minuti secchi, con Vista al 3° sistema di anti-questo, anti-quello che installavo e alla ventesima domanda d'accettazione della licenza pinco palla, mi son reso conto che non ci sono più abituato. Grazie ma ho modi migliori di perdere il mio tempo. L'unica cosa che mi scoccia è che l'ho pagato e non rivedrò il becco di un quattrino, ora sui portatili ti rifilano una licenza direttamente del produttore e non ti danno manco i dischi di installazione.Comunque niente male come policy di sicurezza il wi-fi che alla prima attivazione si attacca alla prima rete che trova....Quanto al resto: assurdamente macchinoso, se non vuoi perder giornate a navigare per menù più o meno demenziali dopo mezz'ora ti ritrovi con il desktop pieno di link.
  • HURDO scrive:
    MS Hurd?
    era GNU-HURD......ma e' rimasto nel "limbo", per lo stesso motivo per cui MS rimane avanti a linux, almeno sui desktop: - inerzia da "parco installato" aka "vendor lock in" - minimo o nullo supporto dai vendor di periferichementre sul lato tecnologico - architetturale...saluti a chi la capiscegli altri installino Vista
    • chojin scrive:
      Re: MS Hurd?
      - Scritto da: HURDO
      era GNU-HURD...

      ...ma e' rimasto nel "limbo", per lo stesso
      motivo per cui MS rimane avanti a linux, almeno
      sui
      desktop:

      - inerzia da "parco installato" aka "vendor lock
      in"

      - minimo o nullo supporto dai vendor di
      periferiche


      mentre sul lato tecnologico - architetturale...


      saluti a chi la capisce
      gli altri installino VistaGuarda saputello che l'architettura di Linux è colabrodo. E' un insulso come architettura Unix. I veri Unix sono ad esempio AIX, BSD, Solaris (anche se Sun oramai è fuori di testa la dirigenza ed ha inficiato Solaris di robaccia GNU). Windows NT .. tutti i Windows attuali incluso Vista, è in realtà un VMS di architettura, non ha nulla da invidiare agli Unix, anzi ai tempi delle CPU Alpha era considerato superiore e guadagnava grosse quote di mercato.
      • johnKent scrive:
        Re: MS Hurd?
        Prima di dire certe cose studiati l'architettura di Linux.E rimarrai sconcertato dalla sua eleganza e meraviglia.- Scritto da: chojin
        - Scritto da: HURDO

        era GNU-HURD...



        ...ma e' rimasto nel "limbo", per lo stesso

        motivo per cui MS rimane avanti a linux, almeno

        sui

        desktop:



        - inerzia da "parco installato" aka "vendor
        lock

        in"



        - minimo o nullo supporto dai vendor di

        periferiche





        mentre sul lato tecnologico - architetturale...





        saluti a chi la capisce

        gli altri installino Vista

        Guarda saputello che l'architettura di Linux è
        colabrodo. E' un insulso come architettura Unix.
        I veri Unix sono ad esempio AIX, BSD, Solaris
        (anche se Sun oramai è fuori di testa la
        dirigenza ed ha inficiato Solaris di robaccia
        GNU).

        Windows NT .. tutti i Windows attuali incluso
        Vista, è in realtà un VMS di architettura, non ha
        nulla da invidiare agli Unix, anzi ai tempi delle
        CPU Alpha era considerato superiore e guadagnava
        grosse quote di
        mercato.
        • chojin scrive:
          Re: MS Hurd?
          - Scritto da: johnKent
          Prima di dire certe cose studiati l'architettura
          di
          Linux.
          E rimarrai sconcertato dalla sua eleganza e
          meraviglia.Qui chi ha bisogno di studiare qualche fondamenta delle architetture degli OS sei tu direi. "eleganza e meraviglia" ? Ma che è, un quadro ? Un'opera d'arte ? Santo cielo... e poi uno si chiede come mai Linux non riesca ad entrare nel mercato desktop seriamente... con il fanatismo ed il feticismo si crea solo ignoranza vera. Ci mancano solo i settari adoratori di cose che manco hanno idea poi di come funzionano. Finchè si tratta di chi adora un'automobile senza avere idea di come viene costruita, vabbè..c'è l'estetica e tutto il resto.. ma blaterare di eleganza e meraviglia di Linux è patetico tanto quanto ridicolo.
          • johnKent scrive:
            Re: MS Hurd?
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: johnKent

            Prima di dire certe cose studiati l'architettura

            di

            Linux.

            E rimarrai sconcertato dalla sua eleganza e

            meraviglia.


            Qui chi ha bisogno di studiare qualche fondamenta
            delle architetture degli OS sei tu direi.
            "eleganza e meraviglia" ? Ma che è, un quadro ?
            Un'opera d'arte ?


            Santo cielo... e poi uno si chiede come mai Linux
            non riesca ad entrare nel mercato desktop
            seriamente... con il fanatismo ed il feticismo si
            crea solo ignoranza vera. Ci mancano solo i
            settari adoratori di cose che manco hanno idea
            poi di come funzionano. Finchè si tratta di chi
            adora un'automobile senza avere idea di come
            viene costruita, vabbè..c'è l'estetica e tutto il
            resto.. ma blaterare di eleganza e meraviglia di
            Linux è patetico tanto quanto
            ridicolo.Infatti io le ho studiate le fondamenta degli OS.. e ad Ingegneria ;)Quello che blatera sei tu, riportando notizie prese da qualche articolo su wikipedia.Su torna in classe, la campanella è suonata.
          • Squeeed scrive:
            Re: MS Hurd?
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: johnKent

            Prima di dire certe cose studiati l'architettura

            di

            Linux.

            E rimarrai sconcertato dalla sua eleganza e

            meraviglia.


            Qui chi ha bisogno di studiare qualche fondamenta
            delle architetture degli OS sei tu direi.
            "eleganza e meraviglia" ? Ma che è, un quadro ?
            Un'opera d'arte ?


            Santo cielo... e poi uno si chiede come mai Linux
            non riesca ad entrare nel mercato desktop
            seriamente... con il fanatismo ed il feticismo si
            crea solo ignoranza vera. Ci mancano solo i
            settari adoratori di cose che manco hanno idea
            poi di come funzionano. Finchè si tratta di chi
            adora un'automobile senza avere idea di come
            viene costruita, vabbè..c'è l'estetica e tutto il
            resto.. ma blaterare di eleganza e meraviglia di
            Linux è patetico tanto quanto
            ridicolo.Mah veramente qua il fanatico sei te...Continui ad elogiare un prodotto ceh fa pena solo xche è marchiato da una grande $oftware house..E' proprio così.. in Italia la roba marchiata può anche valere poco, ma se c'è la marca e la pubblicità la gente se la compra eccome!Come mai il tuo windows, che è così evoluto e sicuro, si becca ogni porcata che c'è in Internet? va bhe che te sarai uno di quei fenomeni che ha comprato pure Norton pensando di essere sicuro...
          • chojin scrive:
            Re: MS Hurd?
            - Scritto da: Squeeed
            Mah veramente qua il fanatico sei te...
            Continui ad elogiare un prodotto ceh fa pena solo
            xche è marchiato da una grande $oftware
            house..
            E' proprio così.. in Italia la roba marchiata può
            anche valere poco, ma se c'è la marca e la
            pubblicità la gente se la compra
            eccome!

            Come mai il tuo windows, che è così evoluto e
            sicuro, si becca ogni porcata che c'è in
            Internet? va bhe che te sarai uno di quei
            fenomeni che ha comprato pure Norton pensando di
            essere
            sicuro...1) Uso firewall hardware da anni, non mi servono i firewall software2) Windows ha moltissimi spyware,trojan,virus perchè ha una diffusione del 98% a voler essere conservatori. E poichè dietro virus e simili ruota un enorme giro di miliardi... è più che ovvio che ci siano forti interessi perchè esistano per il sistema più diffuso. Se Linux o OS X avessero diffusioni nelle case del 40-50% avrebbero tanti virus quanto Windows, puoi giurarci. Se credi il contrario sei solo un ingenuo.
          • johnKent scrive:
            Re: MS Hurd?
            Peccato che su linux esistano dei permessi.Torna a studiare dai.
          • krane scrive:
            Re: MS Hurd?
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: Squeeed

            Mah veramente qua il fanatico sei te...

            Continui ad elogiare un prodotto ceh fa pena solo

            xche è marchiato da una grande $oftware house..

            E' proprio così.. in Italia la roba marchiata

            può anche valere poco, ma se c'è la marca e la

            pubblicità la gente se la compra eccome!

            Come mai il tuo windows, che è così evoluto e

            sicuro, si becca ogni porcata che c'è in

            Internet? va bhe che te sarai uno di quei

            fenomeni che ha comprato pure Norton pensando di

            essere sicuro...
            1) Uso firewall hardware da anni, non mi servono
            i firewall softwareQuindi hai un linux davanti: fai un telnet al router e vedrai.
            2) Windows ha moltissimi spyware,trojan,virus
            perchè ha una diffusione del 98% a voler essere
            conservatori. E poichè dietro virus e simili
            ruota un enorme giro di miliardi... è più che
            ovvio che ci siano forti interessi perchè
            esistano per il sistema più diffuso. Se Linux o
            OS X avessero diffusioni nelle case del 40-50%
            avrebbero tanti virus quanto Windows, puoi
            giurarci.
            Se credi il contrario sei solo un ingenuo.E tutti questi pirati che scrivono virus e gestiscono botnet non sono interessati al mercato server: evidentemente preferiscono tenere le botnet sulle linee casalinghe... Forse le ritengono piu' potenti (rotfl)
      • Risposta alla notizia scrive:
        Re: MS Hurd?
        - Scritto da: chojin
        Guarda saputello che l'architettura di Linux è
        colabrodo. E' un insulso come architettura Unix.
        I veri Unix sono ad esempio AIX, BSD, Solaris
        (anche se Sun oramai è fuori di testa la
        dirigenza ed ha inficiato Solaris di robaccia
        GNU).

        Windows NT .. tutti i Windows attuali incluso
        Vista, è in realtà un VMS di architettura, non ha
        nulla da invidiare agli Unix, anzi ai tempi delle
        CPU Alpha era considerato superiore e guadagnava
        grosse quote di
        mercato.Qualche link? Qualche dato tecnico che supporti la tua tesi?
        • chojin scrive:
          Re: MS Hurd?
          - Scritto da: Risposta alla notizia
          - Scritto da: chojin


          Guarda saputello che l'architettura di Linux è

          colabrodo. E' un insulso come architettura Unix.

          I veri Unix sono ad esempio AIX, BSD, Solaris

          (anche se Sun oramai è fuori di testa la

          dirigenza ed ha inficiato Solaris di robaccia

          GNU).



          Windows NT .. tutti i Windows attuali incluso

          Vista, è in realtà un VMS di architettura, non
          ha

          nulla da invidiare agli Unix, anzi ai tempi
          delle

          CPU Alpha era considerato superiore e guadagnava

          grosse quote di

          mercato.

          Qualche link? Qualche dato tecnico che supporti
          la tua
          tesi?Tesi ? E' semplice storia. ---http://wiki.oldos.org/Windows/WinNT31 Microsoft Windows NTWindows NT 3.1 was the first version of Windows released by Microsoft that was not based on a DOS kernel. NT 3.1 used a clone of the Windows 3.1 UI, but, unlike Windows 3.1, NT 3.1 was a 32-bit operating system written from the ground up. Microsoft's internal project name for the new OS was OS/2 NT, because Microsoft's intention was for the new OS to succeed OS/2 yet retain the OS/2 API as its primary interface. However, the success of Windows 3.0 in April 1990 altered Microsoft's thinking and its relationship with IBM. Six weeks after Microsoft released Windows 3.0, Microsoft renamed OS/2 NT as Windows NT, and designated the Win32 API (a 32-bit evolution of Windows 3.0's 16-bit API) NT's official API.The Windows NT kernel was originally written to replace the kernel in OS/2 version 2, but Microsoft and IBM ended up splitting, and IBM did their own rewrite of OS/2 without Microsoft. Microsoft then took what they had written and turned it into a more stable version of their existing Windows OS. NT 3.1 used the Program Manager, only slightly modified from the Windows 3.1 Program Manager. For starters, the NT Program Manager was user-aware, meaning, each user could have his/her own program groups. Most utilites and apps shipped with NT 3.1 were simply ports of their 16 bit counterparts, however, some stayed 16 bit and ran under the Windows 3.1 emulation subsystem.NT 3.1 introduced services, the NT kernel's alternative to TSR's. Also, NT 3.1 introduced a new architechure for device drivers.Again, File Manager highly resembled its 16-bit Windows 3.1 counterpart, except it included a few key NT features, such as the ability to set permissions.NT 3.1 also included 32-bit versions of the multimedia apps shipped with Windows 3.1. NT 3.1 came in three versions, NT 3.1 Server, NT 3.1 Advanced Server, and NT 3.1 Workstation.NT 3.1 is a good OS for an older computer that doesn't have much strange hardware. The main drawbacks to using NT 3.1 is lack of software and lack of drivers. I recommend that anyone thinking of running NT 3.1 as an OS look into NT 3.51 or OS/2 3.1. ------------
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: MS Hurd?
            Immaginavo, non mi sembra di leggere da nessuna parte che il kernel Linux è un colabrodo: te lo sei inventato.
          • chojin scrive:
            Re: MS Hurd?
            - Scritto da: Risposta alla notizia
            Immaginavo, non mi sembra di leggere da nessuna
            parte che il kernel Linux è un colabrodo: te lo
            sei
            inventato.Divertiti pure a fare battutine ed autoincensarti dandoti ragione sul nulla. Hai contestato che NT fosse derivato da VMS. Ora blateri che volevi dei link che ti dicevano i problemi del kernel Linux?Ti accontento subito.. Tanenbaum è uno dei progettisti dei sistemi Unix.. Torvalds.. santo cielo.. Torvalds ha dichiarato di recente che C++ fa schifo ed è meglio l'antico ANSI C : -----http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.htmlFrom: ast@cs.vu.nl (Andy Tanenbaum)Newsgroups: comp.os.minixSubject: LINUX is obsoleteDate: 29 Jan 92 12:12:50 GMT I was in the U.S. for a couple of weeks, so I haven't commented much onLINUX (not that I would have said much had I been around), but for what it is worth, I have a couple of comments now. As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in theevening when I get bored writing books and there are no major wars,revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My realjob is a professor and researcher in the area of operating systems. As a result of my occupation, I think I know a bit about where operatingare going in the next decade or so. Two aspects stand out:1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary contains the process management, memory management, file system and the rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360, MULTICS, and many more. The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate by message passing. The kernel's job is to handle the message passing, interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O. Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the not-yet-released Windows/NT. While I could go into a long story here about the relative merits of the two designs, suffice it to say that among the people who actually design operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won. The only real argument for monolithic systems was performance, and there is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin'. MINIX is a microkernel-based system. The file system and memory management are separate processes, running outside the kernel. The I/O drivers are also separate processes (in the kernel, but only because the brain-dead nature of the Intel CPUs makes that difficult to do otherwise). LINUX is a monolithic style system. This is a giant step back into the 1970s. That is like taking an existing, working C program and rewriting it in BASIC. To me, writing a monolithic system in 1991 is a truly poor idea.--------
  • Enjoy with Us scrive:
    Kernel leggero?
    Ma come si vantano di fare un Kernel che gira in "soli" 40 MB di ram?E gli sembrano pochi?Non e' che questa gente pensa prima a sprecare giga con codice non ottimizzato (per usare un eufemismo) e poi corre ai ripari quando la gente non gli compra piu' il SO (Vista per la precisione)
    • johnKent scrive:
      Re: Kernel leggero?
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Ma come si vantano di fare un Kernel che gira in
      "soli" 40 MB di
      ram?
      E gli sembrano pochi?
      Stanno cercando di placare le loro manie di grandezza.Dai cerchiamo di incoraggiare i progressi terapeutici.

      Non e' che questa gente pensa prima a sprecare
      giga con codice non ottimizzato (per usare un
      eufemismo) e poi corre ai ripari quando la gente
      non gli compra piu' il SO (Vista per la
      precisione)Beh si, è cosi.
  • johnKent scrive:
    Farebbero prima
    a copiare il kernel linux..
    • ergo proxy scrive:
      Re: Farebbero prima
      - Scritto da: johnKent
      a copiare il kernel linux..sei proprio certo che non sia così?chi l'ha visto mai il codice del kernel di windows? eppure loro invece un'occhiata al kernel linux la avranno data eccome....sarò pure malpensante ma chi me lo impedisce di copiare e poi dire che sono stati gli altri ad aver copiato?
      • cazzo spari scrive:
        Re: Farebbero prima
        - Scritto da: ergo proxy
        - Scritto da: johnKent

        a copiare il kernel linux..

        sei proprio certo che non sia così?

        chi l'ha visto mai il codice del kernel di
        windows?

        eppure loro invece un'occhiata al kernel linux la
        avranno data
        eccome....

        sarò pure malpensante ma chi me lo impedisce di
        copiare e poi dire che sono stati gli altri ad
        aver
        copiato?Se hanno copiato gli è riuscito un po' male...evidentemente non sanno che un kernel linux è 20 volte più piccolo
      • eTomm scrive:
        Re: Farebbero prima
        - Scritto da: ergo proxy
        - Scritto da: johnKent

        a copiare il kernel linux..

        sei proprio certo che non sia così?

        chi l'ha visto mai il codice del kernel di
        windows?Un sacco di docenti e studenti hanno visto il kernel di Windows... quindi non è copiato.Controllare le proprie informazioni prima di postare o non postare affatto. Un buon consiglio da seguire.
        • ergo proxy scrive:
          Re: Farebbero prima
          - Scritto da: eTomm
          - Scritto da: ergo proxy

          - Scritto da: johnKent


          a copiare il kernel linux..



          sei proprio certo che non sia così?



          chi l'ha visto mai il codice del kernel di

          windows?

          Un sacco di docenti e studenti hanno visto il
          kernel di Windows... quindi non è
          copiato.ok non lo sapevo, grazie per l'informazione, effettivamente potevo anche immaginarmelo....bisogna anche considerare gli NDA, a proposito di questi tra i docenti e studenti come mai nessuno ha esposto una prorpia tesi riguardo alla storia dei brevetti? NDA troppo stringenti?
          Controllare le proprie informazioni prima di
          postare o non postare affatto. Un buon consiglio
          da
          seguire.infatti ho scritto che era una "malpensata", io preferisco dubitare di tutti e tutto prima di accettare una tesi qualunque
      • chojin scrive:
        Re: Farebbero prima
        - Scritto da: ergo proxy
        - Scritto da: johnKent

        a copiare il kernel linux..

        sei proprio certo che non sia così?

        chi l'ha visto mai il codice del kernel di
        windows?

        eppure loro invece un'occhiata al kernel linux la
        avranno data
        eccome....

        sarò pure malpensante ma chi me lo impedisce di
        copiare e poi dire che sono stati gli altri ad
        aver
        copiato?Ma di che blaterate ? Linux è un antico kernel monolotico, scopiazzato da pezzi di veri Unix. Windows 2000,XP,Vista,2003,2008 sono versioni di Windows NT , che è stato creato partendo dal VMS, famoso contendente di mercato ad Unix su CPU Alpha (i cui programmatori degli OS sono stati comprati da Gates per fare NT...).Il kernel di Windows NT è un ibrido definito macrokernel, ha caratteristiche quasi uguali a quelle dei microkernel.
    • gustavo zenone scrive:
      Re: Farebbero prima
      io direi a copiare quello di qnx. il kernel di linux fa pena
    • grond scrive:
      Re: Farebbero prima
      - Scritto da: johnKent
      a copiare il kernel linux..il kernel linux è monolitico, il che è vergognoso, nonchè obsoleto nel 2007il fatto che linux sembra così trendy è solo frutto di ignoranza e mode del momento, poi di fatto resta sempre piantato allo 0.7% di diffusione
      • johnKent scrive:
        Re: Farebbero prima
        Monolitico o paleolitico bisogna prendere in considerazione i risultati, e questi parlano chiaro: funziona meglio.- Scritto da: grond
        - Scritto da: johnKent

        a copiare il kernel linux..

        il kernel linux è monolitico, il che è
        vergognoso, nonchè obsoleto nel
        2007

        il fatto che linux sembra così trendy è solo
        frutto di ignoranza e mode del momento, poi di
        fatto resta sempre piantato allo 0.7% di
        diffusione
      • Banana Joe scrive:
        Re: Farebbero prima
        Se si parla di hardware limitato e di codice maturo per il kernel il monolitico dice ampiamente la sua. Basta vedere linux che fa concorrenza a bsd in un contesto dove dovrebbe soccombere.
      • johnKent scrive:
        Re: Farebbero prima
        - Scritto da: grond
        - Scritto da: johnKent

        a copiare il kernel linux..

        il kernel linux è monolitico, il che è
        vergognoso, nonchè obsoleto nel
        2007
        Vedi il primo commento.Quale differenza pratica riscontri tra un kernel monolitico ed un microkernel?Nella pratica quali risvolti può portare un microkernel rispetto ad un kernel monolitico?
        il fatto che linux sembra così trendy è solo
        frutto di ignoranza e mode del momento, poi di
        fatto resta sempre piantato allo 0.7% di
        diffusioneMi dici niente. Significa che su un milione di utenti 7.000 lo usano. Ti pare poco?In Italia siamo sui 60 milioni di abitanti, metti che la metà è provvista di un computer (30 milioni), ciò significa che solo in Italia lo usano in 210.000 persone.
        • chojin scrive:
          Re: Farebbero prima
          - Scritto da: johnKent
          - Scritto da: grond

          - Scritto da: johnKent


          a copiare il kernel linux..



          il kernel linux è monolitico, il che è

          vergognoso, nonchè obsoleto nel

          2007


          Vedi il primo commento.
          Quale differenza pratica riscontri tra un kernel
          monolitico ed un
          microkernel?
          Nella pratica quali risvolti può portare un
          microkernel rispetto ad un kernel
          monolitico?Il più lampante per i neofiti è la semplicità di installazione Plug&Play funzionante dei driver sia in OS X che in Windows. In Linux per quanto possano inventarsi hack con i moduli non sarà mai lo stesso, l'architettura obsoleta impedisce la semplificazione e la funzionalità.
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: chojin
            Il più lampante per i neofiti è la semplicità di
            installazione Plug&Play funzionante dei driver
            sia in OS X che in Windows.Eh?? In OS X magari si, ma in windows se non hai decine di cd con i drivers non ti va proprio nulla!!Se per caso non trovo più il cd di installazione della stampante, con xp devo andare in iternet e perdere mezz'ora per trovarmi i drivers, scaricarli, installarli, riavviare xp e poi posso usare la stampante.Con Mandriva, mi basta collegarla, cliccare due volte su ok e la posso utilizzare!!
          • chojin scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: Risposta alla notizia
            - Scritto da: chojin


            Il più lampante per i neofiti è la semplicità di

            installazione Plug&Play funzionante dei driver

            sia in OS X che in Windows.

            Eh?? In OS X magari si, ma in windows se non hai
            decine di cd con i drivers non ti va proprio
            nulla!!
            Se per caso non trovo più il cd di installazione
            della stampante, con xp devo andare in iternet e
            perdere mezz'ora per trovarmi i drivers,
            scaricarli, installarli, riavviare xp e poi posso
            usare la
            stampante.

            Con Mandriva, mi basta collegarla, cliccare due
            volte su ok e la posso
            utilizzare!!Ma che è, una barzelletta ? Ora vorresti far credere che le distribuzioni di Linux hanno più driver integrati di Windows ? Non bisogna essere certo grandi esperti per scaricarsi i driver.. certo, magari bisognerebbe conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a seconda dei produttori.
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: chojin
            Ma che è, una barzelletta ? Eh no, la barzelletta è Windows.
            Ora vorresti far credere che le distribuzioni di
            Linux hanno più driver integrati di Windows ?Che ne ha praticamente zero...se non aggiungo il sp2 non ho nemmeno le usb 2.0. Una stampante smarza come la mia epson c66 senza il suo cd su xp non va.
            Non bisogna essere certo grandi esperti per
            scaricarsi i driver.. certo, magari bisognerebbe
            conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a
            seconda dei
            produttori.Comunque è tempo perso. Senza contare che per ogni cosa che installi devi riavviare...
          • chojin scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: Risposta alla notizia
            - Scritto da: chojin


            Ma che è, una barzelletta ?

            Eh no, la barzelletta è Windows.Sì, vabbè. Vai di ignoranza.

            Ora vorresti far credere che le distribuzioni di

            Linux hanno più driver integrati di Windows ?

            Che ne ha praticamente zero...se non aggiungo il
            sp2 non ho nemmeno le usb 2.0. Una stampante
            smarza come la mia epson c66 senza il suo cd su
            xp non va.?? Ma che cavolate dici ? Certo non possono includere hardware che non è ancora uscito..

            Non bisogna essere certo grandi esperti per

            scaricarsi i driver.. certo, magari bisognerebbe

            conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a

            seconda dei

            produttori.

            Comunque è tempo perso. Senza contare che per
            ogni cosa che installi devi
            riavviare...Ma dove ? Ma quando mai ? Hai messo Windows Installer 3.1 ? Forse no...eh?
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: chojin

            Comunque è tempo perso. Senza contare che per

            ogni cosa che installi devi

            riavviare...

            Ma dove ? Ma quando mai ?
            Hai messo Windows Installer 3.1 ? Forse no...eh?Bhe, se arrivi a negare che xp non ti chiede mai di riavviare siam messi male. Anche Vista per ogni fesseria che installi ti dice di riavviare. Magari puoi fare a meno, però sai com'è: già Windows è abbastanza instabile se in più non fai quello che ti dice.....
          • Squeeed scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: chojin
            - Scritto da: Risposta alla notizia

            - Scritto da: chojin




            Ma che è, una barzelletta ?



            Eh no, la barzelletta è Windows.

            Sì, vabbè. Vai di ignoranza.




            Ora vorresti far credere che le distribuzioni
            di


            Linux hanno più driver integrati di Windows ?



            Che ne ha praticamente zero...se non aggiungo il

            sp2 non ho nemmeno le usb 2.0. Una stampante

            smarza come la mia epson c66 senza il suo cd su

            xp non va.

            ?? Ma che cavolate dici ? Certo non possono
            includere hardware che non è ancora uscito..





            Non bisogna essere certo grandi esperti per


            scaricarsi i driver.. certo, magari
            bisognerebbe


            conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a


            seconda dei


            produttori.



            Comunque è tempo perso. Senza contare che per

            ogni cosa che installi devi

            riavviare...

            Ma dove ? Ma quando mai ?
            Hai messo Windows Installer 3.1 ? Forse no...eh?Vai a documentarti e fare un po di test, fai tanto l'esperto e poi spari fesserie che non stanno ne in cielo ne in terra..Come tutti i windowziani, vi credete dei maghi del computer e poi senza un bel wizard non sapete fare un caizer... ma va la!
          • chojin scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: Squeeed
            - Scritto da: chojin

            - Scritto da: Risposta alla notizia


            - Scritto da: chojin






            Ma che è, una barzelletta ?





            Eh no, la barzelletta è Windows.



            Sì, vabbè. Vai di ignoranza.







            Ora vorresti far credere che le
            distribuzioni

            di



            Linux hanno più driver integrati di Windows
            ?





            Che ne ha praticamente zero...se non aggiungo
            il


            sp2 non ho nemmeno le usb 2.0. Una stampante


            smarza come la mia epson c66 senza il suo cd
            su


            xp non va.



            ?? Ma che cavolate dici ? Certo non possono

            includere hardware che non è ancora uscito..









            Non bisogna essere certo grandi esperti per



            scaricarsi i driver.. certo, magari

            bisognerebbe



            conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a



            seconda dei



            produttori.





            Comunque è tempo perso. Senza contare che per


            ogni cosa che installi devi


            riavviare...



            Ma dove ? Ma quando mai ?

            Hai messo Windows Installer 3.1 ? Forse no...eh?


            Vai a documentarti e fare un po di test, fai
            tanto l'esperto e poi spari fesserie che non
            stanno ne in cielo ne in
            terra..
            Come tutti i windowziani, vi credete dei maghi
            del computer e poi senza un bel wizard non sapete
            fare un caizer... ma va
            la!Qui chi ha bisogno di documentarsi sei tu. Evidentemente di installazioni ne hai fatte veramente poche in vita tua oppure non sai come si gestisce un sistema.
          • Francesco Alari scrive:
            Re: Farebbero prima

            Ora vorresti far credere che le distribuzioni di
            Linux hanno più driver integrati di Windows ?


            Non bisogna essere certo grandi esperti per
            scaricarsi i driver.. certo, magari bisognerebbe
            conoscere l'inglese per cercare gli ultimi a
            seconda dei
            produttori.Faresti bene a conoscere un minimo di ciò di cui parli. Già nel kernel linux sono inclusi i driver per la maggior parte dell'hardware disponibile. E' raro dover installare altro.Con linux mi vengono riconosciuti, senza toccare o installare nulla, stampante, fotocamera, telefono cellulare, scheda video, scheda audio, modem 56K, rete... devo continuare?Su Windows per ognuno dei componenti su citati ho bisogno del driver distribuito dal produttore. Solo per il modem 56K e per ethernet c'è un driver generico decente.Non è un problema per me questo, ma non mi si venga a dire che Windows supporta più hardware, o che Linux non funziona senza smanettare, che è veramente una falsità dettata non so se più dall'ignoranza o da quello strano fenomeno che è l'ideologia nell'informatica.
          • chojin scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: Francesco Alari
            Faresti bene a conoscere un minimo di ciò di cui
            parli. Già nel kernel linux sono inclusi i driver
            per la maggior parte dell'hardware disponibile.
            E' raro dover installare
            altro.

            Con linux mi vengono riconosciuti, senza toccare
            o installare nulla, stampante, fotocamera,
            telefono cellulare, scheda video, scheda audio,
            modem 56K, rete... devo
            continuare?

            Su Windows per ognuno dei componenti su citati ho
            bisogno del driver distribuito dal produttore.
            Solo per il modem 56K e per ethernet c'è un
            driver generico
            decente.
            Non è un problema per me questo, ma non mi si
            venga a dire che Windows supporta più hardware, o
            che Linux non funziona senza smanettare, che è
            veramente una falsità dettata non so se più
            dall'ignoranza o da quello strano fenomeno che è
            l'ideologia
            nell'informatica.Sei tu che sei fanatico e diffondi falsità.Le tue affermazioni sono assurde e fuori dalla realtà dei fatti che chiunque può verificare e conoscere. E' inutile che sogni e ti arrampichi sugli specchi. Linux non ha un supporto driver decente nè ufficiale da parte dei produttori. Rilasciano solo quel minimo che è utile agli sviluppatori, non agli utenti finali. E l'architettura monolitica antiquata non aiuta di certo a semplificare le cose.Arrivare al punto di dire che in Windows mancherebbero i driver come dici tu è davvero affermare il contrario della realtà e far credere alla gente che le mucche volano.. o almeno ci provi...
          • johnKent scrive:
            Re: Farebbero prima
            Quando parli di neofiti penso ti rivolga a te stesso.Infatti Linux supporta benissimo il plug & play.Lo puoi vedere ogni volta che colleghi una qualsiasi periferica, immediatamente riconosciuta e pronta a funzionare.Sempre che ci siano i driver, come su windows.Ma ormai siamo arrivati al punto che riconosce praticamente tutto.Mentre windows per il plug & play non mi è mai sembrato cosi lampante, tanto è vero che molti utenti hanno elaborato la definizione ironica di plug & pray.Non mi pare sia cosi perfetto come vorresti far credere visto che si è piantato proprio sul plug & play anche al suo stesso patron (Bill Gates) durante una dimostrazione pubblica, episodio che tutti ben conoscono.- Scritto da: chojin
            - Scritto da: johnKent

            - Scritto da: grond


            - Scritto da: johnKent



            a copiare il kernel linux..





            il kernel linux è monolitico, il che è


            vergognoso, nonchè obsoleto nel


            2007




            Vedi il primo commento.

            Quale differenza pratica riscontri tra un kernel

            monolitico ed un

            microkernel?

            Nella pratica quali risvolti può portare un

            microkernel rispetto ad un kernel

            monolitico?


            Il più lampante per i neofiti è la semplicità di
            installazione Plug&Play funzionante dei driver
            sia in OS X che in Windows.

            In Linux per quanto possano inventarsi hack con i
            moduli non sarà mai lo stesso, l'architettura
            obsoleta impedisce la semplificazione e la
            funzionalità.
          • chojin scrive:
            Re: Farebbero prima
            - Scritto da: johnKent
            Quando parli di neofiti penso ti rivolga a te
            stesso.
            Infatti Linux supporta benissimo il plug & play.
            Lo puoi vedere ogni volta che colleghi una
            qualsiasi periferica, immediatamente riconosciuta
            e pronta a
            funzionare.Ma tu vaneggi. Prova ad installare i driver ATI su Linux e poi vediamo quanto sono Plug&Play .. ehh! Tanto per fare un esempio lampante.
            Sempre che ci siano i driver, come su windows.
            Ma ormai siamo arrivati al punto che riconosce
            praticamente
            tutto.Sì, sicuro. Driver scritti benissimo, ampiamente supportati dai produttori, ottimizzati, certo, certo.. nelle tue fantasie...
            Mentre windows per il plug & play non mi è mai
            sembrato cosi lampante, tanto è vero che molti
            utenti hanno elaborato la definizione ironica di
            plug &
            pray.Molti incompetenti evidentemente. Affermare che il Plug&Play non funziona in Windows è dire una boiata gigantesca, una vera stupidaggine. Il PnP è stato progettato per funzionare prima di tutto sotto i sistemi Windows, ed oramai da anni funziona perfettamente.
            Non mi pare sia cosi perfetto come vorresti far
            credere visto che si è piantato proprio sul plug
            & play anche al suo stesso patron (Bill Gates)
            durante una dimostrazione pubblica, episodio che
            tutti ben
            conoscono.Stai parlando di WindowsME ? Non c'entra nulla con NT. WindowsME era sempre DOS.
  • Bex scrive:
    Voglio quel bootscreen sul mio XP
    Hahahah troppo bello il bootscreen fatto in ascii art....Davvero non me lo aspettavo dalla zuccherosa microsoft....
    • Spirday scrive:
      Re: Voglio quel bootscreen sul mio XP
      - Scritto da: Bex
      Hahahah troppo bello il bootscreen fatto in ascii
      art....
      Davvero non me lo aspettavo dalla zuccherosa
      microsoft....Io me lo sto facendo: ho scaricato un programmino x convertire immagini in ascii...
      • Dioniso scrive:
        Re: Voglio quel bootscreen sul mio XP
        - Scritto da: Spirday
        - Scritto da: Bex

        Hahahah troppo bello il bootscreen fatto in
        ascii

        art....

        Davvero non me lo aspettavo dalla zuccherosa

        microsoft....

        Io me lo sto facendo: ho scaricato un programmino
        x convertire immagini in
        ascii...da dove si cambia?
        • bubba scrive:
          Re: Voglio quel bootscreen sul mio XP
          - Scritto da: Dioniso
          - Scritto da: Spirday

          - Scritto da: Bex


          Hahahah troppo bello il bootscreen fatto in

          ascii


          art....


          Davvero non me lo aspettavo dalla zuccherosa


          microsoft....



          Io me lo sto facendo: ho scaricato un
          programmino

          x convertire immagini in

          ascii...

          da dove si cambia?con bootskin di wincustomize per es...
    • Banana Joe scrive:
      Re: Voglio quel bootscreen sul mio XP
      la cosa si deve al recente accordo con novell: i devs microsoft hanno finalmente scoperto libcaca.
  • xtra duro scrive:
    LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
    Linux puo' senz'altro essere strizzato, ricompilato, tanto da poter partire persino da un vecchio atari... peccato po che la sua usabilita' sara' nulla.almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso essere certo che una volta installati i driver, possa funzionare senza intoppi.linux, anche questa volta hai toppato. deriso e umiliato come sempre.
    • Spirday scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      - Scritto da: xtra duro
      Linux puo' senz'altro essere strizzato,
      ricompilato, tanto da poter partire persino da un
      vecchio atari... peccato po che la sua usabilita'
      sara'
      nulla.

      almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso
      essere certo che una volta installati i driver,
      possa funzionare senza
      intoppi.

      linux, anche questa volta hai toppato. deriso e
      umiliato come sempre.Fai un telnet al tuo router ADSL di casa e poi dimmi che SO trovi...
      • xtra duro scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        - Scritto da: Spirday
        - Scritto da: xtra duro

        Linux puo' senz'altro essere strizzato,

        ricompilato, tanto da poter partire persino da
        un

        vecchio atari... peccato po che la sua
        usabilita'

        sara'

        nulla.



        almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso

        essere certo che una volta installati i driver,

        possa funzionare senza

        intoppi.



        linux, anche questa volta hai toppato. deriso e

        umiliato come sempre.

        Fai un telnet al tuo router ADSL di casa e poi
        dimmi che SO
        trovi...ci posso attaccare una stampante?
        • Bill Gates-Torv alds scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          Certo che si. Basta che la stampante abbia una scheda Ethernet.
        • Luca Foglia scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          se lo installi sul pc si tranquillamente..
        • xeroxx scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          - Scritto da: xtra duro
          - Scritto da: Spirday

          - Scritto da: xtra duro


          Linux puo' senz'altro essere strizzato,


          ricompilato, tanto da poter partire persino da

          un


          vecchio atari... peccato po che la sua

          usabilita'


          sara'


          nulla.





          almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e
          posso


          essere certo che una volta installati i
          driver,


          possa funzionare senza


          intoppi.





          linux, anche questa volta hai toppato. deriso
          e


          umiliato come sempre.



          Fai un telnet al tuo router ADSL di casa e poi

          dimmi che SO

          trovi...

          ci posso attaccare una stampante?certo, al mio collego sia hard disk che stampanti usb, e pensa un pò mi fa da printserver e file server, il tutto con una spesa sotto i 100 euro
          • MeX scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            che router è?sono anch'io interessato a un router con possibilità di condividere HD...L'HD però dev'essere in un box ethernet? o il router ti gestisce l'USB?
          • ergo proxy scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            - Scritto da: MeX
            che router è?
            sono anch'io interessato a un router con
            possibilità di condividere
            HD...
            L'HD però dev'essere in un box ethernet? o il
            router ti gestisce
            l'USB?io quella roba lì la ho fatta con un vecchio PC e distro da router.di un router che abbia la possibilità di gestire l'hdd non avevo mai sentito parlare ma effettivamente sarebbe facile da realizzare
          • chojin scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            - Scritto da: ergo proxy
            - Scritto da: MeX

            che router è?

            sono anch'io interessato a un router con

            possibilità di condividere

            HD...

            L'HD però dev'essere in un box ethernet? o il

            router ti gestisce

            l'USB?

            io quella roba lì la ho fatta con un vecchio PC e
            distro da
            router.
            di un router che abbia la possibilità di gestire
            l'hdd non avevo mai sentito parlare ma
            effettivamente sarebbe facile da
            realizzareCi sono NAS/SAN , alcuni con router integrato.
    • LeoLinux scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      - windows 7? devono ancora inventarlo....- stampanti in linux? guarda qua, e roditi d'invidia: http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/710tour#head-2f507f27632bb60f4cb2aa8768085e1d41bf5e48
      • Bex scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        Ma perchè sempre ubuntu ? ubuntu è la peggior caricatura fatta di linux.
        • kaiserxol scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          Sbagli!Ubuntu è il modo migliore per chi di Linux per ora non ne capisce nulla, come me, e che cerca di avvicinarsi piano piano a Linux!Sto partendo da Ubuntu, ma non è il mio punto di arrivo, ma quello di partenza. Grazie ad Ubuntu posso avere un O.S. facile e semplice che funziona in tutto, ma pian piano posso anche imparare comandi, usare solo la shell e non le interfacce grafiche e uscire dal guscio di sicurezza che offre ubuntu piano piano installando software e compilando per i fatti miei!Non ero mai riuscito ad abbandonare Windows perchè il salto era troppo veloce, già dalla Feisty Fawn Windows non lo usavo quasi mai, ora con il gibbone la partizione di Windows è stata formattata e diventerà partizione dati ext3 e il mio hard disk esterno da 500 gb da ntfs è ext3.Tutto questo senza Ubuntu non sarebbe mai successo!!!Grazie Ubuntu per avermi fatto entrare in questo mondo nuovo che grazie a te scoprirò passo per passo.QUESTA E' INNOVAZIONE
          • Risposta alla notizia scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            Bhe, se tu hai i para occhi e non vedi che ci sono altre distribuzioni....Mandriva, PcLinuxOS, Suse, anche queste sono semplici, ma qui si parla solo per sentito dire.....
          • kaiserxol scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            Ho capito, ma che cavolo le installo tutte? E poi il mio scopo è di arrivare ad un punto in cui Ubuntu mi andrà stretta e passerò finalmente a quella che amo di più, ma che per difficoltà non uso...Debian.Poi io avrò i paraocchi, ma tu forse non hai visto le statistiche. Ubuntu è la versione Linux più usata del mondo!! I paraocchi forse li hai tu.Io ho scelto Ubuntu per partire e mi sto trovando bene, non vedo perchè provare anche mandriva e suse.Comunque anni fa provai mandrake e non mi piace, suse è anch'essa buona, ma sto bene così per ora!
          • spannocchia tore scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            grazie o sommo per averci resi partecipi della VERITA'io non so cosa mi piaccia, ma TU, o sommo, TU si che lo SAI
    • johnKent scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      Con Gutsy Gibbon basta accendere la stampante e in meno di un secondo è pronta per stampare (senza nemmeno mettere mano alla configurazione).- Scritto da: xtra duro
      Linux puo' senz'altro essere strizzato,
      ricompilato, tanto da poter partire persino da un
      vecchio atari... peccato po che la sua usabilita'
      sara'
      nulla.

      almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso
      essere certo che una volta installati i driver,
      possa funzionare senza
      intoppi.

      linux, anche questa volta hai toppato. deriso e
      umiliato come
      sempre.
      • Risposta alla notizia scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        E già, e ovviamente lo fai solo col Gibbone.......Mha...utenti Ubuntu sempre più simili ad utenti Windows.- Scritto da: johnKent
        Con Gutsy Gibbon basta accendere la stampante e
        in meno di un secondo è pronta per stampare
        (senza nemmeno mettere mano alla
        configurazione).
        • johnKent scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          - Scritto da: Risposta alla notizia
          E già, e ovviamente lo fai solo col Gibbone.......
          Mha...utenti Ubuntu sempre più simili ad utenti
          Windows.

          Non mi pare che abbia detto "solo".
    • cazzo spari scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      - Scritto da: xtra duro

      almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso
      essere certo che una volta installati i driver,
      possa funzionare senza
      intoppi.dirti n00b è farti un complimento.continua a vivere sommerso da quintali di cd di driver.su linux attacchi e stampi (proprio come su OSX, visto che Apple ha comprato CUPS, il sistema di stampa usato in linux)http://bulletz.astio.net/2007/07/12/apple-compra-cups-ma-restera-gpl
      • mah scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        Questa è una clamorosa violazione della GPL,com'è che nessuno ha detto nulla ?
        • cazzo spari scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          - Scritto da: mah
          Questa è una clamorosa violazione della GPL,com'è
          che nessuno ha detto nulla
          ?no, se leggi CUPS manterrà la sua licenza GPL
      • chojin scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        - Scritto da: cazzo spari
        - Scritto da: xtra duro



        almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e posso

        essere certo che una volta installati i driver,

        possa funzionare senza

        intoppi.


        dirti n00b è farti un complimento.

        continua a vivere sommerso da quintali di cd di
        driver.

        su linux attacchi e stampi (proprio come su OSX,
        visto che Apple ha comprato CUPS, il sistema di
        stampa usato in
        linux)
        http://bulletz.astio.net/2007/07/12/apple-compra-cGuarda che OS X è uno Unix vero basato su BSD con kernel (non microkernel) MACH.
        • johnKent scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          Ah, questo è fissato coi kernel.Winzozz è un kernel ciofeca derivante dagli escrementi di ballmerd (e non credo siano tanto micro) :D- Scritto da: chojin
          - Scritto da: cazzo spari

          - Scritto da: xtra duro





          almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e
          posso


          essere certo che una volta installati i
          driver,


          possa funzionare senza


          intoppi.





          dirti n00b è farti un complimento.



          continua a vivere sommerso da quintali di cd di

          driver.



          su linux attacchi e stampi (proprio come su OSX,

          visto che Apple ha comprato CUPS, il sistema di

          stampa usato in

          linux)


          http://bulletz.astio.net/2007/07/12/apple-compra-c


          Guarda che OS X è uno Unix vero basato su BSD con
          kernel (non microkernel)
          MACH.
          • chojin scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            Dai sfogo alla tua ignoranza, forza.. vai di volgarità ed insulti... Ehhh!- Scritto da: johnKent
            Ah, questo è fissato coi kernel.

            Winzozz è un kernel ciofeca derivante dagli
            escrementi di ballmerd (e non credo siano tanto
            micro)
            :D

            - Scritto da: chojin

            - Scritto da: cazzo spari


            - Scritto da: xtra duro







            almeno windows 7 ci pluggo una sta,pante e

            posso



            essere certo che una volta installati i

            driver,



            possa funzionare senza



            intoppi.








            dirti n00b è farti un complimento.





            continua a vivere sommerso da quintali di cd
            di


            driver.





            su linux attacchi e stampi (proprio come su
            OSX,


            visto che Apple ha comprato CUPS, il sistema
            di


            stampa usato in


            linux)





            http://bulletz.astio.net/2007/07/12/apple-compra-c





            Guarda che OS X è uno Unix vero basato su BSD
            con

            kernel (non microkernel)

            MACH.
        • Francesco Alari scrive:
          Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
          - Scritto da: chojin
          Guarda che OS X è uno Unix vero basato su BSD con
          kernel (non microkernel)
          MACH.Quindi? Linux è un altro Unix che ha preso la sua strada nel 1991. Non è che elencando la genealogia dei kernel Unix in tutti i tuoi post riesci a convincere la gente che sai di cosa stai parlando.Persino Tanenbaum a distanza di più di 15 anni non è ancora riuscito ad avere la meglio nella diatriba con Torvalds tra kernel monolitico e microkernel, e Tanenbaum sai chi è, mica l'ultimo dei fessi.Per quanto mi riguarda in anni che ho a che fare con linux mi ci trovo benissimo; poi, come fanno notare altri, fai il telnet ad un po' di dispositivi embedded che hai in casa e vedi se non ci trovi un kernel linux a risponderti.
          • chojin scrive:
            Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
            - Scritto da: Francesco Alari
            - Scritto da: chojin


            Guarda che OS X è uno Unix vero basato su BSD
            con

            kernel (non microkernel)

            MACH.



            Quindi? Linux è un altro Unix che ha preso la sua
            strada nel 1991. Non è che elencando la
            genealogia dei kernel Unix in tutti i tuoi post
            riesci a convincere la gente che sai di cosa stai
            parlando.GNU veramente è -
            -------http://en.wikipedia.org/wiki/GNUGNU (pronounced /gnu/ (help·info)) is a computer operating system composed entirely of free software. Its name is a recursive acronym for GNU's Not Unix, which was chosen because its design is Unix-like, but differs from Unix by being free software and by not containing any Unix code.[1] GNU was founded by Richard Stallman and was the original focus of the Free Software Foundation (FSF). Persino Tanenbaum a distanza di più di 15 anni
            non è ancora riuscito ad avere la meglio nella
            diatriba con Torvalds tra kernel monolitico e
            microkernel, e Tanenbaum sai chi è, mica l'ultimo
            dei
            fessi.In base a cosa non sarebbe riuscito ad avere la meglio ?Al fatto che una mandria di esaltati fanatici adoratori di Torvalds lo insultino ? Ehh.. sai che gran valore ha la mandria di pecore...
            Per quanto mi riguarda in anni che ho a che fare
            con linux mi ci trovo benissimo; poi, come fanno
            notare altri, fai il telnet ad un po' di
            dispositivi embedded che hai in casa e vedi se
            non ci trovi un kernel linux a
            risponderti.E che vorrebbe dire ? Anche la lavastoviglie, la lavatrice e tanti altri elettromestici che hai in casa hanno un loro micro-OS che li governa.
    • ... scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      Plugghi una stampante alla lavatrice ?
    • Banana Joe scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
      Sicche' avresti a disposizione una release di windows7?Intanto, nel mondo reale, su XP devi connettere la stampante alla stessa porta dell'ultima volta o duplichi il driver. Dopodiche' canni stampante e una volta non ti stampa (cercando la stampante dall'altra parte) e ti stampa una settimana dopo quando la riattacchi.
      • chojin scrive:
        Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA
        - Scritto da: Banana Joe
        Sicche' avresti a disposizione una release di
        windows7?

        Intanto, nel mondo reale, su XP devi connettere
        la stampante alla stessa porta dell'ultima volta
        o duplichi il driver. Dopodiche' canni stampante
        e una volta non ti stampa (cercando la stampante
        dall'altra parte) e ti stampa una settimana dopo
        quando la
        riattacchi."duplichi il driver" ? Ma che cavolate dici ? Santo cielo. Perchè hai un'icona aggiuntiva per la stessa stampante configurata su un'altra porta magari tu credi che il driver si duplichi ? Ma che vorrebbe dire ? Non si di cosa stai parlando, evidentemente. Se per te le icone sono i driver...
    • Francesco Alari scrive:
      Re: LINUX FA MEGLIO, A PATTO DI AVERE NULLA

      linux, anche questa volta hai toppato. deriso e
      umiliato come
      sempre.Certo che qui quello deriso e umiliato mi sa che sei proprio te :D
  • gennarino scrive:
    aggiunte
    se non sbaglio, Windows integra Outlook e Internet Explorer e, forse, qualche altra cosa.Basterebbe togliere questi programmi che non fanno proprio parte del sistema operativo.Tali programmi verrebbero dati insieme a Windows, ma non come componenti inamovibili.
    • cazzo spari scrive:
      Re: aggiunte
      telegramma per gennarinoNON HAI CAPITO UNA MAZZA STOPBUONA GIORNATA STOP
      • alex76al scrive:
        Re: aggiunte
        al di la' delle disquisizioni filosofiche sul SO, e sul suo kernel, per quanto questo possa essere leggero, allo stato attuale, nei grossi sistemi industriali nelle aziende, MS viene usata solamente nei pc e nei programmi amministrativi.Nelle applicazioni embedded, per intenderci, viene usato quasi esclusivamente linux, per il semplice fatto che e' possibile da parte del produttore modificare il kernel in base alle proprie esigenze.E parlo di aziende del calibro di Ericsson, Marconi, Nokia, Siemens, Alcatel.
  • Jo Pa scrive:
    Windows 7 ?
    A me sembra Windows 1977 . Al buon Bill Gates abbiamo perdonato parecchie cose , ma dobbiamo riconosergli anche qualche merito . Ma questo è troppo . Propinarci il caro vecchio DOS riveduto e corretto , dicendo che è una versione anoressica del bulimico (s)Vista , questo proprio no . E' evidente che in casa MS sono in fibrillazione per il quasi flop dell'ultimo nato , una belva assetata di sangue , come direbbe il buon Diego Abatantuono . Ma farsi prendere dal panico non giova ne a loro nei ai propri utenti , che gradirebbero dei SO operativi robusti e meno affamati di risorse , SO che non ti impongono ogni volta di cambiare l'intero PC . Penso che MS debba fare quello che le riesce meglio , ossia il desktop computing , cosa che è stata vera fino ad XP , che io reputo un buon SO orientato al dektop . Se poi proprio vuole buttarsi sul settore embedded , meglio cercare un partner che mastica da parecchio questo pane , altrimenti dovrà per forza di cose segnare un insuccesso .
    • BLah scrive:
      Re: Windows 7 ?
      Ah quindi il successore di Vista sarà una versione modificata del DOS.Non stai bene, devi curarti. Qualcuno dovrebbe parlare ai tuoi genitori...
      • Jo Pa scrive:
        Re: Windows 7 ?
        Primo : è evidente che non hai visto il video . Secondo: è evidente che commenti senza leggere . Non ho detto che una versione di MS-DOS sarà il successore di Vista . Windows 7 , nelle intenzioni di MS , dovrebbe colmare la scarsa presenza del gigante di Redmond nei settori embedded e quindi per forza di cose dovrà "acconentarsi" di risorse più anguste . Ora , è ovvio che se si toglie tutto il "superfluo" da Vista , e c'è n'è parecchio , tranne i driver e poc'altro , si ottiene un kernel che "sembra" , con le dovute differenze è ovvio , MS-DOS . Ed era a questo che mi riferivo quando ho citato l' MS-DOS . Quindi prima di dare delle diagnosi sulla sanità mentale di chi esprime un parere , giusto o sbagliato che sia , assicurarsi : di aver letto bene , e cosa più importante di aver capito quello che si è letto , cosa che non tutti fanno purtroppo :(, altrimenti l'attività di redigere pareri e/o opinioni diviene un mero esercizio "digitale" , nel senso delle dita . ;)
    • Mr. Gnu scrive:
      Re: Windows 7 ?
      Che c'entra il DOS?Non è che se si parla di kernel, improvvisamente si parla di DOS o terminali...È un elemento fondamentale, gestisce le risorse hardware, e fornisce una base per i driver, etc.Effettivamente il kernel di Windows 2000 / XP è leggero e robusto. Il problema sta dopo, gli "extra" aggiunti successivamente.
      • Dambodi Dambodi scrive:
        Re: Windows 7 ?
        vedo che non avete le idee ben chiare ...forse dovute alla vostra ..tenera età :)esistono due linee di s.o m$1) basata sul DOS ..windows 3.1/3.11/95/98/ME2) basata sul kernel di windows NT ..windows NT 3.5/3.51/4.0/2000/XP/Vista/Longhorn/e ..temo..le future versioni :(ho esperienza tecnica in ambito m$ dal dos fino a (quasi) l'ultimo nato (vista escluso, per favore no grazie!)per questo nel corso degli anni, assunta giusta criticità dettata dall'esperienza, sono passato a s.o aperti..- Scritto da: Mr. Gnu
        Che c'entra il DOS?

        Non è che se si parla di kernel, improvvisamente
        si parla di DOS o
        terminali...

        È un elemento fondamentale, gestisce le risorse
        hardware, e fornisce una base per i driver,
        etc.

        Effettivamente il kernel di Windows 2000 / XP è
        leggero e robusto. Il problema sta dopo, gli
        "extra" aggiunti
        successivamente.
        • webwizard scrive:
          Re: Windows 7 ?
          - Scritto da: Dambodi Dambodi

          esistono due linee di s.o m$

          1) basata sul DOS ..windows 3.1/3.11/95/98/ME

          2) basata sul kernel di windows NT ..windows NT
          3.5/3.51/4.0/2000/XP/Vista/Longhorn/e ..temo..le
          future versioni
          :(Vero fino ad un certo punto. Il passaggio a Win95 ha introdotto i driver a 32 bit, che difficilmente possono andare d'accordo con DOS che, tra l'altro, è monoprocesso.Certo, il dubbio che MS voglia spacciare per Windows 7 Lite un MS-DOS ritinteggiato rimane...

          ho esperienza tecnica in ambito m$ dal dos fino a
          (quasi) l'ultimo nato (vista escluso, per favore
          no grazie!)Anche io, ma da prima. Diciamo che ho iniziato con CP/M...
          • Dambodi Dambodi scrive:
            Re: Windows 7 ?


            Anche io, ma da prima. Diciamo che ho iniziato

            con

            CP/M...grandioso!! purtroppo il CP/M non ho avuto modo di provarlo in quegl'anni ..e' una mia grave ..lacuna affettiva :)
          • Dambodi Dambodi scrive:
            Re: Windows 7 ?
            in compenso ho iniziato ad utilizzare linux quand'era ancora agli albori...tipo 1992.. slakware 1.0all'epoca utilizzavo pure vax-vms e cics..ma col tempo quest'ambito l'ho rimosso freudianamente :)- Scritto da: Dambodi Dambodi


            Anche io, ma da prima. Diciamo che ho iniziato


            con


            CP/M...

            grandioso!! purtroppo il CP/M non ho avuto modo
            di provarlo in quegl'anni ..e' una mia grave
            ..lacuna affettiva
            :)
        • Zoolander scrive:
          Re: Windows 7 ?
          E allora?A parte descrivere cose che sanno tutti, cosa volevi sottointendere col tuo intervento?
          • Dambodi Dambodi scrive:
            Re: Windows 7 ?
            - Scritto da: Zoolander
            E allora?
            A parte descrivere cose che sanno tutti, cosa
            volevi sottointendere col tuo
            intervento?effettivamente quello che ho aggiunto..non c'entra col fulcro del discorso..perdonatemi, era ancora mattino presto e ..avevo tanto sonno :D :D
  • The Raptus scrive:
    "Lite"?
    ... 25 mega, 40 M ram ...Beh, io scrivo sw embedder, e queste risorse sono esagerate!COsa contiene 'sto kernel (o meglio chiamarlo "core").Con tutta quella memoria ci vuole un HW EMBEDDED imponente!Ma WINDOWS CE che fine ha fatto?Prefersico Neutrino (QNX) o altri applicativi che permettono un vero sistema multitasking.Ma rifletendoci bene finchè non si sa ESATTMENTE cosa fa questo kernel, non sipuò parlare di NIENTE!Aspeterò di vedere qualche specifica. Certo è che se hanno già un XP Embedded adesso un dipendente trova come snellire il kernel di Vista ... MAH!
    • massimilian o scrive:
      Re: "Lite"?
      kernel di vista leggero? ma vi riferite alla dimensione in mb o alle risorse usate ? da quanto ho visto le politiche di sheduling di vista son fin troppo agressive...ho sentito gente lamentarsi del fatto che aumentando la ram le prestazioni diminuissero ( mi sembra però na fregnaccia...mi pare assurdo che nel 2007 la ms faccia uscire un so che sofra dell'anomalia di belady...)cmq a a parte questo,penso che questo prodotto voglia essere l'evoluzione del win xp embedded ( che ricordo , viene usato da una valanga di produttori di giochi arcade...la taito e la konami lo usano ) , non penso che il target di win7 siano i cosi detti micro devices ( quelli che girano con intel 8051 per esempio... )ma dispositivi un gradinosuperiori come complessità ( ma che comunque han bisogno di un s.o. piu complesso )come appunto per esempio i videogiochiarcade.
  • forseera scrive:
    mah
    http://www.tgaserver.net
  • M. Marco scrive:
    Dieta?
    No e perchè mai Vista è già molto snello così, veramente scattante e parsimonioso di memoria.......buffoni ora che hanno capito che la gente non lo vuole stanno facendo retrofront;) marcohttp://bianconiglio06.blogspot.com
    • ------ scrive:
      Re: Dieta?
      Che si fa pur di pubblicizzare il proprio blog...- Scritto da: M. Marco
      No e perchè mai Vista è già molto snello così,
      veramente scattante e parsimonioso di
      memoria....
      ...buffoni ora che hanno capito che la gente non
      lo vuole stanno facendo
      retrofront

      ;) marco

      http://bianconiglio06.blogspot.com
    • Kriptek scrive:
      Re: Dieta?
      Prima di dare del buffone a qualcuno devi essere in grado di fare, da te solo, meglio di quel qualcuno.O taci.Criticare senza costrutto è purtroppo uno sport amatissimo da diversi italiani.
    • eTomm scrive:
      Re: Dieta?
      - Scritto da: M. Marco
      No e perchè mai Vista è già molto snello così,
      veramente scattante e parsimonioso di
      memoria....
      ...buffoni ora che hanno capito che la gente non
      lo vuole stanno facendo
      retrofront

      ;) marco

      http://bianconiglio06.blogspot.comRincarando la dose dei qui sopra signori, Microsoft da un pezzo ha in programma versione ridotte dei suoi OS e tool per svilupparle e distribuirle.La versione funzionante più piccola del kernel di Windows sta in 5 megabyte e fa girare una console. Forse che non lo sapevi? Che peccato...
      • policy scrive:
        Re: Dieta?

        La versione funzionante più piccola del kernel di
        Windows sta in 5 megabyte e fa girare una
        console.
        Da neofito Linux, per la tesi di laurea, prendendo pezzi di slackware e di altre distribuzioni, ho creato una minidistribuzione linux che sta su due floppy e che avvia qualunque pc 80x86 compatibile. E c'era la shell (bash) completa e un programma per fare backup-restore di immagini di dischi (partimage)

        Forse che non lo sapevi? Che peccato...Forse che non lo sapevi? Che peccato...
    • BLah scrive:
      Re: Dieta?
      - Scritto da: M. Marco
      No e perchè mai Vista è già molto snello così,
      veramente scattante e parsimonioso di
      memoria....
      ...buffoni ora che hanno capito che la gente non
      lo vuole stanno facendo
      retrofront

      ;) marco

      http://bianconiglio06.blogspot.comE' arrivato Nostradamus.Ma vedo che sei già stato annientato dai commenti sopra.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Dieta?
      contenuto non disponibile
  • ciao scrive:
    Windows XP Embedded
    Windows XP Embedded ... è possibile usarlo su sistemi datati? Per avere più sicurezza rispetto a S.O. Win9X?E' possibile trarne un sistema "lite" da usare su PC vecchi?
    • ppp scrive:
      Re: Windows XP Embedded
      - Scritto da: ciao
      Windows XP Embedded ... è possibile usarlo su
      sistemi datati? Per avere più sicurezza rispetto
      a S.O.
      Win9X?
      E' possibile trarne un sistema "lite" da usare su
      PC
      vecchi?http://www.microsoft.com/italy/windowsmobile/embedded/xpe/overview.mspx
    • Athlon64 scrive:
      Re: Windows XP Embedded

      Windows XP Embedded ... è possibile usarlo su
      sistemi datati? Per avere più sicurezza rispetto
      a S.O.
      Win9X?
      E' possibile trarne un sistema "lite" da usare su
      PC
      vecchi?No, sebbene tecnicamente possibile, è espressamente vietato dal contratto di licenza usarlo come sistema operativo "generalista". È destinato a sistemi chiusi, embedded, come chioschi, sistemi di controllo numerici o di automazione industriale, ecc., naturalmente quando non ci sono i requisiti per aver un sistema mission critical o real-time. Il costo della licenza è inferiore a quello di XP Home OEM.
      • Dambodi Dambodi scrive:
        Re: Windows XP Embedded

        quando non ci sono i requisiti per aver un
        sistema mission critical o real-time. quando si tratta di sistemi mission-critical, il buon senso delle persone porta sempre a scegliere altro tipo di piattaforme: unix, piattaf rtos, linux
        • chojin scrive:
          Re: Windows XP Embedded
          - Scritto da: Dambodi Dambodi

          quando non ci sono i requisiti per aver un

          sistema mission critical o real-time.

          quando si tratta di sistemi mission-critical, il
          buon senso delle persone porta sempre a scegliere
          altro tipo di piattaforme: unix, piattaf rtos,
          linuxNon direi proprio : -------http://www.fujitsu.com/global/services/computing/server/primequest/products/os/windows.html 1. Home
          2. Services & Products
          3. Computing Products
          4. Servers
          5. Mission Critical IA Servers
          6. Product portfolio & Line-ups
          7. Support OS
          8. Windows on Mission Critical IA Server PRIMEQUEST--------http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2005/20050406-01.htmlFujitsu Unveils Mission-Critical Server for Linux and WindowsPRIMEQUEST High-end Itanium 2 Server Line Expands Reach of Open Industry Standards to Include Mission-Critical Enterprise Operations PRIMEQUEST 480 PRIMEQUEST 440Operating System Red Hat Enterprise Linux ASv.4, Novell/SUSE Linux Enterprise Server 9Windows Server 2003 Enterprise Edition for Itanium-based systemsWindows Server 2003 Datacenter Edition for Itanium-based systems----------http://searchsystemschannel.techtarget.com/loginMembersOnly/1,289498,sid99_gci1268204,00.html?NextURL=http%3A//searchsystemschannel.techtarget.com/tip/0%2C289483%2Csid99_gci1268204%2C00.html Systems Channel TipsSelling Windows Server for mission-critical scenariosJonathan Hassell, Contributor15 Aug 2007 | SearchSystemsChannel.comOften, as a solution provider, you're asked to sell a particular platform, like Windows Server, as much as you need to sell any specific product. Despite its critics, there are several applications and environments in which the Windows Server platform surpasses other platforms in value, applicability, and performance. What mission critical applications is Windows Server being used for? In what cases is it ideal to use Windows Server for mission-critical applications? Let's take a look at four ...-------
          • Dambodi Dambodi scrive:
            Re: Windows XP Embedded



            http://searchsystemschannel.techtarget.com/loginMe


            Systems Channel Tips

            Selling Windows Server for mission-critical
            scenarios


            Jonathan Hassell, Contributor
            15 Aug 2007 | SearchSystemsChannel.com

            Often, as a solution provider, you're asked to
            sell a particular platform, like Windows Server,
            as much as you need to sell any specific product.
            Despite its critics, there are several
            applications and environments in which the
            Windows Server platform surpasses other platforms
            in value, applicability, and performance. What
            mission critical applications is Windows Server
            being used for? In what cases is it ideal to use
            Windows Server for mission-critical applications?
            Let's take a look at four
            ...

            -------
          • Robotics scrive:
            Re: Windows XP Embedded

            Non direi proprio : Beh, quando si tratta di situazioni veramente critiche usare WinxpEmbedded diventa una soluzione per pazzi. E per situazioni estremamente critiche intendo ad esempio i robot Kuka che come S.O. real time usano VXware e per interfacciare il robot all'utente usano WinXpEmbedded che ha il vantaggio di avere un'inte4rfaccia nota all'utente. Ma chi gestisce tutto quanto alla base è VXWare!!
    • eTomm scrive:
      Re: Windows XP Embedded
      - Scritto da: ciao
      Windows XP Embedded ... è possibile usarlo su
      sistemi datati? Per avere più sicurezza rispetto
      a S.O.
      Win9X?
      E' possibile trarne un sistema "lite" da usare su
      PC
      vecchi?Windows FLP fa al caso tuo... ma lo puoi ottenre solamente tramite un contratto per aziende...
      • bubba scrive:
        Re: Windows XP Embedded
        M$ e' sempre indietro......ormai sono anni che ci sono nlite , picoxp, livexp ,ecc .. (tutto grazie ai lavori inziali del team di bartpe ..)Tra l'altro il risultato e' migliore e + flessibile di winPE... in effetti oltre quello, sempre di M$, c'e' dell'altro, ma mi sfugge il nomePoi c'e' gia nlite per vista e VistaPE...:P)
        • BLah scrive:
          Re: Windows XP Embedded
          Il regno dell'illegalità e dell'hobbysmo...
          • Spirday scrive:
            Re: Windows XP Embedded
            - Scritto da: BLah
            Il regno dell'illegalità e dell'hobbysmo...Si potrrebbe definire cosi' anche il mondo dei rally allora :)
          • bubba scrive:
            Re: Windows XP Embedded
            - Scritto da: Spirday
            - Scritto da: BLah

            Il regno dell'illegalità e dell'hobbysmo...

            Si potrrebbe definire cosi' anche il mondo dei
            rally allora
            :)tanto piu che bartpe non e' affatto illegale. nlite magari e' un pelo + controverso. Cmq lo diventano solo per l'EULA bizantina... se compri un sw dovresti poter usarlo (solo tu, si intende) anche a pezzi.
          • Burp scrive:
            Re: Windows XP Embedded
            - Scritto da: BLah
            Il regno dell'illegalità e dell'hobbysmo...Di coccio. Sei.
  • ... scrive:
    25MB sarebbero ?
    Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano kernel da 4Kb...
    • io me scrive:
      Re: 25MB sarebbero ?
      gia, la prima cosa che mi e' venuta in mente e' stato qnx demo che girava su un floppy con tanto di server web (bacato) ma l'esempio rende l'idea. microcozz come sempre sulle cose ci arriva dopo :o penso a vari kernel linux embedded.io rimango qui e osservo, chissa' magari sta cosa potrebbe avere dei riscontri sul campo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    • innominato scrive:
      Re: 25MB sarebbero ?
      - Scritto da: ...
      Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?
      Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano
      kernel da
      4Kb...Un sistema operativo in cui oltre al kernel c'è poco altro e tra questo poco altro partiva anche un mini-web server che serviva per leggere da browser i processi attivi e l'utilizzo di memoria.In giro dovrebbe trovarsi il video comunque, prova a dargli un'occhiata.
    • eTomm scrive:
      Re: 25MB sarebbero ?
      - Scritto da: ...
      Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?
      Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano
      kernel da
      4Kb...Microsoft è stata abbastanza furba da differenziare i suoi prodotti.Per situazioni critiche dove la necessità di ridurre al minimo l'os è massima, si usa Windows CE. Costa meno, arriva ad un kernel di qualche centinaio di kb ed è disponible per svariate piattaforme, arm e x86 in primis. Ma sopratutto è un OS REALTIME. Questo perchè si può ottimizzare il codice in funzione di cosa poi l'os deve fare. Se deve girare su sistemi ultra embedded non ha senso portare un os che non è nato per quelli...
      • bubba scrive:
        Re: 25MB sarebbero ?

        Per situazioni critiche dove la necessità di
        ridurre al minimo l'os è massima, si usa Windows
        CE. Costa meno, arriva ad un kernel di qualche
        centinaio di kb ed è disponible per svariate
        piattaforme, arm e x86 in primis. Ma sopratutto è
        un OS REALTIME. mah.. quanto sia rtos non so.... sicuro e' che e' cmq un prodotto fondamentalmente per OEM, che se lo customizzano x metterlo nei propri prodotti (pda,smartphone principalmente). la variante 'handheld' (thinclient ecc) è un po piu flessibile.. ma cmq...
        • eTomm scrive:
          Re: 25MB sarebbero ?
          - Scritto da: bubba

          un OS REALTIME.
          mah.. quanto sia rtos non so.... sicuro e' che e'http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_CEMeglio non insinuare dubbi quando una cosa è giusta.
          • bubba scrive:
            Re: 25MB sarebbero ?
            - Scritto da: eTomm
            - Scritto da: bubba


            un OS REALTIME.

            mah.. quanto sia rtos non so.... sicuro e' che
            e'

            http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_CE

            Meglio non insinuare dubbi quando una cosa è
            giusta.leggi meglio su en.wiki ( che non e' cmq certo la bibbia) sia le note su wince e su la definizione di rtos (e di realtime) e capirai perche ho detto "mah". una cosa e' quel che teoricamente potrebbe ottenere M$ con wince, un'altra e' quello che generalmente accade (ossia dove generalmente e' applicato wince e con quali risultati)
    • BLah scrive:
      Re: 25MB sarebbero ?
      - Scritto da: ...
      Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?
      Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano
      kernel da
      4Kb...Cioè, la tecnlogia progredisce, e questo vuole l'OS da 4kb? Cervello bruciato... troppi spinelli amico...
      • Colla scrive:
        Re: 25MB sarebbero ?
        - Scritto da: BLah
        - Scritto da: ...

        Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?

        Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano

        kernel da

        4Kb...
        Cioè, la tecnlogia progredisce, e questo vuole
        l'OS da 4kb? Cervello bruciato... troppi spinelli
        amico...Per te tecnologia e' usare il camion per andare al supermermercato con un tir a 16 assi ?La tua non e' modernita' e' tamarraggine...
    • pabloski scrive:
      Re: 25MB sarebbero ?
      - Scritto da: ...
      Una "distro" minima di windows o il suo kernel ?
      Ma dove sono finiti quei geni che scrivevano
      kernel da
      4Kb...lavorano tutti per la Tao Systems di Londra :D
Chiudi i commenti