AMD spara due nuovi Opteron

Il chipmaker di Sunnyvale ha lanciato due nuovi modelli del proprio chip a 64 bit destinati uno alle workstation e ai server entry-level ed uno ai server hi-end


Sunnyvale (USA) – AMD ha aggiornato la propria linea di processori Opteron con l’introduzione di due nuovi modelli, l’846 e il 146, rispettivamente indirizzati ai server che supportano da 4 a 8 CPU e ai sistemi monoprocessore. Entrambi i chip sono in grado, grazie all’architettura AMD64, di eseguire sia codice a 32 bit che codice a 64 bit.

I due nuovi Opteron, che con il 246 condividono una frequenza di lavoro di 2 GHz, vanno ad armonizzare le tre attuali linee di chip – 100, 200 e 800 – ciascuna delle quali ora comprende quattro modelli di Opteron: x40, x42, x44 e x46. Come noto, le ultime due cifre nel numero di modello degli Opteron rappresentano un indice delle performance del chip, mentre la prima cifra indica il numero di vie (o CPU) supportate.

AMD ha spiegato che il nuovo Opteron 846 è dedicato alle applicazioni che richiedono grandi quantità di memoria e grande potenza di calcolo, quali ad esempio i grossi database. Il modello 146 è invece adatto alle workstation utilizzate per la creazione di contenuti digitali e la progettazione ingegneristica e ai server low-end impiegati nelle piccole aziende o dai service provider per far girare servizi Internet.

L’Opteron 146 è disponibile immediatamente in tutto il mondo al prezzo di 669$, mentre il modello 846 è disponibile per il momento solo in Nord America attraverso il Validated Server Program di AMD ad un prezzo di 3.199$.

Il prossimo modello di Opteron atteso sul mercato è il 248, un chip con supporto dual-processor che girerà ad una frequenza di clock di 2,2 GHz.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    [OT] ma per encodare...
    un .mov con Dr Divx... devo installare QTPro ?tnxLo Zio
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] ma per encodare...
      - Scritto da: Anonimo
      un .mov con Dr Divx... devo installare QTPro
      ?

      tnx

      Lo Ziosi, oppure anche senza pro usi un software tipo cleaner, premiere, finalcut, ecc...
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] ma per encodare...
      - Scritto da: Anonimo
      un .mov con Dr Divx... devo installare QTPro
      ?Dr Divx???Suggerimento: molla sia Dr. DivX ke DivX 5.1 ed usa VirtualDubMod oppure AviSynth (o meglio ancora Gordian Knot, ke li gestisce entrambi x te) con XviD.In alternativa ci sarebbe pure RealVideo 9, utilizzabile tramite l' omonimo Producer.
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT] ma per encodare...
        - Scritto da: Anonimo
        Suggerimento: molla sia Dr. DivX ke DivX 5.1
        ed usa VirtualDubMod oppure AviSynth (o
        meglio ancora Gordian Knot, ke li gestisce
        entrambi x te) con XviD.
        In alternativa ci sarebbe pure RealVideo 9,
        utilizzabile tramite l' omonimo Producer.Probabilmente sono migliori per il TUO lavoro/esigenza.perchè dovrebbe cambiarlo dato che è un software fichissimo, essenziale che permette di portare tutto in .divx senza problemi e con la possibilità di encodare in base alla grandezza in mega che deve avere l'output ?
  • Crazy scrive:
    Furbizia
    Ciao a Tutti,La mossa di Microsoft e` una splendida mossa economica, lui per ogni WM di cui dara` le specifiche, ci guadagnera` una piccola dosa, che, commata a tutti quellic he la richiederanno, dara` una camionata di soldi... ricordiamoci che al mondo, nessuno ti da niente per niente e di fatto il caro Bill la sa bene questa cosa e la sta sfruttare al meglio.Dato che non sarebbe mai riuscito a prevaricare nel mercato nel MultiMedia a causa di prodotto molto buoni come Real, ha deciso di metterlo in vendita, e visto che e` un buon prodotto, molto me molto probabilmente, di grana ne fara` veramente a badilate e magari cosi`, mettendo a disposizione le specifiche, riuscira` a fare quello che per Microsoft sarebbe un sofferto sorpasso alla concorrenza.Se non avesse avuto concorrenza cosi` forte, avrebbe fatto come fece con il DOC, non lo ha mai dato a nessuno, divenne uno Standard e morta la`.Questa volta non gli e` riuscita e cosi` si fa` pagare per recuperare quella che poteva essere un perdita, ora vedremo cosa succedera`...DISTINTI SALUTI
    • Anonimo scrive:
      Re: Furbizia
      - Scritto da: Crazy
      Ciao a Tutti,
      La mossa di Microsoft e` una splendida mossa
      economica, lui per ogni WM di cui dara` le
      specifiche, ci guadagnera` una piccola dosa,
      che, commata a tutti quellic he la
      richiederanno, dara` una camionata di
      soldi... ricordiamoci che al mondo, nessuno
      ti da niente per niente e di fatto il caro
      Bill la sa bene questa cosa e la sta
      sfruttare al meglio.
      Dato che non sarebbe mai riuscito a
      prevaricare nel mercato nel MultiMedia a
      causa di prodotto molto buoni come Real, ha
      deciso di metterlo in vendita, e visto che
      e` un buon prodotto, molto me molto
      probabilmente, di grana ne fara` veramente a
      badilate e magari cosi`, mettendo a
      disposizione le specifiche, riuscira` a fare
      quello che per Microsoft sarebbe un sofferto
      sorpasso alla concorrenza.
      Se non avesse avuto concorrenza cosi` forte,
      avrebbe fatto come fece con il DOC, non lo
      ha mai dato a nessuno, divenne uno Standard
      e morta la`.
      Questa volta non gli e` riuscita e cosi` si
      fa` pagare per recuperare quella che poteva
      essere un perdita, ora vedremo cosa
      succedera`...
      DISTINTI SALUTINon puoi essere vero, fai quasi tenerezza.....E pulisciti, hai la nutella sul naso.... ;)
  • Anonimo scrive:
    WMV ? Bah, robaccia...
    come da subj
  • Anonimo scrive:
    altro modo
    "Vogliamo trovare un modo che permetta alle aziende di utilizzare la tecnologia WM9 senza la necessità di contattare Microsoft"si può trovare il modo di non usare affatto la "tecnologia WM9". Basta usare qualcos'altro (ad ed Real)Lontano dal monopolio, lontano dal baratro....
  • The FoX scrive:
    Come infilare Palladium...
    in quanti piu' prodotti elettronici di consumo possibili!!!Se WM9 rimanesse uno standard proprietari con specificheoscurate ben pochi sarebbero disposti ad utilizzarlo.Ma se diviene uno standard "ufficiale" riconosciuto in tutto il mondo, ha molte piu' possibilita' di diffondersi.E portare con se' anche il VIRUS PALLADIUM fuori dai PC...:-(Un FoX paranoico (ma non troppo... :-( )
  • Anonimo scrive:
    tanto non se lo caga nessuno
    Come al solito micro$oft è l'ultima arrivata e cerca in tutti i modi di distruggere la concorrenza per acquisire il monopolio in un campo dove il suo prodotto è nettamente inferiore a tutti i competitor (Open Source inclusi).WMV è una ciofeca di codec e non lo ha mai usato nessuno, non lo usa nessuno e non lo userà mai nessuno.Punto.
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto non se lo caga nessuno
      - Scritto da: Anonimo

      Come al solito micro$oft è l'ultima arrivata
      e cerca in tutti i modi di distruggere la
      concorrenza per acquisire il monopolio in un
      campo dove il suo prodotto è nettamente
      inferiore a tutti i competitor (Open Source
      inclusi).

      WMV è una ciofeca di codec e non lo ha mai
      usato nessuno, non lo usa nessuno e non lo
      userà mai nessuno.

      Punto.ma che razzo stai dicendo ....prodotti open source non ne esistono(escludi quella merda che è diventata real)E' cosi' pesante per voi ammettere ogni tanto che qualche prodotto closed è meglio di un open?Se siete gli informatici del futuro è meglio che ritiri fuori la mia vecchia clava....
      • Anonimo scrive:
        Re: tanto non se lo caga nessuno
        Xvid e' openAltri formati sono in sviluppo (ogg et similia)Ciao, Krecker
        • Anonimo scrive:
          Re: tanto non se lo caga nessuno
          Tempo fa ... in tempi non sospetti...avevo letto (non ricordo dove) una recensione tecnica che affermava che la qualita' video e di compressione di XVID e WMV 9 erano paragonabili... ma WMV era perdente perche' chiuso e propetario.Interessante sarebbe capire se effettivamente e' così o no.Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto non se lo caga nessuno
            Vi sfido a mettere su un server di streaming con quelle zozzate di DivX e di Xvid. WMV e' la migliore architettura disponibile per il video streaming di qualita' anche HDTV: tutto il resto e' spazzatura. Giudicare poi un software come migliore solo perche' e' open per me e' una delle piu' grandi astrusita' del mondo.ZioBallmer- Scritto da: Anonimo
            Tempo fa ... in tempi non sospetti...
            avevo letto (non ricordo dove) una
            recensione tecnica che affermava che la
            qualita' video e di compressione di XVID e
            WMV 9 erano paragonabili... ma WMV era
            perdente perche' chiuso e propetario.

            Interessante sarebbe capire se
            effettivamente e' così o no.

            Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto non se lo caga nessuno
            - Scritto da: Anonimo
            Vi sfido a mettere su un server di streaming
            con quelle zozzate di DivX e di Xvid. WMV e'
            la migliore architettura disponibile per il
            video streaming di qualita' anche HDTV:
            tutto il resto e' spazzatura. Giudicare poi
            un software come migliore solo perche' e'
            open per me e' una delle piu' grandi
            astrusita' del mondo.dipende da che tipo di bitrate si sceglie... ecomunque se si vanno a vederei test fatti su molti altri codec, compresi 3ivx, etc.,WMV e' risultato il piu' scarso.Ad ogni modo XVID non e' propriamente free.E' in una zona considerata grigia. Ossia e' freedal punto di vista dei copyright (proprieta'intellettuali sull'espressione di un'idea), mentrenon lo e' dal punto di vista dei brevetti (proprieta'intellettuali su un'idea), perlomenonei paesi dove valgono i brevetti software, pervia di quei brevetti sull'MPEG4...

            ZioBallmer

            - Scritto da: Anonimo

            Tempo fa ... in tempi non sospetti...

            avevo letto (non ricordo dove) una

            recensione tecnica che affermava che la

            qualita' video e di compressione di XVID e

            WMV 9 erano paragonabili... ma WMV era

            perdente perche' chiuso e propetario.



            Interessante sarebbe capire se

            effettivamente e' così o no.



            Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto non se lo caga nessuno
            Senza polemiche.Ovviamente dipende dal bitrate etc...Ma lo studio che avevo visto giungeva a conclusioni diverse: purtroppo non sono più in grado di ritrovare il documento.Riesci a darmi qualche link ai test cui ti riferisci?Grazie
            dipende da che tipo di bitrate si sceglie...
            e
            comunque se si vanno a vedere
            i test fatti su molti altri codec, compresi
            3ivx, etc.,
            WMV e' risultato il piu' scarso.

            Ad ogni modo XVID non e' propriamente free.
            E' in una zona considerata grigia. Ossia e'
            free
            dal punto di vista dei copyright (proprieta'
            intellettuali sull'espressione di un'idea),
            mentre
            non lo e' dal punto di vista dei brevetti
            (proprieta'
            intellettuali su un'idea), perlomeno
            nei paesi dove valgono i brevetti software,
            per
            via di quei brevetti sull'MPEG4...




            ZioBallmer



            - Scritto da: Anonimo


            Tempo fa ... in tempi non sospetti...


            avevo letto (non ricordo dove) una


            recensione tecnica che affermava che la


            qualita' video e di compressione di
            XVID e


            WMV 9 erano paragonabili... ma WMV era


            perdente perche' chiuso e propetario.





            Interessante sarebbe capire se


            effettivamente e' così o no.





            Bye
  • pikappa scrive:
    le buone cose (fatte a metà)
    Come al solito M$ non si smentisce, intendiamoci l'apertura del formato è di per se una cosa ottima, da un lato questa apertura, dall'altro la mano tesa a ricever soldi.Resta da capire se le licenze occorrano solo lato server (quindi streaming e creazione di audio e video formato wm9) oppure anche per lo sviluppo di client per leggere questi formati.Se fosse il primo caso mi trovo daccordo, effettivamente M$ ha investito danaro in questa tecnologia, e puo (ri)farsi altri utili con le licenze, il formato sarebbe comunque usufruibile da tutti e su qualunque piattaforma.Nel secondo caso sarebbe la stessa vecchia politica di controllo di M$ mascherata da falsa apertura.Ps in ogni caso l'ottimo Mplayer è tranquillamente in grado di decodificare stream e filmati WM9 senza il minimo problema
    • LaNberto scrive:
      Re: le buone cose (fatte a metà)
      - Scritto da: pikappa
      Ps in ogni caso l'ottimo Mplayer è
      tranquillamente in grado di decodificare
      stream e filmati WM9 senza il minimo
      problemaquale versione? perché l'ultimissimo mplayer MacOSX non funziona con i WM9 (con i filmati più vecchi sì però)
  • Anonimo scrive:
    non è incredibile, è molto di più
    "Vogliamo trovare un modo che permetta alle aziende di utilizzare la tecnologia WM9 senza la necessità di contattare Microsoft"Sono scioccato, eppure oggi non è il primo d'aprile
    • Anonimo scrive:
      Re: non è incredibile, è molto di più
      E' una delle tante bugie M$: piu' avanti si dice che devi pagare una licenza d'uso per cui... devi contattare M$!- Scritto da: Anonimo
      "Vogliamo trovare un modo che permetta alle
      aziende di utilizzare la tecnologia WM9
      senza la necessità di contattare Microsoft"

      Sono scioccato, eppure oggi non è il primo
      d'aprile
      • Anonimo scrive:
        Re: non è incredibile, è molto di più
        - Scritto da: Anonimo
        E' una delle tante bugie M$: piu' avanti si
        dice che devi pagare una licenza d'uso per
        cui... devi contattare M$!
        E perché non pagare? L'importante è che si diano le specifiche non che tutto venga dato gratis
      • Anonimo scrive:
        FA BENISSIMO...
        Microsoft ad 'aprire' WM9, la migliore architettura per video streaming disponibile sul pianeta. E fa benissimo a farsi pagare delle royalties sull'utilizzo non ortodosso di tale splendida tecnologia (ricordo che l'utilizzo 'canonico', ovvero server di streaming e client e' soggetto solo all'acquisto delle licenze di Windows 2000 o 2003 server e dei sistemi operativi dei client (da 98 in su)).Grande Microsoft!ZioBill***campagna mondiale per il boicottaggio dell'open source e di linux***- Scritto da: Anonimo
        E' una delle tante bugie M$: piu' avanti si
        dice che devi pagare una licenza d'uso per
        cui... devi contattare M$!

        - Scritto da: Anonimo

        "Vogliamo trovare un modo che permetta
        alle

        aziende di utilizzare la tecnologia WM9

        senza la necessità di contattare
        Microsoft"



        Sono scioccato, eppure oggi non è il primo

        d'aprile
        • Anonimo scrive:
          Re: FA BENISSIMO...
          - Scritto da: Anonimo
          Microsoft ad 'aprire' WM9, la migliore
          architettura per video streaming disponibile
          sul pianeta. E fa benissimo a farsi pagare
          delle royalties sull'utilizzo non ortodosso
          di tale splendida tecnologia (ricordo che
          l'utilizzo 'canonico', ovvero server di
          streaming e client e' soggetto solo
          all'acquisto delle licenze di Windows 2000 o
          2003 server e dei sistemi operativi dei
          client (da 98 in su)).

          Grande Microsoft!

          ZioBill
          ***campagna mondiale per il boicottaggio
          dell'open source e di linux***
          Mi sono definitivamente convinto: ZioBill non è un idiota. Nessuno può essere così idiota. E' uno che si diverte a trollare scrivendo emerite idiozie su PI per vedere poi le reazioni... e farsi tante risate.....
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            - Scritto da: Anonimo
            Mi sono definitivamente convinto: ZioBill
            non è un idiota. Nessuno può essere così
            idiota. E' uno che si diverte a trollare
            scrivendo emerite idiozie su PI per vedere
            poi le reazioni... e farsi tante risate.....No, secondo me è uno che adora il software Free/Open Source. Si comporta così proprio per screditare windows e per attirare simpatie sul pinguino
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            Ciao frustrati!Io con l'open mi ci stamperei i listati e mi ci pulirei il c...ZB(win)- Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Mi sono definitivamente convinto: ZioBill

            non è un idiota. Nessuno può essere così

            idiota. E' uno che si diverte a trollare

            scrivendo emerite idiozie su PI per vedere

            poi le reazioni... e farsi tante
            risate.....

            No, secondo me è uno che adora il software
            Free/Open Source. Si comporta così proprio
            per screditare windows e per attirare
            simpatie sul pinguino
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            - Scritto da: Anonimo
            Ciao frustrati!
            Io con l'open mi ci stamperei i listati e mi
            ci pulirei il c...

            ZB(win)
            Vedi avevo ragione io. Lui è uno che vuole solo far screditare l'immagine di windows facendola associare a degli utenti completamente idioti.Altrimenti come spiegheresti questo suo messaggio?Inizia con un "frustrati" e poi lui stesso dichiara il desiderio perverso di un malato di mente, appunto un desiderio da "frustrato": stampare migliaia di pagine di codice per usarla come carta igienica. Capisci quello che fa? Crea apposta una contraddizione.... dà dei frustrati ai non winzozzari e poi lui stesso si copre di ridicolo e mostrandosi come un mega-frustrato malato di mente. Anche perché diciamoci la verità, con il software FREE lui può farlo veramente... può veramente stampare il codice perché è disponibile a tutti. Anzi può anche modificarlo e poi stamparlo e usarlo come carta igienica, ovviamente a patto che uno dei rotoli contenga la licenza GPL. E allora perché dichiara questo suo sogno come se fosse impossible quando invece è perfettamente realizzabile?Perché è scemo? Perché è idiota?No, perché è uno che ha uno scopo nella vita. Far sembrare i sostenitori di windows dei perfetti imbecilli.
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            sei un grande :D(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            - Scritto da: Anonimo
            Io con l'open mi ci stamperei i listati e mi
            ci pulirei il c...Che altro potresti farci, tu?
          • Anonimo scrive:
            Re: FA BENISSIMO...
            Nessuno può essere così idiotadeve avere un tumore al cervello
        • pikappa scrive:
          Re: FA BENISSIMO...
          - Scritto da: Anonimo
          Microsoft ad 'aprire' WM9, la migliore
          architettura per video streaming disponibile
          sul pianeta. E fa benissimo a farsi pagare
          delle royalties sull'utilizzo non ortodosso
          di tale splendida tecnologia (ricordo che
          l'utilizzo 'canonico', ovvero server di
          streaming e client e' soggetto solo
          all'acquisto delle licenze di Windows 2000 o
          2003 server e dei sistemi operativi dei
          client (da 98 in su)).
          Cioè fammi capire se voglio fare streaming con WM9 devo comprarmi una licenza 2k o 2003?Se voglio sviluppare un sistema di streaming per UNIX e Linux (che se non sbaglio esiste già, devo andarmi a ricercare la notizia) che cosa gli dovrei pagare a M$ allora?
        • Anonimo scrive:
          Re: FA BENISSIMO...
          ZB e` molto intelligente, molto molto intelligente,purtroppo ha un tumore al cervello,cosi non e` offensivo..
      • paulatz scrive:
        Re: non è incredibile, è molto di più
        - Scritto da: Anonimo
        E' una delle tante bugie M$: piu' avanti si
        dice che devi pagare una licenza d'uso per
        cui... devi contattare M$!Non c'è bisogno di contattare M$, basta lasciare il denaro sotto la grande quercia a mezzanotte LOL
  • Anonimo scrive:
    Incredibile...
    Anche la microsoft si smuove ogni tanto... si meriterebbe che nessuno di noialtri openari implementasse le sue specifiche ora... purtroppo invece sicuramente qualcuno lo fara' perche' ne avra' bisogno, lavorando di fatto gratis per microsoft. Ma intanto microsoft ha aperto le specifiche di un suo formato proprietario, e c'e' da dire che e' una cosa rarissima...
    • Anonimo scrive:
      Re: Incredibile...

      Anche la microsoft si smuove ogni tanto...
      si meriterebbe che nessuno di noialtri
      openari implementasse le sue specifiche
      ora... purtroppo invece sicuramente qualcuno
      lo fara' perche' ne avra' bisogno, lavorando
      di fatto gratis per microsoft. Ma intanto
      microsoft ha aperto le specifiche di un suo
      formato proprietario, e c'e' da dire che e'
      una cosa rarissima...guarda che wmv non e' affatto male come codec MPEG4
      • Anonimo scrive:
        Re: Incredibile...
        - Scritto da: Anonimo
        guarda che wmv non e' affatto male come
        codec MPEG4Si certo come no...Prova prima Quick Time 6 su un Mac e poi capisci qual'è lo stato dell' arte (al momento ovvio).
        • Anonimo scrive:
          Re: Incredibile...


          guarda che wmv non e' affatto male come

          codec MPEG4

          Si certo come no...Prova prima Quick Time 6
          su un Mac e poi capisci qual'è lo stato
          dell' arte (al momento ovvio).tra affatto male e stato dell'arte ce ne passamagari leggere prima di mettersi in cattedra no eh???ah... tanto per gradiredove sono le specifiche di sorenson???ciao ni
        • Anonimo scrive:
          Re: Incredibile...
          - Scritto da: Anonimo
          Si certo come no...Prova prima Quick Time 6
          su un Mac e poi capisci qual'è lo stato
          dell' arte (al momento ovvio).prova quicktime su PC, e poi capisci come mai ringrazio che esista WMX.
          • Anonimo scrive:
            Re: Incredibile...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Si certo come no...Prova prima Quick Time
            6

            su un Mac e poi capisci qual'è lo stato

            dell' arte (al momento ovvio).

            prova quicktime su PC, e poi capisci come
            mai ringrazio che esista WMX.la piantiamo di dire buffonate?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=430720
          • Anonimo scrive:
            Re: Incredibile...

            la piantiamo di dire buffonate?
            http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midc'entra qualcosa il fatto che adobe abbia scelto QT con il fatto che WM9 sia un ottimo encoder MPEG4?
          • Anonimo scrive:
            Re: Incredibile...
            - Scritto da: Anonimo
            c'entra qualcosa il fatto che adobe abbia
            scelto QT con il fatto che WM9 sia un ottimo
            encoder MPEG4?io so soltanto che quando vedo .mov mi prende male...giga di filmato da scaricare e un player tutto suo se no non vedi una mazza... almeno .wmp playa tutto senza problemi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Incredibile...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            c'entra qualcosa il fatto che adobe abbia

            scelto QT con il fatto che WM9 sia un
            ottimo

            encoder MPEG4?
            la stessa adobe che ha cannato Premiere su Mac? quella che se potrebbe farne a meno di QT lo farebbe?http://www.macitynet.it/macity/aA15216/index.shtml
            io so soltanto che quando vedo .mov mi
            prende male...
            giga di filmato da scaricare e un player
            tutto suo se no non vedi una mazza... almeno
            .wmp playa tutto senza problemi...anche QT...compresi QTVR, QT3D, MPG1,2,3,4 (anche gli mpg2!!!) DivX, real, flash, (è anche l'unica piattaforma a fornire INTERATTIVITA ai Movie) l'unica merdina di codec che non playia sono i wmp...
      • Anonimo scrive:
        Re: Incredibile...
        certo se ti fumi una canna prima di guardare il video il formato di microsoft non e' niente malema qui si parlava di usare il computer senza farsi prima......
        • Anonimo scrive:
          Re: Incredibile...
          - Scritto da: Anonimo
          certo se ti fumi una canna prima di guardare
          il video il formato di microsoft non e'
          niente male

          ma qui si parlava di usare il computer senza
          farsi prima......Questo è solo voler andare contro Microsoft ad ogni costo e senza ragionare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Incredibile...
            Concordo: WM9 e' un' ottima piattaforma nonostante il Producer dia problemi a molti mentre la ver VFW ha una qualita' leggermente inferiore della ver stand alone.
    • Anonimo scrive:
      Re: Incredibile...

      purtroppo invece sicuramente qualcuno
      lo fara' perche' ne avra' bisogno, lavorando
      di fatto gratis per microsoft. Già lavorate gratis, allora il problema è MS, non avere una piattaforma più... più... più tutto insomma.
      • Anonimo scrive:
        Re: Incredibile...
        - Scritto da: Anonimo

        purtroppo invece sicuramente qualcuno

        lo fara' perche' ne avra' bisogno,
        lavorando

        di fatto gratis per microsoft.

        Già lavorate gratis, allora il problema è
        MS, non avere una piattaforma più... più...
        più tutto insomma.apt-cache search icecast
    • Anonimo scrive:
      Re: Incredibile...
      - Scritto da: Anonimo
      Anche la microsoft si smuove ogni tanto...
      si meriterebbe che nessuno di noialtri
      openari implementasse le sue specifiche
      ora... purtroppo invece sicuramente qualcuno
      lo fara' perche' ne avra' bisogno, lavorando
      di fatto gratis per microsoft. Ma intanto
      microsoft ha aperto le specifiche di un suo
      formato proprietario, e c'e' da dire che e'
      una cosa rarissima...Le ha aperte perche' tanto restano comunque brevettate e per usarle devi pagare la licenza a microsoft (leggi pure tutto l'articolo).
Chiudi i commenti