Anche in Corea il Windows dimezzato

L'antitrust del paese multa Microsoft e impone la distribuzione di versioni di Windows senza Messenger e Media player. L'azienda ricorre in appello mentre il Governo USA interviene e attacca: decisione assurdamente pesante


Seoul (Corea) – 33 miliardi di won, l’equivalente di circa 25 milioni di euro, è quanto Microsoft è stata condannata a pagare dalle autorità antitrust della Corea del Sud che hanno concluso un’indagine sul ruolo di mercato dell’azienda.

Secondo il Garante coreano, le attività di Microsoft hanno violato le leggi sul commercio attraverso un abuso di posizione dominante: come conseguenza, all’azienda di Redmond è stato intimato di distribuire sul mercato due versioni di Windows , una delle quali dovrà essere priva del Messenger e del Media player, integrati fin qui nel sistema operativo; nell’altra dovranno essere inclusi link a siti di aziende concorrenti dai quali gli utenti possano scaricare software equivalenti.

Una decisione che per alcuni versi ricorda quella assunta dall’antitrust europeo. Il Garante coreano non si è però fermato qui, imponendo all’azienda di distribuire un CD ai suoi attuali clienti che consenta loro di rimuovere quei software ed installare middleware realizzati dai suoi competitor. In più Windows Media Service dovrà essere diffuso come prodotto separato rispetto a Windows Server. Dal momento della notifica Microsoft dovrà provvedere ai cambiamenti entro 180 giorni.

Da parte sua Microsoft, proprio come già sta facendo in Europa, ha annunciato che ricorrerà in appello . “Siamo molto scontenti della decisione del Garante – ha fatto sapere uno dei dirigenti dell’azienda in Corea – ci appelleremo e siamo fiduciosi di vincere”. “In sostanza – ha chiarito poi un portavoce – il Garante ci chiede di dar vita a due nuove versioni di Windows che non sono vendute come tali in altre parti del Mondo. Questa è una brutta notizia sia per i consumatori che per l’industria coreana dell’IT”. A quanto pare, comunque, il big di Redmond non avrebbe intenzione, come invece era stato ventilato da alcuni analisti, di ritirare Windows dal mercato coreano.

A poche ore dall’annuncio della decisione antitrust coreana, pesanti critiche sulla stessa sono state espresse dal Dipartimento della Giustizia americano , secondo cui si tratta di una sentenza “che va ben oltre quanto necessario o appropriato per proteggere i consumatori, in quanto richiede la rimozione di prodotti che i consumatori stessi possono preferire”. Secondo il viceprocuratore generale della divisione antitrust del Dipartimento, Bruce McDonald, “continuiamo a ritenere che imporre sanzioni sulla rimozione del codice, per togliere funzionalità, possa in definitiva colpire l’innovazione e i consumatori che ne possono beneficiare”.

L’intervento del Governo americano in materia è piuttosto delicato in quanto tra l’antitrust statunitense e quello coreano da lungo tempo esiste un rapporto di collaborazione. “In passato – si legge in una nota del Dipartimento – abbiamo consultato il Garante sul caso Microsoft e lo abbiamo incoraggiato a sviluppare una soluzione equilibrata che prendesse di mira i problemi senza imporre restrizioni non necessarie”.

Il Dipartimento ha anche sottolineato come la vendita del Windows dimezzato in Europa non abbia avuto alcun successo fino a questo momento, un fatto che sarebbe il segno di come sanzioni di questo tipo difficilmente possano impattare sull’effettiva apertura e concorrenza del mercato. Il Dipartimento ha comunque sottolineato che, nonostante la scelta coreana, la collaborazione con le autorità antitrust del paese andrà avanti. Di interesse segnalare come, all’indomani della simile decisione assunta dalla UE, l’antitrust comunitario fu pesantemente criticato da diversi settori della politica americana.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Sapete che ho tanta paura...
    Ragazzi ho tanta paura, pensavo di stare al sicuro con Firefox ed invece è la solita solfa... patch di qua, patch di la... Passo ad Opera.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sapete che ho tanta paura...
      - Scritto da: Anonimo
      Ragazzi ho tanta paura, pensavo di stare al
      sicuro con Firefox ed invece è la solita solfa...
      patch di qua, patch di la... Passo ad Opera.Che vuoi.... Finche' il software e' costretto a pescare nel torbido delle dll di windows sara' sempre cosi'.... Ti conviene cambiare sistema operativo.
  • Anonimo scrive:
    la patch non è ancora arrivata
    o almeno gli aggiornamenti di firefox mi dicono che non è stato installato nessun aggiornamento ....... ma funzionerà l'update con tutti i problemi che ha avuto in precedenza ????
  • eu scrive:
    Che notizia è?
    La notizia è che non è una notizia.
  • pippo75 scrive:
    Sorgenti di FireFox
    Qualcuno di voi li ha gia' letti e compressi (anche in parte).ciao
  • Anonimo scrive:
    Mah
    Mi meraviglio delle persone che ovviamente non conoscendo l'argomento si disperano e si dimenano tanto per sminuire un browser open source e difendere la tanto amata Microsoft (chissa' perche' poi!).Firefox e' opensource ... chi e' in grado ha la fortuna di correggersi il problema da solo.Chi perde tempo ad osannare quella schifezza di IE faccia pure i motivi si conoscono:in anni che lavoro l'unica motivazione che trovo e' l'incompetenza di queste persone. Da fastidio Linux o tutto cio' che deriva dal mondo opensource perche' non ci capiscono una beneamata mazza, preferiscono fare dei clic su delle figurine e vantarsi di saper fare copia incolla. Il bello e' che gli utonti italotici vi pagano pure!Purtroppo in Italia il 90% dei presunti informatici (si danno questo nome) e' incapace e questo forum ne e' la dimostrazione.Bisognerebbe fare come per i medici o gli ingegneri edili ... l'informatico lo puo' fare solo l'ing. informatico o l'informatico laureato. Gli altri a zappare l'orto perche' non e' settore che gli compete! Andate a studiare anziche' star qui a dire scemenze.Complimenti comunque per come riuscite a far fessi gli utonti e per le quotidiani momenti di divertimento che offrite nella lettura di questo forum.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mah
      - Scritto da: Anonimo
      Firefox e' opensource ... chi e' in grado ha la
      fortuna di correggersi il problema da solo.torna a studiare cosa significa open source.
  • Anonimo scrive:
    Ma di che vi state preoccupando?
    Come al solito ecco la solita battagli "il mio è più meglio assai del tuo".Vabbè inutile discutere di questo ormai, no? Sappiamo benissimo perché queste "lotte" esistono e sappiamo benissimo che è uno sport ad appannaggio quasi esclusivo dei forum di PI.Comunque, andando fra la gente, e vivendo nel mondo reale, Firefox è davvero visto come "il modo sicuro di navigare su internet".Ormai gli utenti con un profilo medio basso di competenza informatica, hanno potuto consatare che navigando con IE, ci si riempiva il PC di schifezze, mentre navigando nella stessa maniera con FF, il computer restava pulito, ed ecco che nella mente di questi utenti l'associazione IE == colabrodo, FF == sicurezza, si è instaurata ed ormai nessuna nuova versione di IE, o di patch riparatrice, potrà modificare questa percezione acquisita.Quindi di che state a preoccuparvi tutti? Di un bug da quattro soldi, che non verrà mai sfruttato? O della possibilità che qualche utente che ha provato FF torni seriamente ad IE? A parte qualche provocazione letta qui su PI (e francamente veramente poco credibile) non ho mai visto ne sentito un utente scontento di FF. Chi ne parla ne parla sempre e soltanto entusiasticamente.Le lotte open source vs. closed source, windows vs. linux, IE vs. FF, esistono solo su questi forum. Nel mondo reale la gente prova e sceglie ciò che più la soddisfa, con buona pace degli utenti dei forum di PI.FF è un fenomeno di una portata tale che persino la MS ha dovuto cedere prendendolo in considerazione nella realizzazione dei propri portali. Non saranno quindi fesserie come queste a frenarne la diffusione e la creascita sana e robusta.
  • Anonimo scrive:
    Developparrr !
    http://www.mozilla.org/support/firefox/bugshttp://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=9BrUtE AiD
  • Anonimo scrive:
    PI cade in basso
    1) la notizia è vecchia di giorni2) la notizia è copiata dagli altri siti, che lo definiscono come exploit3) vengono citate frasi tipo "Packetstorm ritiene che un malintenzionato potrebbe sfruttare il baco per lanciare attacchi di denial of service o, con alcune modifiche all'exploit, per eseguire del codice da remoto."anche silvio potrebber riportare l'italia a livelli migliorivorrei verificare quel potrebbe.
    • Anonimo scrive:
      Re: PI cade in basso
      - Scritto da: Anonimo
      1) la notizia è vecchia di giorni

      2) la notizia è copiata dagli altri siti, che lo
      definiscono come exploit

      3) vengono citate frasi tipo "Packetstorm ritiene
      che un malintenzionato potrebbe sfruttare il baco
      per lanciare attacchi di denial of service o, con
      alcune modifiche all'exploit, per eseguire del
      codice da remoto."

      anche silvio potrebber riportare l'italia a
      livelli migliori
      vorrei verificare quel potrebbe.anche eyee diceva che c'erano falle in IE senza pubblicare in anticipo la dimostrazione di ciò e Secunia riportava subito la notizia, come mai che con Firefox viene dubitato che ci sia tale possibilità di esecuzione di codice nonostante chi ha scoperto la falla lo ha dichiarato apertamente?
      • Anonimo scrive:
        Re: PI cade in basso

        come mai che
        con Firefox viene dubitato che ci sia tale
        possibilità di esecuzione di codice nonostante
        chi ha scoperto la falla lo ha dichiarato
        apertamente?io sono uno che finchè non vede non credenon ho mai detto "qualsiasi bug IE consente l'esecuzione di codice", ho solo detto che siccome quel tizio è sicuro che ci sia possibilità di esecuzione, vorrei vederla
        • Anonimo scrive:
          Re: PI cade in basso
          - Scritto da: Anonimo
          io sono uno che finchè non vede non crede
          non ho mai detto "qualsiasi bug IE consente
          l'esecuzione di codice", ho solo detto che
          siccome quel tizio è sicuro che ci sia
          possibilità di esecuzione, vorrei vederlanon è un tizio, ma è una società di sicurezza, che per ovvi motivi non rilascia codice pericoloso fino a che mozilla non sistema la falla.
  • Anonimo scrive:
    controinformazione
    non è un exploit, da dove viene eseguito il codice?è solo un proof of concept -_-
    • Anonimo scrive:
      Re: controinformazione
      - Scritto da: Anonimo
      non è un exploit, da dove viene eseguito il
      codice?

      è solo un proof of concept -_-non dire baggianate
  • Anonimo scrive:
    esagerazioni
    Sinceramente fatico a trovare un post serio qui.. coloro che hanno Firefox possono stare tranquilli in quanto è si un un bug ma considerato irrilevante (mi sembra ovvio che se fosse altrimenti non lo direbbero, no? Mica contenti di perderci la faccia, no? Con un concorrente come IE poi, no?), quelli che adorano gli altri browser invece farebbero bene a non gonfiare le cose. E bon, fine, quanti discorsi.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: esagerazioni
      - Scritto da: Anonimo
      Sinceramente fatico a trovare un post serio qui..
      coloro che hanno Firefox possono stare tranquilli
      in quanto è si un un bug ma considerato
      irrilevante (mi sembra ovvio che se fosse
      altrimenti non lo direbbero, no? however, codeexecution is possible with some modifcations.
    • Anonimo scrive:
      Re: esagerazioni
      - Scritto da: Anonimo
      Sinceramente fatico a trovare un post serio qui..
      coloro che hanno Firefox possono stare tranquilli
      in quanto è si un un bug ma considerato
      irrilevante (mi sembra ovvio che se fosse
      altrimenti non lo direbbero, no? however, code execution is possible with some modifcations.
  • Anonimo scrive:
    Mi è bastato un giorno
    Un giorno di prove è stato sufficiente per disinstallare firefox, incompatibile con troppi siti e nettamente inferiore a IE
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi è bastato un giorno
      - Scritto da: Anonimo
      Un giorno di prove è stato sufficiente per
      disinstallare firefox, incompatibile con troppi
      siti e nettamente inferiore a IEQuali siti hai trovato ?In cosa inferiore ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi è bastato un giorno
      suppongo stia scherzando...ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi è bastato un giorno
      diciamo che sono i siti non compatibili con FX, non il contrarioper cosa è inferiore?ah già giusto, le schede, confondono la navigazionei segnalibri rss, rallentano i download!il download manager, riduce le finestre di download
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi è bastato un giorno
        Giusto ... se non hai installato anche java e flashplayer ,real alternative e quick time alternative , DOPO firefoxcon questa configurazione in un anno non ho trovato nessun sito incompatibile e non puo' essere pura fortuna ,solo alcuni siti che richiedono espressamente IE + Mediaplayer 9 sono risultati incompatibili ma la colpa non puo' essere data certo a Firefox a parer mio
  • Anonimo scrive:
    Il più grande colabrodo di tutti i tempi
    firefox e l'open source sono un fallimento annunciato (win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Il più grande colabrodo di tutti i t
      bravo, ma puoi far di meglio
      • Anonimo scrive:
        Re: Il più grande colabrodo di tutti i t
        - Scritto da: Anonimo
        bravo, ma puoi far di megliogià, oggi non sono molto in forma :(
    • ac3 scrive:
      Re: Il più grande colabrodo di tutti i t
      - Scritto da: Anonimo
      firefox e l'open source sono un fallimento
      annunciato

      (win)Beh questo lo potrai dire credo quando Firefox raggiungera il numero di vulnerabilita di explorer, lui si che ha il titolo dell più grande colabrodo.==================================Modificato dall'autore il 12/12/2005 15.07.01
    • Rododendro scrive:
      Re: Il più grande colabrodo di tutti i t
      - Scritto da: Anonimo
      firefox e l'open source sono un fallimento
      annunciato

      (win)mi sa che l'accoppiata citata sopra e' il fallimento annunciato di microsoft.Chi ti scrive, da 1 anno, utilizza solo opensource per un totale di 18 PC in due aziende e a casa propria. E con grande soddisfazione, direi. Avrei dovuto dare a Gates quasi 10.000 euro per le licenze varie. Per non parlare della continua assistenza (avevamo un contratto con un'azienda di servizi informatici, per poco meno di 1000 euro l'anno, solo per i virus e per le formattazioni varie). Con l'OpenSource NON pago quasi nulla, ma ringrazio gli sviluppatori e faccio del mio meglio per diffondere il prodotto e fornire supporto ai novizi.Ma tu tieniti pure windoz, che, naturalmente e' originale, vero?
    • pippo75 scrive:
      Re: Il più grande colabrodo di tutti i t
      - Scritto da: Anonimo
      firefox e l'open source sono un fallimento
      annunciato

      (win)finalmente un discorso vero e serio sull'open sorcioLinux, una cosa terribile, pieno di virus, dialer, spyware, maleware, cattiware, basta ricordare blaster (linx colpito e affondato).Firefox, apri un sito a parte il cattivex, apri un'altro sito e ti si installa in automatico un cattivare in modo automatico.Tunderbird, invia messaggi in automatico, una vera porcheria.OpenOffice: virus a volonta', formati chiuso, problemi a non finire e per giunta costa carissimo.VirtualDub, programmucolo da 4 soldi, tze.Celestia, sicuramente qualcosa di scarso, facesse almeno il planetario, ma niente.FreePascal, molto meglio il GWBasic.apertosorgente, tze, tutti alla corrida :-).ciao
  • pippo75 scrive:
    confermo il problema
    al riavvio si e' bloccato, ho dovuto cancellare il file della cronologia e tutto e' finito.visto che se vado in siti con nomi normali questo non succde non credo che il problema sia urgente, casomai ricancello il file.....l'exploit parla del titolo, una volta che metti nel titolo 100 caratteri credo che ce ne sia gia' in abbondanza (sempre se uno non voglia costruire il sito tutto nel titolo :-) ).ciao
  • Anonimo scrive:
    roba vecchia
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/ports/www/firefox/files/patch-bugzilla319004?rev=1.1&content-type=text/plainnotare la data
    • Anonimo scrive:
      Re: roba vecchia
      - Scritto da: Anonimo
      http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/p

      notare la datagià, quindi la cosa è ancora più grave dato che in tutti questi mesi non l'hanno corretta. Complimenti davvero
      • Anonimo scrive:
        Re: roba vecchia
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo


        http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/p



        notare la data

        già, quindi la cosa è ancora più grave dato che
        in tutti questi mesi non l'hanno corretta.
        Complimenti davveropensa a m$, complimenti
  • iced scrive:
    Cosa succederà adesso
    Vista la falla (ridicola) il team di FF patcharà immediatamente il "buco", e renderà disponibile la patch nel giro di... mettiamo 1 settimana??? Stiamo larghi, facciamo pure 2 settimane!Secondo voi quanto tempo ci mettono a sistemare??ciao, iced
    • Anonimo scrive:
      Re: Cosa succederà adesso
      - Scritto da: iced
      Vista la falla (ridicola) il team di FF patcharà
      immediatamente il "buco", e renderà disponibile
      la patch nel giro di... mettiamo 1 settimana???
      Stiamo larghi, facciamo pure 2 settimane!

      Secondo voi quanto tempo ci mettono a sistemare??
      Hanno detto che non rilascieranno la patch fino alla prossima release cioè fino a gennaio febbraio niente patch.
      • Anonimo scrive:
        Re: Cosa succederà adesso


        Hanno detto che non rilascieranno la patch fino
        alla prossima release cioè fino a gennaio
        febbraio niente patch.Azz... speriamo ci ripensino...
  • Anonimo scrive:
    Controllate la memoria!!
    Infatti, lanciando il browser ed aprendo la pagina che contiene il JavaScript segnalato da PacketStorm è possibile, a seconda dei PC, non accorgersi del problema. Il browser, come qualcuno ha già segnalato, si blocca per qualche secondo, ma successivamente riprende a funzionare.Controllando la memoria dopo qualche Test (3/5 click), il programma in memoria è arrivato ad occupare circa 120 MB!Un bello spreco di risorse, che ne dite?
  • godzilla scrive:
    patch in arrivo...!
    http://stuff.techwhack.com/archives/2005/12/10/101201-mozilla-to-patch-a-minor-security-flaw-in-firefox/inoltre, giusto per rinfrescarvi la memoria, vi invito a confrontare questa paginahttp://secunia.com/product/4227/con questa:http://secunia.com/product/11/salutigodzilla
    • Anonimo scrive:
      Re: patch in arrivo...!
      - Scritto da: godzilla
      http://stuff.techwhack.com/archives/2005/12/10/101The patch is expected to be released early next yearcioè fino a gennaio-febbraio niente patch!
      • godzilla scrive:
        Re: patch in arrivo...!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: godzilla


        http://stuff.techwhack.com/archives/2005/12/10/101

        The patch is expected to be released early next
        year
        cioè fino a gennaio-febbraio niente patch!e allora?perché dovrebbero rilasciare con urgenza una patch per una falla così poco pericolosa?
        • Anonimo scrive:
          Re: patch in arrivo...!
          - Scritto da: godzilla

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: godzilla





          http://stuff.techwhack.com/archives/2005/12/10/101



          The patch is expected to be released early next

          year

          cioè fino a gennaio-febbraio niente patch!

          e allora?
          perché dovrebbero rilasciare con urgenza una
          patch per una falla così poco pericolosa?Non sono quello che ha scritto prima.A maggior ragione, visto che è solo un overflow, basta inserire un controllo della lunghezza della stringa prima di darla in pasto al parser.Esagerando, sono 10 righe di codice.Perchè, pur avendo bassissima priorità, non scrivere 10 righe di codice? Si avrebbe la 1.5.1, mica muore nessuno!Mi sa che dietro c'è un discorso di "onore", "reputazione" del brand firefox e/o mozilla. Questioni di principio, insomma.pieggi.
        • Anonimo scrive:
          Re: patch in arrivo...!
          - Scritto da: godzilla
          e allora?
          perché dovrebbero rilasciare con urgenza una
          patch per una falla così poco pericolosa?lo hai letto l'articolo originale di chi ha scoperto la falla? Dice che è possibile eseguire anche codice arbitrario da remoto.
  • Anonimo scrive:
    AHAHAHAHAHAHHAHAH
    ahahahahhahahahahahachissa in che modo ve la rigirerete stavolta sta storia...forse e' colpa di Balmer, oppure e' proprio zio Bill che con il suo fluido malefico ha corrotto del codice Firefox:D ahahhhahahMa quando lo capirete che nessun s/w e' perfetto... e che tra open source e closed source non cambia nulla perche tanto di bug ce ne sono a centinaia... in tutti i s/w.E invece di fare sempre polemica, perche non iniziate a pensare come si puo VERAMENTE iniziare a collaborare per evitare ste menate qui, in qualsiasi s/wVedi l'incontro che c'e' stato tra i development team dei maggiori browser. Questo e' quello che serve, e non i soliti rinco-boys che stanno li a cantare 'Firefox e' meglio, piu sicuro... nah nah nah' Mi dispiace siceramente che sia stato trovato un exploit su Firefox, ma questo prova solamente una cosa; BASTA fare polemiche, bisogna iniziare a collaborare per rendere ste menate una cosa del passate (su qualsiasi s/w, open o closed che sia)
    • Anonimo scrive:
      Re: AHAHAHAHAHAHHAHAH
      - Scritto da: Anonimo
      ahahahahhahahahahaha

      chissa in che modo ve la rigirerete stavolta sta
      storia...
      forse e' colpa di Balmer, oppure e' proprio zio
      Bill che con il suo fluido malefico ha corrotto
      del codice Firefox

      :D ahahhhahah

      Ma quando lo capirete che nessun s/w e'
      perfetto... e che tra open source e closed source
      non cambia nulla perche tanto di bug ce ne sono a
      centinaia... in tutti i s/w.certo ma nessuno ha mai detto che non ci sono bug nei software...C'e' modo e modo di operare e internet explorer ha falle ben piu' gravi e alcune ancora non corrette...Questa non e' grave e penso che la correggeranno in fretta al contrario di microsoft che e' pure pagata.

      E invece di fare sempre polemica, perche non
      iniziate a pensare come si puo VERAMENTE iniziare
      a collaborare per evitare ste menate qui, in
      qualsiasi s/w

      Vedi l'incontro che c'e' stato tra i development
      team dei maggiori browser. Questo e' quello che
      serve, e non i soliti rinco-boys che stanno li a
      cantare 'Firefox e' meglio, piu sicuro... nah nah
      nah' te che stai a cantare invece?

      Mi dispiace siceramente che sia stato trovato un
      exploit su Firefox, ma questo prova solamente una
      cosa; BASTA fare polemiche, bisogna iniziare a
      collaborare per rendere ste menate una cosa del
      passate (su qualsiasi s/w, open o closed che sia)
      Su software closed non c'e' possibilita' di collaborazione...
      • Anonimo scrive:
        Re: AHAHAHAHAHAHHAHAH
        - Scritto da: Anonimo
        Questa non e' graveesecuzione di codice da remoto non è grave? LOL!
        e penso che la correggeranno
        in frettaSCORDATELO! Solo a gennaio febbraio verrà patchata.
        • Anonimo scrive:
          Re: AHAHAHAHAHAHHAHAH
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Questa non e' grave

          esecuzione di codice da remoto non è grave? LOL!


          e penso che la correggeranno

          in fretta

          SCORDATELO! Solo a gennaio febbraio verrà
          patchata.pensa am$ che non petcha propio o patcha a distanza di mesi o decenni, alcune falle sono aperte da win 3.1
          • Anonimo scrive:
            Re: AHAHAHAHAHAHHAHAH
            - Scritto da: Anonimo
            pensa am$ che non petcha propio o patcha a
            distanza di mesi o decenni, alcune falle sono
            aperte da win 3.1non sarà che secunia si sia dimenticata di aggiornare i bollettini?
  • Anonimo scrive:
    non è vero
    firefox 1.5 + win xpfacendo partire l'exploit si nota solo un miniblocco momentaneo ma poi riparte tutto nel giro di 2 secondi
  • Anonimo scrive:
    Mi chiedo
    per quale ragione un semplice difetto di funzionamento senza nessun rischio per l'utente se non la seccatura di dover riavviare il browser debba meritare una pagina su PI.In ogni caso... apparentemente io ne sono immune... la cronologia del mio browser è disabilitata (allo stesso modo dei cookies [tranne qualche eccezione], della history della googlebar, dei cookies di Flash, dei file temporanei su disco, ecc).
    • Super_Treje scrive:
      Re: Mi chiedo
      Per dovere di informazione, anche se cmq il titolo del sito, se non sbaglio e se sbaglio correggetemi, deve avere 2.5 milioni di caratteri, almeno cosi' ho capito leggendo sul sito di firefox la cosa in inglese :-SPenso che cmq sia un valore molto elevato! ed in alcuni casi firefox non crasha ma rallenta, non so' se il crash o meno dell'applicazione sia dovuto o no alla piattaforma sulla quale gira.Boh qualcuno scoprira' questa cosaCiao.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi chiedo
      - Scritto da: Wakko Warner
      per quale ragione un semplice difetto di
      funzionamento senza nessun rischio per l'utente
      se non la seccatura di dover riavviare il browser
      debba meritare una pagina su PI.per quale motivo se chi ha scoperto la falla dice che con una semplice modifica è possibile eseguire codice arbitrario da remoto, secunia deve minimizzare la cosa, mentre quando capita per IE no?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi chiedo
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Wakko Warner

        per quale ragione un semplice difetto di

        funzionamento senza nessun rischio per l'utente

        se non la seccatura di dover riavviare il
        browser

        debba meritare una pagina su PI.

        per quale motivo se chi ha scoperto la falla dice
        che con una semplice modifica è possibile
        eseguire codice arbitrario da remoto, secunia
        deve minimizzare la cosa, mentre quando capita
        per IE no?perchè quanto capita a IE la cosa è provata....ui no, facile dirlo, ma bisogna farlo poi...
  • TrollSpammer scrive:
    Internet Explorer SP2 ne è immune!
    :D alla faccia vostra!inoltre:Linux kernel multiple vulnerabilityLinux kernel 2.6 remote attack vulnerabilityzlib exploit vulnerabilityOpen ssh login vulnerability
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
      - Scritto da: TrollSpammer
      :D alla faccia vostra!
      inoltre:
      Linux kernel multiple vulnerability
      Linux kernel 2.6 remote attack vulnerability
      zlib exploit vulnerability
      Open ssh login vulnerabilitySi, cicca cicca cicca, ora torna in classe che c'e; la maestra che ti sta cercando.
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
      IE 6 è ormai vecchio... e mi aspetterei che non ci trovino più bugs... (e invece ce ne sono sempre un paio critici ogni mese... mah)
      • Anonimo scrive:
        Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
        Vergona!!! (scherzo)E tu stai ancora a rispondere a queste persone qui? Tutto tempo perso, tanto non capiranno mai cos'hanno sotto il cul... sedere ;-)
        • TrollSpammer scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          Tu non sai con chi stai parlando!!!Sono il nipote del programmatore di mspaint!! ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
            - Scritto da: TrollSpammer
            Tu non sai con chi stai parlando!!!
            Sono il nipote del programmatore di mspaint!! ;)ma non eri suo "cugggino" ? :D Giggi
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
      - Scritto da: TrollSpammer
      :D alla faccia vostra!

      inoltre:

      Linux kernel multiple vulnerability
      Linux kernel 2.6 remote attack vulnerability
      zlib exploit vulnerability
      Open ssh login vulnerabilityRiporto testualmente da:http://secunia.com/product/11/"Microsoft Internet Explorer 6.x with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated EXTREMELY CRITICAL"Beh fate un po' voi :-)Ciao trollone! (troll)(troll)(troll)(troll)
      • TrollSpammer scrive:
        Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
        caro il mio trollone, quelli di secunia non se ne capiscono una pippa!Explorer è un browser enterprise, giunto alla relese 6 !!Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o 1,5?
        • Anonimo scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: TrollSpammer
          caro il mio trollone, quelli di secunia non se ne
          capiscono una pippa!
          Explorer è un browser enterprise, giunto alla
          relese 6 !!
          Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o
          1,5?quello che hai scritto si commenta da solo. Ma dove hai studiato l'informatica? Alla scuolaradioelettra ? :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: TrollSpammer
          caro il mio trollone, quelli di secunia non se ne
          capiscono una pippa!
          Explorer è un browser enterprise, giunto alla
          relese 6 !!
          Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o
          1,5?ah ok quindi piu' il numero di versione e' grande piu' il software e; migliore?ma dove vivi in un altra galassia?
          • TrollSpammer scrive:
            Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
            ma scusa, ie 6 è migliore di ie5, firefox 2 di firefox 1, ie 6 di firefox 1.5è la matematica non una mia opinione ;)
        • Super_Treje scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: TrollSpammer
          caro il mio trollone, quelli di secunia non se ne
          capiscono una pippa!
          Explorer è un browser enterprise, giunto alla
          relese 6 !!
          Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o
          1,5?Ma stile chi ce lo ha + grande ? :DE' arrivata fino a questo punto l'informatica ? :)Ciao.
        • pane@rita scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: TrollSpammer
          caro il mio trollone, quelli di secunia non se ne
          capiscono una pippa!
          Explorer è un browser enterprise, giunto alla
          relese 6 !!
          Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o
          1,5?questa è carina :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: TrollSpammer
          Explorer è un browser enterprise, giunto alla
          relese 6 !!
          Firefox è ancora alla 1.5 !! chi è meglio? 6 o
          1,5?dimentichi che firefox usa gecko il quale è usato da netscape il quale è da anni come IE sul mercato. Firefox non è nato dal nulla ma si basa su codice già esistente da anni.
          • TrollSpammer scrive:
            Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
            quindi firefox è la copia di netscape 4? :s==================================Modificato dall'autore il 12/12/2005 17.11.47
      • Anonimo scrive:
        Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
        - Scritto da: Anonimo
        Riporto testualmente da:
        http://secunia.com/product/11/
        "Microsoft Internet Explorer 6.x with all vendor
        patches installed and all vendor workarounds
        applied, is currently affected by one or more
        Secunia advisories rated EXTREMELY CRITICAL"

        Beh fate un po' voi :-)per forza perchè è di parte, infatti questa falla in FF1.5 secondo l'autore della scoperta consente anche l'esecuzione di codice arbitrario da remoto, ma chissa come mai secunia ha tagliato quella frase e classificato il tutto con livello di gravità basso...
        • godzilla scrive:
          Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
          - Scritto da: Anonimo

          questa falla in FF1.5 secondo l'autore della scoperta
          consente anche l'esecuzione di codice arbitrario da
          remoto, ma chissa come mai secunia ha tagliatodove l'hai letto???
          • Anonimo scrive:
            Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
            - Scritto da: godzilla
            dove l'hai letto???http://secunia.com/advisories/17934/notare che è stata tagliata l'ultima frase dal sito di chi ha scoperto la fallahttp://packetstormsecurity.org/0512-exploits/firefox-1.5-buffer-overflow.txt"however, codeexecution is possible with some modifcations."
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
      non so se hai letto ma su linux non si verifica il bug e' solo per utenti windows e non tutti e non e' neanche critico..
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
      ok ragazzi, il nostro amico TrollSpammer scazza che è una bellezza, divertendosi a spararle grosse e assurde.(basterebbe leggere il Nick per capirlo)e la cosa che lo fa ridere, e che fa schiantà anche me, è che voi gli rispondete anche!!! :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Internet Explorer SP2 ne è immune!
        - Scritto da: Anonimo
        ok ragazzi, il nostro amico TrollSpammer scazza
        che è una bellezza, divertendosi a spararle
        grosse e assurde.
        (basterebbe leggere il Nick per capirlo)

        e la cosa che lo fa ridere, e che fa schiantà
        anche me, è che voi gli rispondete anche!!!

        :DWelcome to P.I.http://it.wikipedia.org/wiki/Punto_Informatico
  • Anonimo scrive:
    Godo, pinguini !
    Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi bendati che non vedono più in la del loro naso.Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di Exploder :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      Mah, io solitamente godo per altre cose... de gustibus...- Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.
      Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i
      cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio
      da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare
      tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di
      Exploder :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      - Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.Cosa ti fa tanto godere?
    • Anonimo scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      - Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.
      Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i
      cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio
      da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare
      tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di
      Exploder :Dalmeno mozilla li rende noti i buchi....
      • Anonimo scrive:
        Re: Godo, pinguini !
        - Scritto da: Anonimo
        almeno mozilla li rende noti i buchi....infatti vedo come li rende noti, quelli corretti nella 1.5 non sono stati ancora pubblicatihttp://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.htmltroppa fifa...
    • KerNivore scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      - Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.
      Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i
      cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio
      da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare
      tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di
      Exploder :DVisto che godi cosi' tanto, mi sorge il dubbio che qualche cracker abbia scovato qualcuno dei tuoi bucherelli...Io ci darei un'occhiata ;-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Godo, pinguini !

      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.
      Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i
      cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio
      da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare
      tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di
      Exploder :Dfatti una vita
    • devil64 scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      - Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.Quando sei stato concepito hanno dimenticato un optional: la vista, hai letto l'articolo? Non si parla di pinguini, ma di firefox. OK si basano su un modello di sviluppo a te antipatico, ma sono due cose diverse.
      Adesso che Firefox inizia a diffondersi, i
      cracker (che fra parentesi non hanno un cacchio
      da fare) cominceranno a studiarlo e a scovare
      tutti i bucherelli... vedrete quanti, più di
      Exploder :DExploder, bravo hai detto bene!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      - Scritto da: Anonimo
      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.un anonimo che non vede oltre la propria "A" !
    • matteo.moro scrive:
      Re: Godo, pinguini !
      Al di là del fatto che questa "falla" dovrebbe semplicemente "piantare" il sistema di lettura della cronologia di Firefox, aggiungerei anche che:

      Stragodo per tutti quei pinguini dagli occhi
      bendati che non vedono più in la del loro naso.
      I "pinguini" non hanno da temere, in questo caso, visto che il problema si verifica solo sulla versione Windows, e neanche su tutte, come puoi leggere qui:http://attivissimo.blogspot.com/2005/12/firefox-15-fallato-ma-non-gravemente.htmlNotizia vecchia, cmq...ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
  • Anonimo scrive:
    fallato, ma non gravemente come sembrava
    vedi http://attivissimo.blogspot.com
    • Anonimo scrive:
      Re: fallato, ma non gravemente come semb
      - Scritto da: Anonimo
      vedi http://attivissimo.blogspot.cominfatti quel sito non capisce nulla. E' chi ha scoperto la falla che dice chiaramente che è possibile eseguire codice arbitrario da remoto:http://packetstormsecurity.org/0512-exploits/firefox-1.5-buffer-overflow.txtnotare l'ultima frase:however, code execution is possible with some modifcations.Frase spudoratamente tagliata su Secunia.com e su altri siti che sono di parte
      • godzilla scrive:
        Re: fallato, ma non gravemente come semb
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        vedi http://attivissimo.blogspot.com

        infatti quel sito non capisce nulla. E' chi ha
        scoperto la falla che dice chiaramente che è
        possibile eseguire codice arbitrario da remoto:
        http://packetstormsecurity.org/0512-exploits/firef
        notare l'ultima frase:
        however, code execution is possible with some
        modifcations.
        Frase spudoratamente tagliata su Secunia.com e su
        altri siti che sono di partehai rotto le scatole.fammi vedere un POC e ne riparliamo... è facile dire cose senza provarle.io per ora il POC della window() su IE l'ho visto e mi ha aperto la calcolatrice... e tu?
        • Anonimo scrive:
          Re: fallato, ma non gravemente come semb
          - Scritto da: godzilla
          hai rotto le scatole.
          fammi vedere un POC e ne riparliamo... è facile
          dire cose senza provarle.mai letti i bolletti di eyee http://www.eeye.com/html/ ?E' una delle società che scopre falle per IE dichiarando che è possibile eseguire codice da remoto senza darne una dimostrazione. E puntualmente dopo la sua dichiarazione tutti i siti come secunia e security focus pubblicano la notizia. Come mai invece non è accaduto ora con Firefox? C'è una disparità di trattamento ingiustificato.
          io per ora il POC della window() su IE l'ho visto
          e mi ha aperto la calcolatrice... e tu?il mio Mcafee lo ha bloccato. Inoltre la patch per IE esce domani.
        • Anonimo scrive:
          Re: fallato, ma non gravemente come semb
          - Scritto da: godzilla
          hai rotto le scatole.
          fammi vedere un POC e ne riparliamo... è facile
          dire cose senza provarle.mai letti i bolletti di eyee http://www.eeye.com/html/ ?E' una delle società che scopre falle per IE dichiarando che è possibile eseguire codice da remoto senza darne una dimostrazione. E puntualmente dopo la sua dichiarazione tutti i siti come secunia e security focus pubblicano la notizia. Come mai invece non è accaduto ora con Firefox cioè non viene detto che è possibile eseguire codice da remoto come ha dichiarato chi ha scoperto la falla? C'è una disparità di trattamento ingiustificato.
          io per ora il POC della window() su IE l'ho visto
          e mi ha aperto la calcolatrice... e tu?il mio Mcafee lo ha bloccato. Inoltre la patch per IE esce domani.
          • godzilla scrive:
            Re: fallato, ma non gravemente come semb
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: godzilla

            hai rotto le scatole.

            fammi vedere un POC e ne riparliamo... è facile

            dire cose senza provarle.

            mai letti i bolletti di eyee
            http://www.eeye.com/html/ ?
            E' una delle società che scopre falle per IE
            dichiarando che è possibile eseguire codice da
            remoto senza darne una dimostrazione. E
            puntualmente dopo la sua dichiarazione tutti i
            siti come secunia e security focus pubblicano la
            notizia. Come mai invece non è accaduto ora con
            Firefox cioè non viene detto che è possibile
            eseguire codice da remoto come ha dichiarato chi
            ha scoperto la falla? C'è una disparità di
            trattamento ingiustificato.ecco la risposta: c'è il POC funzionante. devo aggiungere altro?

            io per ora il POC della window() su IE l'ho
            visto

            e mi ha aperto la calcolatrice... e tu?

            il mio Mcafee lo ha bloccato.e quindi? non esiste?
            Inoltre la patch per IE esce domani.
            dopo soli 6 mesi, complimenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: fallato, ma non gravemente come semb
            - Scritto da: godzilla
            ecco la risposta: c'è il POC funzionante. devo
            aggiungere altro?si, che hanno omesso di dire che è possibile l'esecuzione di codice.
            dopo soli 6 mesi, complimenti.5 mesi era un bugghetto da poco, solo negli ultimi 15 giorni si è scoperto che era pericoloso. Farà la stessa fine di questo bug di Firefox che ora Mozilla lo sottovaluta e poi qualcuno ve lo metterà in quel...
          • Anonimo scrive:
            Re: fallato, ma non gravemente come semb
            ci son falle di windows aperte dal 1996
          • Anonimo scrive:
            Re: fallato, ma non gravemente come semb
            - Scritto da: Anonimo
            ci son falle di windows aperte dal 1996si come le marmottine che confezionano la cioccolatina per il panda rosso...
  • Anonimo scrive:
    Non funziona!
    Ho provato ad avviare il codice dell'exploit ma non sembra funzionare. Non crasha niente... ho provato pure su windows! Magari dipende dalla ram... io ne ho 256.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non funziona!
      - Scritto da: Anonimo
      Ho provato ad avviare il codice dell'exploit ma
      non sembra funzionare. Non crasha niente... ho
      provato pure su windows! Magari dipende dalla
      ram... io ne ho 256.Magari dipende dal mouse :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Non funziona!
      - Scritto da: Anonimo
      Ho provato ad avviare il codice dell'exploit ma
      non sembra funzionare. Non crasha niente... ho
      provato pure su windows! Magari dipende dalla
      ram... io ne ho 256.manco un test sai fare?
      • Anonimo scrive:
        Re: Non funziona!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ho provato ad avviare il codice dell'exploit ma

        non sembra funzionare. Non crasha niente... ho

        provato pure su windows! Magari dipende dalla

        ram... io ne ho 256.

        manco un test sai fare?neanche a me funziona, schiatta
  • Anonimo scrive:
    NON È UNA FALLA DI SICUREZZA CARCIOFONI!
    Questo messaggio si riferisce soprattutto a coloro che come dei carciofoni appena letto il titolo della notizia corrono sul forum a postare robe del tipo "guarda, fireshit è tutto bucato!! meglio ie senza dubbio!!". Punto primo in Firefox si trova un difetto ogni morte di papa. Punto secondo questa NON È UNA FALLA DI SICUREZZA!! L'utente non rischia NESSUN PERICOLO PER LA PROPRIA SICUREZZA!! Ci tengo a ricordare che IE oltre ad essere più tarlato di un mobile del '500 ha sempre GROSSISSIME FALLE DI SICUREZZA che mettono la sicurezza dell'utente in grave pericolo!! Sfido qualsiasi sostenitore di IE a darmi torto, fornendo logicamente prove autorevoli o per lo meno vere.Grazie e arrivaderci.Shiba
    • Anonimo scrive:
      Re: NON È UNA FALLA DI SICUREZZA CARCIOF

      Ci tengo a ricordare che IE
      oltre ad essere più tarlato di un mobile del '500
      ha sempre GROSSISSIME FALLE DI SICUREZZA che
      mettono la sicurezza dell'utente in grave
      pericolo!!bellissimo!!!:) :) :) :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: NON È UNA FALLA DI SICUREZZA CARCIOF
      Non ti passa un proprio cazzo vero...
  • Anonimo scrive:
    Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda.net
    Ho gia' letto l'analisi di questo bug l' 8 dicembre su ZioBudda.net, niente di nuovo. L'url originale dell'articolo pubblicato tale giorno e' il seguente:http://www.alessiopaolucci.com/it/news/22
    • Anonimo scrive:
      Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
      Io su siti in inglese... mentre qui si scioperava...
    • Anonimo scrive:
      Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
      - Scritto da: Anonimo
      Ho gia' letto l'analisi di questo bug l' 8
      dicembre su ZioBudda.net, niente di nuovo. L'url
      originale dell'articolo pubblicato tale giorno e'
      il seguente:

      http://www.alessiopaolucci.com/it/news/22


      Io invece l'ho già letto il 7 dicembre sul blog di P4:http://groups.google.com/group/P4_Werterxyz/browse_frm/thread/4095557eab2194d7/8fa8631176e9aef9#8fa8631176e9aef9
      • Anonimo scrive:
        Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
        Ma p4 e' l'emilio fede di bill gates ? Che pezzo di ignorante.Noto con piacere che IE su secunia ha tutti i quadrettini accesi, prima ne mancava 1.
        • Anonimo scrive:
          Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
          - Scritto da: Anonimo
          Noto con piacere che IE su secunia ha tutti i
          quadrettini accesi, prima ne mancava 1.domani verrà rilasciata la patch per IE e le luci si spegneranno. Tiè!
          • Anonimo scrive:
            Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Noto con piacere che IE su secunia ha tutti i

            quadrettini accesi, prima ne mancava 1.

            domani verrà rilasciata la patch per IE e le luci
            si spegneranno. Tiè!speruma...anche se è già tanto se si riescerne a spegnerne una...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Noto con piacere che IE su secunia ha tutti i

            quadrettini accesi, prima ne mancava 1.

            domani verrà rilasciata la patch per IE e le luci
            si spegneranno. Tiè!perchè usi IE ? HAHAHAHAHAHAH
      • Anonimo scrive:
        Re: Gia'analizzato l'8 dicembre!ziobudda


        http://www.alessiopaolucci.com/it/news/22Ma non era Ziobudda?
        Io invece l'ho già letto il 7 dicembre sul blog
        di P4:
        http://groups.google.com/group/P4_Werterxyz/browsebeh calcola che /. l'ha detto il 6 marzo
  • Anonimo scrive:
    Primo Exploit per Fireshit 1.5
    Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si. Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit senza pensare alle falle da cui è circondato. Opera è decisamente superiore, leggero, e molto più veloce in fase di rendering, e naturalmente molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a pensare di cambiare questa schifezzae passare ad un browser più decente (anche IE forse).
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi
      exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si.
      Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit
      senza pensare alle falle da cui è circondato.
      Opera è decisamente superiore, leggero, e molto
      più veloce in fase di rendering, e naturalmente
      molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.

      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente
      (anche IE forse).Proprio forse.
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente (anche IE forse).Ma anche no (cmq non è che Opera sia esente da bug)
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5

      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente (anche IE forse).^___________________________________^
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi
      exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si.
      Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit
      senza pensare alle falle da cui è circondato.
      Opera è decisamente superiore, leggero, e molto
      più veloce in fase di rendering, e naturalmente
      molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.

      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente (anche IE forse).00.13è tardi eh ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      Effettivamente cominciano ad essere un pò tantini questi exploit :
    • maulattu scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ed è anche free.eh sì, xke invece firefox si paga :s
      • Anonimo scrive:
        Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
        - Scritto da: maulattu

        - Scritto da: Anonimo

        Ed è anche free.

        eh sì, xke invece firefox si paga :sVoleva dire che anche Opera, come Firefox, è gratuito.Però Firefox è open source, mentre Opera no.... anche se forse qualcuno non vede la differenza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi
      exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si.
      Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit
      senza pensare alle falle da cui è circondato.
      Opera è decisamente superiore, leggero, e molto
      più veloce in fase di rendering, e naturalmente
      molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.
      Tornatene a giocare con i pupazzetti allora e non scassare la ****** che la gente seria pensa a leggere gli articoli e a capire anche quello che c'è scritto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo
        Tornatene a giocare con i pupazzetti allora e non
        scassare la ****** che la gente seria pensa a
        leggere gli articoli e a capire anche quello che
        c'è scritto.Quindi tu o non sai leggere o non hai capito una mazza :) :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi
      exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si.
      Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit
      senza pensare alle falle da cui è circondato.
      Opera è decisamente superiore, leggero, e molto
      più veloce in fase di rendering, e naturalmente
      molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.

      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente (anche IE forse).No.http://secunia.com/product/4227/http://secunia.com/product/11/
      • Anonimo scrive:
        Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5

        http://secunia.com/product/4227/
        http://secunia.com/product/11/Senza voler fare alcun genere di polemica, ma da quando qualche settimana fa in un thread qualcuno ha postato 'sti link non passa giorno che qualcuno li metta e rimetta.Troppo stereotipato 'sto forum: 1) PI pubblica una notizia (o, spesso, presunta tale)2) parte la solita solfa MS contro tutti o, meglio, tutti contro MS3) partono considerazioni fantapolitiche di vario tipoIn sostanza - una tristezza
        • pane@rita scrive:
          Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
          - Scritto da: Anonimo


          http://secunia.com/product/4227/

          http://secunia.com/product/11/

          Senza voler fare alcun genere di polemica, ma da
          quando qualche settimana fa in un thread qualcuno
          ha postato 'sti link non passa giorno che
          qualcuno li metta e rimetta.strano perchè io li segnalavo quasi un anno fa :D
    • nelchael81 scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      Si infatti, hai ragione !Preferisco farmi controllare il computer da remoto piuttosto che incappare in una chiusura improvvisa del browser !Basta con tutte queste falle ridicole! Ci vogliono falel serie !!!
    • hoff scrive:
      Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
      - Scritto da: Anonimo
      Ma non cominciano a diventare un pò troppe questi
      exploit e queste vulnerabilità? Secondo me si.
      Molti hanno passato i mesi ad osannare Fireshit
      senza pensare alle falle da cui è circondato.
      Opera è decisamente superiore, leggero, e molto
      più veloce in fase di rendering, e naturalmente
      molto ma molto piu' sicuro! Ed è anche free.

      Per cui cari sostenitori di Fireshit cominciate a
      pensare di cambiare questa schifezzae passare ad
      un browser più decente (anche IE forse).L'ultimo IE è uscito qualcosa come 5 anni fa e ancora oggi ogni mese si scoprono X bug. Quindi non diciamo scemenze.Opera è closed source ed è sviluppato a fini di lucro. Se poi vogliamo lasciar perdere le questioni ideologiche ti racconto una cosa divertente. Ho installato Opera su un vecchio pc con Win98. L'ho avviato e ho iniziato a navigare. Quando cliccavo sui link non succedeva niente. Quando cliccavo su forward andava indietro. Quando cliccavo sullo sfondo a volte seguiva un link. E' molto divertente come browser, ma decisamente poco utile. Consiglio di passare a Firefox.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Primo Exploit per Fireshit 1.5
        - Scritto da: hoff

        Opera è closed source ed è sviluppato a fini di
        lucro. Se poi vogliamo lasciar perdere le
        questioni ideologiche ti racconto una cosa
        divertente. Ho installato Opera su un vecchio pc
        con Win98. L'ho avviato e ho iniziato a navigare.
        Quando cliccavo sui link non succedeva niente.
        Quando cliccavo su forward andava indietro.
        Quando cliccavo sullo sfondo a volte seguiva un
        link. E' molto divertente come browser, ma
        decisamente poco utile. Consiglio di passare a
        Firefox.sito dove accadeva questo, e versione di Opera :Dio sono un utilizzatore del browser norvegese :D
Chiudi i commenti