Apple contro Adobe, parte seconda

La Mela risponde alle critiche di Adobe e definisce la piattaforma Flash chiusa e proprietaria. Ma fa confusione e cita uno standard blindato figlio dell'MPEG come aperto

Roma – Nuovo giorno, ennesima puntata della guerra tecnologica e commerciale fra Apple e Adobe. Questa volta è Cupertino a rispondere, con una inconsueta dichiarazione pubblica che commenta la recente decisione di Adobe di abbandonare gli sforzi di sviluppo sulla compilazione del codice Flash per iPhone OS.

Mike Chambers di Adobe aveva lamentato le restrizioni incluse nella licenza di utilizzo del nuovo SDK per iPhone, limitazioni tese a colpire chi usa tool diversi da quelli standard di programmazione approvati da Apple (C, C++ o JavaScript). Nell’annunciare la cancellazione dei piani di sviluppo su strumenti (inclusi in Creative Suite 5) utili a compilare applicazioni realizzate in Flash in codice nativo per iPhone/iPad, Chambers ha avuto modo di evidenziare che “l’obiettivo primario di Flash è sempre stato lo sviluppo multi-browser e multi-piattaforma” al contrario di quanto intenderebbe fare Cupertino restringendo le possibilità di sviluppo e legando i coder alla sua iPiattaforma .

Apple e iPhone sono un sistema blindato a trazione unica, denuncia Adobe e, in maniera alquanto sorprendente rispetto alla tradizionale cultura industriale di Cupertino, Apple ha questa volta risposto ad Adobe per le rime: “Qualcuno ha capito le cose all’incontrario – ha dichiarato il portavoce Tudy Muller – sono HTML5, CSS, JavaScript, e H.264 (tutti supportati su iPhone e iPad) a essere standard e aperti, mentre Flash di Adobe è chiuso e proprietario”.

Non bastasse lo shock di una dichiarazione pubblica da parte di Apple, le parole di Muller incappa in un incidente di percorso parlando di standard delle sue piattaforme mobile: H.264 è si un codec universalmente riconosciuto e adottato, ma non è affatto aperto come vorrebbe Cupertino e la sua adozione richiede il pagamento di royalty al gruppo MPEG LA .

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • HappyCactus scrive:
    Pare che la voce sia stata smentita...
    http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1602454/apple-arm
  • angros scrive:
    Antitrust
    Se Apple tentasse di comprare ARM, credo che interverrebbe l'antitrust (quanti smartphone si basano su proXXXXXre arm?)
    • r p scrive:
      Re: Antitrust
      mi hai battuto sul tempo, anche io ho pensato la stessa cosa......è praticamente impossibile...
    • Paolo scrive:
      Re: Antitrust
      Tutte le cpu mobile usano ARM ...che io sappia i sistemi per dispositivi mobili sviluppati da NVIDIA, INTEL, TEXAS, SAMSUNG, NOKIA, etc hanno tutti una licenza per cpu ARM.Piuttosto c'è da dire che Apple compra ARM e annulla tutti gli accordi di licenza con i suddetti, di fatto facendo fallire ARM?
      • Wolf01 scrive:
        Re: Antitrust
        Praticamente comprare la fonte della materia prima per i concorrenti e cancellarla per far morire i concorrenti di fame.
        • DarkOne scrive:
          Re: Antitrust
          - Scritto da: Wolf01
          Praticamente comprare la fonte della materia
          prima per i concorrenti e cancellarla per far
          morire i concorrenti di
          fame.Mah, non credo...sarebbe molto stupido.Se apple comprasse ARM, anche i proventi di questa finirebbero nelle sue casse. Che senso avrebbe tranciare tutti i clienti di ARM, perdendone gli introiti?Al massimo potrebbe usarla per sviluppare nuovi tipi di proXXXXXri mobile specifici per apple, quindi magari con qualche set di istruzioni particolare o customizzati in modo da renderli più performanti sulla sua piattaforma e non usabile da altri.
          • collione scrive:
            Re: Antitrust
            - Scritto da: DarkOne
            Mah, non credo...sarebbe molto stupido.
            Se apple comprasse ARM, anche i proventi di
            questa finirebbero nelle sue casse. Che senso
            avrebbe tranciare tutti i clienti di ARM,
            perdendone gli
            introiti?
            no no che tranciare, giusto mortificare un pochino, tipo avere in anteprima le nuove tecnologie, mettere un macos embedded in ogni nuovo proXXXXXre basato su arm e cose del genere :Dte l'immagini una nuova licenza che impone ai produttori di proXXXXXri arm di serigrafare l'immagine di Steve su ogni proXXXXXre prodotto? :D
          • MeX scrive:
            Re: Antitrust
            ed Apple cosa ci guadagnerebbe a imporre OSX? anzi, si farebbe solo male da sola!Apple non é Microsoft, Apple guadagna vendendo HARDWARE non SOFTWARE.
          • lordream scrive:
            Re: Antitrust
            guadagna da entrambi
          • MeX scrive:
            Re: Antitrust
            di certo non guadagna dalla vendita di OSX, venduto a 129... guadagna al massimo da Final Cut, Aperture, Logic Studio...Il sistema operativo é ció che rende vendibile ció che porta profitto, ossia l'hardware.
        • ma va la scrive:
          Re: Antitrust
          A quale articolo di quale legge e di quale legislazione fai riferimento?
      • guast scrive:
        Re: Antitrust
        Hai citato tra le società che producono in licenza nomi noti. Se si unissero potrebbero sviluppare una alternativa prima dello scadere delle licenze. Nonostante i guadagni non so se Apple potrebbe permettersi di buttare tanti soldi nel XXXXX solo per un possibile vantaggio
    • collione scrive:
      Re: Antitrust
      sicuramente l'antitrust interverrebbe perchè il conflitto d'interessi è evidente e non siamo in Italia :D
  • soulista scrive:
    ma un povero cristo...
    ... non può mettersi a fare qualcosa di buono in un garage senza che arrivi qualcuno a comprarlo?:-)
  • lordream scrive:
    fuffa?
    non credo che una mossa di mercato destinata a ribaltare il panorama mondiale dei dispositivi dotati di arm possa permettersi fughe di notizie simili.. in questi casi aziende BEN piu grandi e danarose di apple correrebbero ai ripari con le loro offerte.. google e microsoft in primis ma anche sony non credo rimarrebbe fuori della partita
    • higgybaby scrive:
      Re: fuffa?
      - Scritto da: lordream
      in questi casi aziende BEN piu grandi e
      danarose di apple correrebbero ai ripari con le
      loro offerte.. google e microsoft in primis ma
      anche sony non credo rimarrebbe fuori della
      partitaquali sarebbero le aziende ben più grandi e danarose?Apple ora come ora vale in capitalizzazione 241 miliardi di dollari, solo 34 miliardi meno di MS e quasi 70 miliardi più di Google, ha in banca liquidità per 40 miliardi di dollari!!!nella borsa americana che è quella di riferimento per il resto del mondo occidentale è la 4° azienda a più grande capitalizzazione, prima di Apple ci sono solo Exxon, MS e forse Wal-mart, ho controllato Wal-Mart vale circa 40 miliardi di dollari meno di Apple!Sony se non sta attenta "rischia" la bancarotta e vale sul mercato americano 35 miliardi di dollari (oggi ha perso l'1%) che vuol dire un settimo di Apple, Nokia alla luce della trimestrale non proprio incoraggiante oggi ha perso sul mercato americano il 13% e vale 1/5 di Apple, Google ha già comprato Agnilux e non penso abbia intenzione di comprare altri chipmaker, l'unica che forse potrebbe permettersi l'acquisto di ARM è MS che però non mi pare possa per via dei precedenti e per via del suo essere monopolista nemmeno pensarci all'acquisto!chi rimarrebbe? inoltre se Apple comprasse ARM a mio avviso non cambiarebbe nulla, Apple non può permettersi di spendere 8 miliardi di sterline e poi lasciare che il mercato che ha acquisito vada in malora!!! continuerebbe a far produrre ad ARM i proXXXXXri, ovviamente facendoseli fare customizzati per sé, che ARM stessa continuerebbe a vendere!!!ciaoigor-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 aprile 2010 23.34-----------------------------------------------------------
      • FDG scrive:
        Re: fuffa?
        - Scritto da: higgybaby
        chi rimarrebbe? inoltre se Apple comprasse ARM a
        mio avviso non cambiarebbe nulla, Apple non può
        permettersi di spendere 8 miliardi di sterline e
        poi lasciare che il mercato che ha acquisito vada
        in malora!!! continuerebbe a far produrre ad ARM
        i proXXXXXri, ovviamente facendoseli fare
        customizzati per sé, che ARM stessa continuerebbe
        a vendere!!!Infatti. Mi sembrerebbe parecchio strano che qualcuno decidesse che dopo aver speso un sacco di soldi per un'azienda che fa utili di non farglieli fare più.
      • lordream scrive:
        Re: fuffa?
        chissà.. parlando di capitalizzazione ti do piena ragione.. quando dicevo di danarose intendo con utili ben piu consistenti di quelli di apple.. google che è piccola ha utili sui 10 ml$ microsoft sfiora i 50 ml e wal mart vicina ai 90.. quella che mi ha impressionato l'anno scorso è stata la aramco coi suoi 200 ml$ di utili e a sentire rumors vuole investire in tecnologie.... apple non credo arrivi neanche a 8 ml di dollari.. pochi per entrare in battaglia con simili colossi..
        • higgybaby scrive:
          Re: fuffa?
          - Scritto da: lordream
          chissà.. parlando di capitalizzazione ti do piena
          ragione.. quando dicevo di danarose intendo con
          utili ben piu consistenti di quelli di apple..
          google che è piccola ha utili sui 10 ml$dieci miliardi all'anno?perché di utili in questo solo trimestre Apple ha fatto segnare 3 miliardi di dollari!quindi diciamo che ad occhio ha un utile annuale di circa 12 miliardi di dollari (molto probabilmente è un poco più alto per via del trimestre delle feste natalizie), fattura circa 40 miliardi di dollari anno e capitalizza in borsa 240 miliardi di dollari e ha 40 miliardi di dollari di liquidità, quest'ultimi potrebbero fare la differenza.
          microsoft sfiora i 50 ml e wal mart vicina ai
          90.. quella che mi ha impressionato l'anno scorso
          è stata la aramco coi suoi 200 ml$ di utili e a
          sentire rumors vuole investire in tecnologie....
          apple non credo arrivi neanche a 8 ml di
          dollari.. pochi per entrare in battaglia con
          simili
          colossi..Aramco è un produttore di petrolio, non so quanto possa essere interessata, ma poi la ARM è in vendita?! cioè di solito se uno vuole comprare dall'altra parte ci dovrebbe essere qualcuno che vuole vendere altrimenti diventa una OPA ostile o sbaglio?ciaoigor-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 aprile 2010 00.46-----------------------------------------------------------
          • lordream scrive:
            Re: fuffa?
            uff.. dovrei rileggermi i dati relativi alla apple.. sono rimasto abbastanza indietro coi bilanci.. cmq da alcuni analisti sembra che l'azienda non sia in vendita e i rumors sono stati messi in giro da operatori di borsa sleali.. ma si tratta sempre di voci nel web e "sentito dire" ricorsivi.. mah.. staremo a vedere
          • ma va la scrive:
            Re: fuffa?
            Comincia dai bilanci, tanto per come perdi il tempo su PI hai tempo anche per i bilanci.
          • higgybaby scrive:
            Re: fuffa?
            e tu cosa fai da queste parti? perdi tempo a rispondere ai perditempo?ciaoigor-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 aprile 2010 01.03-----------------------------------------------------------
          • ma va la scrive:
            Re: fuffa?
            si, infatti ti rispondo.
      • Rover scrive:
        Re: fuffa?
        Intanto la borsa premia le aspettative.tanto per capirci quando Enron andò in bancarotta in borsa stava andando bene...E la borsa, se pensasse che Apple acquisterà ARM per non fornire i chip alla concorrenza, punirebbe severamente Apple.E poi che fanno coi chip?Se li mangiano?Oppure si mettono a produrre di tutto? Una Philips post 2000?
      • HappyCactus scrive:
        Re: fuffa?
        - Scritto da: higgybaby
        chi rimarrebbe? inoltre se Apple comprasse ARM a
        mio avviso non cambiarebbe nulla, Apple non può
        permettersi di spendere 8 miliardi di sterline e
        poi lasciare che il mercato che ha acquisito vada
        in malora!!! continuerebbe a far produrre ad ARM
        i proXXXXXri, ovviamente facendoseli fare
        customizzati per sé, che ARM stessa continuerebbe
        a
        vendere!!!Potrebbe dettare a poco a poco il mercato secondo le proprie regole.Innanzitutto alzare il costo delle licenze. Poi giocando in casa potrebbe fornire versioni diverse dei propri chip agli altri concorrenti, e giocare d'anticipo su molti aspetti tecnici e di marketing.In questo senso drogherebbe il mercato: farebbe lei le regole.Il monopolismo non è mai a vantaggio del mercato, questa è una regola aurea.
  • guast scrive:
    E presto per mettersi a
    E presto per mettersi a piangere. Tra contratti di collaborazione e licenze i chip di Arm sono già prenotati per anni.Anche se Apple comprasse la società le forniture andrebbero avanti il tempo necessario a preparare una alternativa.Qualcuno da dentro STM può aggiungere qualcosa ?P.S. questo non esclude che un'altra società ribatta con una sua offerta
    • Rover scrive:
      Re: E presto per mettersi a
      Esatto.In genere i contratti si fanno prima che i chip siano disponibili, e comunque la violazione degli stessi provocherebbe penali che manco Apple x 10 riuscirebbe a pagare.Il disocrso Intel è un po' diverso, a meno che non si metta a produrre direttamente PC o cloni Mac, tanto le CPU le fanno loro.....
    • HappyCactus scrive:
      Re: E presto per mettersi a
      - Scritto da: guast
      E presto per mettersi a piangere.
      Tra contratti di collaborazione e licenze i chip
      di Arm sono già prenotati per
      anni.
      Anche se Apple comprasse la società le forniture
      andrebbero avanti il tempo necessario a preparare
      una
      alternativa.Non credo sia così, per il semplice fatto che ARM non produce fisicamente i chip, ma solo le licenze per i propri core. A4 per dire, è un core ARM ma il chip è un SoC (System On Chip) che integra al suo interno diverse funzionalità. La produzione fisica dei chip non è in mano ad Arm ma a qualche altro, magari sconosciuto, produttore orientale.Per fare un esempio, Intel XScale è un ARM. Ma Intel lo produce nelle proprie fabbriche.
      • guast scrive:
        Re: E presto per mettersi a
        E' proprio quello che volevo dire.I contratti di licenza vanno avanti per anni. Quindi anche se Apple si comprasse ARm non potrebbe impedire a chi produce su licenza di vendere i chip ad altri.Tra cui a quanto ne so anche STM produce su licenza.
        • HappyCactus scrive:
          Re: E presto per mettersi a
          - Scritto da: guast
          E' proprio quello che volevo dire.Ah scusa, avevo frainteso.
          I contratti di licenza vanno avanti per anni.
          Quindi anche se Apple si comprasse ARm non
          potrebbe impedire a chi produce su licenza di
          vendere i chip ad
          altri.Il problema è un altro, ARM è una piattaforma consolidata e ben nota, che gli sviluppatori conoscono bene sia dal punto di vista hardware che software.Il mercato tuttavia richiede un turnover notevole. I nuovi core si susseguono ad un ritmo impressionante, e i produttori di sistemi embedded, soprattutto nel mercato smartphone, devono rincorrerlo utilizzando sempre l'ultimo ritrovato.Cosa potrebbe fare una controllante di arm per avvelenare il mercato? semplicemente bloccando o ritardando lo sviluppo di nuovi core, o semplicemente bloccando il rilascio di licenze su nuove Intellectual property, tranne che a quei produttori "amici", i quali sarebbero sulla cresta dell'onda tecnologica, basta anche un passo avanti rispetto i concorrenti.L'unica cosa che i concorrenti potrebbero fare per difendersi è cambiare architettura, tuttavia, proprio per la maturità del prodotto, ciò ad oggi comporterebbe uno sforzo impossibile.Ci sono ad oggi alternative ad arm? di certo non prodotti equivalenti, tuttavia se le voci hanno un minimo di fondamento, c'è spazio di mercato per un nuovo produttore, una nuova tecnologia. Per non ricadere nello stesso problema in futuro, sarebbe possibile aprire uno standard, inventare un core non licenziabile, una sorta di GPL per i chip...
          Tra cui a quanto ne so anche STM produce su
          licenza.Si, probabile. Non so se arm, ma intel senz'altro (8051?)
  • Sgabbio scrive:
    E' la nintendo ?
    Il DS usa Arm, anzi e dal GBA che la nintendo usa quel tipo di proXXXXXri.Tra l'altro la psp non usa arm ma mips se non erro.
    • Wolf01 scrive:
      Re: E' la nintendo ?
      Non potrebbe farlo perchè poi si tratterebbe veramente di abuso di posizione dominante, com'è sicuro che andrà a finire.Comunque potrebbe essere solo una risposta molto indiscreta, e magari inventata solo per creare hype, all'acquisizione di Agnilux da parte di Google.
      • pietro scrive:
        Re: E' la nintendo ?
        - Scritto da: Wolf01
        Non potrebbe farlo perchè poi si tratterebbe
        veramente di abuso di posizione dominante, .. non credo proprio, apple è un piccolissimo produttore di chip, per ora ne ha uno solo, non è mica Intel, in quel caso si che sarebbe posizione dominante.Poi Arm è in Bran Bretagna non in USA, bisogna vedere che dicono le norme USA a proposito.
        • HappyCactus scrive:
          Re: E' la nintendo ?
          - Scritto da: pietro
          - Scritto da: Wolf01

          Non potrebbe farlo perchè poi si tratterebbe

          veramente di abuso di posizione dominante, ..

          non credo proprio, apple è un piccolissimo
          produttore di chip, per ora ne ha uno solo, non è
          mica Intel, in quel caso si che sarebbe posizione
          dominante.Una precisazione, Apple non è un produttore di chip ma un produttore di IP (Intellectual Property) da cui è nato A4, che è un core Arm Cortex su un SoC (System on Chip) proprietario.
    • ITA84 scrive:
      Re: E' la nintendo ?
      - Scritto da: Sgabbio
      Tra l'altro la psp non usa arm ma mips se non
      erro.Già. Mi pare di aver letto che la PSP ha un ARM9 per la WLAN, ma ora la console non compare neanche più tra gli apparecchi che usano ARM sul sito arm.com.
Chiudi i commenti