ATI apre l'era dello Stream Computing

Si tratta di una tecnica per utilizzare le GPU alla stessa stregua di co-processori matematici con cui accelerare vari tipi di applicazione. Tra i primi programmi a sfruttarla c'è il client di Folding@Home

San Francisco (USA) – ATI ha recentemente presentato una tecnologia, chiamata Stream Computing , che consente di utilizzare i suoi processori grafici per accelerare quelle applicazioni che fanno un uso intensivo dei calcoli matematici.

In modo simile alla piattaforma PeakStream, di cui si è dato notizia ieri , la tecnologia di ATI fa sì che gli sviluppatori possano sfruttare le GPU in concerto con le CPU per creare una sorta di supercomputer virtuale capace di velocizzare certi tipi di calcolo, ed in modo particolare quelli utilizzati da applicazioni scientifiche, finanziarie e ingegneristiche.

ATI ha già sperimentato lo Stream Computing per accelerare alcune ricerche in campo medico condotte presso la Stanford University : secondo l’azienda, le GPU delle proprie schede grafiche hanno permesso di velocizzare i calcoli fino a 40 volte e di ridurre i tempi della ricerca da tre anni a un mese.

Tra le prime applicazioni a sfruttare la tecnologia di ATI c’è il client di Folding@Home , un noto progetto di calcolo distribuito per la ricerca di nuovi farmaci. Il nuovo client, scaricabile da qui , è in grado di far girare parte dei suoi complessi algoritmi di simulazione sulle GPU Radeon della serie 19xx. Stando agli sviluppatori, l’uso del processore grafico permette di accelerare i calcoli tra le 20 e le 40 volte rispetto all’uso della sola CPU.

Per sperimentare lo Stream Computing è necessario installare l’ultima versione dei driver grafici di ATI, i Catalyst 6.10.

Maggiori informazioni sullo Stream Computing sono state pubblicate da ATI qui .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    quanti lecca-lecca di sedia ballmer
    è incredibile come esistano tanti ceffi che per proteggere un loro piccolo miserabile orticellosarebbero disposti a svenderemamma, nonna e proziache gli frega a loro del monopolio,degli abusi di posizione, dellaconcorrenza sleale, dell'informaticaeuropea, etcloro, i lecca-lecca, devono continuarea tirare su i loro miserabili 1000 euroal mese propinando winschif complimenti, siete davvero patetici
    • Anonimo scrive:
      Continua a lecca-leccare.
      - Scritto da:
      è incredibile come esistano tanti
      ceffi che per proteggere un
      loro piccolo miserabile orticello
      sarebbero disposti a svendere
      mamma, nonna e prozia

      che gli frega a loro del monopolio,
      degli abusi di posizione, della
      concorrenza sleale, dell'informatica
      europea, etc

      loro, i lecca-lecca, devono continuare
      a tirare su i loro miserabili 1000 euro
      al mese propinando winschif
      complimenti, siete davvero pateticiBravo continua a lecca-leccare.
  • Anonimo scrive:
    Antivirus inutuli per Vista!!
    Tanto VISTA sarà cosi sicuro da non aver bisogno di antivirus,quindi non capisco cosa vogliano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Antivirus inutuli per Vista!!
      - Scritto da:
      Tanto VISTA sarà cosi sicuro da non aver bisogno
      di antivirus,quindi non capisco cosa
      vogliano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!un virus è un programma e come tale può andare in esecuzione, anche su Vista
      • Anonimo scrive:
        Re: Antivirus inutuli per Vista!!
        - Scritto da:
        un virus è un programma e come tale può andare in
        esecuzione, anche su
        Vistachiaramente i danni su Vista saranno confinati alle cartelle d'utente
        • Anonimo scrive:
          Re: Antivirus inutuli per Vista!!
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          un virus è un programma e come tale può

          andare in esecuzione, anche su Vista
          chiaramente i danni su Vista saranno confinati
          alle cartelle d'utenteQuesto dipende da quanto e' omplementato bene il tutto; e a quanto abbiamo visto con le beta ho i miei dubbu... Ma voi utenti di vista non mettetelo l'antivirus... Abbiate fiducia nel vostro bel SO @^
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:
            Questo dipende da quanto e' omplementato bene il
            tutto; invidia?
            e a quanto abbiamo visto con le beta ho i
            miei dubbu... io invece ho la certezza che tu non abbia mai provato Vista.
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Questo dipende da quanto e' omplementato

            bene il tutto;
            invidia?De che ? Il SO che uso lo fa da 10 anni.

            e a quanto abbiamo visto con le beta ho i

            miei dubbu...
            io invece ho la certezza che tu non abbia mai
            provato Vista.Vero... Mi sono limitato a leggere i commenti tecnici, ne' ho molta voglia di provarlo... Del resto tutti i SO di microsoft erano pubblicizzati come supersicur-stabilissimi, poi cominciano ad esserlo dal SP2 in poi... Quindi non vedo perche' dovrei provarlo...L'unico motivo serio per provare vista sono i videogiochi... (rotfl)
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!

            L'unico motivo serio per provare vista sono i
            videogiochi...
            (rotfl)Esatto. Il discorso vale, comunque, per i vari Windows in genere.Anche se c'è da ammettere che questa immagine è decisamente interessante...[img]http://www.apcstart.com/site/wp-content/uploads/2006/09/screen_cedega01-small.jpg[/img]TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!

            L'unico motivo serio per provare vista sono i
            videogiochi...
            (rotfl)E ti sembra poco?[img]http://www3.incrysis.com/screenshots/crysis-frozen-people.jpg[/img]http://www.crysis-game.com/
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:

            L'unico motivo serio per provare vista sono i

            videogiochi...

            (rotfl)

            E ti sembra poco?
            [img]http://www3.incrysis.com/screenshots/crysis-f
            http://www.crysis-game.com/Si: devo ancora finire "Morrowind 3: The elder scroll".
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            L'unico motivo serio per provare vista sono i


            videogiochi...


            (rotfl)



            E ti sembra poco?


            [img]http://www3.incrysis.com/screenshots/crysis-f

            http://www.crysis-game.com/

            Si: devo ancora finire "Morrowind 3: The elder
            scroll".Ankio (non sono lo stesso a cui hai risposto), ma dopo aver sostituito ME con 2000 non l'ho ancora reinstallato, mi ero un po' perso nelle quest secondarie.Ho anche mollato momentaneamente Temple of Elemental Evil, carino, ma non è un capolavoro, mentre Morrowind, pur se dispersivo, lo è.Ora sto all'inizio di Thief III, invece. Purtroppo non è all'altezza di Thief I e II, i limiti della XBox su cui hanno portato il III hanno costretto a rimpicciolire i livelli o dividerli in parti separate, non ci sono più le vaste aree su unico livello, come la città perduta, il cimitero sotterraneo, la cattedrale, etc... dei capitoli precedenti, nel III perfino il castellotto della prima missione dopo il tutorial è diviso in due parti con caricamento per passare dall'una all'altra.Morrowind, anch'esso portato su XBox, usa un sistema diverso che fa apparire gli spazi aperti come un unico livello (caricando le zone "al volo"), ma purtroppo anch'esso è costretto a caricare un livello separato quando si entra in un edificio.
        • TADsince1995 scrive:
          Re: Antivirus inutuli per Vista!!

          chiaramente i danni su Vista saranno confinati
          alle cartelle
          d'utenteCosa che è già così da 15 anni su linux e da 36 su Unix.Buongiorno Microsoft.TAD
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da: TADsince1995


            chiaramente i danni su Vista saranno confinati

            alle cartelle

            d'utente

            Cosa che è già così da 15 anni su linux e da 36
            su
            Unix.

            Buongiorno Microsoft.

            TADAh no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto gli utenti ad accesso limitato... nooo che non li hanno mai avuti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:
            - Scritto da: TADsince1995


            chiaramente i danni su Vista saranno


            confinati alle cartelle d'utente

            Cosa che è già così da 15 anni su linux

            e da 36 su Unix.

            Buongiorno Microsoft.

            TAD
            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto
            gli utenti ad accesso limitato... nooo che non
            li hanno mai avuti.Certo !!! E si vede quanto sono utili : http://www.trendmicro.com/map/
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da: TADsince1995




            chiaramente i danni su Vista saranno



            confinati alle cartelle d'utente



            Cosa che è già così da 15 anni su linux


            e da 36 su Unix.


            Buongiorno Microsoft.



            TAD


            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto

            gli utenti ad accesso limitato... nooo che non

            li hanno mai avuti.

            Certo !!! E si vede quanto sono utili :
            http://www.trendmicro.com/map/Sveglia il 99% di chi usa windows non li usa perchè non ha voglia di andare a cambiare utente ogni volta così come succede su linux.Vista limiterà i super-utenti (amministratori) aggiungendo uno strato di protezione che richiede conferma su video per tutte le operazioni che richiedono privilegi di amministratore (per intenderci stile OS X anche se internamente è completamente diverso). Direi che quel sistema agli utilissimissimi (eh sì un bel pò) utenti limitati di linux in quanto a praticità gli fa un cXXo come una casa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:


            - Scritto da: TADsince1995






            chiaramente i danni su Vista saranno




            confinati alle cartelle d'utente





            Cosa che è già così da 15 anni su linux



            e da 36 su Unix.



            Buongiorno Microsoft.





            TAD




            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto


            gli utenti ad accesso limitato... nooo che
            non



            li hanno mai avuti.



            Certo !!! E si vede quanto sono utili :

            http://www.trendmicro.com/map/

            Sveglia il 99% di chi usa windows non li
            usa perchè non ha voglia di andare a
            cambiare utente ogni volta così come
            succede su linux.Nelle ditte si sono usate per anni gli utenti limitati da policy di active directory, eppure da anni le reti aziendali sono infestate dai virus,
            Vista limiterà i super-utenti (amministratori)
            aggiungendo uno strato di protezione che
            richiede conferma su video per tutte le
            operazioni che richiedono privilegi di
            amministratore (per intenderci stile OS X
            anche se internamente è completamente
            diverso).O stile ubuntu, sono contento che anche microsoft ci sia arrivata. Speriamo solo il sistema sia migliore dei precedenti; a quello che dicono le brochure commerciali non credo molto: ricordi win 2000 che doveva poterlo tirare solo un'interruzione di corrente ? Ricordi il WinNuke uscito 2 settimane dopo l'uscita di win 2000?
            Direi che quel sistema agli utilissimissimi
            (eh sì un bel pò) utenti limitati di linux in
            quanto a praticità gli fa un cXXo come una
            casa.Se dici cosi' e' perche' non hai mai visto una ubuntu.
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:
            [...]


            Direi che quel sistema agli utilissimissimi

            (eh sì un bel pò) utenti limitati di linux in

            quanto a praticità gli fa un cXXo come una

            casa.

            Se dici cosi' e' perche' non hai mai visto una
            ubuntu.Chissà perché ho pensato la stessa cosa.
          • Anonimo scrive:
            Il problema sta tra sedia e tastiera.
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            - Scritto da:



            - Scritto da: TADsince1995








            chiaramente i danni su Vista saranno





            confinati alle cartelle d'utente







            Cosa che è già così da 15 anni su linux




            e da 36 su Unix.




            Buongiorno Microsoft.







            TAD






            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai
            avuto



            gli utenti ad accesso limitato... nooo che

            non





            li hanno mai avuti.





            Certo !!! E si vede quanto sono utili :


            http://www.trendmicro.com/map/



            Sveglia il 99% di chi usa windows non li

            usa perchè non ha voglia di andare a

            cambiare utente ogni volta così come

            succede su linux.

            Nelle ditte si sono usate per anni gli utenti
            limitati da policy di active directory, eppure da
            anni le reti aziendali sono infestate dai virus,dovute quasi sempre a windows non patchati o a utenti allocchi.


            Vista limiterà i super-utenti (amministratori)

            aggiungendo uno strato di protezione che

            richiede conferma su video per tutte le

            operazioni che richiedono privilegi di

            amministratore (per intenderci stile OS X

            anche se internamente è completamente

            diverso).

            O stile ubuntu, sono contento che anche microsoft
            ci sia arrivata. Speriamo solo il sistema sia
            migliore dei precedenti; a quello che dicono le
            brochure commerciali non credo molto: ricordi win
            2000 che doveva poterlo tirare solo
            un'interruzione di corrente ? Ricordi il WinNuke
            uscito 2 settimane dopo l'uscita di win
            2000?E allora? Se vuoi rinfrescarti la memoria su quanto qualsiasi OS possa essere groviera guarda un pò su secunia i bugs del kernel 2.6 o quelli di OS X (siamo a quota 3 forse + extremely critical (e extremely critical = virus che ti possono infettare da remoto connettendosi semplicemente a internet)). Da farsi venire i brividi. Nulla è sicuro ma ciò non toglie che le protezioni aggiuntive non sono da buttar via.


            Direi che quel sistema agli utilissimissimi

            (eh sì un bel pò) utenti limitati di linux in

            quanto a praticità gli fa un cXXo come una

            casa.

            Se dici cosi' e' perche' non hai mai visto una
            ubuntu.Su ubuntu non può qualsiasi script rilanciarsi tramite sudo con i privilegi di amministratore? Non mi sembra una gran "innovazione".
          • Anonimo scrive:
            Re: Il problema sta tra sedia e tastiera
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            - Scritto da:



            - Scritto da:




            - Scritto da: TADsince1995






            chiaramente i danni su Vista saranno






            confinati alle cartelle d'utente









            Cosa che è già così da 15 anni su linux





            e da 36 su Unix.





            Buongiorno Microsoft.









            TAD








            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai

            avuto




            gli utenti ad accesso limitato... nooo che


            non







            li hanno mai avuti.







            Certo !!! E si vede quanto sono utili :



            http://www.trendmicro.com/map/





            Sveglia il 99% di chi usa windows non li


            usa perchè non ha voglia di andare a


            cambiare utente ogni volta così come


            succede su linux.



            Nelle ditte si sono usate per anni gli utenti

            limitati da policy di active directory, eppure
            da

            anni le reti aziendali sono infestate dai virus,

            dovute quasi sempre a windows non patchati o a
            utenti
            allocchi.E allora ???? Stavamo parlando di utenti limitati no ?


            Vista limiterà i super-utenti (amministratori)


            aggiungendo uno strato di protezione che


            richiede conferma su video per tutte le


            operazioni che richiedono privilegi di


            amministratore (per intenderci stile OS X


            anche se internamente è completamente


            diverso).



            O stile ubuntu, sono contento che anche
            microsoft

            ci sia arrivata. Speriamo solo il sistema sia

            migliore dei precedenti; a quello che dicono le

            brochure commerciali non credo molto: ricordi
            win

            2000 che doveva poterlo tirare solo

            un'interruzione di corrente ? Ricordi il WinNuke

            uscito 2 settimane dopo l'uscita di win

            2000?
            E allora? Se vuoi rinfrescarti la memoria su
            quanto qualsiasi OS possa essere groviera guarda
            un pò su secunia i bugs del kernel 2.6 o quelli
            di OS X (siamo a quota 3 forse + extremely
            critical (e extremely critical = virus che ti
            possono infettare da remoto connettendosi
            semplicemente a internet)). Da farsi venire i
            brividi. Nulla è sicuro ma ciò non toglie che le
            protezioni aggiuntive non sono da buttar
            via.Nessun sistema e' esente da bug, lo sappiamo, ma per bucare windows basta uno scrpt, per gli altri SO ci vuole un hacker...


            Direi che quel sistema agli utilissimissimi


            (eh sì un bel pò) utenti limitati di linux in


            quanto a praticità gli fa un cXXo come una


            casa.



            Se dici cosi' e' perche' non hai mai visto una

            ubuntu.
            Su ubuntu non può qualsiasi script rilanciarsi
            tramite sudo con i privilegi di amministratore?
            Non mi sembra una gran
            "innovazione".Eppure tu la spacciavi per tale parlando di vista !
          • Anonimo scrive:
            Re: Antivirus inutuli per Vista!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: TADsince1995




            chiaramente i danni su Vista saranno confinati


            alle cartelle


            d'utente



            Cosa che è già così da 15 anni su linux e da 36

            su

            Unix.



            Buongiorno Microsoft.



            TAD

            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto
            gli utenti ad accesso limitato... nooo che non li
            hanno mai
            avuti.Quasi inutili, perché hanno pensato solo a "runas", cioè a lasciarti eseguire programmi come utente diverso, ma non puoi accedere a cartelle protette di altri utenti o dell'admin se non sei Administrator, quindi, se vuoi loggarti con un utente a basso privilegio, sei comunque costretto a sloggarti e riloggarti come administrator per qualsiasi cosa ne richieda i privilegi, a differenza di Unix e Linux, che hanno "su" e "sudo", permettendo all'admin di non loggarsi mai come tale e di far girare ad alto privilegio il minimo indispensabile.
          • Anonimo scrive:
            Caliamo un velo pietoso.
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da: TADsince1995






            chiaramente i danni su Vista saranno
            confinati



            alle cartelle



            d'utente





            Cosa che è già così da 15 anni su linux e da
            36


            su


            Unix.





            Buongiorno Microsoft.





            TAD



            Ah no perchè NT/2000/XP non li hanno mai avuto

            gli utenti ad accesso limitato... nooo che non
            li

            hanno mai

            avuti.
            Quasi inutili, perché hanno pensato solo a
            "runas", cioè a lasciarti eseguire programmi come
            utente diverso, ma non puoi accedere a cartelle
            protette di altri utenti o dell'admin se non sei
            Administrator, quindi, se vuoi loggarti con un
            utente a basso privilegio, sei comunque costretto
            a sloggarti e riloggarti come administrator per
            qualsiasi cosa ne richieda i privilegi, a
            differenza di Unix e Linux, che hanno "su" e
            "sudo", permettendo all'admin di non loggarsi mai
            come tale e di far girare ad alto privilegio il
            minimo
            indispensabile.Ehm mai provato runas eseguendo command/cmd?Meglio calare un velo pietoso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Caliamo un velo pietoso.
            - Scritto da:
            [...]

            Quasi inutili, perché hanno pensato solo a

            "runas", cioè a lasciarti eseguire programmi
            come

            utente diverso, ma non puoi accedere a cartelle

            protette di altri utenti o dell'admin se non sei

            Administrator, quindi, se vuoi loggarti con un

            utente a basso privilegio, sei comunque
            costretto

            a sloggarti e riloggarti come administrator per

            qualsiasi cosa ne richieda i privilegi, a

            differenza di Unix e Linux, che hanno "su" e

            "sudo", permettendo all'admin di non loggarsi
            mai

            come tale e di far girare ad alto privilegio il

            minimo

            indispensabile.

            Ehm mai provato runas eseguendo command/cmd?

            Meglio calare un velo pietoso.Non fare il saputello, non basta a fare tutto, o meglio, hai molte limitazioni dovute al fatto che ti trovi con la linea di comando a fare cose che normalmente fai da GUI, e su Windows, al contrario che in Unix, la CLI non è potente e pratica, Windows nasce per agire con la GUI e l'ergonomia lo riflette.Per molte cose, per esempio, devi andare a cercare com'è fatta la linea di comando del programma che normalmente usi da GUI, se vuoi che venga eseguita l'azione a cui sei abituato.Per il pannello di controllo, dato che il menu tasto destro lì è ridottissimo, devi cercarti il nome interno di ogni singolo file .cpl, se vuoi eseguirlo con runas.Dato che poi normalmente usando una GUI hai una rappresentazione 2D della disposizione di file e directories, questo aiuto visuale usando la cli ti viene improvvisamente a mancare, rallentandoti.La struttura del filesystem a volumi, anziché la gerarchia unix con un unica root, poi, complica ovviamente le cose nell'uso della CLI.In generale per un sacco di cose devi spulciare riferimenti e help che normalmente non usi per la GUI.La file completion richiede di essere attivata al lancio della shell.La gestione dell'input della CLI è primitiva, a livello di terminali che in unix non si usano più da decenni, se quando dai la password nella finestra di comando per eseguire un programma con runas sbagli un carattere, puoi star certo che il tentativo di cancellare l'errore e completare correttamente la password fallirà e ti tocca ricominciare da menu start-
            esegui-
            runas etc., le perdite di tempo sono continuamente in agguato.Se ti dico che su ubuntu l'uso di sudo è molto più facile e immediato, fidati, su ubuntu di punto in bianco, venendo da altre distro, mi sono trovato senza l'account root, a dover usare sudo o la finestra di dialogo di kde per lanciare programmi come altro utente e mi sono trovato subito bene, sia con la CLI che con la GUI, con Windows 2000 manca completamente l'immediatezza che consenta di lavorare con fluidità.Non parliamo poi di programmi che richiedono inspiegabilmente i privilegi di admin per girare anche se non svolgono alcuna funzione per cui non basterebbe al più un utente "poweruser", lì davvero non è colpa di MS.
    • Anonimo scrive:
      Re: Antivirus inutuli per Vista!!
      - Scritto da:
      Tanto VISTA sarà cosi sicuro da non aver
      bisogno di antivirus,quindi non capisco cosa
      vogliano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Infatti: anche io consigliero' a tutti di non usare un antivirus con il blindatissimo vista... Magare e' la volta che sbattiamo fuori rete tutti questi incapacissimi utenti microsoft.
      • Anonimo scrive:
        Re: Antivirus inutuli per Vista!!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Tanto VISTA sarà cosi sicuro da non aver

        bisogno di antivirus,quindi non capisco cosa

        vogliano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Infatti: anche io consigliero' a tutti di non
        usare un antivirus con il blindatissimo vista...
        Magare e' la volta che sbattiamo fuori rete tutti
        questi incapacissimi utenti
        microsoft.magari ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Antivirus inutuli per Vista!!
      - Scritto da:
      Tanto VISTA sarà cosi sicuro da non aver bisogno
      di antivirus,quindi non capisco cosa
      vogliano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Be', l'ha detto MS, dev'essere per forza vero...
  • Anonimo scrive:
    commissione europea = incompetenti!
    La commissione europea è formata da un branco di incompetenti che manco sa accende il PC e vogliamo affidarci a lei a decidere per noi che di informatica "qualche cosina" ne capiamo? MahLa UE manco sa decidere per la politica e per l'economia, figuriamoci se è capace di fare qualcosa di buono in ambito informatico. Ma poi chi è la UE per decidere per noi consumatori che siamo grandi e vaccinati abbastanza per capire se un prodotto ci può piacere oppure no?A me Vista piace così come, e trovo che un'azienda sia libera di decidere come fare un prodotto
    • Anonimo scrive:
      Re: commissione europea = incompetenti!
      - Scritto da:
      La commissione europea è formata da un branco di
      incompetenti che manco sa accende il PC e
      vogliamo affidarci a lei a decidere per noi che
      di informatica "qualche cosina" ne capiamo?
      Mah
      La UE manco sa decidere per la politica e per
      l'economia, figuriamoci se è capace di fare
      qualcosa di buono in ambito informatico. Ma poi
      chi è la UE per decidere per noi consumatori che
      siamo grandi e vaccinati abbastanza per capire se
      un prodotto ci può piacere oppure
      no?
      A me Vista piace così come, e trovo che
      un'azienda sia libera di decidere come fare un
      prodottoProdi è stato presidente della commissione europea e questo già dice tutto.
      • Anonimo scrive:
        Re: commissione europea = incompetenti!
        - Scritto da:
        Prodi è stato presidente della commissione
        europea e questo già dice
        tutto.(troll)
        • Anonimo scrive:
          Re: commissione europea = incompetenti!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Prodi è stato presidente della commissione

          europea e questo già dice

          tutto.
          (troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
  • Anonimo scrive:
    commissione europea = incompetenti!
    La commissione europea è formata da un branco di incopetenti che manco sa accende il PC e vogliamo affidarci a lei a decidere per noi che di informatica qualche cosina ne capiamo? MahLa UE manco sa decidere per la politica e per l'economia, figuriamoci se è capace di fare qualcosa di buono in ambito informatico. Ma poi che è la UE per decidere per noi consumatori che siamo grandi e vaccinati abbastanza per capire se un prodotto ci può piacere oppure no?A me Vista piace così come, e trovo che un'azienda sia libera di decidere come fare un prodotto
  • Anonimo scrive:
    Ma i virus chi li fa?
    forse mcafee e symantec?avranno bisogno delle specifiche system critical per infettare meglio i sisteminon gli bastano i tool di sviluppo SDK per vista?la scelta è solo un illusione posta tra chi ha potere e chi non ne ha [Merovingio]
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma i virus chi li fa?
      Chiunque sa programmare a livello un po' approfondito, come puo' confermarti chiunque sa programmare a livello un po' approfondito.- Scritto da:
      forse mcafee e symantec?
      avranno bisogno delle specifiche system critical
      per infettare meglio i sistemi
      non gli bastano i tool di sviluppo SDK per
      vista?
      la scelta è solo un illusione posta tra chi ha
      potere e chi non ne ha
      [Merovingio]

    • Anonimo scrive:
      Re: Ma i virus chi li fa?
      i virus li fanno i linari e gli opensourciari. Non c'è altra spiegazione
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma i virus chi li fa?
        - Scritto da:

        i virus li fanno i linari e gli opensourciari.
        Non c'è altra
        spiegazioneè per forza così, dato che i virus li fanno principalmente per Windows e quindi chi fa i virus di sicuro non usa Windows, a meno che non si voglia mettere K.O da solo (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ma che noia...
    Cioè qualcuno crede per davvero a ciò che dicono McAfee e Norton? Coloro che ci lucrano sui sistemi non sicuri?Sono senza parole...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che noia...
      - Scritto da:
      Cioè qualcuno crede per davvero a ciò che dicono
      McAfee e Norton? Coloro che ci lucrano sui
      sistemi non
      sicuri?

      Sono senza parole...più che altro è la notizia che è sbagliata, ma sai com'è un sito americano la pubblica e anche PI la deve riportare pari pari pur sapendo che è piena di stupidaggini
  • Anonimo scrive:
    La verità è questa
    E' che non hanno voglia di riscrivere da capo il loro antivirus per renderlo compatibile con Vista.
    • Anonimo scrive:
      Re: La verità è questa
      - Scritto da:
      E' che non hanno voglia di riscrivere da capo il
      loro antivirus per renderlo compatibile con
      Vista.Non possono, se non hanno la documentazione necessaria.
      • Anonimo scrive:
        Re: La verità è questa
        - Scritto da:
        Non possono, se non hanno la documentazione
        necessaria.A si? E come mai che AVG e Avast funzionano perfettamente su Vista?
        • Anonimo scrive:
          Re: La verità è questa
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Non possono, se non hanno la documentazione

          necessaria.

          A si? E come mai che AVG e Avast funzionano
          perfettamente su
          Vista?Forse perché questi che hai citato sono antivirus seri e ben fatti che riescono a fare il loro dovere senza crearti casini?
          • Anonimo scrive:
            Re: La verità è questa
            - Scritto da:
            Forse perché questi che hai citato sono antivirus
            seri e ben fatti che riescono a fare il loro
            dovere senza crearti
            casini?guarda che tutti gli antivirus sono più o meno implementati nella stessa maniera. Questa storia che Mcafee e Symantec fanno antivirus diversi dagli altri è una stupidaggine messa in bocca da pregiudizi e dalla ignoranza più totale della gente
          • Anonimo scrive:
            Re: La verità è questa
            - Scritto da:
            Forse perché questi che hai citato sono antivirus
            seri e ben fatti che riescono a fare il loro
            dovere senza crearti
            casini?guarda che le build precedenti di AVG e Avast non funzionavano con Vista.E inoltre questa storia che PI riporta è una stupidaggine, dato che sia Symantec che Mcafee stanno già provvedendo ad aggiornare i loro antivirus, esattamente come hanno dovuto fare AVG e Avast e come stanno facendo anche NOD32 e Kaspersky che ancora non vanno su Vista.
      • Anonimo scrive:
        Re: La verità è questa
        - Scritto da:
        Non possono, se non hanno la documentazione
        necessaria.sei sicuro? E mi spieghi come mai che Mcafee Enterprise 8 funziona perfettamente su Vista? Mi spieghi come mai la beta di Symantec Antivirus funziona su Vista?
  • Crazy scrive:
    QUESTIONI da Trusted Computing...
    CIAO A TUTTIuna casualita` di questo problema e` che McAfee non fa parte delle aziende che hanno aderito al TC e fatalita`, hanno problemi.Questo fa parte dei concetti del Trusted Computing, dove, persino un programma regolarmente comperato al negozio, quando loi installi si trova in difficolta` dove il Sistema Operativo rifiutera` di farlo girare...CITAZIONE:"Il problema - ha affermato Samenuk - è che PatchGuard non tiene fuori dalla porta soltanto i codici sospetti, ma anche le applicazioni legittime , compromettendo così il livello di sicurezza che i prodotti di terze parti possono fornire agli utenti".Ufficialmente continuano a dire che il Trusted COmputing non c'e`, ma i segnali che arrivano da Vista sono totalmente opposti... Driver che devono essere certificati, lettori Multimediali che devono supportare DRM certificati, ed ora questa faccenda... era ora, se le varie aziende che non hanno aderito al Trusted COmputing inizieranno a lamentarsi delle limitazioni a cui stanno per essere sottoposte, forse, l'AntiTrust interverra` contro questo progetto.Per ora, cerchiamo di evitare di acquistare prodotti fatti da aziende membrre del Trusted Computing Group, e gia` che ci siamo, firmiamo la petizione contro il Trusted Computing:" http://www.petitiononline.com/n0pal/petition.html " ringrazio nuovamente colui che ha utilizzato un mio articolo per avviare la petizione, e` un onore.DISTINTI SALUTI
    • Anonimo scrive:
      La sagra delle balle!
      - Scritto da: Crazy
      CIAO A TUTTI :-o :-o :-o
      una casualita` di questo problema e` che McAfee
      non fa parte delle aziende che hanno aderito al
      TC e fatalita`, hanno
      problemi.Eh mi raccomando, credici!
      Questo fa parte dei concetti del Trusted
      Computing, dove, persino un programma
      regolarmente comperato al negozio, quando loi
      installi si trova in difficolta` dove il Sistema
      Operativo rifiutera` di farlo
      girare...Sì sì bravo, se ne sei convinto.
      CITAZIONE:
      "Il problema - ha affermato Samenuk - è che
      PatchGuard non tiene fuori dalla porta
      soltanto i codici sospetti, ma anche le
      applicazioni legittime , compromettendo così
      il livello di sicurezza che i prodotti di terze
      parti possono fornire agli
      utenti".Tali "applicazioni" legittime ovvero drivers kernel-mode vanno sterminati perchè sono la causa principa dei problemi di windows: hanno accesso a tutta la memoria e l'hardware e quindi un loro minimo problema e windows crasha. E ora me lo vieni a spiegare COSA CI FANNO I PRODUTTORI ANTIVIRUS CON UN DRIVER KERNEL-MODE che nessuno sa cosa fa?
      Ufficialmente continuano a dire che il Trusted
      COmputing non c'e`, ma i segnali che arrivano da
      Vista sono totalmente opposti... Driver che
      devono essere certificatiAh sì questa è una NOVITA DI VISTA vero? Oh ma che peccato c'è da windows 98 la certificazione dei drivers.
      lettori Multimediali
      che devono supportare DRM certificatiAh sì anche quest'altra è una novità favolosa, che peccato che io uso vista con il mio lettore mp3 comprato 4 anni fa e non mi fa nessuna storia. Altra tua balla inventata vero? Bravo, continua così.
      ed ora
      questa faccenda... era ora, se le varie aziende
      che non hanno aderito al Trusted COmputing
      inizieranno a lamentarsi delle limitazioni a cui
      stanno per essere sottoposte, forse, l'AntiTrust
      interverra` contro questo
      progetto.Sisi credi alle tue belle storielle catastrofiche.
      Per ora, cerchiamo di evitare di acquistare
      prodotti fatti da aziende membrre del Trusted
      Computing Group, e gia` che ci siamo, firmiamo la
      petizione contro il Trusted
      Computing:
      "
      http://www.petitiononline.com/n0pal/petition.htmlMa sì firmatela fatelo contento probabilmente starà lì a refreshare la pagina ogni 5 secondi emettendo gridolini di felicità a ogni nuova firma.
      " ringrazio nuovamente colui che ha utilizzato un
      mio articolo per avviare la petizione, e` un
      onore.Oh ma che onore! Credo che dovremmo chiamarti tutti "Sua Onorificenza".
      DISTINTI SALUTI :-o :-o :-o
      • 5ze247940 scrive:
        Re: La sagra delle balle!
        Vediamo,sono un firewall e la comunicazione passa per lo strato kernel a cui io non posso accedere...Una comunicazione fra me ed una macchina intenzionata a forarmi trova in questo strato, caso catastrofico ma credo valido(al max pronto alla sequenza d'insulti), un modo per agire...Che cavolo fa il mio firewall?Bhe forse a cio puo servire scrivere a livello kernel?
        • Anonimo scrive:
          Re: La sagra delle balle!
          - Scritto da: 5ze247940
          Vediamo,
          sono un firewall e la comunicazione passa per lo
          strato kernel a cui io non posso
          accedere...Basta un filtro dell'interfaccia in user mode.
          Una comunicazione fra me ed una macchina
          intenzionata a forarmi trova in questo strato,
          caso catastrofico ma credo valido(al max pronto
          alla sequenza d'insulti), un modo per
          agire...
          Che cavolo fa il mio firewall?I firewalls decenti attuali (eccetto quell'orrore del firewall "hardware" dell'nforce 4) non accedono al ring 0 (quello per cui sarà richiesta la certificazione) del kernel: sono tradizionali drivers in user-mode. Il filtraggio delle interfacce può essere effettuato senza aver bisogno di richiedere controllo completo sul kernel.

          Bhe forse a cio puo servire scrivere a livello
          kernel?No non può servire. Windows permette già di installare filtri tcp/ip senza bisogno di avere accesso completo sull'hardware. E se non basta un filtro allora basta un driver user-mode che può accedere direttamente all'hardware (senza comunque poter fare casini con altri drivers o processi).
      • Crazy scrive:
        Basta cercare nel Web...



        Questo fa parte dei concetti del Trusted

        Computing, dove, persino un programma

        regolarmente comperato al negozio, quando loi

        installi si trova in difficolta` dove il Sistema

        Operativo rifiutera` di farlo

        girare...

        Sì sì bravo, se ne sei convinto.


        CITAZIONE:

        "Il problema - ha affermato Samenuk - è che

        PatchGuard non tiene fuori dalla porta

        soltanto i codici sospetti, ma anche le

        applicazioni legittime , compromettendo così

        il livello di sicurezza che i prodotti di terze

        parti possono fornire agli

        utenti".

        Tali "applicazioni" legittime ..." http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1293388 "Non si parla di Driver, bensi` di Software atti alla riproduzione di File Multimediali.


        Ufficialmente continuano a dire che il Trusted

        COmputing non c'e`, ma i segnali che arrivano da

        Vista sono totalmente opposti... Driver che

        devono essere certificati

        Ah sì questa è una NOVITA DI VISTA vero? Oh ma
        che peccato c'è da windows 98 la certificazione
        dei
        drivers.
        La differenza sta nel fatto che prima potevi dirgli di usarlo ugualmente, mendre con Vista di dira` che non puoi usarlo e basta.

        lettori Multimediali

        che devono supportare DRM certificati

        Ah sì anche quest'altra è una novità favolosa,
        che peccato che io uso vista con il mio lettore
        mp3 comprato 4 anni fa e non mi fa nessuna
        storia. Altra tua balla inventata vero? Bravo,
        continua
        così.
        CITO DA ARTICOLO LINKATO SOPRA:"se Vista identificherà, ad esempio, il lancio di un lettore multimediale non autorizzato, non conforme agli standard per il DRM, potrà automaticamente terminarlo"CORDIALI SALUTI
        • Anonimo scrive:
          Re: Basta cercare nel Web...
          - Scritto da: Crazy





          Questo fa parte dei concetti del Trusted


          Computing, dove, persino un programma


          regolarmente comperato al negozio, quando loi


          installi si trova in difficolta` dove il
          Sistema


          Operativo rifiutera` di farlo


          girare...



          Sì sì bravo, se ne sei convinto.




          CITAZIONE:


          "Il problema - ha affermato Samenuk - è che


          PatchGuard non tiene fuori dalla porta


          soltanto i codici sospetti, ma anche le


          applicazioni legittime , compromettendo
          così


          il livello di sicurezza che i prodotti di
          terze


          parti possono fornire agli


          utenti".



          Tali "applicazioni" legittime ...

          " http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1293388 "

          Non si parla di Driver, bensi` di Software atti
          alla riproduzione di File
          Multimediali."L'indiscrezione, trapelata attraverso le colonne di News.com,"Uhhhh un'indiscrezione... di ben 13 MESI FA (settembre 2005)!! Mamma mia che notizia recente ed affidabile!La decodifica secondo ACSS può essere effettuata solo su periferiche HDCP compliant. Tu ti aspettavi che con AACS che RICHIEDE OBBLIGATORIAMENTE HDMI per la riproduzione ad alta definizione Vista avrebbe potuto decodificarli su qualsiasi uscita violando sia lo standard sia il DCMA americano solo per farti contento? Ma va va...E' da Windows ME che se non hai una scheda audio con drivers appositi non puoi riprodurre files con DRM e allora? Non è nulla di nuovo. La storia della fantomatica terminazione dei lettori invece è una delle tante indiscrezioni mai provate che tu tenti sempre di spacciare per vere.
          La differenza sta nel fatto che prima potevi
          dirgli di usarlo ugualmente, mendre con Vista di
          dira` che non puoi usarlo e
          basta.Se ne sei convinto... news ufficiale?P.S. ti dico come suggerimento che i drivers su vista sono forzati in user mode (come dovrebbero essere sempre stati).
          CITO DA ARTICOLO LINKATO SOPRA:
          "se Vista identificherà, ad esempio, il lancio di
          un lettore multimediale non autorizzato, non
          conforme agli standard per il DRM, potrà
          automaticamente
          terminarlo"E io ricito che è un'indiscrezione mai provata di ben 13 mesi fa.
          CORDIALI SALUTICordiali saluti e vedi di smetterla di campare su indiscrezioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta cercare nel Web...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Crazy








            Questo fa parte dei concetti del Trusted



            Computing, dove, persino un programma



            regolarmente comperato al negozio, quando
            loi



            installi si trova in difficolta` dove il

            Sistema



            Operativo rifiutera` di farlo



            girare...





            Sì sì bravo, se ne sei convinto.






            CITAZIONE:



            "Il problema - ha affermato Samenuk - è che



            PatchGuard non tiene fuori dalla porta



            soltanto i codici sospetti, ma anche le



            applicazioni legittime , compromettendo

            così



            il livello di sicurezza che i prodotti di

            terze



            parti possono fornire agli



            utenti".





            Tali "applicazioni" legittime ...



            " http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1293388
            "



            Non si parla di Driver, bensi` di Software atti

            alla riproduzione di File

            Multimediali.

            "L'indiscrezione, trapelata attraverso le colonne
            di
            News.com,"

            Uhhhh un'indiscrezione... di ben 13 MESI FA
            (settembre 2005)!! Mamma mia che notizia recente
            ed
            affidabile!

            La decodifica secondo ACSS può essere effettuata
            solo su periferiche HDCP compliant.


            Tu ti aspettavi che con AACS che RICHIEDE
            OBBLIGATORIAMENTE HDMI per la riproduzione ad
            alta definizione Vista avrebbe potuto
            decodificarli su qualsiasi uscita violando sia lo
            standard sia il DCMA americano solo per farti
            contento? Ma va
            va...

            E' da Windows ME che se non hai una scheda audio
            con drivers appositi non puoi riprodurre files
            con DRM e allora? Non è nulla di nuovo.


            La storia della fantomatica terminazione dei
            lettori invece è una delle tante indiscrezioni
            mai provate che tu tenti sempre di spacciare per
            vere.


            La differenza sta nel fatto che prima potevi

            dirgli di usarlo ugualmente, mendre con Vista di

            dira` che non puoi usarlo e

            basta.

            Se ne sei convinto... news ufficiale?

            P.S. ti dico come suggerimento che i drivers su
            vista sono forzati in user mode (come dovrebbero
            essere sempre
            stati).


            CITO DA ARTICOLO LINKATO SOPRA:

            "se Vista identificherà, ad esempio, il lancio
            di

            un lettore multimediale non autorizzato, non

            conforme agli standard per il DRM, potrà

            automaticamente

            terminarlo"

            E io ricito che è un'indiscrezione mai provata di
            ben 13 mesi
            fa.


            CORDIALI SALUTI

            Cordiali saluti e vedi di smetterla di campare su
            indiscrezioni.Il problema e' sempre il soltio : ci stanno vendendo hw che potenzialmente e' in grado di prendere decisioni al posto degli utenti; non e' detto che l'uso di cio' sia quello che suggerisce Crazy, ma l'utente dovrebbe essere informato .
          • Anonimo scrive:
            La sagra della disinformazione.
            - Scritto da:
            Il problema e' sempre il soltio : ci stanno
            vendendo hw che potenzialmente e' in grado di
            prendere decisioni al posto degli utenti; non e'
            detto che l'uso di cio' sia quello che suggerisce
            Crazy, ma l'utente dovrebbe essere
            informato .Ma quali decisioni al posto dell'utente... se le majors hanno deciso che per riprodurre hddvd/blu-ray è obbligatorio HDMI così devono fare i PC.Se la MS non seguisse lo standard per la riproduzione dettato dalle majors Vista verrebbe considerato illegale, non gli verrebbe permessa la riproduzione negando alla MS le chiavi di decodifica di tali formati ed inoltre verrebbe denunciata a causa del DCMA americano.Tutte le fantasticherie di chi come Crazy dice che Vista implementa PALLADIUM/TCPA/COMPAGNIABELLA solo perchè permette la decodifica di hd-dvd/blu-ray solo a chi ha un monitor HDCP sono solo cacchiate immense.La verità è che si parla solo di un codec di Windows che riproduce contenuti protetti da ACSS solo su periferiche HDMI.E i lettori alternativi direte? Se non vogliono usare le API multimediali di XP allora potranno implementare una loro versione di tale codec come già succede con MPEG2 dei DVD (o acquistarla verso terzi) per avere anche loro il player HDMI compliant.Quindi non cambia UN BEL NIENTE al contrario di quello che tenta di farvi credere Crazy. I lettori alternativi potranno implementare i loro codecs e richiedere alle majors le chiavi per la decodifica ESATTAMENTE COME SUCCEDE ATTUALMENTE COI DVD (sì, anche i DVD hanno bisogno di una chiave di decodifica): ciò che cambia è che i lettori potranno utilizzare i codecs di windows solo per la decodifica su hardware HDMI compliant come lo standard ACSS richiede.
  • Anonimo scrive:
    La sagra dei trolls.
    Ma quanti bei trolls in questa news oggi.E tutti che usano tanti paroloni come "Windows Security Center" e poi non sanno manco che è identico al centro della sicurezza di XP che non fa altro che dare avvisi se av/antispyware/firewall/aggiornamenti sono disabilitati.
    • Anonimo scrive:
      Re: La sagra dei trolls.
      - Scritto da:
      Ma quanti bei trolls in questa news oggi.

      E tutti che usano tanti paroloni come "Windows
      Security Center" e poi non sanno manco che è
      identico al centro della sicurezza di XP che non
      fa altro che dare avvisi se
      av/antispyware/firewall/aggiornamenti sono
      disabilitati.Ah, quindi la fantomatica sicurezza enormemente migliorata come funziona, infondendo nel malware laceranti sensi di colpa? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: La sagra dei trolls.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ma quanti bei trolls in questa news oggi.



        E tutti che usano tanti paroloni come "Windows

        Security Center" e poi non sanno manco che è

        identico al centro della sicurezza di XP che non

        fa altro che dare avvisi se

        av/antispyware/firewall/aggiornamenti sono

        disabilitati.

        Ah, quindi la fantomatica sicurezza enormemente
        migliorata come funziona, infondendo nel malware
        laceranti sensi di colpa?
        :DCerto lo scopo è quello.
  • Anonimo scrive:
    LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAMOLO!
    "Samenuk ha ricordato, ad esempio, come Microsoft abbia profondamente integrato in Vista il proprio Windows Security Center, "un prodotto - ha spiegato il dirigente di McAfee - che non può essere disattivato nemmeno se l'utente acquista una soluzione di sicurezza alternativa". "Questo approccio non solo confonde gli utenti, ma li priva anche della sacrosanta libertà di scelta", ha aggiunto Samenuk." Non vi ricorda qualcosa di già accaduto con un certo browser?! Non voglio fare crociate di nessun genere contro questo o quel prodotto ma impedire addirittura la disininstallazione è vergognoso. Spero che l'antitrust europeo stavolta eviti una nuova e scellerata mossa di abuso di posizione dominante...
    • pippo75 scrive:
      Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM

      il proprio Windows Security Center, "un
      prodotto - ha spiegato il dirigente di McAfee
      - che non può essere disattivato nemmeno se
      l'utente acquista una soluzione di sicurezza
      alternativa".Il security center c'e' anche in XP e nonda problemi....
      ma li priva anche della sacrosanta libertà di
      scelta", ha aggiuntomeno male che lo ha detto, ero convinto di poter usare liberamente il Sygate Personal Firewall e AvFree.Ora ho scoperto che non posso,
      Non vi ricorda qualcosa di già accaduto con un
      certo browser?! Parli di Opera? Vivo dal 1995 e mai morto.
      nessun genere contro questo o quel prodotto ma
      impedire addirittura la disininstallazione è
      vergognoso. Spero che l'antitrust europeo
      stavolta eviti una nuova e scellerata mossa di
      abuso di posizione
      dominante...Ed invece mettersi a sviluppare per altri OS e' troppo dura?Piu' facile fare ricorso ad avvocati?, richiede meno programmatori?Se Ms dovesse smettere di produrre windows ( a parte il mega festone che ci sarebbe ), cosa farebbe McAfee?
      • Anonimo scrive:
        Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM

        meno male che lo ha detto, ero convinto di poter
        usare liberamente il Sygate Personal Firewall e
        AvFree.

        Ora ho scoperto che non posso,
        Esatto.Non puoi. Prova a RI-scaricare Sygate Personal Firewall se ci riesci.
        • pippo75 scrive:
          Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM
          - Scritto da:



          meno male che lo ha detto, ero convinto di poter

          usare liberamente il Sygate Personal Firewall e

          AvFree.



          Ora ho scoperto che non posso,




          Esatto.Non puoi. Prova a RI-scaricare Sygate
          Personal Firewall se ci
          riesci.se non fosse perche' e' stato comprato e chiuso lo farei.Ora dovrei scaricare Kerio.Mentre se dici che devo scaricarlo dal DVD dove l'ho registrato, nessun problema.
          • Anonimo scrive:
            Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM
            C'è un firewall molto bello e facile si chiama Comodo o Komodo, non ricordo...
      • Anonimo scrive:
        Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM

        Parli di Opera? Vivo dal 1995 e mai morto.Non parla di Opera ma di Netscape, fatto fuori grazie al fatto che Microsoft ha integrato Explorer nel suo SO
        • Anonimo scrive:
          Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM
          - Scritto da:


          Parli di Opera? Vivo dal 1995 e mai morto.

          Non parla di Opera ma di Netscape, fatto fuori
          grazie al fatto che Microsoft ha integrato
          Explorer nel suo
          SOO forse fatto fuori perchè la netscape è stata così FURBA da mettersi a riscrivere il browser completamente da 0 senza rilasciare nuove releases menter intanto IE aggiungeva features su features.Ti piace rigirare la frittata facendo ricadere la colpa su MS quando è stata la netscape e la sola netscape a causare la sua stessa rovina vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Parli di Opera? Vivo dal 1995 e mai morto.

            Non parla di Opera ma di Netscape, fatto fuori

            grazie al fatto che Microsoft ha integrato

            Explorer nel suo

            SO

            O forse fatto fuori perchè la netscape è stata
            così FURBA da mettersi a riscrivere il browser
            completamente da 0 senza rilasciare nuove
            releases menter intanto IE aggiungeva features su
            features.

            Ti piace rigirare la frittata facendo ricadere la
            colpa su MS quando è stata la netscape e la sola
            netscape a causare la sua stessa rovina
            vero?Features incompatibili con le regole del web, e distribuendo dei sistemi per aiutare la creazione di pagine incompatibili con il mondo esterno.Ma se la pensi cosi' puoi sempre farti assumere come avvocato da microsoft, visto che quelli che hanno loro hanno perso la causa.
          • pippo75 scrive:
            Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM

            Features incompatibili con le regole del web,
            e distribuendo dei sistemi per aiutare la
            creazione di pagine incompatibili con il mondo
            esterno.al tempo c'era la guerra tra Navigator ed Explorer per aggiungere cose non standard.Per la creazione di pagine non standard, openoffice non e' da meno.
            Ma se la pensi cosi' puoi sempre farti
            assumere come avvocato da microsoft,
            visto che quelli che hanno loro hanno perso
            la causa.Persa, dopo 10 anni sono ancora li........Penso che per MS sia una spesa calcolata.Pensando poi alla lunghezza media della causa italiane........... questa e' ancora corta.
        • pippo75 scrive:
          Re: LA STORIA SI RIPETE...NON PERMETTIAM
          - Scritto da:


          Parli di Opera? Vivo dal 1995 e mai morto.

          Non parla di Opera ma di Netscape, fatto fuori
          grazie al fatto che Microsoft ha integrato
          Explorer nel suo
          SOPoteva vendere Netscape perOs/2BeOS PPCMacOSOsXAmigaMandrake/MandrivaRedHatDebianSusePalmOSCellulari.....Mi risulta che IE era installato solo su Windows.Una telefonata allo staff di Opera per chiedere consulenza e ....... passa la paura
  • Anonimo scrive:
    Micorsfot NON vuole pagare multa UE
    ma chiede l'ennesimo appelloper l'ultima di 280 milionicome aveva fatto per quelladi 480in pratica non rispetta le leggisulla concorrenza e sul mercatodal 2004, come recita una condannadell'UE, e ha tutta l'intenzionedi continuare a farlo, tanto see qunado le sanzioni arriverannosarà di gran lunga troppo tardie, in ogni caso, potrà permettersial limite di pagare e continuare afarsi beffe di sentenze e condanneChe bello questo settore, il più disgraziato mai esistito dai tempidei monopoli sulle ferrovie nel nordamerica
    • Anonimo scrive:
      link
      http://news.zdnet.com/2100-3513_22-6122075.html
    • Anonimo scrive:
      Ma bravo.
      Ci mancava il troll che scrive in endecasillabi.
      • Anonimo scrive:
        l'inutile trollazzo sei tu

        Ci mancava il troll che scrive in endecasillabi.la mia è una notizia utile al topic,ora spostati su asilo.it, inutiletrollazzo
    • Anonimo scrive:
      Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
      tu la vorresti pagare un multa per una cosa che non hai commesso? tu vorresti pagare la multa solo perchè un gruppo di persone vuole decidere per tutto il resto del mondo. La UE ha veramente rotto le scatole, non può decidere lei cosa sia giusto e sbagliato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
        visto che l'antitust non deve avere autorità sulle aziende vorra' dire che chiedermi a dio onnpotente lumi sulla condotta della MS . E se Ms avra peccato , egli l'incenerira' .
      • Anonimo scrive:
        Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
        - Scritto da:
        tu la vorresti pagare un multa per una cosa che
        non hai commesso? tu vorresti pagare la multa
        solo perchè un gruppo di persone vuole decidere
        per tutto il resto del mondo. La UE ha veramente
        rotto le scatole, non può decidere lei cosa sia
        giusto e
        sbagliato.e' vero: basta con le leggigiriamo tutti con la colt come JWainecosi posso infilartela nellano senzaessere perseguito dopo averti messoanovanta
      • Anonimo scrive:
        Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
        - Scritto da:
        tu la vorresti pagare un multa per una cosa che
        non hai commesso? tu vorresti pagare la multa
        solo perchè un gruppo di persone vuole decidere
        per tutto il resto del mondo. La UE ha veramente
        rotto le scatole, non può decidere lei cosa sia
        giusto e
        sbagliato.No ? E allora chi decide cosa è giusto e cosa è sbagliato in Europa ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
      - Scritto da:
      ma chiede l'ennesimo appello
      per l'ultima di 280 milioni
      come aveva fatto per quella
      di 480m$ sta utilizzando gli strumenti che offre la leggecosa c'è di scandaloso? lo fanno tutti
    • Anonimo scrive:
      Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
      Nessuno è contento di dover pagare le multe, quasi certamente neanche tu.
      • Anonimo scrive:
        Re: Micorsfot NON vuole pagare multa UE
        - Scritto da:
        Nessuno è contento di dover pagare le multe,
        quasi certamente neanche
        tu.Ovviamente no, ma è altrettanto vero che tutti devono rispettare le leggi, sicuramente anche la Microsoft.Ad ogni modo io sarei stato molto più drastico della UE... semplicemente avrei detto che se la MS non si fosse adeguata alle leggi europee sul libero mercato non avrebbe avuto nessuna multa, ma semplicemente avrebbe perso ogni tutela assicurata dalle stesse leggi europee, comprese quelle sulla proprietà intellettuale...
  • MandarX scrive:
    è solo l'inizio
    si sta rifiutando di fornire informazioni sulle API del suo prodotto anti-spyware Windows Defender e su una tecnologia, chiamata PatchGuard, studiata per impedire a cracker e virus di eseguire del codice a livello del kernel.Il problema è che PatchGuard non tiene fuori dalla porta soltanto i codici sospetti, ma anche le applicazioni legittime , compromettendo così il livello di sicurezza che i prodotti di terze parti possono fornire agli utenti". e ancora non sta usando il trusted computing Microsoft ha profondamente integrato in Vista il proprio Windows Security Center che non può essere disattivato nemmeno se l'utente acquista una soluzione di sicurezza alternativa. Questo approccio priva gli utenti della sacrosanta libertà di scelta Ecco di cosa si parla, quando ce la prendiamo tanto col trusted computingquesto è solo l'inizio, ma possiamo fermarlibasta non passare a vista e informare chiunque possa, senza sapere cosa c'è dietro, acquistarlo, o essere costretto ad acquistarlo quando prende un portatile o un computer non assemblato
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo l'inizio
      fai pena
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo l'inizio
        - Scritto da:
        fai penapene? :$(newbie)
      • 5ze247940 scrive:
        Re: è solo l'inizio
        In compenso se anche volessero studiare come funzionano le API potrebbero(e con tutta probabilita lo sarebbero)essere accusate di violare le protezioni del codice(ricordo che è illegale vero?)Risultato?Bhe dal mio punto di vista un fortino difficile se non impossibile espugnare...Microsoft è l'unica che legalmente puo rilasciare le informazioni del suo suo codice e da cio ne trae(questo lo dice la notizia non io)i suoi e solo suoi vantaggi...Personalmente mi fa pena chi sceglie di essere schiavo!Sion
    • Anonimo scrive:
      Teoria ridicola.
      - Scritto da: MandarX
      si sta rifiutando di fornire informazioni
      sulle API del suo prodotto anti-spyware Windows
      Defender e su una tecnologia, chiamata
      PatchGuard, studiata per impedire a cracker e
      virus di eseguire del codice a livello del
      kernel.
      Il problema è che PatchGuard non tiene fuori
      dalla porta soltanto i codici sospetti, ma anche
      le applicazioni legittime , compromettendo
      così il livello di sicurezza che i prodotti di
      terze parti possono fornire agli
      utenti".

      e ancora non sta usando il trusted computing

      Microsoft ha profondamente integrato in Vista
      il proprio Windows Security Center che non può
      essere disattivato nemmeno se l'utente acquista
      una soluzione di sicurezza
      alternativa.
      Questo approccio priva gli utenti della
      sacrosanta libertà di
      scelta

      Ecco di cosa si parla, quando ce la prendiamo
      tanto col trusted
      computing

      questo è solo l'inizio, ma possiamo fermarli

      basta non passare a vista e informare chiunque
      possa, senza sapere cosa c'è dietro, acquistarlo,
      o essere costretto ad acquistarlo quando prende
      un portatile o un computer non
      assemblatoBravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè qualsiasi processo deve poter andare in kernel mode a fare casini vero?E per la cronaca il tuo amato fantomatico "Windows Security Center" non è altro che quel programmino che fornisce avvisi se virus/firewall/aggiornamenti automatici/antispyware sono disabilitati.Ma tu probabilmente di queste cose ne sai un bel pò...
      • MandarX scrive:
        Re: Teoria ridicola.

        Bravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè
        qualsiasi processo deve poter andare in kernel
        mode a fare casini
        vero?no, infatti dovrebbero progettare bene il sistema operativo e non fare un tool aggiuntivoqui si parla della possibilita di scegliere quali programmi usareleggi meglio
        • Anonimo scrive:
          Re: Teoria ridicola.
          - Scritto da: MandarX

          Bravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè

          qualsiasi processo deve poter andare in kernel

          mode a fare casini

          vero?

          no, infatti dovrebbero progettare bene il sistema
          operativo e non fare un tool
          aggiuntivoAh sì perchè una protezione del kernel è un tool aggiuntivo. Credici, mi raccomando.
          qui si parla della possibilita di scegliere quali
          programmi
          usareAh sì perchè la gente deve proprio poter scegliere quale programma di avviso avere. E questo secondo te centra qualcosa con Palladium?Credici, mi raccomando.P.S. Quali antivirus o soluzioni di sicurezza attualmente rimpiazzano il windows security center di XP? Fammi indovinare, 0! Quante invece ne utilizzano le API per integrarsi con gli avvisi? Tutte. E questa è la dimostrazione di quanto sia stupido ciò per cui tali produttori si lamentano: per una feature così ben progettata che loro HANNO USATO E MAI RIMPIAZZATO.
          leggi meglioSei tu che a quanto pare non leggi la notizia e ti inventi fantasticherie infondate sul palladium solo perchè si parla di nuove protezioni a livello kernel o di un nuovo "programma" (che chiamarlo programma è ridicolo visto che da solo avvisi se altri programmi sono disabilitati) integrato nell'OS.
          • Anonimo scrive:
            Re: Teoria ridicola.
            - Scritto da:
            - Scritto da: MandarX


            Bravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè


            qualsiasi processo deve poter andare in


            kernel mode a fare casini vero?

            no, infatti dovrebbero progettare bene il

            sistema operativo e non fare un tool

            aggiuntivo
            Ah sì perchè una protezione del kernel è un
            tool aggiuntivo. Credici, mi raccomando.

            qui si parla della possibilita di scegliere

            quali programmi usare
            Ah sì perchè la gente deve proprio poter
            scegliere quale programma di avviso avere. E
            questo secondo te centra qualcosa con
            Palladium?
            Credici, mi raccomando.
            P.S. Quali antivirus o soluzioni di sicurezza
            attualmente rimpiazzano il windows security
            center di XP? Fammi indovinare, 0! Quante
            invece ne utilizzano le API per integrarsi
            con gli avvisi? Tutte. E questa è la
            dimostrazione di quanto sia stupido ciò per
            cui tali produttori si lamentano: per una
            feature così ben progettata che loro HANNO
            USATO E MAI RIMPIAZZATO.Forse perche' non hanno potuto rimpiazzarla, non potendo ne' escluderla ne' disinstallarla; ma se ti installi la suite norton ti assicuro che il security center non lo apri piu'...Peccato averlo ancora li' ad offrire il fianco ai bug, come ogni cosa che non puoi eliminare, soprattutto sui server.

            leggi meglio
            Sei tu che a quanto pare non leggi la notizia
            e ti inventi fantasticherie infondate sul
            palladium solo perchè si parla di nuove
            protezioni a livello kernel o di un nuovo
            "programma" (che chiamarlo programma è
            ridicolo visto che da solo avvisi se altri
            programmi sono disabilitati) integrato
            nell'OS.Che pero' non ti offre di monitorare i servizi che vuoi tu, ma solo quelli che piacciono a microsoft, infatti solo utlimamente si e' accorto di NOD32, fino a poco fa ti diceva che non avevi antivirus anche se avevi NOD.
          • Anonimo scrive:
            Re: Teoria ridicola.
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da: MandarX



            Bravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè



            qualsiasi processo deve poter andare in



            kernel mode a fare casini vero?



            no, infatti dovrebbero progettare bene il


            sistema operativo e non fare un tool


            aggiuntivo


            Ah sì perchè una protezione del kernel è un

            tool aggiuntivo. Credici, mi raccomando.



            qui si parla della possibilita di scegliere


            quali programmi usare


            Ah sì perchè la gente deve proprio poter

            scegliere quale programma di avviso avere. E

            questo secondo te centra qualcosa con

            Palladium?


            Credici, mi raccomando.


            P.S. Quali antivirus o soluzioni di sicurezza

            attualmente rimpiazzano il windows security

            center di XP? Fammi indovinare, 0! Quante

            invece ne utilizzano le API per integrarsi

            con gli avvisi? Tutte. E questa è la

            dimostrazione di quanto sia stupido ciò per

            cui tali produttori si lamentano: per una

            feature così ben progettata che loro HANNO

            USATO E MAI RIMPIAZZATO.

            Forse perche' non hanno potuto rimpiazzarla, non
            potendo ne' escluderla ne' disinstallarla; ma se
            ti installi la suite norton ti assicuro che il
            security center non lo apri
            piu'...
            Peccato averlo ancora li' ad offrire il fianco ai
            bug, come ogni cosa che non puoi eliminare,
            soprattutto sui
            server.Per la cronaca potevano eccome visto che è solamente un servizio. Invece lo tengono attivo e anzi, se tu provi a disabilitare la scansione di norton in realtime appare subito l'avviso.E poi che centra che offre il fianco ai bugs è un servizio senza nessuna porta aperta su internet. Con tutti i servizi che ha windows sarebbe il minimo.


            leggi meglio

            Sei tu che a quanto pare non leggi la notizia

            e ti inventi fantasticherie infondate sul

            palladium solo perchè si parla di nuove

            protezioni a livello kernel o di un nuovo

            "programma" (che chiamarlo programma è

            ridicolo visto che da solo avvisi se altri

            programmi sono disabilitati) integrato

            nell'OS.
            Che pero' non ti offre di monitorare i servizi
            che vuoi tu, ma solo quelli che piacciono a
            microsoft, infatti solo utlimamente si e' accorto
            di NOD32, fino a poco fa ti diceva che non avevi
            antivirus anche se avevi
            NOD.Eh no qui ti sbagli. I programmatori di antivirus sono quelli che devono far comunicare l'antivirus con tale servizio. Non è colpa della MS ma del produttore di NOD32 se l'avviso compariva. Le api erano uscite per MESI interi prima del rilascio di SP2 e infatti molti antivirus (mcafee, kaspersky, avast, norton) già le supportavano all'uscita del service pack.Quello che pretendono loro è ridicolo quel servizio serve a notificare all'utente se l'antivirus o l'antispyware viene interrotto: se loro vogliono notificare altre cose possono mostrare avvisi per loro servizi aggiuntivi tramite il loro programma.
      • Anonimo scrive:
        Re: Teoria ridicola.
        - Scritto da:

        - Scritto da: MandarX

        si sta rifiutando di fornire informazioni

        sulle API del suo prodotto anti-spyware Windows

        Defender e su una tecnologia, chiamata

        PatchGuard, studiata per impedire a cracker e

        virus di eseguire del codice a livello del

        kernel.

        Il problema è che PatchGuard non tiene fuori

        dalla porta soltanto i codici sospetti, ma anche

        le applicazioni legittime , compromettendo

        così il livello di sicurezza che i prodotti di

        terze parti possono fornire agli

        utenti".



        e ancora non sta usando il trusted computing



        Microsoft ha profondamente integrato in Vista

        il proprio Windows Security Center che non può

        essere disattivato nemmeno se l'utente acquista

        una soluzione di sicurezza

        alternativa.

        Questo approccio priva gli utenti della

        sacrosanta libertà di

        scelta



        Ecco di cosa si parla, quando ce la prendiamo

        tanto col trusted

        computing



        questo è solo l'inizio, ma possiamo fermarli



        basta non passare a vista e informare chiunque

        possa, senza sapere cosa c'è dietro,
        acquistarlo,

        o essere costretto ad acquistarlo quando prende

        un portatile o un computer non

        assemblato

        Bravo che bella teoria RIDICOLA. No perchè
        qualsiasi processo deve poter andare in kernel
        mode a fare casini
        vero?

        E per la cronaca il tuo amato fantomatico
        "Windows Security Center" non è altro che quel
        programmino che fornisce avvisi se
        virus/firewall/aggiornamenti
        automatici/antispyware sono
        disabilitati.e il gestore delle installazioni su win è quel "programmino" che non ti permette nemmeno di installare un browser per far vincere una causa in tribunale a qualcuno ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Teoria ridicola.
          - Scritto da:
          e il gestore delle installazioni su win è quel
          "programmino" che non ti permette nemmeno di
          installare un browser per far vincere una causa
          in tribunale a qualcuno
          ?No certo che no non permette di usare i browsers FireFox su windows è soltanto un miraggio, in realtà è internet explorer rimarchiato... come no...
  • lalla63 scrive:
    McAfee viruscan è finito con la ver.7
    Dalla versione 8 in poi è un pachiderma lento e ferraginoso peggio che Norton.Il massimo poi è che per il setup e le funzionalità GUI (tasti, check, ecc) DEVI attivare gli activeX senno non funziona nulla.E tutti sanno che gli activeX sono il tallone d'Achille della sicurezza.Io Explorer l'ho "murato" disattivando script, activeX, java, ecc.ecc e non ho nessuna intenzione di riattivarlo per far funzionare McAfee.Mi tengo NOD32 che è leggerissimo ed efficentissimo (ha il migliore engine euristico capace di rilevare oltre l'80% dei malware non ancora noti).http://www.nod32.it/home/home.htmhttp://www.nod32.it/news/20060913-eset-avcomparatives.pdf
    • Anonimo scrive:
      Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
      al di là delle personali convinzioni sulla qualità del prodotto, resta la questione.ma abbiamo veramente bisogno di vista? con tutti sti lucchetti dobbiamo essere daavvero così sprovveduti dall'installarlo sulle nostre macchine?
      • Anonimo scrive:
        Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
        la risposta è:perchè non passarci?è un miglioramento di xp. E' lo stesso discorso:perchè passare da suse 9 a 9.1 a 9.2?Vista ha delle features in più, le shadow folder, una gestione migliore delle utente, una maggiore, si spera, sicurezza, un aspetto più gradevole, le winfx e tante altre cose.Non sono fondamentali ma non era fondamentale neanche windowsXP dopo il 98, o il 98 dopo il 95.All'epoca di XP si faceva lo stesso discorso in ufficio. Oggi tutti sono passati ad XP. Tanto non ti corre dietro nessuno- Scritto da:
        al di là delle personali convinzioni sulla
        qualità del prodotto, resta la
        questione.

        ma abbiamo veramente bisogno di vista? con tutti
        sti lucchetti dobbiamo essere daavvero così
        sprovveduti dall'installarlo sulle nostre
        macchine?
        • Anonimo scrive:
          Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
          - Scritto da:
          Non sono fondamentali ma non era fondamentale
          neanche windowsXP dopo il 98, o il 98 dopo il
          95.
          All'epoca di XP si faceva lo stesso discorso in
          ufficio. Oggi tutti sono passati ad XP. Tanto non
          ti corre dietro
          nessuno
          No aspetta, da 98 a XP il salto è stato notevole e NECESSARIO, soprattutto in termini di stabilità. Win95-98-ME erano delle schifezze inaudite già quando uscirono (specialmente ME).Mi vuoi dire che da XP a Vista la differenza sarà così marcata? Dico a parte gli orpelli grafici che dopo i primi 10 minuti li disattivi perché ti hanno già dato i nervi (tipo xgl+compiz ...).
      • Anonimo scrive:
        Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
        - Scritto da:
        ma abbiamo veramente bisogno di vista? tu no perchè sei ignorante
        • Anonimo scrive:
          Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          ma abbiamo veramente bisogno di vista?

          tu no perchè sei ignorantehai preso l'imodium come supposta e ti stanno uscendo dalla bocca i risultati ?
        • Anonimo scrive:
          Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          ma abbiamo veramente bisogno di vista?
          tu no perchè sei ignoranteVeramente windows e' sempre stato quello per ignoranti, ma forse gli utenti windows sono troppo ignoranti per rendersi conto di esserlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: McAfee viruscan è finito con la ver.
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            ma abbiamo veramente bisogno di vista?


            tu no perchè sei ignorante

            Veramente windows e' sempre stato quello per
            ignoranti, ma forse gli utenti windows sono
            troppo ignoranti per rendersi conto di
            esserlo.Più la roba è semplice meglio è. Tu fila a riconfigurare tutte le switches di compilazione del kernel per poter fare andare la scheda video intanto.
    • Anonimo scrive:
      Ma non è vero.
      - Scritto da: lalla63
      Mi tengo NOD32 che è leggerissimo ed
      efficentissimo (ha il migliore engine euristico
      capace di rilevare oltre l'80% dei malware non
      ancora
      noti).Nod32 ha un livello di rilevazione ridicolo rispetto a quello di kaspersky e di mcafee. In più kaspersky e mcafee vanno a leggere direttamente il filesystem e la memoria (utilizzando drivers in kernel-mode) trovando quindi pure i rootkits nascosti.
      • lalla63 scrive:
        Re: Non hai le idee chiare


        Nod32 ha un livello di rilevazione ridicolo
        rispetto a quello di kaspersky e di mcafee. In
        più kaspersky e mcafee vanno a leggere
        direttamente il filesystem e la memoria
        (utilizzando drivers in kernel-mode) trovando
        quindi pure i rootkits
        nascosti.Direi che è l'opposto.http://www.eset.com/company/revisedVB100_Oct06.pdfhttp://www.eset.com/products/compare_heuristic_detection.phphttp://www.av-comparatives.org/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 12.29-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: Non hai le idee chiare
          - Scritto da: lalla63



          Nod32 ha un livello di rilevazione ridicolo

          rispetto a quello di kaspersky e di mcafee. In

          più kaspersky e mcafee vanno a leggere

          direttamente il filesystem e la memoria

          (utilizzando drivers in kernel-mode) trovando

          quindi pure i rootkits

          nascosti.

          Direi che è l'opposto.

          http://www.eset.com/company/revisedVB100_Oct06.pdf


          http://www.eset.com/products/compare_heuristic_
          detOste com'è il vino? 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non hai le idee chiare

            Oste com'è il vino? 8)
            Av comparative (che hai eliminato .....) e virus bulletin sono indipendenti. ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Non hai le idee chiare
            - Scritto da:


            Oste com'è il vino? 8)



            Av comparative (che hai eliminato .....) e virus
            bulletin sono indipendenti.
            ;)
            Se non lo eliminavo come potevo metterci l'Oste 8)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non hai le idee chiare
          Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 12.29
          --------------------------------------------------Sveglia quelle sono rivelazioni euristiche. Perfino Avast! batte NOD32 in quanto a rilevazione normale.Kaspersky rileva il 99.9% dei virus fin'ora conosciuti, NOD32 il 96%. Le euristiche dicono niente se poi un virus su 20 non è rilevato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma non è vero.
        - Scritto da:
        (utilizzando drivers in kernel-mode) trovando
        quindi pure i rootkits
        nascosti.guarda che qualunque antivirus è un driver.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma non è vero.
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          (utilizzando drivers in kernel-mode) trovando

          quindi pure i rootkits

          nascosti.

          guarda che qualunque antivirus è un driver.In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli altri girano in user mode.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli altri
            girano in user
            mode.balle
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli altri
            girano in user
            mode.hai idea di cosa sia un driver? ti risulta che in Windows i driver girino in user mode? TUTTI GLI ANTIVIRUS ATTUALI GIRANO IN KERNEL MODE.Se non ti fosse chiaro ogni antivirus oltra al driver che gira in kernel mode, ha sempre almeno un processo che gira come SYSTEM Morale della favola: chi pensa che solo mcafee e symantec fanno antivirus in kernel mode, non ha la più pallida idea di cosa sia l'informatica
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli
            altri

            girano in user

            mode.

            hai idea di cosa sia un driver? ti risulta che in
            Windows i driver girino in user mode? TUTTI GLI
            ANTIVIRUS ATTUALI GIRANO IN KERNEL
            MODE.
            Se non ti fosse chiaro ogni antivirus oltra al
            driver che gira in kernel mode, ha sempre almeno
            un processo che gira come SYSTEM

            Morale della favola: chi pensa che solo mcafee e
            symantec fanno antivirus in kernel mode, non ha
            la più pallida idea di cosa sia
            l'informaticaNo qua si parla di drivers di sistema (attualmente kernel-mode) e di drivers/servizi (user mode). Quelli che dici tu sono drivers-servizi e quindi equivarrebbero all'user-mode perchè non operano completamente da kernel.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli altri
            girano in user
            mode.hai le idee molto confuse
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli altri
            girano in user
            mode.(rotfl)(rotfl)(rotfl) sei proprio un espertone (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            In kernel-mode solo mcafee e kaspersky. Gli
            altri

            girano in user

            mode.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl) sei proprio un espertone
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Perchè tu vedi files .sys (drivers) nel setup del norton? Allora elencali.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            Perchè tu vedi files .sys (drivers) nel setup del
            norton? Allora
            elencali.Non uso Norton, ma secondo te SERIAMENTE Norton (o qualsiasi altro antivirus in realtime) lavora in user mode?!?! Ma non ti vergogni a dire certe pu****te? (rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Perchè tu vedi files .sys (drivers) nel setup
            del

            norton? Allora

            elencali.

            Non uso Norton, ma secondo te SERIAMENTE Norton
            (o qualsiasi altro antivirus in realtime) lavora
            in user mode?!?! Ma non ti vergogni a dire certe
            pu****te?
            (rotfl)(rotfl)Ma almeno la sai la differenza tra kernel-mode e user-mode? Ma soprattutto lo sai cos'è user mode? bah.Dovresti vergognarti te a parlare senza sapere nulla dell'argomento.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            Ma almeno la sai la differenza tra kernel-mode e
            user-mode? Ma soprattutto lo sai cos'è user mode?
            bah.

            Dovresti vergognarti te a parlare senza sapere
            nulla
            dell'argomento.Stai zitto! Hai appena detto che Norton lavora in user mode, vai a nasconderti sotto un sasso e non farti vedere mai più, squallido essere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma non è vero.
            - Scritto da:
            Ma almeno la sai la differenza tra kernel-mode e
            user-mode? Ma soprattutto lo sai cos'è user mode?
            bah.

            Dovresti vergognarti te a parlare senza sapere
            nulla
            dell'argomento.Vergognati tu, invece.http://www.greatis.com/appdata/a/n/navap.sys.htmhttp://secunia.com/advisories/9460/Stai zitto la prossima volta, eviterai certe figuracce da cioccolataio
    • Anonimo scrive:
      Re: McAfee viruscan è finito con la ver.7
      - Scritto da: lalla63
      Dalla versione 8 in poi è un pachiderma lento e
      ferraginoso peggio che
      Norton.strano, io ho usato sia la 8 che la 9 che la 10, mi pare in questi 3 anni ed era leggero come una piuma.
      Il massimo poi è che per il setup e le
      funzionalità GUI (tasti, check, ecc) DEVI
      attivare gli activeX senno non funziona
      nulla.che male c'è nell'usare un ActiveX in locale?
      E tutti sanno che gli activeX sono il tallone
      d'Achille della
      sicurezza.Non più di javascript in Firefox.
    • Anonimo scrive:
      Re: McAfee viruscan è finito con la ver.7
      - Scritto da: lalla63
      Dalla versione 8 in poi è un pachiderma lento e
      ferraginoso peggio che
      Norton.
      Il massimo poi è che per il setup e le
      funzionalità GUI (tasti, check, ecc) DEVI
      attivare gli activeX senno non funziona
      nulla.
      E tutti sanno che gli activeX sono il tallone
      d'Achille della
      sicurezza.
      Io Explorer l'ho "murato" disattivando script,
      activeX, java, ecc.ecc e non ho nessuna
      intenzione di riattivarlo per far funzionare
      McAfee.
      Mi tengo NOD32 che è leggerissimo ed
      efficentissimo (ha il migliore engine euristico
      capace di rilevare oltre l'80% dei malware non
      ancora
      noti).

      http://www.nod32.it/home/home.htm

      http://www.nod32.it/news/20060913-eset-avcomparati
      Non riesco a capire se questa sia pubblicità di NOD32 o di un fanatico della ESET.... (newbie)(newbie)
  • Anonimo scrive:
    La nostra cara M$ si vuole magnà tutto !
    Sarà vietato installare prodotti che non siano M$ su Vista & Co.Un bel futuro !
    • Anonimo scrive:
      Re: La nostra cara M$ si vuole magnà tut
      - Scritto da:
      Sarà vietato installare prodotti che non siano M$
      su Vista &
      Co.

      Un bel futuro !Fosse vero!!!!(linux)
    • DuDe scrive:
      Re: La nostra cara M$ si vuole magnà tut
      - Scritto da:
      Sarà vietato installare prodotti che non siano M$
      su Vista &
      Co.

      Un bel futuro !ma magari!!!, anzi, che lo facessero blindato incraccabile che devi PAGARE , anzi sarei contentisimo se l'installazione si facesse solo se hai una connessione internet che controlla se il numero fornito e' esatto ed e' la prima volta che lo si analizza, allora si che ne vedremo delle belle!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: La nostra cara M$ si vuole magnà tut
        - Scritto da: DuDe

        - Scritto da:

        Sarà vietato installare prodotti che non siano
        M$

        su Vista &

        Co.



        Un bel futuro !
        ma magari!!!, anzi, che lo facessero blindato
        incraccabile che devi PAGARE , anzi sarei
        contentisimo se l'installazione si facesse solo
        se hai una connessione internet che controlla se
        il numero fornito e' esatto ed e' la prima volta
        che lo si analizza, allora si che ne vedremo
        delle
        belle!!!Eh sì peccato che se non lo sai quasi tutte le persone comprano pc con windows preinstallato OEM e quindi originale. Quindi di belle non ne vedresti per niente.
    • Anonimo scrive:
      Re: La nostra cara M$ si vuole magnà tut
      - Scritto da:
      Sarà vietato installare prodotti che non siano M$
      su Vista &
      Co.

      Un bel futuro !anche in linux ubuntu sei costretto ad installare solo quello che ti viene proposto da ubuntu.
      • Tyltyl scrive:
        Re: La nostra cara M$ si vuole magnà tut
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Sarà vietato installare prodotti che non siano
        M$

        su Vista &

        Co.



        Un bel futuro !

        anche in linux ubuntu sei costretto ad installare
        solo quello che ti viene proposto da
        ubuntu.Ti offre un'installazione base con i programmi più diffusi e utili. Se non ti va bene li togli ;)
  • Anonimo scrive:
    Abbandonare MS e' troppo difficile
    Che sviluppino per altri OS.Il pishing c'e' per tutti.Gli Spyware invece pure.I virus, nessuno e' esente al 100%, forse ( quasi )le distro Live.Quanti virus stanno nascendo per telefonini, che si prenda anche questo mercato.....Ma senza MS proprio non riescono a vivere?
    • Anonimo scrive:
      Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
      - Scritto da:
      Che sviluppino per altri OS.

      Il pishing c'e' per tutti.

      Gli Spyware invece pure.

      I virus, nessuno e' esente al 100%, forse ( quasi
      )le distro
      Live.

      Quanti virus stanno nascendo per telefonini, che
      si prenda anche questo
      mercato.....


      Ma senza MS proprio non riescono a vivere?sono come quelli che si lamentano dei SUV e non si rendono conto che senza il fiume di soldi generato dal mercato delle auto di lusso diventerebbe grama per tutti
      • Anonimo scrive:
        Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Che sviluppino per altri OS.



        Il pishing c'e' per tutti.



        Gli Spyware invece pure.



        I virus, nessuno e' esente al 100%, forse (
        quasi

        )le distro

        Live.



        Quanti virus stanno nascendo per telefonini, che

        si prenda anche questo

        mercato.....





        Ma senza MS proprio non riescono a vivere?

        sono come quelli che si lamentano dei SUV e non
        si rendono conto che senza il fiume di soldi
        generato dal mercato delle auto di lusso
        diventerebbe grama per
        tuttiIl SUV è l'auto dell'evasore fiscale: solo che guadagna senza fatica ha un tal disprezzo per il denaro da buttarlo in simili obrobri.Il fiume di denaro è quello che bisognerebbe far sputare a questa gente, anche a calci nei denti.
      • Giambo scrive:
        Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
        - Scritto da:
        sono come quelli che si lamentano dei SUV e non
        si rendono conto che senza il fiume di soldi
        generato dal mercato delle auto di lusso
        diventerebbe grama per
        tuttiO come quelli che si lamentano che i vandali distruggono le vetrine: Senza di loro i vetrai farebbero la fame, diventerebbe grama per tutti :D !Il tuo ragionamento si chiama "broken window fallacy" ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
        - Scritto da:

        sono come quelli che si lamentano dei SUV e non
        si rendono conto che senza il fiume di soldi
        generato dal mercato delle auto di lusso
        diventerebbe grama per
        tuttii soldi non sono mai arrivati da le auto di lusso, ma da le macchine medio piccolee te lo dira' qualsiasi esperto di marketing non fazioso
    • Ubu re scrive:
      Re: Abbandonare MS e' troppo difficile

      Ma senza MS proprio non riescono a vivere?Questo è chiaro: quale altra piattaforma ha la quantità di virus come windows?Si può anche dire che se non ci fosse MS non esisterebbero neanche gli antivirus e relative società.
      • Anonimo scrive:
        Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
        - Scritto da: Ubu re


        Ma senza MS proprio non riescono a vivere?

        Questo è chiaro: quale altra piattaforma ha la
        quantità di virus come
        windows?

        Si può anche dire che se non ci fosse MS non
        esisterebbero neanche gli antivirus e relative
        società.
        i primi virus e trojan sono nati per unix, ora torna a poppare latte
        • Anonimo scrive:
          Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
          - Scritto da:
          - Scritto da: Ubu re


          Ma senza MS proprio non riescono a vivere?

          Questo è chiaro: quale altra piattaforma

          ha la quantità di virus come windows?

          Si può anche dire che se non ci fosse MS non

          esisterebbero neanche gli antivirus e relative

          società.
          i primi virus e trojan sono nati per unix, ora
          torna a poppare latteGia... Poi dopo pochi anni su unix si capi' come evitarlo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da: Ubu re




            Ma senza MS proprio non riescono a vivere?



            Questo è chiaro: quale altra piattaforma


            ha la quantità di virus come windows?



            Si può anche dire che se non ci fosse MS non


            esisterebbero neanche gli antivirus e relative


            società.


            i primi virus e trojan sono nati per unix, ora

            torna a poppare latte

            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi' come
            evitarlo...Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci sono da quando è nato NT. Se gli utenti li usassero i virus non esisterebbero più.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:


            - Scritto da: Ubu re






            Ma senza MS proprio non riescono a vivere?





            Questo è chiaro: quale altra piattaforma



            ha la quantità di virus come windows?





            Si può anche dire che se non ci fosse MS non



            esisterebbero neanche gli antivirus e
            relative



            società.




            i primi virus e trojan sono nati per unix, ora


            torna a poppare latte



            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi' come

            evitarlo...

            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci sono
            da quando è nato NT. Se gli utenti li usassero i
            virus non esisterebbero
            più.Che peccato vengono usati nelle reti aziendali da anni, ma pultroppo questo non basta a fermare i virus a causa dell'insufficente sicurezza presente sui sistemi windows fin'ora.Blaster e Sasser non avevano neanche bisogno di un utente !!
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            - Scritto da:



            - Scritto da: Ubu re








            Ma senza MS proprio non riescono a
            vivere?







            Questo è chiaro: quale altra piattaforma




            ha la quantità di virus come windows?







            Si può anche dire che se non ci fosse MS
            non




            esisterebbero neanche gli antivirus e

            relative




            società.






            i primi virus e trojan sono nati per unix,
            ora



            torna a poppare latte





            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi'
            come


            evitarlo...



            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci sono

            da quando è nato NT. Se gli utenti li usassero i

            virus non esisterebbero

            più.


            Che peccato vengono usati nelle reti aziendali da
            anni, ma pultroppo questo non basta a fermare i
            virus a causa dell'insufficente sicurezza
            presente sui sistemi windows
            fin'ora.

            Blaster e Sasser non avevano neanche bisogno di
            un utente
            !!E allora? Buchi da remoto li hanno avuti sia windows che linux (i vari servizi accessori presenti nelle varie distro) e che OS X (3 dico 3 (forse ora anche +) buchi extremely critical contro i 2 di xp).Se gli altri OS avessero lo share di windows ti assicuro che sarebbe successa la stessa identica cosa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:
            E allora? Buchi da remoto li hanno avuti sia
            windows che linux (i vari servizi accessori
            presenti nelle varie distro) e che OS X (3 dico 3
            (forse ora anche +) buchi extremely critical
            contro i 2 di
            xp).

            Se gli altri OS avessero lo share di windows ti
            assicuro che sarebbe successa la stessa identica
            cosa.Sempre le solite affermazioni: sempre le solite risposte !Anche quando amiga raggiuse i 2Mln ecc ecc...Vatti a leggere i post di prima.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            E allora? Buchi da remoto li hanno avuti sia

            windows che linux (i vari servizi accessori

            presenti nelle varie distro) e che OS X (3 dico
            3

            (forse ora anche +) buchi extremely critical

            contro i 2 di

            xp).



            Se gli altri OS avessero lo share di windows ti

            assicuro che sarebbe successa la stessa identica

            cosa.

            Sempre le solite affermazioni: sempre le solite
            risposte
            !

            Anche quando amiga raggiuse i 2Mln ecc ecc...
            Vatti a leggere i post di prima.Guarda: ti ho trovato il post !Cosi' devi solo cliccare avanti : http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1679943&id=1678190
          • Anonimo scrive:
            Ma che discorsi sono...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:




            E allora? Buchi da remoto li hanno avuti sia


            windows che linux (i vari servizi accessori


            presenti nelle varie distro) e che OS X (3
            dico

            3


            (forse ora anche +) buchi extremely critical


            contro i 2 di


            xp).





            Se gli altri OS avessero lo share di windows
            ti


            assicuro che sarebbe successa la stessa
            identica


            cosa.



            Sempre le solite affermazioni: sempre le solite

            risposte

            !



            Anche quando amiga raggiuse i 2Mln ecc ecc...

            Vatti a leggere i post di prima.

            Guarda: ti ho trovato il post !

            Cosi' devi solo cliccare avanti :
            http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1679943&iMa che centra ai tempi dell'amiga chi lo usava internet...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che discorsi sono...
            - Scritto da:
            Ma che centra ai tempi dell'amiga chi lo usava
            internet...Io. (amiga)Tutti quelli che boxavano (rotfl)Ancora adesso non ho trovato un programma di posta come quelli di Amiga ! :'(
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che discorsi sono...
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Ma che centra ai tempi dell'amiga chi lo usava

            internet...

            Io. (amiga)

            Tutti quelli che boxavano (rotfl)

            Ancora adesso non ho trovato un programma di
            posta come quelli di Amiga ! :'(


            Confermo: quando MS diceva che non c'era futuro per Internet, oltre agli unixisti su internet trovavi vagonate di amighisti, anzi, direi che restringendo il campo alle chat erano predominanti, dei chiacchieroni peggio delle vecchie zie! :p :D :D :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che discorsi sono...
            - Scritto da:
            Confermo: quando MS diceva che non c'era futuro
            per Internet Ma come Internet non l'ha inventato Microsoft?
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile




            Se gli altri OS avessero lo share di windows ti

            assicuro che sarebbe successa la stessa identica

            cosa.

            Sempre le solite affermazioni: sempre le solite
            risposte
            !http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1675230&id=1674213&r=PIleggi quanto scritto per opera ( non da me )
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            Se gli altri OS avessero lo share di windows ti
            assicuro che sarebbe successa la stessa identica
            cosa.Ah beh se ce lo assicuri tu allora tutti convinti (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            Non è questione di quanti buchi ci sono o di quanto share ha un sistema, ma di quanti buchi aperti ci sono dopo 6 mesi dalla loro scoperta... http://secunia.com/product/22/?task=statistics_2006- Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            - Scritto da:




            - Scritto da: Ubu re










            Ma senza MS proprio non riescono a

            vivere?









            Questo è chiaro: quale altra
            piattaforma






            ha la quantità di virus come windows?









            Si può anche dire che se non ci fosse MS

            non





            esisterebbero neanche gli antivirus e


            relative





            società.








            i primi virus e trojan sono nati per unix,

            ora




            torna a poppare latte







            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi'

            come



            evitarlo...





            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci
            sono


            da quando è nato NT. Se gli utenti li
            usassero
            i


            virus non esisterebbero


            più.





            Che peccato vengono usati nelle reti aziendali
            da

            anni, ma pultroppo questo non basta a fermare i

            virus a causa dell'insufficente sicurezza

            presente sui sistemi windows

            fin'ora.



            Blaster e Sasser non avevano neanche bisogno di

            un utente

            !!

            E allora? Buchi da remoto li hanno avuti sia
            windows che linux (i vari servizi accessori
            presenti nelle varie distro) e che OS X (3 dico 3
            (forse ora anche +) buchi extremely critical
            contro i 2 di
            xp).

            Se gli altri OS avessero lo share di windows ti
            assicuro che sarebbe successa la stessa identica
            cosa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:
            Non è questione di quanti buchi ci sono o di
            quanto share ha un sistema, ma di quanti buchi
            aperti ci sono dopo 6 mesi dalla loro scoperta...
            http://secunia.com/product/22/?task=statistics_200http://secunia.com/product/22/?task=advisories_2005e scusa guarda l'elenco e guarda quali tipi di "falle" rimangono aperte. Per lo più denial of service (e alcune tra cui quella di usb non si applica a windows con SP2).
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:


            - Scritto da: Ubu re






            Ma senza MS proprio non riescono a vivere?





            Questo è chiaro: quale altra piattaforma



            ha la quantità di virus come windows?





            Si può anche dire che se non ci fosse MS non



            esisterebbero neanche gli antivirus e
            relative



            società.




            i primi virus e trojan sono nati per unix, ora


            torna a poppare latte



            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi' come

            evitarlo...

            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci sono
            da quando è nato NT. Se gli utenti li usassero i
            virus non esisterebbero
            più.Purtroppo se sei unico utente, e quindi anche amministratore, sei costretto a loggarti come admin, perché NT, 2000 e XP non offrono strumenti sufficienti a far sì che l'admin possa loggarsi come utente a privilegio limitato e fare tutto facendo girare lo stretto indispensabile coi privilegi di admin: per alcune cose "runas" non basta ed è costretto a sloggarsi e ricollegarsi come admin.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            - Scritto da:



            - Scritto da: Ubu re








            Ma senza MS proprio non riescono a
            vivere?







            Questo è chiaro: quale altra piattaforma




            ha la quantità di virus come windows?







            Si può anche dire che se non ci fosse MS
            non




            esisterebbero neanche gli antivirus e

            relative




            società.






            i primi virus e trojan sono nati per unix,
            ora



            torna a poppare latte





            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi'
            come


            evitarlo...



            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci sono

            da quando è nato NT. Se gli utenti li usassero i

            virus non esisterebbero

            più.

            Purtroppo se sei unico utente, e quindi anche
            amministratore, sei costretto a loggarti come
            admin, perché NT, 2000 e XP non offrono strumenti
            sufficienti a far sì che l'admin possa loggarsi
            come utente a privilegio limitato e fare tutto
            facendo girare lo stretto indispensabile coi
            privilegi di admin: per alcune cose "runas" non
            basta ed è costretto a sloggarsi e ricollegarsi
            come
            admin.Infatti l'UAC di vista serve a risolvere tale problema. Gli utenti rimarranno amministratori ma verrà richiesta conferma a video per qualsiasi operazione effettuata dei programmi che possa impattare sul sistema (e sarà comunque possibile disabilitare gli avvisi per i vari programmi come succede ora col firewall di XP).
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            - Scritto da:




            - Scritto da: Ubu re










            Ma senza MS proprio non riescono a

            vivere?









            Questo è chiaro: quale altra
            piattaforma






            ha la quantità di virus come windows?









            Si può anche dire che se non ci fosse MS

            non





            esisterebbero neanche gli antivirus e


            relative





            società.








            i primi virus e trojan sono nati per unix,

            ora




            torna a poppare latte







            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si capi'

            come



            evitarlo...





            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci
            sono


            da quando è nato NT. Se gli utenti li
            usassero
            i


            virus non esisterebbero


            più.



            Purtroppo se sei unico utente, e quindi anche

            amministratore, sei costretto a loggarti come

            admin, perché NT, 2000 e XP non offrono
            strumenti

            sufficienti a far sì che l'admin possa loggarsi

            come utente a privilegio limitato e fare tutto

            facendo girare lo stretto indispensabile coi

            privilegi di admin: per alcune cose "runas" non

            basta ed è costretto a sloggarsi e ricollegarsi

            come

            admin.

            Infatti l'UAC di vista serve a risolvere tale
            problema. Gli utenti rimarranno amministratori ma
            verrà richiesta conferma a video per qualsiasi
            operazione effettuata dei programmi che possa
            impattare sul sistema (e sarà comunque possibile
            disabilitare gli avvisi per i vari programmi come
            succede ora col firewall di
            XP).Insomma, una specie di Ubuntu...Buon per MS, finalmente ha capito.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            - Scritto da:





            - Scritto da: Ubu re












            Ma senza MS proprio non riescono a


            vivere?











            Questo è chiaro: quale altra

            piattaforma








            ha la quantità di virus come windows?











            Si può anche dire che se non ci fosse
            MS


            non






            esisterebbero neanche gli antivirus e



            relative






            società.










            i primi virus e trojan sono nati per
            unix,


            ora





            torna a poppare latte









            Gia... Poi dopo pochi anni su unix si
            capi'


            come




            evitarlo...







            Utilizzando utenti limitati. Che peccato ci

            sono



            da quando è nato NT. Se gli utenti li

            usassero

            i



            virus non esisterebbero



            più.





            Purtroppo se sei unico utente, e quindi anche


            amministratore, sei costretto a loggarti come


            admin, perché NT, 2000 e XP non offrono

            strumenti


            sufficienti a far sì che l'admin possa
            loggarsi


            come utente a privilegio limitato e fare tutto


            facendo girare lo stretto indispensabile coi


            privilegi di admin: per alcune cose "runas"
            non


            basta ed è costretto a sloggarsi e
            ricollegarsi


            come


            admin.



            Infatti l'UAC di vista serve a risolvere tale

            problema. Gli utenti rimarranno amministratori
            ma

            verrà richiesta conferma a video per qualsiasi

            operazione effettuata dei programmi che possa

            impattare sul sistema (e sarà comunque possibile

            disabilitare gli avvisi per i vari programmi
            come

            succede ora col firewall di

            XP).
            Insomma, una specie di Ubuntu...
            Buon per MS, finalmente ha capito.Ma quale ubuntu su ubuntu basta che un programma si autorichiami utilizzando su e ha subito i privilegi di root.
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbandonare MS e' troppo difficile
            - Scritto da:
            Ma quale ubuntu su ubuntu basta che un programma
            si autorichiami utilizzando su e ha subito i
            privilegi di
            root.Ma certo basta che il programma conosca da solo per magia la mia password di root (rotfl)Complimenti hai inventato il virus definitivo (rotfl)Ti prego fammi un programa demo cosi' mi ribalto (rotfl) dalle (rotfl) risate.
    • Anonimo scrive:
      Io sono fecile con Microsoft
      I love Microsoft (win)
  • Anonimo scrive:
    Finalmente, era ora...
    ...che MS si riprendesse tutte le nicchie troppo generosamente ancora lasciate ad altri.Ma che si credono le altre SW house, che MS lavora per loro? Che si facciano il loro SO, se ci vogliono lucrare sopra, 'sti parassiti.
    • Ubu re scrive:
      Re: Finalmente, era ora...
      - Scritto da:
      ...che MS si riprendesse tutte le nicchie troppo
      generosamente ancora lasciate ad
      altri.
      Ma che si credono le altre SW house, che MS
      lavora per loro? Che si facciano il loro SO, se
      ci vogliono lucrare sopra, 'sti
      parassiti.E tu di quale nicchia ti occupi?Sicuramente non legata all'informatica.
      • Anonimo scrive:
        Re: Finalmente, era ora...
        - Scritto da: Ubu re

        - Scritto da:

        ...che MS si riprendesse tutte le nicchie troppo

        generosamente ancora lasciate ad

        altri.

        Ma che si credono le altre SW house, che MS

        lavora per loro? Che si facciano il loro SO, se

        ci vogliono lucrare sopra, 'sti

        parassiti.


        E tu di quale nicchia ti occupi?

        Sicuramente non legata all'informatica.Legata all'informatica sì, invece, ma solo come strumento, delle conseguenze delle politiche MS su Vista verso gli altri produttori SW non me ne può fregare di meno, imparino a non fidarsi, sono decenni che MS schiaccia i concorrenti con metodi, nelle migliore delle ipotesi, discutibili, mai grazie alla pura e semplice eccellenza del suo prodotto. E tutti questi, ancora per poco, sopravvissuti hanno sempre continuato a osannare il tiranno, a ingraziarselo sperando che non toccasse a loro e raccogliendo briciole e avanzi della sua tavola.Dovrei commuovermi perché sono anche loro caduti in disgrazia? Per gli equivalenti informatici di Genrikh Yagoda e Lavrentij Beria? No di certo, le mie simpatie vanno solo a chi ha lottato, Lotus, IBM, DR, Borland, etc...
  • Anonimo scrive:
    Pagherete caro...
    ...pagherete tutto!
    • Anonimo scrive:
      Re: Pagherete caro...
      - Scritto da:
      ...pagherete tutto!Pagherai anche te ahahahahaha!Il conto, prego!
      • 5ze247940 scrive:
        Re: Pagherete caro...
        Mandriva 2007 + cedega inside + vari player (lindvd per dirne uno) + Kaspersky anti-virus + Xgl inside +...(scusa ma mi stufo facilmente)...Totale Oste?Vs LT 47 Neuri...Fuahahahaha...Quanto mi piace linux...Dai pago volentieri e poi a differenza dei SO di casa MS quando lo uso fa gia tonnellate di cose..Quando al lavoro vedo SO tipo XP o il 2000(secondo me ancora il migliore)che faccio appena installato?Campo minato mentre scarico le patch?Yuaaha..Che noia..bhe solo un opinione,ByeSion-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 11.55-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Pagherete caro...
      - Scritto da:
      ...pagherete tutto!(geek)
  • Anonimo scrive:
    E se fosse sempre stata colpa...
    ...delle compagnie che sviluppano gli antivirus ?Mi spiego meglio: una compagnia sviluppa un antivirus, chiede a microsoft ed ottiene info cruciali sul funzionamento del sistema sicchè nel giro di poco tempo guarda caso esce un virus che sfrutta l'ennesima falla.Tutti i dire winbug ed a comprare la nuvoa versione del av.Scommettiamo che se m$ sta zitta i virus calano ?
    • Dark-Angel scrive:
      Re: E se fosse sempre stata colpa...
      - Scritto da:
      ...delle compagnie che sviluppano gli antivirus ?
      Mi spiego meglio: una compagnia sviluppa un
      antivirus, chiede a microsoft ed ottiene info
      cruciali sul funzionamento del sistema sicchè nel
      giro di poco tempo guarda caso esce un virus che
      sfrutta l'ennesima
      falla.
      Tutti i dire winbug ed a comprare la nuvoa
      versione del
      av.
      Scommettiamo che se m$ sta zitta i virus calano ?stavo per scrivere la stessa cosasta richiesta continua sul kernel mi puzzacosi come fanno gli altri, anche i programmatori di antivirus dovrebbero poter programmare usando le api in loro possesso, fregandosene della struttura del kernelche abbiano secondi (e non troppo celati) fini?
      • Anonimo scrive:
        Re: E se fosse sempre stata colpa...
        - Scritto da: Dark-Angel

        - Scritto da:

        ...delle compagnie che sviluppano gli antivirus
        ?

        Mi spiego meglio: una compagnia sviluppa un

        antivirus, chiede a microsoft ed ottiene info

        cruciali sul funzionamento del sistema sicchè
        nel

        giro di poco tempo guarda caso esce un virus che

        sfrutta l'ennesima

        falla.

        Tutti i dire winbug ed a comprare la nuvoa

        versione del

        av.

        Scommettiamo che se m$ sta zitta i virus calano
        ?

        stavo per scrivere la stessa cosa

        sta richiesta continua sul kernel mi puzza
        cosi come fanno gli altri, anche i programmatori
        di antivirus dovrebbero poter programmare usando
        le api in loro possesso, fregandosene della
        struttura del
        kernel

        che abbiano secondi (e non troppo celati) fini?Ma qua non si parla di API di accesso la MS ha proprio tagliato fuori da ogni accesso alcune parti del kernel ed inoltre ha progettato di impedire l'installazione (per ora solo su vista 64bit) di drivers kernel-mode (queli usati dai rookits per intenderci) non certificati: i drivers hardware potranno comunque girare tranquillamente in user-mode (limitando i crash di sistema in caso di drivers scritti coi piedi).Ma alle compagnie antivirus gli rode perchè ciò ridurrebbe a 0 l'attecchimento dei rookits: i rootkits infatti oltre a trovare un sistema per entrare in una macchina avrebbero bisogno pure di un buco di elevazione dei privilegi e uno del kernel per potersi imbucare nel sistema (perchè farebbero gran fatica per integrarsi se il kernel accettasse solo drivers certificati).Ma tanto alle aziende antivirus frega solo di lucrare su un mercato parassita che non dovrebbe esistere e degli utenti gliene frega poco e niente: ma comunque nulla di strano, è il solito mondo degli affari.
    • Anonimo scrive:
      Re: E se fosse sempre stata colpa...
      - Scritto da:
      ...delle compagnie che sviluppano gli antivirus ?
      Mi spiego meglio: una compagnia sviluppa un
      antivirus, chiede a microsoft ed ottiene info
      cruciali sul funzionamento del sistema sicchè nel
      giro di poco tempo guarda caso esce un virus che
      sfrutta l'ennesima
      falla.
      Tutti i dire winbug ed a comprare la nuvoa
      versione del
      av.
      Scommettiamo che se m$ sta zitta i virus calano ?M$ ha proprio questo come concetto: "Sto zitta così, nessuno sà dei bug". Poi ti arriva il tizio che si mette a studiarsi qualcosa ed ecco buchi su buchi. Il Security by Obscurity non è mai una soluzione a nulla.Cmq sia, non è un mio problema. Vista, il mio PC, non lo vedrà mai.
      • Anonimo scrive:
        Re: E se fosse sempre stata colpa...
        Mi sa che finora il Security by Obscurity in casa m$ non sia mai stato applicato seriamente.Windows ha sicuramente dei limiti e la sua natura desktop altamente automatizzata lo espone parecchio a bug, exploit, scalate di privilegi nei modi più assurdi ecc. ma è anche vero che la tecnologia che sta alla base di NT è veramente molto solida e per diversi versi pure innovativa. Certo però che se a redmond danno copie delle chiavi di casa a chiunque non c'è da stupirsi che salta fuori un virus al giorno minimo
        • Anonimo scrive:
          Re: E se fosse sempre stata colpa...
          Sarà ma le distro linux che sono open source hanno molti meno problemi di sicurezza di quanto non ne abbia MS.Eppure le chiavi di casa le hanno tutti. Io sono sicuro che qualcuno troverà il classico buco nel sistemone utilizzato per proteggere il kernel e farà sfaceli...MS abusa della sua posizione da anni, per quello che mi riguarda Vista non esiste; se mi vuoi vendere un SO voglio poter scegliere quale Browser usare, quale player e perchè no anche quale Antivirus/firewall.
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...


            MS abusa della sua posizione da anni, per quello
            che mi riguarda Vista non esiste; se mi vuoi
            vendere un SO voglio poter scegliere quale
            Browser usare, quale player e perchè no anche
            quale
            Antivirus/firewall.Cosa che hai fatto fino ad adesso quindi deduco che tu sia un utente Windows molto felice, o sbaglio?
          • vannaraptus scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            - Scritto da:
            Sarà ma le distro linux che sono open source
            hanno molti meno problemi di sicurezza di quanto
            non ne abbia
            MS.Sì, ma è xché linux non lo caga nessuno, altrimenti vedresti te che i virus ci sarebbero anche per linux! E come Fireshit, quando non lo usava nessuno sembrava sicuro, poi ora ha più buchi di un colapasta!Ma vergognati opensorciaro di merda!!!(lo dico io da una ubuntu tanto qualcun'altro lo direbbe, quindi...)PS dopo essere stato bannato dal moderatore: era ironico, una volta che trollo anch'io non lo capite? (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 22.48-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            - Scritto da: vannaraptus
            - Scritto da:

            Sarà ma le distro linux che sono open source

            hanno molti meno problemi di sicurezza di

            quanto non ne abbia MS.
            Sì, ma è xché linux non lo caga nessuno,
            altrimenti vedresti te che i virus ci
            sarebbero anche per linux! Ma guarda !!! Gia' noi utenti Amiga, quando invasi dai virus, dicevamo che quando ci fossero stati tanti linux quanti amiga anche loro sarebbero stati pieni di virus...Stiamo ancora aspettando...Certo puoi dimostrarci il contrario... Basta scrivere un demo virus per linux: facile no ? Ci sono anche i sorgenti.
            E come Fireshit,
            quando non lo usava nessuno sembrava sicuro,
            poi ora ha più buchi di un colapasta!Ecco uno che ha letto con attenzione gli articoli di ieri (rotfl)
            (lo dico io da una ubuntu tanto
            qualcun'altro lo direbbe, quindi...)Per fortuna non sono cosi' tanti quelli che arrivano a tali livelli di ignoranza.
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Basta risucire a far eseguire un codice che si porti via la tua home, poi chi se ne frega se il sistema è ancora in piedi. E' solo uno strumento il sistema, la home dell'utente è il motivo per il quale il primo esiste
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            ecco appunto .. scrivilo quel codice ... e che funzioni su sutte le distor linux esistenti , mi raccomando ... ' sto forum e' meglio del cinema....
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Vediamo... uno script bash è già un inizio ma è troppo chiaro da leggere... due righe di codice dentro un pacchetto precompilato (non sono poi chissà che numero quelli che installano da sorgenti e ancora meno quelli che li spulciano per bene)...Non ci vuole un genio, basta trovare il pi..o dall'altra parte che crede basti nominare il nome di linux per avere un talismano contro ogni sorta di virus e nn si rende conto che il primo talismano è lui ma al contrario.
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            qua si parla di virus, ovvero di programmi che sono capaci di replicarsi su altre macchine...quello che dici tu si faceva ai tempi del dos con un comando nell'autoexec.bate lo facevano i ragazzini
          • vannaraptus scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Hey ragazzi stavo scherzando!!! Ormai a casa è più di un annetto che non uso Win... (linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 22.47-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Paragonare linux a windows è come voler paragonare un C64 ad un PC moderno
          • 5ze247940 scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Concordo...E' odioso pensare che ancora esistono SO che devi riavviare per un aggiornamento!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Questa non ha senso anche linux va riavviato in parte quando lo aggiorni. Ogni volta che modifichi un file di configurazione i servizi ad esso legati vanno riavviati.
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            - Scritto da:
            Questa non ha senso anche linux va riavviato in
            parte quando lo aggiorni. Ogni volta che
            modifichi un file di configurazione i servizi ad
            esso legati vanno
            riavviati.Ma tanto i linari sanno gongolarsi solo di quei pochi vantaggi che hanno con il loro OS perfino meno usato di OS X, lasciali nel loro mondo di fantasia.
          • 5ze247940 scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Certo infatti sui cluster e i primi 50 (500?!) computer pieno di mscs vero?Dai non prendendiamoci in giro...Se mi parlate di utilizzi per user ok ora stavo solo dicendo un ovvietà(speravo diffusa ma evidentemente sbagliavo...)Vista lo vedrò ma al momento a windows come SO mancano ancora non pochi punti...Il primo che metterei è una effettiva scalabilità...Sperando di non aver offeso i vostri animi,SIonDimenticavo su alcuni dei supercomputer si usa openmosix...Cavoli ma guarda che strano eppure è codice open come mai?Dai non prendetevela non è colpa vostra se funziona...Invece è colpa vostra se non scegliete cio che meno peggio e non provate a giudicare obbiettivamente cio che vi circonda..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 12.11-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            - Scritto da: 5ze247940
            Invece è colpa vostra se non scegliete cio che
            meno peggio e non provate a giudicare
            obbiettivamente cio che vi
            circonda..Linux il meno peggio?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • 5ze247940 scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            Che ti devo dire...Sono un inguaribile ottimista!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: E se fosse sempre stata colpa...
            - Scritto da:
            Questa non ha senso anche linux va riavviato in
            parte quando lo aggiorni. Ogni volta che
            modifichi un file di configurazione i servizi ad
            esso legati vanno
            riavviati.no, riavvii il demone.
          • Anonimo scrive:
            L'OS demoniaco è arrivato!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Questa non ha senso anche linux va riavviato in

            parte quando lo aggiorni. Ogni volta che

            modifichi un file di configurazione i servizi ad

            esso legati vanno

            riavviati.

            no, riavvii il demone.Allora lo ammetti che linux è il sistema operativo del demonio!
          • Anonimo scrive:
            Re: L'OS demoniaco è arrivato!
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Questa non ha senso anche linux va riavviato
            in


            parte quando lo aggiorni. Ogni volta che


            modifichi un file di configurazione i servizi
            ad


            esso legati vanno


            riavviati.



            no, riavvii il demone.

            Allora lo ammetti che linux è il sistema
            operativo del
            demonio!Infatti come la mela che ci propose il serpente rappresenta la conoscienza. :D
  • Anonimo scrive:
    ma vi fidate di Microsoft?
    per la sicurezza?madonna.... che sVista!e quando bucheranno il kernel?
    • Anonimo scrive:
      Re: ma vi fidate di Microsoft?
      piu' che altro, hanno riscritto lo stack tcp/ip...tanti auguri :D
      • Anonimo scrive:
        Re: ma vi fidate di Microsoft?
        - Scritto da:
        piu' che altro, hanno riscritto lo stack
        tcp/ip...tanti auguri
        :Dquelli di bsd hanno cacciato fuori un nuovo stack??? O) O) O)
    • Anonimo scrive:
      Direi che stavolta c'è da fidarsi.
      - Scritto da:
      per la sicurezza?

      madonna.... che sVista!

      e quando bucheranno il kernel?I buchi del kernel di XP fin'ora sono stati pochi, molto pochi.E su vista c'è pure l'UAC e quindi dovrebbero trovare 4 bugs contemporaneamente, uno per passare il firewall, uno per entrare nel sistema, uno per scalare i privilegi imposti dall'UAC e l'altro per imbucarsi nel kernel.E che ne trovino 4 assieme e riescano ad usarli tutti e 4 prima che la MS ne tappi almeno uno mi sembra davvero dura. Comunque ci sono anche altre protezioni (che ora non ho voglia di elencare) oltre a quelle 4 che renderanno la vita degli scrittori di malware un vero proprio inferno.
      • Anonimo scrive:
        Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.
        i precedenti confermano quello che dicijavascript:void(0);
        • Anonimo scrive:
          Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.
          - Scritto da:
          i precedenti confermano quello che
          dicijavascript:void(0);I precedenti confermano che da 3.11 a xp l'unica roba sostanziale riguardo a sicurezza che è cambiata è stato il firewall e la protezione di memoria.Con Vista si cambia musica.
      • Anonimo scrive:
        Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.

        E che ne trovino 4 assieme e riescano ad usarli
        tutti e 4 prima che la MS ne tappi almeno uno mi
        sembra davvero dura. Comunque ci sono anche altre
        protezioni (che ora non ho voglia di elencare)
        oltre a quelle 4 che renderanno la vita degli
        scrittori di malware un vero proprio
        inferno.Se è vero quello che affermi cioè che la vita degli scrittori di malware sarà un vero e proprio inferno, sicuramente Internet diventerà un paradiso, per tutti.Se la tua profezia si avvererà probabilmente Vista decreterà una vera svolta per la Microsoft che non schiaccerà completamente la concorrenza nel settore home, ma la eliminerà definitavemente.
        • Anonimo scrive:
          Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.
          - Scritto da:


          E che ne trovino 4 assieme e riescano ad usarli

          tutti e 4 prima che la MS ne tappi almeno uno mi

          sembra davvero dura. Comunque ci sono anche
          altre

          protezioni (che ora non ho voglia di elencare)

          oltre a quelle 4 che renderanno la vita degli

          scrittori di malware un vero proprio

          inferno.

          Se è vero quello che affermi cioè che la vita
          degli scrittori di malware sarà un vero e proprio
          inferno, sicuramente Internet diventerà un
          paradiso, per
          tutti.

          Se la tua profezia si avvererà probabilmente
          Vista decreterà una vera svolta per la Microsoft
          che non schiaccerà completamente la concorrenza
          nel settore home, ma la eliminerà
          definitavemente.Eh no serviranno sempre soluzioni antivirus perchè comunque i virus potranno sempre fare danni nell'area dell'utente. Ciò che cambierà è che al contrario di ciò che succede ora l'OS si insozzerà di meno perchè i rootkits saranno messi in difficoltà.
          • Anonimo scrive:
            Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.

            Eh no serviranno sempre soluzioni antivirus
            perchè comunque i virus potranno sempre fare
            danni nell'area dell'utente. Ciò che cambierà è
            che al contrario di ciò che succede ora l'OS si
            insozzerà di meno perchè i rootkits saranno messi
            in
            difficoltà.Grazie per la precisazione. p)
          • Anonimo scrive:
            Re: Direi che stavolta c'è da fidarsi.
            Beh a quel punto si dà un bel calcio in culo a tutti quei utenti che non impareranno a tenere due login: una personale ed una per il web.
    • Anonimo scrive:
      Re: ma vi fidate di Microsoft?
      Ti rispondo con una domanda: quanto c'è voluto per vedere un driver ntfs funzionante sotto linux e quello che è stato fatto finora contempla realmente tutte le funzioni previste dal fs originale ?Lì microsoft non s'è mai sbottonata ed infatti tutt'ora è una cosa che dà parecchi grattacapi a chi ne sta creando una versione open.Pensi che bucare un kernel completamente blindato sarà così facile ?
      • Anonimo scrive:
        Re: ma vi fidate di Microsoft?
        - Scritto da:
        Ti rispondo con una domanda: quanto c'è voluto
        per vedere un driver ntfs funzionante sotto linux
        e quello che è stato fatto finora contempla
        realmente tutte le funzioni previste dal fs
        originale
        ?
        Lì microsoft non s'è mai sbottonata ed infatti
        tutt'ora è una cosa che dà parecchi grattacapi a
        chi ne sta creando una versione
        open.
        Pensi che bucare un kernel completamente blindato
        sarà così facile
        ?Snocciolare tutte le funzioni a scopo utile è senz'altro più delicato e complesso che sfruttare una falla per fare danni...
        • 5ze247940 scrive:
          Re: ma vi fidate di Microsoft?

          Snocciolare tutte le funzioni a scopo utile è senz'altro più delicato e complesso che sfruttare una falla per fare danni...Come mi diceva una persona cara molto tempo fa...Piu facile distruggere un vetro che farne uno contro qui la mano che ci prova si faccia male...Al tempo in cui mi furono dette cambiarono il mio modo di pensare...Quoto appieno quanto detto sopra...Sion-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2006 12.03-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: ma vi fidate di Microsoft?
      - Scritto da:
      per la sicurezza?si
  • Anonimo scrive:
    E ora cosa pretendono?
    L'assurda esistenza di tool di sicurezza prodotti DA TERZI ha raggiunto ora il suo culmine. Il più grande paradosso e controsenso della storia dell'informatica sta per essere svelato.Per anni queste aziendacce hanno LUCRATO sui bachi di Windows, in base a chissà quali accordi col DRAGA e i suoi squadroni di oscuri markettari incravattati.Ora si lamentano che l'azienda CHE HA DATO LORO MOTIVO DI ESISTERE ha ammesso l'assurdo e vuole rendere noto al mondo la pazzia che per anni è stata perpetrata ai danni di miliardi di persone: pagare prodotti di terzi per tappare le falle del sistema operativo e, non solo, pagare addirittura un abbonamento!!!Ma l'idiozia e la boccalonaggine umana si sa, non hanno limiti.
    • Anonimo scrive:
      Re: E ora cosa pretendono?
      - Scritto da:
      L'assurda esistenza di tool di sicurezza prodotti
      DA TERZI ha raggiunto ora il suo culmine. Il più
      grande paradosso e controsenso della storia
      dell'informatica sta per essere
      svelato.

      Per anni queste aziendacce hanno LUCRATO sui
      bachi di Windows, in base a chissà quali accordi
      col DRAGA e i suoi squadroni di oscuri markettari
      incravattati.

      Ora si lamentano che l'azienda CHE HA DATO LORO
      MOTIVO DI ESISTERE ha ammesso l'assurdo e vuole
      rendere noto al mondo la pazzia che per anni è
      stata perpetrata ai danni di miliardi di persone:
      pagare prodotti di terzi per tappare le falle del
      sistema operativo e, non solo, pagare addirittura
      un
      abbonamento!!!

      Ma l'idiozia e la boccalonaggine umana si sa, non
      hanno
      limiti.Ah, ah, ah!Sei un grandissimo comico, mi hai fatto sorridere!Peccato che la stessa Microsoft VENDA soluzioni di sicurezza per il PROPRIO os... (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: E ora cosa pretendono?
        - Scritto da:
        Peccato che la stessa Microsoft VENDA soluzioni
        di sicurezza per il PROPRIO os...
        (rotfl)Già... io lo definirei "protection racket"... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: E ora cosa pretendono?
        - Scritto da:
        Peccato che la stessa Microsoft VENDA soluzioni
        di sicurezza per il PROPRIO os...
        (rotfl)La Microsfot ti obbliga a pagare per avere la sua protezione... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: E ora cosa pretendono?
          ma non ti obbliga a comprare vista, symantec e mcafee invece obbligano microsoft ad aprirsi secondo i loro voleri, non mi pare la stessa situazione..
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?
            no ? trovare un portatile senza licenza OEM e' un' impresa .... o forse hai provato a farti rimborsare la tua copia di windows ? ma va la ' ... poi sai che tu legalmente non puoi utilizzare un OS per cui il produttore non rilascia aggiornamenti di sicurezza, vero ?
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            - Scritto da:



            no ? trovare un portatile senza licenza OEM
            e'



            un' impresa .... o forse hai provato a farti



            rimborsare la tua copia di windows ?






            Basta comprare quei pochi modelli che offrono


            questa


            possibilità.

            e che costano il doppio , per motivi di economia

            di scala ...


            Mica vero, non è che fanno un modello apposta da
            proporre senza
            SO. e invece debbono farlo ...o meglio devono usare HW di cui tutte le specifche siano pubbliche e che dunque non dipenda da driver specifici per un certo OS . senno è inutile ..
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?

            ma non ti obbliga a comprare vistadavvero?ok voglio comprare un portatile con GNU+Linuxdove lo trovo?
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?
            Basta non comprare un portatile e sei a posto!
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?
            - Scritto da:

            ma non ti obbliga a comprare vista

            davvero?

            ok voglio comprare un portatile con GNU+Linux

            dove lo trovo?http://www.ajepcom.com/ecommerce/Non è stato difficile,comunque ti ricordo che un portatile è un prodotto molto più "sensibile" dei normali PC e per un perfetto funzionamento i driver sono fondamentali. Per questo non ne trovi con linux, perchè il problema è che non saprebbero neppure i produttori che distribuzione scegliere, non è possibile sviluppare driver, testare e supportare 10 sistemi diversi mantenendo i costi concorrenziali.Un portatile con WindowsXpHome nasce e muore con quel sistema, se si rompe ti fanno usare i cd di ripristino, se cambi sistema non te lo supportano più (giustamente, non importa il sistema al quale passi).Adesso ti ho linkato un sito dove trovi portatili con Mandrake, ma a quanti va bene? No, io voglio Debian, no io voglio il kernek precedente ecc ecc... già gli utenti linux sono pochi, poi hanno anche preferenze diverse... per carità, ben venga, solo che è difficile trovare prodotti di massa se il mercato è così frastagliato, mi spiego?ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: E ora cosa pretendono?
            basta pubblicare le specifkche dell' HW e gli sviluppatori Open source sono piu' che soddisfatti.. e lo poi usare con qualsiasi distribuzione.
  • Anonimo scrive:
    poverini, non venderanno antivirus
    parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad averli installati sul computer significa dare la morte alla macchina.Il kernel blindato dovrebbe, speriamo bene, impedire l'esecuzione di qualsiasi codice. Se l'antivirus è in grado di montarsi sul kernel cosa dovrebbe impedirlo ad un virus?Gli sta bene, imparate a lavorare
    • Anonimo scrive:
      Quoto
      - Scritto da:
      parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad
      averli installati sul computer significa dare la
      morte alla
      macchina.
      Il kernel blindato dovrebbe, speriamo bene,
      impedire l'esecuzione di qualsiasi codice. Se
      l'antivirus è in grado di montarsi sul kernel
      cosa dovrebbe impedirlo ad un
      virus?
      Gli sta bene, imparate a lavorareQuoto. Comunque di quei 2 antivirus l'unico che si integra nel kernel stile "rootkit" è solo il McAfee.
      • Anonimo scrive:
        Re: Quoto
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad

        averli installati sul computer significa dare la

        morte alla

        macchina.

        Il kernel blindato dovrebbe, speriamo bene,

        impedire l'esecuzione di qualsiasi codice. Se

        l'antivirus è in grado di montarsi sul kernel

        cosa dovrebbe impedirlo ad un

        virus?

        Gli sta bene, imparate a lavorare

        Quoto. Comunque di quei 2 antivirus l'unico che
        si integra nel kernel stile "rootkit" è solo il
        McAfee.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Quota sta minghia.............
        • Anonimo scrive:
          Re: Quoto
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          parlano poi McAfee e Norton, due catorci che
          ad


          averli installati sul computer significa dare
          la


          morte alla


          macchina.


          Il kernel blindato dovrebbe, speriamo bene,


          impedire l'esecuzione di qualsiasi codice. Se


          l'antivirus è in grado di montarsi sul kernel


          cosa dovrebbe impedirlo ad un


          virus?


          Gli sta bene, imparate a lavorare



          Quoto. Comunque di quei 2 antivirus l'unico che

          si integra nel kernel stile "rootkit" è solo il

          McAfee.
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(

          Quota sta minghia.............Povero trollino che ti è successo?
      • Anonimo scrive:
        Re: Quoto
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad

        averli installati sul computer significa dare la

        morte alla

        macchina.

        Il kernel blindato dovrebbe, speriamo bene,

        impedire l'esecuzione di qualsiasi codice. Se

        l'antivirus è in grado di montarsi sul kernel

        cosa dovrebbe impedirlo ad un

        virus?

        Gli sta bene, imparate a lavorare

        Quoto. Comunque di quei 2 antivirus l'unico che
        si integra nel kernel stile "rootkit" è solo il
        McAfee.Infatti, quell'altro non ne ha bisogno, in quanto, non toglie i virus, ma occupa solo RAM per niente.
    • Anonimo scrive:
      Re: poverini, non venderanno antivirus
      - Scritto da:
      parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad
      averli installati sul computer significa dare la
      morte alla
      macchina.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)BLINDA STO CxxO!!
      • Anonimo scrive:
        Re: poverini, non venderanno antivirus
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        parlano poi McAfee e Norton, due catorci che ad

        averli installati sul computer significa dare la

        morte alla

        macchina.
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(
        BLINDA STO CxxO!!Ahahaha fai piangere!
    • Anonimo scrive:
      Re: poverini, non venderanno antivirus
      - Scritto da:
      Il kernel blindato(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)OH MIO DIO MUOIO(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: poverini, non venderanno antivirus
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Il kernel blindato

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        OH MIO DIO MUOIO

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Fai proprio ma proprio piangere.
  • Anonimo scrive:
    Arriva Crazy!
    Preparatevi... sta arrivando per sparare la solita marea di cavolate infondate.Prepararsi al conto alla rovescia!
Chiudi i commenti