Brevetti Ericsson e Apple, il fronte europeo

L'azienda svedese denuncia Cupertino anche al di qua dell'Atlantico. Oggetto del contendere, brevetti su tecnologie standard e non, per cui Apple non avrebbe rinnovato gli accordi di licenza

Roma – Le motivazioni sono le stesse su cui si fonda il contenzioso già aperto negli Stati Uniti, i tribunali sono quelli tedeschi, britannici e olandesi: Ericsson si è rivolta alla giustizia europea perché intende ottenere da Apple il pagamento delle licenze dovute per aver sfruttato, sui propri prodotti mobile, dei titoli detenuti dall’azienda svedese.

Oggetto del contendere, sono brevetti legati a standard tecnologici essenziali, come quelli relativi a LTE , ma anche altri titoli che descrivono tecnologie che non devono necessariamente essere concesse per lo sfruttamento secondo condizioni FRAND ( fair, reasonable, and non-discriminatory ): Ericsson lamenta il mancato rinnovo delle licenze per entrambi i tipi di brevetto, di fatto utilizzati da Cupertino senza autorizzazione.

L’azienda svedese, che da tempo ha abbandonato il mercato della telefonia mobile per dedicarsi alle sole infrastrutture di rete, spiega che le tecnologie su cui vanta diritti di privativa “sono integrate in numerose funzioni e supportano il funzionamento di molti degli attuali dispositivi dedicati alla comunicazione”: da più di due anni ad Apple è stato proposto di raggiungere un accordo per rinnovare le licenze su base globale a termini equi, ragionevoli e non discriminatori, ma l’intesa con Cupertino non è mai stata raggiunta.

Per ora Ericsson si è rivolta ai tribunali: non è escluso che nel prossimo futuro cerchi di ottenere un’ingiunzione che imponga il blocco sul mercato dei prodotti della Mela, così da sollecitare Cupertino a corrispondere quanto Ericsson ritiene dovuto. Gli analisti stimano che la cifra si aggiri fra i 243 e i 728 milioni di euro l’anno.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • tanga scrive:
    vedrai che aggiornamenti
    quindi.se tra 2-3 anni installo windows 10 (che sarà l'ultimo windows in uscita) mi tocca scaricare da windows update dai 4 ai 8 giga di aggiprnamenti?spero che in futuro rilascino una nuova versione già aggiornata e fixata di windows 10.....altrimenti passo a linux
    • devil64 scrive:
      Re: vedrai che aggiornamenti
      - Scritto da: tanga
      quindi.se tra 2-3 anni installo windows 10 (che
      sarà l'ultimo windows in uscita) mi tocca
      scaricare da windows update dai 4 ai 8 giga di
      aggiprnamenti?

      spero che in futuro rilascino una nuova versione
      già aggiornata e fixata di windows
      10.....

      altrimenti passo a linuxPassa che tanto la situazione non migliora.Win8.1 pro x64, installato da zero fa girare su una cosa come quasi 4 GB di aggiornamenti con 4 riavvii.Aveva qualche problema che lo patchato così tanto, mi viene da dire....
  • devil64 scrive:
    Il mondo è mio.
    Con questa mossa MS si prepara a comandare il mondo.Il nuovo Windows recide inesorabilmente la compatibilità con le applicazioni legacy (c'è da scommetterci) per "motivi" di sicurezza.Viene centralizzato per tagliare fuori i piratoni e lo legano in modo "indissolubile" al pc (TPM e cazzatelle varie). Manca l'ultimo passaggio, ma a questo ci pensa l'utonto, legarlo proprio a lui.Taaac il gioco è fatto.Mossa due.VENDERE I DATI PERSONALI al miglior offerente.Assicurazioni, Governi, Ospedali e chi più ne ha ne metta.Peggio di Google.Si preparano a gestirci la nostra vita e i nostri dati personali per un TOT al mese, in cambio di cosa?ARIA FRITTA!!!Entrano nella nostra vita PERSONALE in modo altamente invasivo e ci estorcono il pizzo.Pensate all'assicurazione che ci aumenterà il premio perché abbiamo un rischio cardio vascolare alto unicamente per 2km percorsi in meno.Tranquilli arriveremo a fatti del genere, basta aspettare.Tutti controllati e tutti un po' meno contenti, tranne i Governi, le Lobby, i Potenti.
    • maxsix scrive:
      Re: Il mondo è mio.

      Peggio di Google.Beh qui ce ne vuole parecchia.Ma tanta tanta.
      • devil64 scrive:
        Re: Il mondo è mio.
        - Scritto da: maxsix

        Peggio di Google.

        Beh qui ce ne vuole parecchia.

        Ma tanta tanta.Google non ti "noleggia" l'OS per legartelo all'hw. Sto parlando di pc e non di msartphone. Perché con lo smartphone sono tutti allo stesso livello.
    • panda rossa scrive:
      Re: Il mondo è mio.
      - Scritto da: devil64
      Con questa mossa MS si prepara a comandare il
      mondo.
      Il nuovo Windows recide inesorabilmente la
      compatibilità con le applicazioni legacy (c'è da
      scommetterci) per "motivi" di
      sicurezza.Ci credero' solo quando si potra' creare una directory di nome AUX dall'interfaccia e non da linea di comando.
  • Utente scrive:
    peccato...
    ...Mi sarebbe piaciuto come nome Windows 11......11 in binario equivale a 3(rotfl)
  • Pirluz scrive:
    Bravi!
    Siete dei bagonghi, pèerché pensate ALL'INTERNO dei limiti che vi vengono dati.Tipico delle pecore: dato un recinto, qual'è il posto migliore all'interno dello stesso?Il mattatoio?
  • Alloc scrive:
    Chi va per fuoco si scotta...
    Microsoft sta scherzando col fuoco: ancora un passo falso e perderà la sua posizione dominante.Non solo i privati, ma anche le aziende sono incazzatissime.Vedremo nei prossimi mesi se il pensiero di Nutella va nella giusta direzione...
    • maxsix scrive:
      Re: Chi va per fuoco si scotta...
      - Scritto da: Alloc
      Microsoft sta scherzando col fuoco: Si?
      ancora un
      passo falso e perderà la sua posizione
      dominante.Ok, l'alternativa?
      Non solo i privati, ma anche le aziende sono
      incazzatissime.?? Dei miei clienti nessuno, ogni tanto qualche stupidata.Da win7 in poi non si sentono tutte queste disastrose lamentele.Proprio no.
      Vedremo nei prossimi mesi se il pensiero di
      Nutella va nella giusta
      direzione...Si verso il baratro babuntu.
  • collione scrive:
    Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
    - Scritto da: Hop
    E prima di usarli li controlli e ricompili dai
    sorgenti?lui può, tu puoi??
    • 6 giaguar scrive:
      Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
      No lui è ancora li a fare Hop Hop Cavallo....
      • panda rossa scrive:
        Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
        - Scritto da: 6 giaguar
        No lui è ancora li a fare Hop Hop Cavallo....Col cavallo sopra e lui sotto!
        • Hop scrive:
          Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: 6 giaguar

          No lui è ancora li a fare Hop Hop Cavallo....

          Col cavallo sopra e lui sotto!Quella era cicciolina :D
          • panda rossa scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: 6 giaguar


            No lui è ancora li a fare Hop Hop
            Cavallo....



            Col cavallo sopra e lui sotto!
            Quella era cicciolina :DVedo che te ne intendi.
    • Hop scrive:
      Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
      - Scritto da: collione
      - Scritto da: Hop


      E prima di usarli li controlli e ricompili
      dai

      sorgenti?

      lui può, tu puoi??Ma la domanda è: lo fa?A giudicare dalla storiella di bash NESSUNO lo fa
      • Fai upload di video scrive:
        Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
        - Scritto da: Hop
        - Scritto da: collione

        - Scritto da: Hop




        E prima di usarli li controlli e
        ricompili

        dai


        sorgenti?



        lui può, tu puoi??
        Ma la domanda è: lo fa?
        A giudicare dalla storiella di bash NESSUNO lo faStrano allora che il bug sia stato trovato e non sia ancora lì no ?
        • Hop scrive:
          Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
          - Scritto da: Fai upload di video
          - Scritto da: Hop

          - Scritto da: collione


          - Scritto da: Hop






          E prima di usarli li controlli e

          ricompili


          dai



          sorgenti?





          lui può, tu puoi??

          Ma la domanda è: lo fa?

          A giudicare dalla storiella di bash NESSUNO
          lo
          fa

          Strano allora che il bug sia stato trovato e non
          sia ancora lì no
          ?Dopo solo VENTI anni, è pieno di gente che controlla i sorgenti...
          • panda rossa scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: Fai upload di video

            - Scritto da: Hop


            - Scritto da: collione



            - Scritto da: Hop








            E prima di usarli li
            controlli
            e


            ricompili



            dai




            sorgenti?







            lui può, tu puoi??


            Ma la domanda è: lo fa?


            A giudicare dalla storiella di bash
            NESSUNO

            lo

            fa



            Strano allora che il bug sia stato trovato e
            non

            sia ancora lì no

            ?
            Dopo solo VENTI anni, è pieno di gente che
            controlla i
            sorgenti...Nel closed che ti piace tanto, i sorgenti non li controlla proprio nessuno e ogni patch di winsozz che corregge vulnerabilita' presenti da win95 o anche prima, lo dimostra.
          • Hop scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Hop

            - Scritto da: Fai upload di video


            - Scritto da: Hop



            - Scritto da: collione




            - Scritto da: Hop










            E prima di usarli li

            controlli

            e



            ricompili




            dai





            sorgenti?









            lui può, tu puoi??



            Ma la domanda è: lo fa?



            A giudicare dalla storiella di bash

            NESSUNO


            lo


            fa





            Strano allora che il bug sia stato
            trovato
            e

            non


            sia ancora lì no


            ?

            Dopo solo VENTI anni, è pieno di gente che

            controlla i

            sorgenti...

            Nel closed che ti piace tanto, i sorgenti non li
            controlla proprio nessunoPensa si può controllare anche SENZA sorgenti e c'è gente che ci riesce benissimo, quindi?
          • ... scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop

            controlla proprio nessuno
            Pensa si può controllare anche SENZA sorgenti e
            c'è gente che ci riesce benissimo,
            quindi?E quindi parla di cose che conosci prima di sparare demenzialità come questa. Il tempo che serve a fare il completo reverse engineering di un programma compilato secondo te è lo stesso che serve per analizzare i sorgenti? Ma è una barzelletta o cosa? Ma sai di che parli? Non sembra proprio.
          • ... scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            TESTE DI CAZZO DI MERDA PERCHE' CAZZO AVETE RIMOSSO IL MESSAGGIO, FIGLI DI TROIA
          • panda rossa scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Hop


            - Scritto da: Fai upload di video



            - Scritto da: Hop




            - Scritto da: collione





            - Scritto da: Hop












            E prima di usarli li


            controlli


            e




            ricompili





            dai






            sorgenti?











            lui può, tu puoi??




            Ma la domanda è: lo fa?




            A giudicare dalla storiella
            di
            bash


            NESSUNO



            lo



            fa







            Strano allora che il bug sia stato

            trovato

            e


            non



            sia ancora lì no



            ?


            Dopo solo VENTI anni, è pieno di gente
            che


            controlla i


            sorgenti...



            Nel closed che ti piace tanto, i sorgenti
            non
            li

            controlla proprio nessuno
            Pensa si può controllare anche SENZA sorgenti e
            c'è gente che ci riesce benissimo,
            quindi?Quindi e' un colapasta.
          • Hop scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Hop

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Hop



            - Scritto da: Fai upload di video




            - Scritto da: Hop





            - Scritto da: collione






            - Scritto da: Hop














            E prima di
            usarli
            li



            controlli



            e





            ricompili






            dai







            sorgenti?













            lui può, tu puoi??





            Ma la domanda è: lo fa?





            A giudicare dalla
            storiella

            di

            bash



            NESSUNO




            lo




            fa









            Strano allora che il bug sia
            stato


            trovato


            e



            non




            sia ancora lì no




            ?



            Dopo solo VENTI anni, è pieno di
            gente

            che



            controlla i



            sorgenti...





            Nel closed che ti piace tanto, i
            sorgenti

            non

            li


            controlla proprio nessuno

            Pensa si può controllare anche SENZA
            sorgenti
            e

            c'è gente che ci riesce benissimo,

            quindi?

            Quindi e' un colapasta.Colapasta open, colapasta closed cosa ti cambia?Sempre quello sono :D
          • DconsfGsXyA scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: panda rossa

            Quindi e' un colapasta.
            Colapasta open, colapasta closed cosa ti cambia?
            Sempre quello sono :DSempre in binario son scritti.Sempre su silicio girano.Che importa assembler o basic stessa cosa....E complimenti per la discussione tecnica.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: DconsfGsXyA
            ...E complimenti per la discussione tecnica.Ad uno che risponde "Quindi e' un colapasta." credi si possa dare una risposta tecnica ? (newbie)
          • DconsfGsXyA scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: DconsfGsXyA

            ...E complimenti per la discussione tecnica.

            Ad uno che risponde "Quindi e' un colapasta."
            credi si possa dare una risposta tecnica ?
            (newbie)Fosse solo quello...Ma è solo l'ultimo di una serie che percorre l'intero tread.
  • collione scrive:
    Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
    - Scritto da: Fai upload di video
    I produttori preferiscono crearsi il giardino
    recintato, la gente fa male a comprare senza
    informarsi e stare a sentire chi ne
    sa.difficile creare un giardino recintato quando il tuo browser è costretto a supportare tecnologie openc'hanno provato con activex e hanno fallito, cosa potrebbero ottenere adesso?invece potevano fare un browser open e sfruttare la comunità per il debugging....vabbè questione di IQ
    "Dovuta" a chi ? dovuta al popolo sovrano e che paga le tasse per....
    E chi sarebbe a "dovere" ?i parassiti che hanno lo stipendio grazie alle tasse che paghiamo e che invece di lavorare per noi ci tradisconoandrebbero impiccati ai lampioni questi farabutti
  • xx tt scrive:
    Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
    Con codice open sarebbe difficile inserire l'NSA-ware
    • Hop scrive:
      Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
      - Scritto da: xx tt
      Con codice open sarebbe difficile inserire
      l'NSA-wareprogrammi open tipo bash? :D
      • ... scrive:
        Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
        - Scritto da: Hop
        - Scritto da: xx tt

        Con codice open sarebbe difficile inserire

        l'NSA-ware
        programmi open tipo bash? :D :-o :D (newbie) :D (newbie) :D :-o :-o ;) :@ :D :@ ;) :-o
        • ... scrive:
          Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: Hop

          - Scritto da: xx tt


          Con codice open sarebbe difficile inserire


          l'NSA-ware

          programmi open tipo bash? :D

          :-o :D (newbie) :D (newbie) :D :-o
          :-o ;) :@ :D :@ ;) :-o ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) :o :o :o :o :@ :o :o :o :o :o :o :o :@ :@ :@ :o :o :o :o :o :@ :|(nolove) :| :@ :o :o :o :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :o ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
          • ... scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: Hop


            - Scritto da: xx tt



            Con codice open sarebbe difficile
            inserire



            l'NSA-ware


            programmi open tipo bash? :D



            :-o :D (newbie) :D (newbie) :D :-o

            :-o ;) :@ :D :@ ;) :-o
            ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) :o :o :o :o :@ :o :o :o :o :o :o :o :@ :s :@ :o :o :o :o :o :@(troll)(linux)(troll4) :@ :o :o :o :@(ghost)(troll1)(apple)(troll3)(idea) :@ :o :o :o :@(troll2)(win)(amiga) :@ :o :o :o :o :o :@(newbie) :@ :o :o :o :o :o :o :o :@ :o :o :o :o ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
          • anverone99 scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: ...
            ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
            :o :o :o :o :@ :o :o :o :o
            :o :o :o :@ :s :@ :o :o :o
            :o :o :@(troll)(linux)(troll4) :@ :o :o
            :o :@(ghost)(troll1)(apple)(troll3)(idea) :@ :o
            :o :o :@(troll2)(win)(amiga) :@ :o :o
            :o :o :o :@(newbie) :@ :o :o :o
            :o :o :o :o :@ :o :o :o :o
            ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)Ma come siete creativi stasera :D
          • santiago de compostela scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: anverone99
            Ma come siete creativi stasera :D :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
          • Luca scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            Date una medaglia a quest'uomo
          • anverone99 scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Luca
            Date una medaglia a quest'uomo... e internatelo in un posto sicuro!! :D
          • santiago de compostela scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: anverone99
            ... e internatelo in un posto sicuro!! :Dcos'ho fatto di male? (newbie) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :) :) :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :@ :@ :) :) :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :@ :@ :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :) :) :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :) :@ :@ :@ :) :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
          • Hop scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: anverone99
            - Scritto da: ...


            ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

            :o :o :o :o :@ :o :o :o :o

            :o :o :o :@ :s :@ :o :o :o

            :o :o :@(troll)(linux)(troll4) :@ :o :o

            :o :@(ghost)(troll1)(apple)(troll3)(idea) :@
            :o

            :o :o :@(troll2)(win)(amiga) :@ :o :o

            :o :o :o :@(newbie) :@ :o :o :o

            :o :o :o :o :@ :o :o :o :o

            ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

            Ma come siete creativi stasera :DL'importante è NON rispondere :D
      • Funz scrive:
        Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
        - Scritto da: Hop
        - Scritto da: xx tt

        Con codice open sarebbe difficile inserire

        l'NSA-ware
        programmi open tipo bash? :DCome confondere un bug con una backdoor inserita ad arte nel codice closed, che non verrà mai rilevata.Capire tutto, proprio.
        • Hop scrive:
          Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
          - Scritto da: Funz
          - Scritto da: Hop

          - Scritto da: xx tt


          Con codice open sarebbe difficile
          inserire


          l'NSA-ware

          programmi open tipo bash? :D

          Come confondere un bug con una backdoor inserita
          ad arte nel codice closed, che non verrà mai
          rilevata.
          Capire tutto, proprio.Parlavi per te? :D
          • Funz scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: Hop

            Come confondere un bug con una backdoor
            inserita

            ad arte nel codice closed, che non verrà mai

            rilevata.

            Capire tutto, proprio.
            Parlavi per te? :Dsai che mi hai dato ragione?No, neh? :p
    • ... scrive:
      Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
      - Scritto da: xx tt
      Con codice open sarebbe difficile inserire
      l'NSA-warenon ha senso inserirlo in un browser che ormai ha la quota minore, quando non possono farlo nei maggiori browser (che sono open).Avrebbe più senso inserirlo nell'OS, ovvero Windows, che ha la quota maggiore ed è closed, coprendo così anche tutti gli altri browser.Quindi la tua obiezione non solo è priva di fondamento, ma è illogica.
      • panda rossa scrive:
        Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
        - Scritto da: ...
        Avrebbe più senso inserirlo nell'OS, ovvero
        Windows, che ha la quota maggiore ed è closed,
        coprendo così anche tutti gli altri
        browser.E tu credi forse di avercela avuta per primo questa grande idea?
        • ... scrive:
          Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
          - Scritto da: panda rossa
          E tu credi forse di avercela avuta per primo
          questa grande
          idea?no, però <b
          è curioso </b
          che gli hacker per crackare o jailbreakare <b
          riescono ad analizzare il codice eseguibile di IOS o XBox360 che sono chiusissimi </b
          , basati su firme e chiavi ed in alcuni casi pesantemente crittografati, <i
          MA </i
          non riescono a trovare ste benedette backdoor dentro Windows, dove chiunque può mettere mano al file system, lo stesso file system è in chiaro e il codice è x86 straconosciuto da tutti.E se proprio non ci fidiamo dell'OS basta fare l'analisi dei dati con un linux montando il device).Davvero curioso! P.s.No, NSA key non è era una backdoor in Windows, era una backdoor nell'SSL delle api di windows, cosa ben diversa perché app di terze parti (netscape per esempio) non le usavano. Una backdoor nell'OS prevede che da remoto gli si faccia fare quello che si vuole, la NSA ney non permetteva tutto ciò.
          • 6 giaguar scrive:
            Re: Perchè non farlo open e multipiattaforma
            - Scritto da: ...
            No, NSA key non è era una backdoor in Windows,
            era una backdoor nell'SSL delle api di windows,Non esattamente era un backdoor nela struttura del CSP (cryptographic service provider) che non comprende solo ssl ma tutta la crittografia.Senza contare che ci sono meccanismi "altri" tipo la randomizzazione diciamo non proprio cosi "random" dei seed delle chiavi.
  • Sg@bbio scrive:
    Ultimo windows ?
    Ma io dico: Perchè una buona volta microsoft non dica le cose chiaramente invece di lasciar tutti sti dubbi ?Servizio a pagamento ? Sistema Operativo con DLC bloccati ? Sinceramente ho qualche dubbio che possa diventare cosi, senza che il sistema debba subire certi cambiamenti radicali per varie motivazioni.Che siano chiari.
    • Fai upload di video scrive:
      Re: Ultimo windows ?
      - Scritto da: Sg@bbio
      Ma io dico: Perchè una buona volta microsoft non
      dica le cose chiaramente invece di lasciar tutti
      sti dubbi ?
      Servizio a pagamento ? Sistema Operativo con DLC
      bloccati ? Sinceramente ho qualche dubbio che
      possa diventare cosi, senza che il sistema debba
      subire certi cambiamenti radicali per varie
      motivazioni.

      Che siano chiari.Perchè altrimenti potremmo prepararci; ma c'è di peggio: sta anche tentando di riproporre Microsoft Network proponendo di utilizzare active directory sugli apparati di rete IPV6, si possono vedere i primi esperimenti di reti geografiche e sottoreti che comunicano attraverso diverse active directory con Lync (Skype for business).
      • marcione scrive:
        Re: Ultimo windows ?
        prepararci per cosa? le alternative non mancano certo.per quanto mi riguarda possono anche tornare all'IPX/SPX.
        • Fai upload di video scrive:
          Re: Ultimo windows ?
          - Scritto da: marcione
          prepararci per cosa? le alternative non mancano
          certo.Mi fai qualche esempio di alternative che facciano girare Autocad e tutti i suoi strumenti ? Che ho un cliente che mi ha chiesto.
          per quanto mi riguarda possono anche tornare
          all'IPX/SPX.
      • 6 giaguar scrive:
        Re: Ultimo windows ?
        - Scritto da: Fai upload di video
        Perchè altrimenti potremmo prepararci; ma c'è di
        peggio: sta anche tentando di riproporre
        Microsoft Network proponendo di utilizzare active
        directory sugli apparati di rete IPV6, si possonoEddai se contiamo tutti assieme gli utenti Microsoft (ho detto UTENTI) che sanno cosa sia IPv6 ti bastano meno di 10 ditaMagari ai tempi di sVista lo hanno pure usato (via teredo) ma senza saperlo....
        • ... scrive:
          Re: Ultimo windows ?
          - Scritto da: 6 giaguar
          Eddai se contiamo tutti assieme gli utenti
          Microsoft (ho detto UTENTI) che sanno cosa sia
          IPv6 ti bastano meno di 10
          ditaSe è per quello con 33 dita si possono contare tutti gli abitanti della terra.
          • ... scrive:
            Re: Ultimo windows ?
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: 6 giaguar


            Eddai se contiamo tutti assieme gli utenti

            Microsoft (ho detto UTENTI) che sanno cosa
            sia

            IPv6 ti bastano meno di 10

            dita

            Se è per quello con 33 dita si possono contare
            tutti gli abitanti della
            terra.non credo l'abbia capita
        • anverone99 scrive:
          Re: Ultimo windows ?
          - Scritto da: 6 giaguar
          Eddai se contiamo tutti assieme gli utenti
          Microsoft (ho detto UTENTI) che sanno cosa sia
          IPv6 ti bastano meno di 10
          dita
          Magari ai tempi di sVista lo hanno pure usato
          (via teredo) ma senza
          saperlo.... pureAgli utenti medi non serve a molto saperlo. Neanche l'ipv4 pure.
      • Zucca Vuota scrive:
        Re: Ultimo windows ?
        - Scritto da: Fai upload di video
        Perchè altrimenti potremmo prepararci; ma c'è di
        peggio: sta anche tentando di riproporre
        Microsoft Network proponendo di utilizzare active
        directory sugli apparati di rete IPV6, si possono
        vedere i primi esperimenti di reti geografiche e
        sottoreti che comunicano attraverso diverse
        active directory con Lync (Skype for
        business).AD è un servizio LDAP che fornisce informazioni per l'autenticazione e la configurazione degli altri servizi. Non è certo usato per far comunicare altri sistemi. Quindi non capisco come possa usarlo Skype for Business per comunicare (usando reti geografiche poi). IPv6 è disponibile in Windows da XP e 2003 e Microsoft lo usa da anni per certi servizi (tra cui Direct Access). Se lo usano nella loro infrastruttura o nelle reti Windows non mi pare sia un problema (caso mai la domanda è perchè ancora non sia usato in modo più esteso da tutti). Tra l'altro quando usi Windows hai una rete IPv6 automaticamente definita (da anni). Che Microsoft usi AD per autenticare i propri servizi mi pare normale (è come dire di usare OpenLDAP e/o PAM per autenticare alcuni servizi in Linux).MSN era totalmente un'altra cosa.Come al solito mi pare che la confusione regni sovrana.
        • Fai upload di video scrive:
          Re: Ultimo windows ?
          - Scritto da: Zucca Vuota
          - Scritto da: Fai upload di video

          Perchè altrimenti potremmo prepararci; ma

          c'è di peggio: sta anche tentando di

          riproporre Microsoft Network proponendo di

          utilizzare active directory sugli apparati

          di rete IPV6, si possono vedere i primi

          esperimenti di reti geografiche e

          sottoreti che comunicano attraverso

          diverse active directory con Lync (Skype

          for business).
          AD è un servizio LDAP che fornisce informazioni
          per l'autenticazione e la configurazione degli
          altri servizi.
          Non è certo usato per far comunicare altri
          sistemi. Quindi non capisco come possa usarlo
          Skype for Business per comunicare
          (usando reti geografiche poi).[img]http://windowsitpro.com/site-files/windowsitpro.com/files/imagecache/large_img/uploads/2015/04/protocol.jpg[/img]
          IPv6 è disponibile in Windows da XP e 2003 e
          Microsoft lo usa da anni per certi servizi (tra
          cui Direct Access). Se lo usano nella loro
          infrastruttura o nelle reti Windows non mi pare
          sia un problema (caso mai la domanda è perchè
          ancora non sia usato in modo più esteso da
          tutti).Eccoti accontentato: infatti il piano di microsoft è proprio far si che venga usato da tutti al posto di internet in modo da averne il controllo.
          Tra l'altro quando usi Windows hai una
          rete IPv6 automaticamente definita (da anni).E quindi ?
          Che Microsoft usi AD per autenticare i propri
          servizi mi pare normale (è come dire di usare
          OpenLDAP e/o PAM per autenticare alcuni servizi
          in Linux).Stanno cercando di far si che tutti usino AD per tutti i servizi, se pare normale a te...
          MSN era totalmente un'altra cosa.E chi ha detto che fosse la stessa cosa ? A parte te intendo...Non quotare via aiuta...
          Come al solito mi pare che la confusione regni
          sovrana.Da parte tua si, semplicemente: vedrai.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: Ultimo windows ?
            - Scritto da: Fai upload di video
            Eccoti accontentato: infatti il piano di
            microsoft è proprio far si che venga usato da
            tutti al posto di internet in modo da averne il
            controllo.Al posto di Internet?! E' una stupidaggine. E' come dire di usare OpenLDAP al posto di internet. AD è un directory server basato su LDAP con Kerberos (protocolli standard) e varie opzioni di "federazione" tra directory (anche queste basate su standard). Fa quello e niente di più.
            Stanno cercando di far si che tutti usino AD per
            tutti i servizi, se pare normale a
            te...Altra affermazione senza senso. Cerca di dettagliarla meglio perchè così non si capisce a cosa ti riferisci (ma forse neanche lo sai). Tra l'altro voglio proprio vedere FB o Google autenticare i propri servizi su AD.

            Come al solito mi pare che la confusione
            regni

            sovrana.

            Da parte tua si, semplicemente: vedrai.Tecnicamente stai dicendo cose che non stanno in piedi. Quindi non capisco proprio da dove arrivi la minaccia.
    • ... scrive:
      Re: Ultimo windows ?
      - Scritto da: Sg@bbio
      Ma io dico: Perchè una buona volta microsoft non
      dica le cose chiaramente invece di lasciar tutti
      sti dubbi
      ?probabilmente ci sarà abbonamento annuale (magari vari bundle con altre robe tipo office365, spazio su live, ... ). Anche se non fai l'abbonamento hai diritto agli update di sicurezza ma non alle nuove applicazioni, il che significa che alla lunga non avrai gli update di sicurezza perché alcune applicazioni verranno discontinuate a vantaggio di quelle nuove.Questo lo scenario più probabile.
      • anverone99 scrive:
        Re: Ultimo windows ?
        - Scritto da: ...
        probabilmente ci sarà abbonamento annuale
        (magari vari bundle con altre robe tipo
        office365, spazio su live, ... ).

        Anche se non fai l'abbonamento hai diritto agli
        update di sicurezza ma non alle nuove
        applicazioni, il che significa che alla lunga non
        avrai gli update di sicurezza perché alcune
        applicazioni verranno discontinuate a vantaggio
        di quelle
        nuove.

        Questo lo scenario più probabile.Si sognano che io paghi un S.O. ad abbonamento, che oltretutto mi mette pubblicita' 'mirate' sul desktop. Ma stiamo scherzando? O la pubblicita' o il canone.
      • mimmo scrive:
        Re: Ultimo windows ?
        probabile che andra' a finire cosi'!Windows sara' scaricabile da tutti, ma occorrera' abbonarsiper attivare i vari servizi, e per avere aggiornamenti.Bah!grosso modo non cambiera' molto per gli utenti casalinghi,gia adesso ti compri un pc con winzzoz, lo aggiorni per 3-4 annie poi niente piu'.Forse le cose cambieranno per la pirateria piu'che altro, e per le aziende.Bisogna solo vedere se il nuovo modello di business sia piu' o menocostoso.
Chiudi i commenti