Buco in FrontPage, server a rischio

Microsoft corregge una grave falla contenuta nelle estensioni di FrontPage, installate di default con IIS, e ha rilasciato versioni aggiornate di Internet Explorer per Mac


Redmond (USA) – Ancora guai per i server Windows. Questa volta la causa è un bug nelle FrontPage Server Extensions (FPSE) 2000/2002 che, secondo Microsoft, può dare l’opportunità ad un aggressore di prendere il controllo del sistema oppure di portare attacchi di tipo denial of service. La falla, classificata come “critical”, viene descritta nel bollettino di sicurezza MS02-053 , da cui è anche possibile scaricare le patch per Windows NT4, 2000 e XP.

Il problema consiste nella presenza di una vulnerabilità nell’interprete SmartHTML integrato nelle FPSE, un componente che provvede a fornire il supporto per le form Web e altri contenuti dinamici creati con FrontPage. Microsoft spiega che nella versione 2002 delle FPSE un aggressore, attraverso l’invio al server di una richiesta confezionata in un certo modo, potrebbe eseguire codice a sua scelta e prendere così il controllo del sistema. Nel caso delle FPSE 2000 è invece possibile sfruttare la falla per innescare un ciclo infinito che prosciuga tutte le risorse della CPU.

Le FPSE vengono installate di default con Internet Information Server (IIS) 4.0, 5.0 e 5.1. Per prevenire questo tipo di vulnerabilità Microsoft suggerisce agli amministratori di sistema di disinstallare le estensioni di FrontPage quando non necessarie o, in alternativa, di utilizzare l’ IIS Lockdown Tool , un piccolo programma che disabilita molte delle funzionalità più pericolose di IIS, fra cui anche l’interprete SmartHTML.

Microsoft ha anche aggiornato Internet Explorer per Mac OS 8.1/9 e Mac OS X rispettivamente alle versioni 5.1.6 e 5.2.2. Questi update correggono alcune vulnerabilità di sicurezza ed altri bachetti, in particolare un problema legato alla validazione dei certificati digitali.

Entrambe le nuove versioni di IE per Mac possono essere scaricate dal sito Mactopia di Microsoft.

A partire dall’inizio dell’anno, periodo in cui Microsoft ha lanciato l’iniziativa per la sicurezza del software nota come Trustworthy Computing , il big di Redmond ha reso pubbliche più di 70 vulnerabilità descritte in 53 advisory.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    C'è qualcosa di interessante...
    ...dentro lo zippone di phoenix, due eseguibili (winEmbed e mfcEmbed); praticamente dovrebbero essere due browser sempre basati su gecko, ma creati per girare unicamente su piattaforma windows. Se li provate noterete che sono molto, molto più veloci nel caricamento e molto più leggeri...
  • Anonimo scrive:
    XUL?
    "quella di essere scritto in un linguaggio dal nome esotico, XUL (Extensible User Interface Language), che secondo i progettisti contribuisce a fare di Phoenix il browser più leggero e scattante dell'intero "circondario" open source."XUL? Ma ricordo male, ho l'interfaccia scritta in XUL e' quello che rende mozilla cosi' pesante ( e cosi' portabile e skinnabile, of course)?Mah. Staremo a vedere.
  • Anonimo scrive:
    8 Mb? ehm... alla faccia della leggerezza...
    Oh, be`, lo sto scaricando.Vedro` un po' cosa fa.La prima impressione e` che 8 Mega non siano proprio quello che classificano un software come "leggero".Ma la prima impressione e` sempre sbagliata...
    • Anonimo scrive:
      Re: 8 Mb? ehm... alla faccia della leggerezza...
      - Scritto da: alex¸tg
      Oh, be`, lo sto scaricando.
      Vedro` un po' cosa fa.
      La prima impressione e` che 8 Mega non siano
      proprio quello che classificano un software
      come "leggero".
      Ma la prima impressione e` sempre
      sbagliata...Non sempre. IMHO hai ragione: 8 Mb sono certo meno di quanto propone Mozilla, ma non diciamo che si parla di un peso leggero! Un browser leggero è Dillo (http://dillo.cipsga.org.br, 200 Kb in totale). Leggero è Opera (2-3 mega, senza Java).
    • Anonimo scrive:
      Re: 8 Mb? ehm... alla faccia della leggerezza...
      - Scritto da: alex¸tg
      Oh, be`, lo sto scaricando.
      Vedro` un po' cosa fa.
      La prima impressione e` che 8 Mega non siano
      proprio quello che classificano un software
      come "leggero".
      Ma la prima impressione e` sempre
      sbagliata...http://www.mozilla.org/projects/phoenix/phoenix-release-notes.html#You said this is a lean, lightweight browser, but it's 8MB! I laugh at your silly lies!Take it easy, sport. Phoenix has many files that override those in Mozilla, but it also has a new set of files. These files render a ton of files in Mozilla unnecessary, but we haven't yet stopped packaging the old files. It also still contains the modern theme and all the composer UI. In short, we haven't done any work yet to minimize the size, but we expect to be able to hit 6MB with a little work.#
  • Anonimo scrive:
    Ma per non far precaricare IE?
    E' possibile?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma per non far precaricare IE?
      - Scritto da: yuptost
      E' possibile?basta che non fai partire windows.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma per non far precaricare IE?
      ancora con sta storia che ie viene precaricato, possibile che non capite che ie è un browser, e explorer è un'interfaccia??? hanno solo delle dll in comune, ma se ci fate caso, appena accendente il computer, parte windows, se caricate QUALSIASI programma che usa il motore ms di rendering (tipo outlook, un file chm, ecc...) ci mette un sacco di tempo ad aprirsi, perché deve caricare il motore di rendering che di default non è caricato all'avvio, nessuno si è mai chiesto perché ai tempi di win98 con active desktop ci voleva più tempo a caricare win98??? active desktop renderizzava una pagina html sul desktop e di conseguenza doveva caricare il motore di rendering, ma invece di dire le cose che leggete su una rivista, fate delle prove reali!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma per non far precaricare IE?
        - Scritto da: ...
        ancora con sta storia che ie viene
        precaricato, possibile che non capite che ie
        è un browser, e explorer è un'interfaccia???[cut]Si' si', certo ... non ti agitare e' tutto finitoora. Torna a giocare.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma per non far precaricare IE?
        - Scritto da: ...
        ancora con sta storia che ie viene
        precaricato, possibile che non capite che ie
        è un browser, e explorer è un'interfaccia???
        hanno solo delle dll in comune, ma se ci
        fate caso, appena accendente il computer,
        parte windows, se caricate QUALSIASI[CUT]
        rendering, ma invece di dire le cose che
        leggete su una rivista, fate delle prove
        reali!Queste tue interessantissime scoperte potevi dirle a suo tempo ad un certo giudice negli USA.....quello al quale Bill Gates ha raccontato che IExplorer era completamente connesso al sistema operativo e che quindi non era possibile eliminarlo....
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma per non far precaricare IE?
          ma che parla a fare uno? possibile che voi credete solo a quello che dice punto informatico o zdnet.com? o altri siti cretini? contenti voi
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma per non far precaricare IE?
            - Scritto da: ...
            ma che parla a fare uno? possibile che voi
            credete solo a quello che dice punto
            informatico o zdnet.com? o altri siti
            cretini? contenti voiE allora stai zitto.Ma non prima di aver risposto ad una semplice domanda: è vero o non è vero che la M$ ha dichiarato che non era possibile disinstallare IE da Windows ? Se dici che è vero allora il tuo post è fuori luogo.Se dici che non è vero allora saresti pregato di postare un link. Perchè se da un lato esiste quello che dice un sito "cretino" come PI (e allora cosa lo geggi afare ?), dall'altro esistono solo le dichiarazioni di un certo "...", che mi sembra non possano essere considerate il massimo dell'autorevolezza...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma per non far precaricare IE?
            è vero che la ms l'ha dichiarato, ma ovviamente la fatto per proteggere i suoi interessi, certo le mie dichiarazioni a conti fatti non valgono niente, però siccome ho studiato l'architettura di win32 penso di sapere quello che dico
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma per non far precaricare IE?
            - Scritto da: ...
            è vero che la ms l'ha dichiarato, ma
            ovviamente la fatto per proteggere i suoi
            interessi, certo le mie dichiarazioni a
            conti fatti non valgono niente, però siccome
            ho studiato l'architettura di win32 penso di
            sapere quello che dicoROTFL!
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma per non far precaricare IE?


          ancora con sta storia che ie viene

          precaricato, possibile che non capite che
          ie

          è un browser, e explorer è
          un'interfaccia???

          hanno solo delle dll in comune, ma se ci

          fate caso, appena accendente il computer,

          parte windows, se caricate QUALSIASI
          [CUT]

          rendering, ma invece di dire le cose che

          leggete su una rivista, fate delle prove

          reali!

          Queste tue interessantissime scoperte potevi
          dirle a suo tempo ad un certo giudice negli
          USA.....quello al quale Bill Gates ha
          raccontato che IExplorer era completamente
          connesso al sistema operativo e che quindi
          non era possibile eliminarlo....il che non vuol dire che IE sia precaricato in memoriatanto piu che explorer (la shell) si puo' sostituire con altri programmi, cosi' come IE.Il fatto che IE non si possa disinstallare, vuol dire che molte dll base di IE lo sono anche di explorer.Ma l'eseguibile iexplore.exe puoi cancellarlo tranquillamente, e il tuo windows continuera' a funzionare.ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma per non far precaricare IE?
            - Scritto da: maks


            ancora con sta storia che ie viene


            precaricato, possibile che non capite
            che

            ie


            è un browser, e explorer è

            un'interfaccia???


            hanno solo delle dll in comune, ma se
            ci


            fate caso, appena accendente il
            computer,


            parte windows, se caricate QUALSIASI

            [CUT]


            rendering, ma invece di dire le cose
            che


            leggete su una rivista, fate delle
            prove


            reali!



            Queste tue interessantissime scoperte
            potevi

            dirle a suo tempo ad un certo giudice
            negli

            USA.....quello al quale Bill Gates ha

            raccontato che IExplorer era completamente

            connesso al sistema operativo e che quindi

            non era possibile eliminarlo....

            il che non vuol dire che IE sia precaricato
            in memoria
            tanto piu che explorer (la shell) si puo'
            sostituire con altri programmi, cosi' come
            IE.
            Il fatto che IE non si possa disinstallare,
            vuol dire che molte dll base di IE lo sono
            anche di explorer.
            Ma l'eseguibile iexplore.exe puoi
            cancellarlo tranquillamente, e il tuo
            windows continuera' a funzionare.A me sembra che si stia girando in tondo....E concellare iexplore.exe non vuol dire necessariamente disinstallare IExplorer........anche perchè stiamo parlando di un eseguibile di 89kb....Il discorso è che se le dll sono in comune fra IEplorer e Explorer allora se si toglie IExplorer le dll sono di Explorer e basta. Non ci vedo nulla di strano. Ma allora perchè l'affermazione di BG ?Il problema che non c'è nessuno strumento automatico per disinstallare IExplorer (lasciando ovviamente le librerie condivise con Explorer).E non credo sia tutto condiviso tranne gli 89kb di iexplore.exeFra il resto sono perfettamente convinto che BG in quella occasione abbia raccontato una balla, però io volevo solo far notare il contasto su 'sto benedetto (o maledetto) IExplorer che è disinstallabile o meno a seconda delle convenienze...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma per non far precaricare IE?

            A me sembra che si stia girando in tondo....

            E concellare iexplore.exe non vuol dire
            necessariamente disinstallare IExplorer....
            ....anche perchè stiamo parlando di un
            eseguibile di 89kb....
            ma perche' l'eseguibile di mozilla (linkato NON staticamente) cosa e'?
            Il discorso è che se le dll sono in comune
            fra IEplorer e Explorer allora se si toglie
            IExplorer le dll sono di Explorer e basta.
            Non ci vedo nulla di strano. Ma allora
            perchè l'affermazione di BG ?
            perche' c'e' gente che gli credee lui lo sa benissimo!
            Il problema che non c'è nessuno strumento
            automatico per disinstallare IExplorer
            (lasciando ovviamente le librerie condivise
            con Explorer).
            si c'e'...XP service pack 1
            E non credo sia tutto condiviso tranne gli
            89kb di iexplore.exe

            Fra il resto sono perfettamente convinto che
            BG in quella occasione abbia raccontato una
            balla, però io volevo solo far notare il
            contasto su 'sto benedetto (o maledetto)
            IExplorer che è disinstallabile o meno a
            seconda delle convenienze...non una ballama una mezza verita'ha detto una cosa ovvia.Se togliamo tutto cio' che serve per far funzionare internet explorer, rendiamo instabile il sistema.Che e' veroMa e' vero anche il contrario, se togliamo solo l'eseguibile, che altro non e' che una finestra in cui viene caricato l'activex che renderizza le pagine html, di fatto inetrnet explorer (l'applicazione) non c'e' piu'.E se non c'e' l'icona sul desktop, l'utente non puo' cliccarci.E anche se ci fosse, l'eseguibile non potrebbe partire.Resta la possibilita' di farsi un browser custom, IE based, che funga da host per l'activex.Non sara' la soluzione ideale, ma e' un ottimo workaround.ciao
  • Anonimo scrive:
    si ma il sorgente?
    ho letto le FAQ e dicono "per il sorgente cucca quello di mozilla+browser+toolkit".E che cavolo significa?Io voglio un bel tar.gz da compilare... non se ne parla di usare il binario!Anche perché il mio mozilla 1.1 compilato a mano è velocissimo a caricare [*] e dubito che il loro binario di phoenix posso competere con la mia compilazione di mozilla.[*] e ti credo, ho editato a mano i makefile e ho introdotto una serie di ottimizzazioni di gcc che altrimenti mancavano... ho poi tolto il supporto per il client irc, il client e.mail e il composer, ottenendo così un mozilla molto più veloce e snello.
  • Anonimo scrive:
    Supporto SSI: c'è adesso?
    Con Mozilla 1.0 il supporto SSI mancava (di default), rendendo inaccessibili milti siti che ne fanno uso per le transazioni bancarie (per esempio). LA storia è la stessa o è stato aggiunto il supporto SSI?
    • Anonimo scrive:
      Re: Supporto SSI: c'è adesso?
      - Scritto da: NNO
      Con Mozilla 1.0 il supporto SSI mancava (di
      default), rendendo inaccessibili milti siti
      che ne fanno uso per le transazioni bancarie
      (per esempio). LA storia è la stessa o è
      stato aggiunto il supporto SSI?ti serve mozilla-psm
      • Anonimo scrive:
        mozilla-psm
        Oh ok, do una occhiata. Come mai Mozilla ha sempre avuto questa parte "disattivata", è molto importante no? Per problemi di diritti? Grazie.
  • Anonimo scrive:
    Si ma il proxy ?
    HO provaot a cercare nelle impostazioni ma non riesco a trovare la configurazione per il proxy, o almeno non dove si trova in Mozilla. Qualcuno e' riuscito ad usarlo con il proxy ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Si ma il proxy ?
      How do I set up my proxy without a prefs panel?You can manually edit your prefs.js file. Simply copy the values from your Mozilla profile prefs.js. Update: Yes, we realize that manual proxy isn't working in 0.1. Unfortunately, it got broken in Mozilla right before we spun up the final builds. We're targetted 0.2 for 1-2 weeks from now, and it will correct the problem.Fonte: dal sito del programma- Scritto da: MadGhigno
      HO provaot a cercare nelle impostazioni ma
      non riesco a trovare la configurazione per
      il proxy, o almeno non dove si trova in
      Mozilla. Qualcuno e' riuscito ad usarlo con
      il proxy ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Si ma il proxy ?
        mmmm . . . non e' il massimo della comodita', potevano lascirla nelle preferences questa impostazione.Grazie :)
  • Anonimo scrive:
    Opera vs. phoenix
    Ho fatto un pò di test, e Opera mediamente per renderizzare una pagina impiega il 60% del tempo che impiega Phoenix.Aspetto di vedere come potrà mai Opera 7 migliorare queste medie con il nuovo motore "Presto"... ?__?
    • Anonimo scrive:
      Re: Opera vs. phoenix
      - Scritto da: Ta-chan
      Ho fatto un pò di test, e Opera mediamente
      per renderizzare una pagina impiega il 60%
      del tempo che impiega Phoenix....senza dire che è circa 10 volte meno pesante anche sull'hard disk!
      Aspetto di vedere come potrà mai Opera 7
      migliorare queste medie con il nuovo motore
      "Presto"... ?__?Infatti... IMHO siamo quasi allo stato dell'arte. Non mi capacito che ci sia ancora spazio per miglioramenti. Speriamo non sia una mossa di marketing. Sarebbe la prima volta che Opera Soft delude le aspettative.
  • Anonimo scrive:
    Si salva perchè...
    Con la premessa che apprezzo, uso e riconosco pregi e difetti di Mozilla, questo Phoenix non mi ha convinto per nulla.E' più leggero di Mozilla, ma non troppo più leggero: è comunque pachidermico in confronto a altri browser (leggi Opera), e il prezzo da pagare per avere questo (insignificante) aumento di prestazioni è troppo oneroso: gli sono state tolte praticamente tutte le feature che rendono Mozilla un grande browser. Mi rendo conto che forse sono eccessivamente esigente: voglio che il browser diventi più veloce, ma con più feature, voglio che sia sempre più leggero, ma senza sacrificare opzioni e caratteristiche. Troppo esigenti? OperaSoft ce la fa', da anni... Non credo che userò Phoenix: se voglio qualcosa di veloce, uso Opera; non sarà certo per 2 secondi di caricamento meno di Mozilla che si può parlare di browser veloce. Se voglio navigare, voglio le feature, e allora uso Mozilla, e non mi va' di navigare "castrato" solo per aver risparmiato qualche secondo di caricamento iniziale.Però, ben venga una nuova incarnazione di Gecko! Che si aggiunga a Galeon & C: è, al solito, possibilità di scelta
  • Anonimo scrive:
    Bello avere alternative
    Ma come al solito mi lasciano dubbioso.Prima esce Mozilla, bene dico, finalmente un browser completo che non mi fa rimpiangere IE, lentezza a parte. Ora esce il fratellino di Mozilla, il cui scopo è quello di essere leggero e veloce. Allora cosa devo pensare? Mozilla è lento!?!Non parteggio per nessuno.MS però dall'inizio si è dedicata ad UN UNICO BROWSER e quello è da diverse release. Punto. Avrà i suoi bug come tutti i software ma è UNO. Perchè devo destreggiarmi fra mille browser diversi ogni volta? Avrò riorganizzato i bookmarks almeno una ventina di volte, perchè naturalmente si dice che un file HTML andrà sempre bene. Non mi è sembrato tanto vero però..mah! La mia opinione è unite le forze e dedicatevi ad un progetto. Uno fatto bene.Senza polemica.
    • Anonimo scrive:
      Re: Bello avere alternative
      Mozilla:Edit --
      Prefrences --
      AdvancedFlaggare:Quick Launch: Keep Mozilla in memory to improve startup performance.Explorer ti sembrava più veloce in quanto è in background perché è già integrato nel sistemaCiaoCla
      • Anonimo scrive:
        Re: Bello avere alternative
        - Scritto da: Cla

        Quick Launch: Keep Mozilla in memory to
        improve startup performance.

        Explorer ti sembrava più veloce in quanto è
        in background perché è già integrato nel
        sistemaFosse vero...Saluti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Bello avere alternative
          - Scritto da: Sarge


          - Scritto da: Cla




          Quick Launch: Keep Mozilla in memory to

          improve startup performance.



          Explorer ti sembrava più veloce in quanto
          è

          in background perché è già integrato nel

          sistema

          Fosse vero...in che senso?
          Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Bello avere alternative
      Aspetta un secondo:se elimini il lavoro alle applicazioni che accompagnano mozilla (mozilla mail, mozilla news ecc. ecc.) ed elimini il lavoro al motore quanto pensi che ci voglia a produrre una cosa di questo tipo ?Io lo trovo strepitoso: una delle cose che non mi piacevano di mozilla era proprio il fatto che dovessi tenermi un client mail e uno news nonostante non me ne facessi una cippa....
      • Anonimo scrive:
        Re: Bello avere alternative
        - Scritto da: gsam
        Aspetta un secondo:
        se elimini il lavoro alle applicazioni che
        accompagnano mozilla (mozilla mail, mozilla
        news ecc. ecc.) ed elimini il lavoro al
        motore quanto pensi che ci voglia a produrre
        una cosa di questo tipo ?
        Io lo trovo strepitoso: una delle cose che
        non mi piacevano di mozilla era proprio il
        fatto che dovessi tenermi un client mail e
        uno news nonostante non me ne facessi una
        cippa....io non ho mica installato mozilla-mail e mozilla-news, guarda che puoi anche farne a meno (almeno sotto linux, in windows non so)
        • Anonimo scrive:
          Re: Bello avere alternative
          - Scritto da: Raistlin

          io non ho mica installato mozilla-mail e
          mozilla-news, guarda che puoi anche farne a
          meno (almeno sotto linux, in windows non so)sì, si può anche sotto windows, naturalmenteciaogodz
    • Anonimo scrive:
      Re: Bello avere alternative
      - Scritto da: mauro
      Ma come al solito mi lasciano dubbioso.
      Prima esce Mozilla, bene dico, finalmente un
      browser completo che non mi fa rimpiangere
      IE, lentezza a parte. Ora esce il fratellino
      di Mozilla, il cui scopo è quello di essere
      leggero e veloce. Allora cosa devo pensare?
      Mozilla è lento!?!Io sono un webmaster, ho installato Mozilla e non lo uso mai perchè per aprirsi ci mette il triplo del tempo rispetto a Opera (il mio browser preferito) e il doppio di IE.Quando però devo scrivere qualche riga in javascript e in HTML puro so che dentro Mozilla c'è il venkman (IMHO uno dei più bei debuggers javascript che abbia mai visto) e il DOM inspector. Allora benedico il team di Mozilla perchè mi danno un'enorme mano nel mio lavoro.
      Non parteggio per nessuno.
      MS però dall'inizio si è dedicata ad UN
      UNICO BROWSER e quello è da diverse release.
      Punto. Avrà i suoi bug come tutti i software
      ma è UNO. Perchè devo destreggiarmi fra
      mille browser diversi ogni volta? Perchè quello che serve a me (Webmaster) non è quello che serve a te (User).Capisco che chi usa Mozilla per navigare se ne strafrega del DOM inspector o del Javascript Debugger, per me però sono indispensabili.Fatto salvo Jecko, che è la base, penso che avere diverse alternative adatte all'uso che fai del browser sia solo una cosa buona.
    • Anonimo scrive:
      Io parlavo di un progetto UNICO
      Non dico che Mozilla è pessimo..dico solo dedicatevi ad un progetto modulare.Se sono utente scegliero i moduli che mi servono per navigare (ah! PS per il webmaster io NON sono un utente ma sviluppo per il web).Se sono WEBMASTER o che altro sceglierò il modulo per il DOM o quello che mi serve.Tutto qui. Mozilla mi piace. Non mi piace cambiare browser una volta al mese.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Bello avere alternative

      Ma come al solito mi lasciano dubbioso.
      Prima esce Mozilla, bene dico, finalmente un
      browser completo che non mi fa rimpiangere
      IE, lentezza a parte.mah, la lentezza la vedi solo te penso, ho parlato con un tizio che generalmente capisce solo microsoft microsoft microsoft, con un athlon e 1 giga di ram ddr, ha cominciato a usare mozilla perche con explorer quando apriva TANTE finestre si bloccava tutto...lento a partire? accidenti quanto parte windows ti carica in memoria mezzo explorer di default, per forza explorer e piu veloce a partire, carica in memoria anche mozilla e vedrai che mozilla e piu veloce anche in questo.. Ora esce il fratellino
      di Mozilla, il cui scopo è quello di essere
      leggero e veloce. Allora cosa devo pensare?
      Mozilla è lento!?!se questo e piu veloce di mozilla, mozilla e piu lento di questo. logico no? rispetto a explorer, non centra.
      Non parteggio per nessuno.
      MS però dall'inizio si è dedicata ad UN
      UNICO BROWSER e quello è da diverse release.e gecko e un unico motore di rendering. non ti piace che ci siano piu browser che usano parti in comune? e l'essenza stessa dell'opensource, e il motivo per cui alla fine puo rivelarsi migliore. e comunque esistevano piu browser che usavano il motore di rendering di explorer, te lo puoi scrivere pure te volendo... dove sta il problema?
      Punto. Avrà i suoi bug come tutti i software
      ma è UNO. Perchè devo destreggiarmi fra
      mille browser diversi ogni volta? ma perche non te ne scegli uno e te lo tieni? hai la possibilita di scelta, e una cosa in piu, non in meno.Avrò
      riorganizzato i bookmarks almeno una ventina
      di volte, perchè naturalmente si dice che un
      file HTML andrà sempre bene. Non mi è
      sembrato tanto vero però..mah! La mia
      opinione è unite le forze e dedicatevi ad un
      progetto. Uno fatto bene.ma gecko e un gioiellino... mozilla e company stanno facendo dei gran bei progressi, e sono alternative valide. qualche tempo fa non c'erano proprio alternative opensource del genere.
      • Anonimo scrive:
        Re: Bello avere alternative

        ha cominciato a usare mozilla perche con
        explorer quando apriva TANTE finestre si
        bloccava tutto...Aahahahahahahah, e tu credi realmente alle balle che scrivi? Ma per favore... ma per favoreee.
        • Anonimo scrive:
          Re: Bello avere alternative
          - Scritto da: ignurant

          ha cominciato a usare mozilla perche con

          explorer quando apriva TANTE finestre si

          bloccava tutto...

          Aahahahahahahah, e tu credi realmente alle
          balle che scrivi? Ma per favore... ma per
          favoreee.certo, e alle tue di balle che non crede nessuno!
  • Anonimo scrive:
    velocità
    Quando ho scritto su questo forum che Mozilla è troppo lento sono stato tacciato di essere stupido, di parlare senza neanche sapere cosa sia Mozilla, ecc. Ora esce questo Phoenix che si apre impiegando la metà del tempo. Chissà come mai.
    • Anonimo scrive:
      Re: velocità
      - Scritto da: Federico
      Quando ho scritto su questo forum che
      Mozilla è troppo lento sono stato tacciato
      di essere stupido, di parlare senza neanche
      sapere cosa sia Mozilla, ecc. Ora esce
      questo Phoenix che si apre impiegando la
      metà del tempo. Chissà come mai.Non saprei, su cosa hai provato mozilla? Sul mio celeron 700 con Debian 3.0 e' veloce. Provero' Phoenix, magari e' meglio. :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: velocità
      - Scritto da: Federico
      Quando ho scritto su questo forum che
      Mozilla è troppo lento sono stato tacciato
      di essere stupido,Non da me, di certo.Mozilla E' lento.Paragonato a Opera, ovviamente ^__^
  • Anonimo scrive:
    bene bravi, continuate così
    ottimo, per essere un 0.1 stabile, veloce, forse potevano scarnarlo ulteriormente, comunque per ora va che è un piacere, keep up the great workpsphoenix potrà ambire al titolo "browserino più trendy del momento" (categoria pesi leggeri)
  • Anonimo scrive:
    browserino free più trendy del momento
    browserino free più trendy del momentoè evidentemente una provocazione, o sbaglio?
    • Anonimo scrive:
      Re: browserino free più trendy del momento
      - Scritto da: unCaZ2o
      browserino free più trendy del momento

      è evidentemente una provocazione, o sbaglio?No, e' la frasetta piu' lollosa di P.I. di oggi. :D
Chiudi i commenti