CC catalizza le donazioni

Avviata una campagna per raggranellare fondi: l'occasione è il lancio di un nuovo programma nell'ambito dell'educazione

Roma – La chiamata alle armi è per i supporter Creative Commons, l’ obiettivo è raccogliere 100 mila dollari : il progetto stavolta si chiama Catalyst Grants e punta a promuovere l’adozione di strumenti open in particolare nel settore dell’educazione.

Catalyst Grants, infatti, selezionerà le migliori proposte, arrivate dagli affiliati CC o da altre associazioni, che riguardano l’impatto positivo delle CC, che ne promuovono l’adozione e la comprensione, e ad esse destinerà una somma compresa tra i mille e i 10 mila dollari.

Fra i maggiori donatori spicca la Camera di Commercio di Milano che, attraverso la sua rete Promos , ha destinato al fondo 10 mila euro.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ANDREA AIRI scrive:
    ROMA
    SALVE VORREI VEDERE IL CAVALLO DI XXXXX, MI ECCO TUTTO CUI...
  • krane scrive:
    arte dell'acciaio ?

    E come farebbe a costruirle con cognizione di
    causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa che
    faresti e' eliminare le informazioni "pericolose"
    ?Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di qualcuno che ti insegni l'arte dell'acciaio.Si e' passati dal fucile da cecchino al bastone di ferro ?Sei una contraddizione vivente (rotfl) puoi ammetterlo tanto poi ti contraddici. (rotfl)
    • ostrega scrive:
      Re: arte dell'acciaio ?
      - Scritto da: krane

      E come farebbe a costruirle con cognizione di

      causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa che

      faresti e' eliminare le informazioni
      "pericolose"

      ?

      Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di
      qualcuno che ti insegni l'arte
      dell'acciaio.

      Si e' passati dal fucile da cecchino al bastone
      di ferro
      ?
      Sei una contraddizione vivente (rotfl) puoi
      ammetterlo tanto poi ti contraddici.
      (rotfl)e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile a fabbricarne le componenti?
      • krane scrive:
        Re: arte dell'acciaio ?
        - Scritto da: ostrega
        - Scritto da: krane


        E come farebbe a costruirle con cognizione di


        causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa


        che faresti e' eliminare le informazioni


        "pericolose" ?

        Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di

        qualcuno che ti insegni l'arte dell'acciaio.

        Si e' passati dal fucile da cecchino al bastone

        di ferro

        ?

        Sei una contraddizione vivente (rotfl) puoi

        ammetterlo tanto poi ti contraddici.

        (rotfl)
        e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile a
        fabbricarne le componenti?Bravo, vedo che finalmente hai capito che la tua teoria si risolverebbe nella nascita dell'ennesimo dittatorucolo che puo' fare il bello ed il cattivo tempo in barba a giustizia e popolazione, che non porta vantaggi a niente e nessuno se non, forse, se' stesso.
        • ostrega scrive:
          Re: arte dell'acciaio ?
          - Scritto da: krane
          - Scritto da: ostrega

          - Scritto da: krane



          E come farebbe a costruirle con cognizione
          di



          causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa



          che faresti e' eliminare le informazioni



          "pericolose" ?



          Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di


          qualcuno che ti insegni l'arte dell'acciaio.



          Si e' passati dal fucile da cecchino al
          bastone


          di ferro


          ?


          Sei una contraddizione vivente (rotfl) puoi


          ammetterlo tanto poi ti contraddici.


          (rotfl)


          e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile
          a

          fabbricarne le componenti?

          Bravo, vedo che finalmente hai capito che la tua
          teoria si risolverebbe nella nascita
          dell'ennesimo dittatorucolo che puo' fare il
          bello ed il cattivo tempo in barba a giustizia e
          popolazione, che non porta vantaggi a niente e
          nessuno se non, forse, se'
          stesso.Ho parlato di ingegno non di cultura.
          • krane scrive:
            Re: arte dell'acciaio ?
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane




            E come farebbe a costruirle con cognizione




            di causa quanto nella tua ipotesi la prima




            cosa che faresti e' eliminare le informazioni




            "pericolose" ?



            Se sei dotato di intelletto non hai bisogno



            di qualcuno che ti insegni l'arte dell'



            acciaio.



            Si e' passati dal fucile da cecchino al



            bastone di ferro ?



            Sei una contraddizione vivente (rotfl) puoi



            ammetterlo tanto poi ti contraddici.



            (rotfl)


            e come lo costruisci se non hai l'ingegno


            utile a fabbricarne le componenti?

            Bravo, vedo che finalmente hai capito che la tua

            teoria si risolverebbe nella nascita

            dell'ennesimo dittatorucolo che puo' fare il

            bello ed il cattivo tempo in barba a giustizia e

            popolazione, che non porta vantaggi a niente e

            nessuno se non, forse, se' stesso.
            Ho parlato di ingegno non di cultura.Senza gli strumenti te ne fai poco...
  • krane scrive:
    Re: bene.
    - Scritto da: ostrega
    - Scritto da: krane









    Il reperirli passa attraverso le









    fabbriche di armi, statalizzale









    e non si reperiranno piu'. Abbiamo









    diversi paesi che ci sono









    passati dalla Corea del nord a









    zone dell'africa e del sud america.








    se non sarà un proiettile sarà








    qualcos'altro, non è questo il








    punto. il punto è che ci sarà








    sempre la possibilità di








    sovvertire un governo inefficiente,








    ancor più facilmente una








    dittatura inefficiente.







    Non e' vero: se il governo realizza







    le tue ipotesi di controllo sulla







    rete e divieto di criptazione totale







    XXXX le gambe alla possibilita' di







    eventuali sovvertitori di







    comunicare.







    Ed ecco che con il sistema da te







    descritto si passa alla dittatura







    dittatura in un attimo.






    non serve organizzazione comune per






    eliminare un dittatore, ma una






    singola azione organizzata.





    Certo basta che la persona giusta trovi





    il fucile da cecchino di cui





    facevi l'esempio prima in un





    uovo di pasqua.





    La tua poca conoscenza della storia ti





    sta facendo fare figure veramente





    ridicole !





    (rotfl)(rotfl)(rotfl)




    no, è la tua scarsa conoscenza di




    meccanica che le sta facendo fare a te.



    Meccanica ?



    Pensavi a trappole alla Will coyote ?


    no, alla costruzione di qualcosa che svolga la


    funzione di un fucile da cecchino, ma che non


    sia un fucile da cecchino.

    Appunto : trappole alla Will coyote...

    Quelle cose che in media esplodono in faccia a

    chi le costruisce.
    Esplodono in faccia ai bamba che tentano di
    costruirle senza cognizione di causaE come farebbe a costruirle con cognizione di causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa che faresti e' eliminare le informazioni "pericolose" ?
    • ostrega scrive:
      Re: bene.
      - Scritto da: krane
      - Scritto da: ostrega

      - Scritto da: krane












      Il reperirli passa attraverso
      le










      fabbriche di armi,
      statalizzale











      e non si reperiranno piu'.
      Abbiamo










      diversi paesi che ci sono










      passati dalla Corea del nord a










      zone dell'africa e del sud
      america.










      se non sarà un proiettile sarà









      qualcos'altro, non è questo il









      punto. il punto è che ci sarà









      sempre la possibilità di









      sovvertire un governo
      inefficiente,









      ancor più facilmente una









      dittatura inefficiente.









      Non e' vero: se il governo
      realizza








      le tue ipotesi di controllo sulla








      rete e divieto di criptazione
      totale









      XXXX le gambe alla possibilita'
      di









      eventuali sovvertitori di








      comunicare.








      Ed ecco che con il sistema da te








      descritto si passa alla dittatura








      dittatura in un attimo.








      non serve organizzazione comune per







      eliminare un dittatore, ma una







      singola azione organizzata.






      Certo basta che la persona giusta
      trovi






      il fucile da cecchino di cui






      facevi l'esempio prima in un






      uovo di pasqua.






      La tua poca conoscenza della storia ti






      sta facendo fare figure veramente






      ridicole !






      (rotfl)(rotfl)(rotfl)






      no, è la tua scarsa conoscenza di





      meccanica che le sta facendo fare a te.





      Meccanica ?




      Pensavi a trappole alla Will coyote ?




      no, alla costruzione di qualcosa che svolga
      la



      funzione di un fucile da cecchino, ma che
      non



      sia un fucile da cecchino.



      Appunto : trappole alla Will coyote...


      Quelle cose che in media esplodono in faccia a


      chi le costruisce.


      Esplodono in faccia ai bamba che tentano di

      costruirle senza cognizione di causa

      E come farebbe a costruirle con cognizione di
      causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa che
      faresti e' eliminare le informazioni "pericolose"
      ?Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di qualcuno che ti insegni l'arte dell'acciaio.
  • Beppe scrive:
    Bambini e politica
    "Ogni volta che un politico incomincia a parlare dei 'bambini', tieni un occhio sul tuo portafoglio e l'altro sulle tue libertà."
    • francososo scrive:
      Re: Bambini e politica
      - Scritto da: Beppe
      "Ogni volta che un politico incomincia a parlare
      dei 'bambini', tieni un occhio sul tuo
      portafoglio e l'altro sulle tue
      libertà."Straquoto ! Questi sono criminali due volte :@1) perchè strumentalizzano un fenomeno odioso per altre finalità2) perchè vanno ledere i diritti della privacy e della libertà Siamo alla pedofobia imperante : creare una isteria di massa , qui c'è lo zampino delle majors !
  • ostrega scrive:
    bene.
    la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo da fare tabula rasa di nefandezze simili.
    • angros scrive:
      Re: bene.
      Perfetto, se ti riferisci a te stesso e ai tuoi post.
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: angros
        Perfetto, se ti riferisci a te stesso e ai tuoi
        post.Beh, chi di dovere giudichera', l'importante e' che il controllo sulla societa' si infittisca, im modo da migliorare l'ordine ed evitare il pericolo per utenti "sani" di scivolare su contenuti deprorevoli come quelli di cui l'articolo parla.
        • angros scrive:
          Re: bene.
          Gli utenti sani sono quelli che possono capitare su qualsiasi contenuto senza esserne danneggiati. Quindi, a loro non va vietato nulla.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            Gli utenti sani sono quelli che possono capitare
            su qualsiasi contenuto senza esserne danneggiati.
            Quindi, a loro non va vietato
            nulla.No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli deboli, che andrebbero tutelati.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros

            Gli utenti sani sono quelli che possono capitare

            su qualsiasi contenuto senza esserne

            danneggiati.

            Quindi, a loro non va vietato nulla.
            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e
            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli deboli,
            che andrebbero tutelati.Siccome qualcuno a volte inciampa e si fa male io proporrei di vietare a tutti di uscire dal letto la mattina.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros


            Gli utenti sani sono quelli che possono
            capitare


            su qualsiasi contenuto senza esserne


            danneggiati.


            Quindi, a loro non va vietato nulla.


            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e

            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli
            deboli,

            che andrebbero tutelati.

            Siccome qualcuno a volte inciampa e si fa male io
            proporrei di vietare a tutti di uscire dal letto
            la
            mattina.Fortunatamente il tuo intervento non riuscira' a sminuire un'iniziativa tanto giusta e lodevole quale quella in questione.Ti informo comunque che il sarcasmo e' un approccio decisamente poco costruttivo, nell'affrontare una questione seria come questa.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            Fortunatamente il tuo intervento non riuscira' a
            sminuire un'iniziativa tanto giusta e lodevole
            quale quella in
            questione.
            Ti informo comunque che il sarcasmo e' un
            approccio decisamente poco costruttivo,
            nell'affrontare una questione seria come
            questa.Guarda che ha ragione: gli individui che hanno la tendenza a far male a sè stessi e agli altri dovrebbero stare in una stanza imbottita, e non deve essere affidato loro nulla di pericoloso. Tu daresti un coltello in mano a un pazzo che ha già tentato varie volte di tagliarsi le vene?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            Fortunatamente il tuo intervento non riuscira' a

            sminuire un'iniziativa tanto giusta e lodevole

            quale quella in

            questione.

            Ti informo comunque che il sarcasmo e' un

            approccio decisamente poco costruttivo,

            nell'affrontare una questione seria come

            questa.

            Guarda che ha ragione: gli individui che hanno la
            tendenza a far male a sè stessi e agli altri
            dovrebbero stare in una stanza imbottita, e non
            deve essere affidato loro nulla di pericoloso.

            Tu daresti un coltello in mano a un pazzo che ha
            già tentato varie volte di tagliarsi le
            vene?Come li individui e li controlli i probabili pazzi se non setacciando i meandri della rete?
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Levando le libertà agli altri, non combatti certe cose, le peggiori.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Levando le libertà agli altri, non combatti certe
            cose, le
            peggiori.No, le previeni.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Le perversioni di per se non sono un reato, di certo non devi mettere filtri e mega censure, non la si combatte cosi.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Le perversioni di per se non sono un reato,alcune dovrebbero esserlo. di
            certo non devi mettere filtri e mega censure, non
            la si combatte
            cosi.no, la si circoscrive.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega

            alcune dovrebbero esserlo.Secondo un metro di giudizio soggettivo.

            no, la si circoscrive.Come gli alcolici negli anni 20...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            - Scritto da: ostrega




            alcune dovrebbero esserlo.

            Secondo un metro di giudizio soggettivo.dettato dal buon senso comune.




            no, la si circoscrive.

            Come gli alcolici negli anni 20...esatto. con l'unica differenza che se i provider divenissero statali, il governo non fallirebbe come nel caso degli alcolici.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega

            dettato dal buon senso comune.Che è soggettivo a seconda dell'epoca.

            esatto. con l'unica differenza che se i provider
            divenissero statali, il governo non fallirebbe
            come nel caso degli
            alcolici.Beata ingenuità, uccidiamo un intero settore per la "moralità" ? Ridicolo.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: Sgabbio

            Levando le libertà agli altri, non combatti
            certe

            cose, le

            peggiori.

            No, le previeni.No, non le previeni: nessuno è diventato un criminale per averlo visto su internet.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: Sgabbio


            Levando le libertà agli altri, non combatti

            certe


            cose, le


            peggiori.



            No, le previeni.

            No, non le previeni: nessuno è diventato un
            criminale per averlo visto su
            internet.ciò non toglie che la più ampia forma di comunicazione mai inventata, è puro caos. dobbiamo mettere ordine monitorando il corretto smaltimento dei rifiuti.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ciò non toglie che la più ampia forma di
            comunicazione mai inventata, è puro caos.E questo è un fatto positivo.
            dobbiamo mettere ordine monitorando il corretto
            smaltimento dei
            rifiuti.Dobbiamo? Perchè? Io preferisco il web caotico.E sto ancora aspettando il tuo nome e la tua foto.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ciò non toglie che la più ampia forma di

            comunicazione mai inventata, è puro caos.

            E questo è un fatto positivo.non vi è nulla di positivo nel caos. il caos è perdita di tempo, l'ordine è sinonimo di efficenza, controllo.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            non vi è nulla di positivo nel caos. il caos è
            perdita di tempo, l'ordine è sinonimo di
            efficenza,
            controllo.Se lo pensi davvero, comincia a mettere ordine in questi post, inviando nome, cognome e fotografia.TROLL!
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            non vi è nulla di positivo nel caos. il caos è

            perdita di tempo, l'ordine è sinonimo di

            efficenza,

            controllo.

            Se lo pensi davvero, comincia a mettere ordine in
            questi post, inviando nome, cognome e
            fotografia.

            TROLL!cioè se postassi nome e cognome dimostrerei di non essere un troll? che cavolata. dimostrerei solo spavalderìa, ed io non sono una persona spavalda, solo uno che vede oltre.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            cioè se postassi nome e cognome dimostrerei di
            non essere un troll?Esatto: se ritieni che sia giusto che tutti lo facciano, dovresti essere il primo a farlo, e farlo volentieri.Altrimenti, è chiaro che hai mentito. E che hai un secondo fine: quindi, sei un viscido manipolatore, e anche stupido perchè ti sei fatto scoprire.O magari non hai un secondo fine, volevi solo divertirti a far arrabbiare qualcuno: e allora sei un troll. E se volevi irritare qualcuno, ci sei riuscito, e ottieni esattamente quello che ti spetta: un trattamento da troll. Dovresti esserne contento, visto che ti sei dato tanto da fare.
            che cavolata. dimostrerei
            solo spavalderìa, ed io non sono una persona
            spavalda, solo uno che vede
            oltre.Pure codardo, eh?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            cioè se postassi nome e cognome dimostrerei di

            non essere un troll?

            Esatto: se ritieni che sia giusto che tutti lo
            facciano, dovresti essere il primo a farlo, e
            farlo
            volentieri.ti ho già parlato di cosa ne penso riguardo il martirio.
            Altrimenti, è chiaro che hai mentito. E che hai
            un secondo fine: quindi, sei un viscido
            manipolatore, e anche stupido perchè ti sei fatto
            scoprire.sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in continuazione non lo renderà un fatto vero.
            O magari non hai un secondo fine, volevi solo
            divertirti a far arrabbiare qualcuno: e allora
            sei un troll. E se volevi irritare qualcuno, ci
            sei riuscito, e ottieni esattamente quello che ti
            spetta: un trattamento da troll. Dovresti esserne
            contento, visto che ti sei dato tanto da
            fare.sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in continuazione non lo renderà un fatto vero.

            che cavolata. dimostrerei

            solo spavalderìa, ed io non sono una persona

            spavalda, solo uno che vede

            oltre.

            Pure codardo, eh?
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ti ho già parlato di cosa ne penso riguardo il
            martirio.Si: pensi di essere un codardo.
            sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in
            continuazione non lo renderà un fatto
            vero....
            sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in
            continuazione non lo renderà un fatto
            vero.E ripetere il contrario non lo renderà un fatto falso.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ti ho già parlato di cosa ne penso riguardo il

            martirio.

            Si: pensi di essere un codardo.


            sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in

            continuazione non lo renderà un fatto

            vero.
            ...

            sei libero di pensarlo, ma il ripeterlo in

            continuazione non lo renderà un fatto

            vero.

            E ripetere il contrario non lo renderà un fatto
            falso.dunque siamo giunti al capolinea? :(
          • angros scrive:
            Re: bene.

            dunque siamo giunti al capolinea? :(Con i troll si è sempre al capolinea.
          • With the Cabbage scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            non vi è nulla di positivo nel caos. il caos è
            perdita di tempo, l'ordine è sinonimo di
            efficenza,
            controllo.Sieg Heil, faccia di XXXXX. Ficcati un palo nel XXXX e marcia al passo dell'oca con i tuoi amichetti nazi.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: With the Cabbage
            - Scritto da: ostrega


            non vi è nulla di positivo nel caos. il caos è

            perdita di tempo, l'ordine è sinonimo di

            efficenza,

            controllo.

            Sieg Heil, faccia di XXXXX. Ficcati un palo nel
            XXXX e marcia al passo dell'oca con i tuoi
            amichetti
            nazi.evidentemente ti manca una visione d'insieme che ti consenta di comprendere la purezza del progetto.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            Come li individui e li controlli i probabili
            pazzi se non setacciando i meandri della
            rete?Dalla foto, così:[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/5396b3396fa1012698ca80639a15d3d1/Avatar.jpg[/img]
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            Come li individui e li controlli i probabili

            pazzi se non setacciando i meandri della

            rete?

            Dalla foto, così:
            [img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avagià... magari dovessimo essere tutti obbligati a postare sui forum con nome cognome e foto. internet sarebbe molto più "pulita".
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Beata ingenuità.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            Dimostralo, allora: posta qui nome, cognome, indirizzo e foto.Altrimenti, non farti più sentire.
          • r1348 scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            Come li individui e li controlli i probabili


            pazzi se non setacciando i meandri della


            rete?



            Dalla foto, così:


            [img]http://c.punto-informatico.it/l/community/ava

            già... magari dovessimo essere tutti obbligati a
            postare sui forum con nome cognome e foto.
            internet sarebbe molto più
            "pulita".Certo. Come il Parlamento.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Ortega, come al solito deliri un mega controllo proibizionistico per mantenere l'ordine (quando poi la storia ci ha insegnato che questo non funziona).L'iniziativa se hai letto bene è stata presa di mira per la poca chiarezza. Praticamente miravano ad ingannare gli europarlamentari per attuare una misura a dir poco Nazista.Perfavore adesso non è che se c'è la parola "pedofilia" dobbiamo spegnere il cervello è accettare incondizinatamente di farci inchiodare le mani "per i bambini"....
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Ortega, come al solito deliri un mega controllo
            proibizionistico per mantenere l'ordine (quando
            poi la storia ci ha insegnato che questo non
            funziona).

            L'iniziativa se hai letto bene è stata presa di
            mira per la poca chiarezza. Praticamente miravano
            ad ingannare gli europarlamentari per attuare una
            misura a dir poco
            Nazista.

            Perfavore adesso non è che se c'è la parola
            "pedofilia" dobbiamo spegnere il cervello è
            accettare incondizinatamente di farci inchiodare
            le mani "per i
            bambini"....considerando il danno che viene recato a quei poveri piccoli indifesi, dovremmo essere tutti ben disposti e felici di farci "inchiodare le mani" pur di salvaguardarli da possibili abusi. o perlomeno di limitare la diffusione del fenomeno. ma questo è solo uno dei fenomeni da circoscrivere sulla rete..
          • angros scrive:
            Re: bene.

            considerando il danno che viene recato a quei
            poveri piccoli indifesi, dovremmo essere tutti
            ben disposti e felici di farci "inchiodare le
            mani" Noi? Mica siamo noi a commettere abusi.E non è neanche il web a commettere gli abusi.Sono i criminali a farlo: e se postano le prove dei loro delitti sul web, è pù facile rintracciarli, e arrestarli in modo che non facciano più male a nessuno.O preferisci nascondere tutto, in modo che i criminali continuino a perpetrare i loro crimini senza che nessuno possa dirlo?
            ma questo è solo uno dei fenomeni da
            circoscrivere sulla
            rete..E quali sarebbero gli altri?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            considerando il danno che viene recato a quei

            poveri piccoli indifesi, dovremmo essere tutti

            ben disposti e felici di farci "inchiodare le

            mani"

            Noi? Mica siamo noi a commettere abusi.

            E non è neanche il web a commettere gli abusi.
            Sono i criminali a farlo: e se postano le prove
            dei loro delitti sul web, è pù facile
            rintracciarli, e arrestarli in modo che non
            facciano più male a
            nessuno.

            O preferisci nascondere tutto, in modo che i
            criminali continuino a perpetrare i loro crimini
            senza che nessuno possa
            dirlo?i criminali ci saranno sempre, ciò che voglio è che non si facciano pubblicità su internet, ma soprattutto che non fomentino tali desideri in coloro che magari soffrano di latenze, riguardo a tali deviazioni mentali.


            ma questo è solo uno dei fenomeni da

            circoscrivere sulla

            rete..

            E quali sarebbero gli altri?la XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo, propaganda religiosa..
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            considerando il danno che viene recato a quei


            poveri piccoli indifesi, dovremmo essere tutti


            ben disposti e felici di farci "inchiodare le


            mani"

            Noi? Mica siamo noi a commettere abusi.

            E non è neanche il web a commettere gli abusi.

            Sono i criminali a farlo: e se postano le prove

            dei loro delitti sul web, è pù facile

            rintracciarli, e arrestarli in modo che non

            facciano più male a nessuno.

            O preferisci nascondere tutto, in modo che i

            criminali continuino a perpetrare i loro crimini

            senza che nessuno possa dirlo?
            i criminali ci saranno sempre, ciò che voglio è
            che non si facciano pubblicità su internet, ma
            soprattutto che non fomentino tali desideri in
            coloro che magari soffrano di latenze, riguardo a
            tali deviazioni mentali.Non e' il caso di vietare i TG ? Fanno un sacco di pubblicita' al crimine.


            ma questo è solo uno dei fenomeni da


            circoscrivere sulla rete..

            E quali sarebbero gli altri?
            la XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo,
            propaganda religiosa..Tutta roba che si sente nei tg appunto.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            i criminali ci saranno sempre, ciò che voglio è
            che non si facciano pubblicità su internet,Meglio che se la facciano: sarà più facile trovarli.
            soprattutto che non fomentino tali desideri in
            coloro che magari soffrano di latenze, riguardo a
            tali deviazioni
            mentali.Se uno soffre di disturbi latenti, va curato lui, non il sistema.





            ma questo è solo uno dei fenomeni da


            circoscrivere sulla


            rete..



            E quali sarebbero gli altri?

            la XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo,
            propaganda
            religiosa..Vorresti vietare la propaganda religiosa? Allora anche le tue teorie, che tu propagandi in nome di un "bene superiore", vanno vietate.E sto ancora aspettando il tuo nome, cognome e foto.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            i criminali ci saranno sempre, ciò che voglio è

            che non si facciano pubblicità su internet,

            Meglio che se la facciano: sarà più facile
            trovarli.non nell'internet attuale. con qualche accorgimento sarà più facile trovarli.

            soprattutto che non fomentino tali desideri in

            coloro che magari soffrano di latenze, riguardo
            a

            tali deviazioni

            mentali.

            Se uno soffre di disturbi latenti, va curato lui,
            non il
            sistema.se il sistema, internet in questo caso, tende ad alimentare tali disturbi, allora il sistema va cambiato.









            ma questo è solo uno dei fenomeni da



            circoscrivere sulla



            rete..





            E quali sarebbero gli altri?



            la XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo,

            propaganda

            religiosa..

            Vorresti vietare la propaganda religiosa? Allora
            anche le tue teorie, che tu propagandi in nome di
            un "bene superiore", vanno
            vietate.ordine e controllo non sono un bene superiore, sono ciò che è più logico auspicare per una società in continuo sviluppo.
            E sto ancora aspettando il tuo nome, cognome e
            foto.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            se il sistema, internet in questo caso, tende ad
            alimentare tali disturbi, allora il sistema va
            cambiato.Qualche prova che il sistema alimenti tali disturbi? O è solo una delle tue menzogne opportunistiche, tipiche di un bugiardo patologico e truffatore abituale, incoerente e pronto a cercare di mettere vincoli solo agli altri?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            se il sistema, internet in questo caso, tende ad

            alimentare tali disturbi, allora il sistema va

            cambiato.

            Qualche prova che il sistema alimenti tali
            disturbi?si tratta di ragionare. come uno spot pubblicitario bombarda le nostre menti spingendoci a comprare, anche frequenti link a certi contenuti ci bombardano la mente con determinati significati, affievolendo le nostre difese e deviando le nostre coscienze. O è solo una delle tue menzogne
            opportunistiche, tipiche di un bugiardo
            patologico e truffatore abituale, incoerente e
            pronto a cercare di mettere vincoli solo agli
            altri?solo agli altri? ovviamente varrebbero per tutti me compreso.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            solo agli altri? ovviamente varrebbero per tutti
            me
            compreso.Allora dimostralo, inviando nome cognome e foto.Altrimenti, è la prova che stai mentendo e sei solo un troll.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            solo agli altri? ovviamente varrebbero per tutti

            me

            compreso.

            Allora dimostralo, inviando nome cognome e foto.
            Altrimenti, è la prova che stai mentendo e sei
            solo un
            troll.qualora il governo prendesse la saggia decisione di legiferare a riguardo, sarò ben lieto di farlo.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            qualora il governo prendesse la saggia decisione
            di legiferare a riguardo, sarò ben lieto di
            farlo.La decisione più saggia sarebbe di rinchiuderti e gettare via la chiave.Traditore, infido, viscido e ipocrita.
          • bruno scrive:
            Re: bene.
            Ehi, ma perche' continunate a dargli retta? E' solo un provocatore. Questi personaggi vanno ignorati. E' l'unico modo per farli tacere.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: bruno
            Ehi, ma perche' continunate a dargli retta? E'
            solo un provocatore. Questi personaggi vanno
            ignorati. E' l'unico modo per farli
            tacere.E da cosa lo deduci? E' una tua sensazione?
          • angros scrive:
            Re: bene.
            Dal fatto che non hai ancora ottemperato a ciò che ti è stato chiesto.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            Dal fatto che non hai ancora ottemperato a ciò
            che ti è stato
            chiesto.ti ho già spiegato come la penso a riguardo, è inutile che continui a martellare lo stesso chiodo.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ti ho già spiegato come la penso a riguardo, è
            inutile che continui a martellare lo stesso
            chiodo.Sei tu che con le tue trollate martelli sullo stesso chiodo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ti ho già spiegato come la penso a riguardo, è

            inutile che continui a martellare lo stesso

            chiodo.

            Sei tu che con le tue trollate martelli sullo
            stesso
            chiodo.nessuna trollata. solo una visione d'insieme più raffinata.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            Dimostralo, allora.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            Dimostralo, allora.non si tratta di dimostrare, ma di mostrare un differente punto di vista che può essere compreso o meno, e mi sembra di averlo fatto abbondantemente. che tu non sia d'accordo si era capito, ma qualcun altro lo sarà di sicuro. mi auguro anche i nostri politici.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros

            Dimostralo, allora.

            non si tratta di dimostrare, ma di mostrare un
            differente punto di vista che può essere compreso
            o meno, e mi sembra di averlo fatto
            abbondantemente. che tu non sia d'accordo si era
            capito, ma qualcun altro lo sarà di sicuro. mi
            auguro anche i nostri
            politici.Un punto di vista ancora diverso è sostenere che tu dovresti essere rinchiuso. E su questo penso che siano in tanti ad essere d'accordo.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Ma anche no. Sinceramente per i "bambini" non sono disposto a calare le brage, ha farmi schedare è soprattutto a farmi controllare ogni minima cosa che faccio, per paura che possa essere un potenziale "secs offender".Solo gli stolti sono felici di fare ciò.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Ma anche no. Sinceramente per i "bambini" non
            sono disposto a calare le brage, ha farmi
            schedare è soprattutto a farmi controllare ogni
            minima cosa che faccio, per paura che possa
            essere un potenziale "secs
            offender".

            Solo gli stolti sono felici di fare ciò.no, gli altruisti. e tutti coloro che come me hanno a cuore l'ordine sociale.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.

            no, gli altruisti. e tutti coloro che come me
            hanno a cuore l'ordine
            sociale.L'altruista aiuta gli altri, non si fa sodomizzare, quello è il sodomita.L'ordine sociale non deve costare la libertà d'espressione.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            no, gli altruisti. e tutti coloro che come me
            hanno a cuore l'ordine
            sociale.Stai mentendo, visto che in realtà non collabori.Chi ha a cuore l'ordine sociale per prima cosa deve rinchiudere gli individui falsi e ipocriti come te.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e
            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli deboli,
            che andrebbero
            tutelati.Se sei debole non sei sano. E non dovresti proprio usare internet (e nemmeno guidare, o fare qualsiasi altra cosa che possa far danno a te o agli altri)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e

            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli
            deboli,

            che andrebbero

            tutelati.

            Se sei debole non sei sano.No, una debolezza e' cosa ben diversa. Dobbiamo tutelare le menti deboli che si lascerebbero influenzare da certi contenuti solo perche' disponibili. Eliminando i contenuti in questione, mediante un controllo piu' fitto e ramificato, circoscrivendo il fenomeno. E non dovresti
            proprio usare internet (e nemmeno guidare, o fare
            qualsiasi altra cosa che possa far danno a te o
            agli
            altri)
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega

            No, una debolezza e' cosa ben diversa. Dobbiamo
            tutelare le menti deboli che si lascerebbero
            influenzare da certi contenuti solo perche'
            disponibili. Eliminando i contenuti in questione,
            mediante un controllo piu' fitto e ramificato,
            circoscrivendo il
            fenomeno.
            Mi spiace deluderti Trollino, ma la cosa non funziona cosi, non puoi vietare certe cose perchè "POTENZIALMENTE" chi ha qualche problemino mentale, può fare dei danni.Vietiamo tutti gli utensili ?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            - Scritto da: ostrega




            No, una debolezza e' cosa ben diversa. Dobbiamo

            tutelare le menti deboli che si lascerebbero

            influenzare da certi contenuti solo perche'

            disponibili. Eliminando i contenuti in
            questione,

            mediante un controllo piu' fitto e ramificato,

            circoscrivendo il

            fenomeno.



            Mi spiace deluderti Trollino, ma la cosa non
            funziona cosi, non puoi vietare certe cose perchè
            "POTENZIALMENTE" chi ha qualche problemino
            mentale, può fare dei
            danni.
            Vietiamo tutti gli utensili ?monitorando internet puoi scoprire i probabili individui pericolosi, individuarli e controllarli. a favore di una maggior sicurezza generalizzata.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            monitorando internet puoi scoprire i probabili
            individui pericolosi, individuarli e
            controllarli. a favore di una maggior sicurezza
            generalizzata.Questo genere di controllo è inutile in quando c'è chi può semplicemente aggirarli in vario modo, serve solo a schedare le persone ingiustificatamente.la storia della maggior sicurezza è una balla colossale che ce la propinano dal 2001 ad oggi.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Se sei debole non sei sano.

            No, una debolezza e' cosa ben diversa. un'alterazione dello stato fisiologico e psicologico dell'organismo, capace di ridurre, modificare negativamente o persino eliminare le funzionalità normali del corpo
            Dobbiamo
            tutelare le menti deboli che si lascerebbero
            influenzare da certi contenuti solo perche'
            disponibili.Devi individuare tali menti deboli, quindi, e impedire loro di accedere a internet. Ma come stabilisci chi è debole e chi no?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros


            Se sei debole non sei sano.



            No, una debolezza e' cosa ben diversa.

            un'alterazione dello stato fisiologico e
            psicologico dell'organismo, capace di ridurre,
            modificare negativamente o persino eliminare le
            funzionalità normali del
            corpo




            Dobbiamo

            tutelare le menti deboli che si lascerebbero

            influenzare da certi contenuti solo perche'

            disponibili.

            Devi individuare tali menti deboli, quindi, e
            impedire loro di accedere a internet. Ma come
            stabilisci chi è debole e chi
            no?esatto. posso però monitorare tutti coloro che fruiscono di determinati contenuti, localizzarli e sorvegliarli. ma così renderei facile l'individuazione di tutti coloro che fanno parte di tale mercato, ecco che allora il mercato andrà a scomparire, e gli abusi a diminuire. controllo prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un mondo più pulito.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 giugno 2010 17.42-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros



            Se sei debole non sei sano.


            No, una debolezza e' cosa ben diversa.

            un'alterazione dello stato fisiologico e

            psicologico dell'organismo, capace di ridurre,

            modificare negativamente o persino eliminare le

            funzionalità normali del corpo


            Dobbiamo


            tutelare le menti deboli che si lascerebbero


            influenzare da certi contenuti solo perche'


            disponibili.

            Devi individuare tali menti deboli, quindi, e

            impedire loro di accedere a internet. Ma come

            stabilisci chi è debole e chi no?
            esatto. posso però monitorare tutti coloro che
            fruiscono di determinati contenuti, localizzarli
            e sorvegliarli. ma così renderei facile
            l'individuazione di tutti coloro che fanno parte
            di tale mercato, ecco che allora il mercato andrà
            a scomparire, e gli abusi a diminuire. controllo
            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un
            mondo più pulito.E' quello che fanno gia', come credi che abbiano beccato quelli dell'articolo di qualche gg fa ?E' che non basta ne' funziona.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros




            Se sei debole non sei sano.




            No, una debolezza e' cosa ben diversa.



            un'alterazione dello stato fisiologico e


            psicologico dell'organismo, capace di ridurre,


            modificare negativamente o persino eliminare
            le


            funzionalità normali del corpo




            Dobbiamo



            tutelare le menti deboli che si lascerebbero



            influenzare da certi contenuti solo perche'



            disponibili.



            Devi individuare tali menti deboli, quindi, e


            impedire loro di accedere a internet. Ma come


            stabilisci chi è debole e chi no?


            esatto. posso però monitorare tutti coloro che

            fruiscono di determinati contenuti, localizzarli

            e sorvegliarli. ma così renderei facile

            l'individuazione di tutti coloro che fanno parte

            di tale mercato, ecco che allora il mercato
            andrà

            a scomparire, e gli abusi a diminuire. controllo

            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un

            mondo più pulito.

            E' quello che fanno gia', come credi che abbiano
            beccato quelli dell'articolo di qualche gg fa
            ?
            E' che non basta ne' funziona.non lo fanno in modo adeguato perchè hanno degli impedimenti burocratici ad ostacolarli. ecco ora mi viene in mente che se ci fosse un provider unico, un provider statale, le autorità potrebbero controllare meglio il traffico internet.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: angros





            Se sei debole non sei sano.




            No, una debolezza e' cosa ben diversa.



            un'alterazione dello stato fisiologico e



            psicologico dell'organismo, capace di
            ridurre,



            modificare negativamente o persino eliminare

            le



            funzionalità normali del corpo






            Dobbiamo




            tutelare le menti deboli che si
            lascerebbero




            influenzare da certi contenuti solo
            perche'




            disponibili.





            Devi individuare tali menti deboli, quindi,
            e



            impedire loro di accedere a internet. Ma
            come



            stabilisci chi è debole e chi no?




            esatto. posso però monitorare tutti coloro che


            fruiscono di determinati contenuti,
            localizzarli


            e sorvegliarli. ma così renderei facile


            l'individuazione di tutti coloro che fanno
            parte


            di tale mercato, ecco che allora il mercato

            andrà


            a scomparire, e gli abusi a diminuire.
            controllo


            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un


            mondo più pulito.



            E' quello che fanno gia', come credi che abbiano

            beccato quelli dell'articolo di qualche gg fa

            ?

            E' che non basta ne' funziona.

            non lo fanno in modo adeguato perchè hanno degli
            impedimenti burocratici ad ostacolarli. ecco ora
            mi viene in mente che se ci fosse un provider
            unico, un provider statale, le autorità
            potrebbero controllare meglio il traffico
            internet.Ma se non censurano neanche i tg di stato...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: angros






            Se sei debole non sei sano.






            No, una debolezza e' cosa ben diversa.





            un'alterazione dello stato fisiologico
            e




            psicologico dell'organismo, capace di

            ridurre,




            modificare negativamente o persino
            eliminare


            le




            funzionalità normali del corpo








            Dobbiamo





            tutelare le menti deboli che si

            lascerebbero





            influenzare da certi contenuti solo

            perche'





            disponibili.







            Devi individuare tali menti deboli,
            quindi,

            e




            impedire loro di accedere a internet. Ma

            come




            stabilisci chi è debole e chi no?






            esatto. posso però monitorare tutti coloro
            che



            fruiscono di determinati contenuti,

            localizzarli



            e sorvegliarli. ma così renderei facile



            l'individuazione di tutti coloro che fanno

            parte



            di tale mercato, ecco che allora il mercato


            andrà



            a scomparire, e gli abusi a diminuire.

            controllo



            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà
            un



            mondo più pulito.





            E' quello che fanno gia', come credi che
            abbiano


            beccato quelli dell'articolo di qualche gg fa


            ?


            E' che non basta ne' funziona.



            non lo fanno in modo adeguato perchè hanno degli

            impedimenti burocratici ad ostacolarli. ecco ora

            mi viene in mente che se ci fosse un provider

            unico, un provider statale, le autorità

            potrebbero controllare meglio il traffico

            internet.

            Ma se non censurano neanche i tg di stato...Per caso in un tg vengono mostrate immagini pedo XXXXX?Non stiamo parlando di oscurare le notizie, ma i contenuti deprorevoli con metodi efficaci. Un provider statale sarebbe un metodo di sicura efficacia.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            Per caso in un tg vengono mostrate immagini pedo
            XXXXX?
            Non stiamo parlando di oscurare le notizie, ma i
            contenuti deprorevoli con metodi efficaci. Un
            provider statale sarebbe un metodo di sicura
            efficacia.Fallo pure... ma te lo paghi tu, visto che interessa solo a te.E non rompere le scatole agli altri. I "deboli" useranno il tuo ISP castrato, gli altri useranno gli ISP normali.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            Per caso in un tg vengono mostrate immagini pedo

            XXXXX?

            Non stiamo parlando di oscurare le notizie, ma i

            contenuti deprorevoli con metodi efficaci. Un

            provider statale sarebbe un metodo di sicura

            efficacia.

            Fallo pure... ma te lo paghi tu, visto che
            interessa solo a
            te.

            E non rompere le scatole agli altri. I "deboli"
            useranno il tuo ISP castrato, gli altri useranno
            gli ISP
            normali.no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e statale, altrimenti il controllo non funziona.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e
            statale, altrimenti il controllo non
            funziona.Quindi, per pochi che non sono capaci di camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a tutti.E cerchi di negarlo: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=2905921#p2905921È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come te sono una piaga, dovrebbero toglierti il diritto di voto (e anche il diritto di firmare contratti).
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e

            statale, altrimenti il controllo non

            funziona.

            Quindi, per pochi che non sono capaci di
            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a
            tutti.
            E cerchi di negarlo:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290la tutela dei più deboli dev'essere una prerogativa.
            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come te
            sono una piaga, dovrebbero toglierti il diritto
            di voto (e anche il diritto di firmare
            contratti).se ciò potrebbe in qualche modo essere di giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di privarmi di tali diritti, come dovreste esserlo voi nel caso della questione in esame.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e


            statale, altrimenti il controllo non


            funziona.

            Quindi, per pochi che non sono capaci di

            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a

            tutti.

            E cerchi di negarlo:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290
            la tutela dei più deboli dev'essere una
            prerogativa.

            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come
            te

            sono una piaga, dovrebbero toglierti il diritto

            di voto (e anche il diritto di firmare

            contratti).

            se ciò potrebbe in qualche modo essere di
            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di
            privarmi di tali diritti, come dovreste esserlo
            voi nel caso della questione in esame.Quindi come dicevo io all'inizio : siccome qualcuno potrebbe inciampare nessuno per legge deve alzarsi dal letto al mattino.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros



            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e



            statale, altrimenti il controllo non



            funziona.



            Quindi, per pochi che non sono capaci di


            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a


            tutti.


            E cerchi di negarlo:



            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290


            la tutela dei più deboli dev'essere una

            prerogativa.



            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come

            te


            sono una piaga, dovrebbero toglierti il
            diritto


            di voto (e anche il diritto di firmare


            contratti).



            se ciò potrebbe in qualche modo essere di

            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di

            privarmi di tali diritti, come dovreste esserlo

            voi nel caso della questione in esame.


            Quindi come dicevo io all'inizio : siccome
            qualcuno potrebbe inciampare nessuno per legge
            deve alzarsi dal letto al
            mattino.estremizzi troppo.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: angros




            no dovrebbe esserci un solo isp per
            tutti.
            e




            statale, altrimenti il controllo non




            funziona.





            Quindi, per pochi che non sono capaci di



            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a



            tutti.



            E cerchi di negarlo:







            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290




            la tutela dei più deboli dev'essere una


            prerogativa.





            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri
            come


            te



            sono una piaga, dovrebbero toglierti il

            diritto



            di voto (e anche il diritto di firmare



            contratti).





            se ciò potrebbe in qualche modo essere di


            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di


            privarmi di tali diritti, come dovreste
            esserlo


            voi nel caso della questione in esame.





            Quindi come dicevo io all'inizio : siccome

            qualcuno potrebbe inciampare nessuno per legge

            deve alzarsi dal letto al

            mattino.

            estremizzi troppo.Se vuoi regole devono essere chiare, precise e valere per tutto e tutti, altrimenti e' il caos.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: angros





            no dovrebbe esserci un solo isp per

            tutti.

            e





            statale, altrimenti il controllo non





            funziona.







            Quindi, per pochi che non sono capaci di




            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a




            tutti.




            E cerchi di negarlo:












            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290






            la tutela dei più deboli dev'essere una



            prerogativa.







            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri

            come



            te




            sono una piaga, dovrebbero toglierti il


            diritto




            di voto (e anche il diritto di firmare




            contratti).







            se ciò potrebbe in qualche modo essere di



            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto
            di



            privarmi di tali diritti, come dovreste

            esserlo



            voi nel caso della questione in esame.








            Quindi come dicevo io all'inizio : siccome


            qualcuno potrebbe inciampare nessuno per legge


            deve alzarsi dal letto al


            mattino.



            estremizzi troppo.

            Se vuoi regole devono essere chiare, precise e
            valere per tutto e tutti, altrimenti e' il
            caos.tu comunichi solo per vie sarcastiche?
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: angros






            no dovrebbe esserci un solo isp per


            tutti.


            e






            statale, altrimenti il controllo non






            funziona.









            Quindi, per pochi che non sono capaci di





            camminare, tu vuoi XXXXre le gambe a





            tutti.





            E cerchi di negarlo:


















            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290








            la tutela dei più deboli dev'essere una




            prerogativa.









            È a te che devono XXXXre le gambe:
            esseri


            come




            te





            sono una piaga, dovrebbero toglierti il



            diritto





            di voto (e anche il diritto di firmare





            contratti).









            se ciò potrebbe in qualche modo essere di




            giovamento per i più deboli, sarò ben
            lieto

            di




            privarmi di tali diritti, come dovreste


            esserlo




            voi nel caso della questione in esame.











            Quindi come dicevo io all'inizio : siccome



            qualcuno potrebbe inciampare nessuno per
            legge



            deve alzarsi dal letto al



            mattino.





            estremizzi troppo.



            Se vuoi regole devono essere chiare, precise e

            valere per tutto e tutti, altrimenti e' il

            caos.

            tu comunichi solo per vie sarcastiche?Con i troll si.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            la tutela dei più deboli dev'essere una
            prerogativa.No, i più deboli possono avere diritti pari agli altri, ma non superiori.Altrimenti, dovremmo negare a tutti ad esempio di leggere, per tutelare i disabili che non possono farlo.


            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come
            te

            sono una piaga, dovrebbero toglierti il diritto

            di voto (e anche il diritto di firmare

            contratti).

            se ciò potrebbe in qualche modo essere di
            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di
            privarmi di tali diritti, come dovreste esserlo
            voi nel caso della questione in
            esame.No, ma saremo lieti di privare te di ogni diritto (in particolare della libertà di parola, visto che ne abusi)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            la tutela dei più deboli dev'essere una

            prerogativa.

            No, i più deboli possono avere diritti pari agli
            altri, ma non
            superiori.

            Altrimenti, dovremmo negare a tutti ad esempio di
            leggere, per tutelare i disabili che non possono
            farlo.altro esempio estremo che non calza affatto con la questione. ricordati che stiamo parlando di internet e di contenuti da censurare. contenuti di cui nessun "sano" sentirebbe la mancanza.




            È a te che devono XXXXre le gambe: esseri come

            te


            sono una piaga, dovrebbero toglierti il
            diritto


            di voto (e anche il diritto di firmare


            contratti).



            se ciò potrebbe in qualche modo essere di

            giovamento per i più deboli, sarò ben lieto di

            privarmi di tali diritti, come dovreste esserlo

            voi nel caso della questione in

            esame.

            No, ma saremo lieti di privare te di ogni diritto
            (in particolare della libertà di parola, visto
            che ne
            abusi)
          • angros scrive:
            Re: bene.

            altro esempio estremo che non calza affatto con
            la questione. ricordati che stiamo parlando di
            internet e di contenuti da censurare. contenuti
            di cui nessun "sano" sentirebbe la
            mancanza.L'unica cosa di cui non sentiremmo la mancanza è di troll ipocriti come te.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e
            statale, altrimenti il controllo non
            funziona.No, io voglio l'isp che mi lasci fare quello che voglio. E rifiuto ogni imosizione.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            no dovrebbe esserci un solo isp per tutti. e

            statale, altrimenti il controllo non

            funziona.

            No, io voglio l'isp che mi lasci fare quello che
            voglio. E rifiuto ogni
            imosizione.nessuno ti vieterebbe una connessione satellitare con isp esteri.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            E perchè complicarmi la vita? Se posso avere la connessione satellitare con un altro isp, perchè non posso averla con la linea normale?Inoltre, autorizzare il satellite invaliderebbe tutte le tue masturbazioni mentali sul controllo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            E perchè complicarmi la vita? Se posso avere la
            connessione satellitare con un altro isp, perchè
            non posso averla con la linea
            normale?

            Inoltre, autorizzare il satellite invaliderebbe
            tutte le tue masturbazioni mentali sul
            controllo.assolutamente no, dato che la massa non potrà permettersi una connessione satellitare, inoltre in futuro saranno sempre meno gli stati che non vorranno controllare internet direttamente sugli isp.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            assolutamente no, dato che la massa non potrà
            permettersi una connessione satellitareQuindi, ecco il tuo vero scopo: favorire i più ricchi a scapito degli altri. Non pensi al bene delle masse, ma dei più ricchi.Di te non c'è da fidarsi.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            assolutamente no, dato che la massa non potrà

            permettersi una connessione satellitare

            Quindi, ecco il tuo vero scopo: favorire i più
            ricchi a scapito degli altri. Non pensi al bene
            delle masse, ma dei più
            ricchi.
            Di te non c'è da fidarsi.i più ricchi non sono la società, ne costituiscono solo una piccola parte. è la massa che necessita di ordine e controllo, quelli che si fanno il XXXX 8 9 ore al giorno.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            i più ricchi non sono la società, ne
            costituiscono solo una piccola parte. è la massa
            che necessita di ordine e controllo, quelli che
            si fanno il XXXX 8 9 ore al
            giorno.Ok, è quello che avevo detto io: secondo te i più ricchi dovrebbero poter fare cosa vogliono, ai danni di tutti gli altri. Sei stato chiarissimo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            i più ricchi non sono la società, ne

            costituiscono solo una piccola parte. è la massa

            che necessita di ordine e controllo, quelli che

            si fanno il XXXX 8 9 ore al

            giorno.

            Ok, è quello che avevo detto io: secondo te i più
            ricchi dovrebbero poter fare cosa vogliono, ai
            danni di tutti gli altri. Sei stato
            chiarissimo.ci saranno sempre in ogni ambito le "mosche bianche", ma io ho sempre e solo parlato di società, della collettività e della stabilità di questa, perchè unico vero motore dell'economia.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ci saranno sempre in ogni ambito le "mosche
            bianche", ma io ho sempre e solo parlato di
            società, della collettività e della stabilità di
            questa, perchè unico vero motore
            dell'economia.Di nuovo ti contraddici.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ci saranno sempre in ogni ambito le "mosche

            bianche", ma io ho sempre e solo parlato di

            società, della collettività e della stabilità di

            questa, perchè unico vero motore

            dell'economia.

            Di nuovo ti contraddici.mostrami dove.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Di nuovo ti contraddici.

            mostrami dove.L'onere della prova è a tuo carico.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: angros







            Se sei debole non sei sano.








            No, una debolezza e' cosa ben
            diversa.








            un'alterazione dello stato
            fisiologico

            e





            psicologico dell'organismo, capace di


            ridurre,





            modificare negativamente o persino

            eliminare



            le





            funzionalità normali del corpo










            Dobbiamo






            tutelare le menti deboli che si


            lascerebbero






            influenzare da certi contenuti solo


            perche'






            disponibili.









            Devi individuare tali menti deboli,

            quindi,


            e





            impedire loro di accedere a internet. Ma


            come





            stabilisci chi è debole e chi no?








            esatto. posso però monitorare tutti coloro

            che




            fruiscono di determinati contenuti,


            localizzarli




            e sorvegliarli. ma così renderei facile




            l'individuazione di tutti coloro che fanno


            parte




            di tale mercato, ecco che allora il
            mercato



            andrà




            a scomparire, e gli abusi a diminuire.


            controllo




            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà

            un




            mondo più pulito.







            E' quello che fanno gia', come credi che

            abbiano



            beccato quelli dell'articolo di qualche gg
            fa



            ?



            E' che non basta ne' funziona.





            non lo fanno in modo adeguato perchè hanno
            degli


            impedimenti burocratici ad ostacolarli. ecco
            ora


            mi viene in mente che se ci fosse un provider


            unico, un provider statale, le autorità


            potrebbero controllare meglio il traffico


            internet.



            Ma se non censurano neanche i tg di stato...

            Per caso in un tg vengono mostrate immagini pedo
            XXXXX?
            Non stiamo parlando di oscurare le notizie, ma i
            contenuti deprorevoli con metodi efficaci. Un
            provider statale sarebbe un metodo di sicura
            efficacia.Ti ricordo che sopra hai parlato anche di : "la XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo, propaganda religiosa.. "E queste sono tutte cose che mostrano e di cui parlano; proprio ora sento notizie di trans.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: angros








            Se sei debole non sei sano.










            No, una debolezza e' cosa ben

            diversa.











            un'alterazione dello stato

            fisiologico


            e






            psicologico dell'organismo, capace di



            ridurre,






            modificare negativamente o persino


            eliminare




            le






            funzionalità normali del corpo












            Dobbiamo







            tutelare le menti deboli che si



            lascerebbero







            influenzare da certi contenuti solo



            perche'







            disponibili.











            Devi individuare tali menti deboli,


            quindi,



            e






            impedire loro di accedere a internet.
            Ma



            come






            stabilisci chi è debole e chi no?










            esatto. posso però monitorare tutti
            coloro


            che





            fruiscono di determinati contenuti,



            localizzarli





            e sorvegliarli. ma così renderei facile





            l'individuazione di tutti coloro che
            fanno



            parte





            di tale mercato, ecco che allora il

            mercato




            andrà





            a scomparire, e gli abusi a diminuire.



            controllo





            prima di tutto, e vedrai che il mondo
            sarà


            un





            mondo più pulito.









            E' quello che fanno gia', come credi che


            abbiano




            beccato quelli dell'articolo di qualche gg

            fa




            ?




            E' che non basta ne' funziona.







            non lo fanno in modo adeguato perchè hanno

            degli



            impedimenti burocratici ad ostacolarli. ecco

            ora



            mi viene in mente che se ci fosse un
            provider



            unico, un provider statale, le autorità



            potrebbero controllare meglio il traffico



            internet.





            Ma se non censurano neanche i tg di stato...



            Per caso in un tg vengono mostrate immagini pedo

            XXXXX?

            Non stiamo parlando di oscurare le notizie, ma i

            contenuti deprorevoli con metodi efficaci. Un

            provider statale sarebbe un metodo di sicura

            efficacia.

            Ti ricordo che sopra hai parlato anche di : "la
            XXXXXgrafia, razzismo, anti semitismo, propaganda
            religiosa..
            "

            E queste sono tutte cose che mostrano e di cui
            parlano; proprio ora sento notizie di
            trans.il sottinteso era inneggiare a ciò che ho citato.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            il sottinteso era inneggiare a ciò che ho citato.Il sottointeso è che tu sei un viscido individuo, ti travesti con l'apparenza di una persona normale per cercare di imporre a tutti le tue idee perverse.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            il sottinteso era inneggiare a ciò che ho
            citato.

            Il sottointeso è che tu sei un viscido individuo,
            ti travesti con l'apparenza di una persona
            normale per cercare di imporre a tutti le tue
            idee
            perverse.quando mai ho cercato di impormi? ho sempre e solo manifestato un opinione.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            quando mai ho cercato di impormi?Fin dal primo post: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=2905770#p2905770Sei falso come una banconota da 8 euro
            ho sempre e solo manifestato un opinione.Dicendo che vuoi impedire agli altri di esprimersi su ciò che secondo te non va bene. Quindi, mostra un po' di coerenza e censurati da solo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            quando mai ho cercato di impormi?

            Fin dal primo post:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2904764&m=290il verbo è posto al condizionale. nessun imposizione è mai stata degna di tale nome con un verbo al condizionale.

            ho sempre e solo manifestato un opinione.

            Dicendo che vuoi impedire agli altri di
            esprimersi su ciò che secondo te non va bene.ma diamine a fin di bene!
          • angros scrive:
            Re: bene.

            il verbo è posto al condizionale. nessun
            imposizione è mai stata degna di tale nome con un
            verbo al
            condizionale.Allora te lo metto anche io al condizionale: dovresti andare affanc**o

            ma diamine a fin di bene!Anche rinchiudere uno come te sarebbe a fin di bene (tutelerebbe tutti gli internauti)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            il verbo è posto al condizionale. nessun

            imposizione è mai stata degna di tale nome con
            un

            verbo al

            condizionale.

            Allora te lo metto anche io al condizionale:
            dovresti andare
            affanc**ol'importante è che il XXXX fatto non sia il mio.




            ma diamine a fin di bene!

            Anche rinchiudere uno come te sarebbe a fin di
            bene (tutelerebbe tutti gli
            internauti)vedi? ognuno ha una propria opinione, condivisibile o meno. non serve scaldarsi tanto..
          • angros scrive:
            Re: bene.

            l'importante è che il XXXX fatto non sia il mio.Lo vedi?
            vedi? ognuno ha una propria opinione,
            condivisibile o meno. non serve scaldarsi
            tanto..Adesso fai finta di non sapere che sei su PI? I flames sono lo sport nazionale, qui. E per le fiamme bisogna scaldarsi.
          • MegaJock scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            Adesso fai finta di non sapere che sei su PI? I
            flames sono lo sport nazionale, qui. E per le
            fiamme bisogna
            scaldarsi.I flames servono per cucinare il nostro cibo: i trollburger e le patatorchette. Uruk Cola per tutti.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Sono buone ? :D
          • Mastro Geppetto scrive:
            Re: bene.
            Scusami ma stai proponendo una dittatura comunista in stile Nord Coreano?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Mastro Geppetto
            Scusami ma stai proponendo una dittatura
            comunista in stile Nord
            Coreano?No, solo una maggior presenza, ed una maggior liberta' d'azione delle autorita' su internet.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: Mastro Geppetto

            Scusami ma stai proponendo una dittatura

            comunista in stile Nord Coreano?
            No, solo una maggior presenza, ed una maggior
            liberta' d'azione delle autorita' su internet.Tu continui a presuppore sempre uno stato ideale in cui tutti i membri ed i controllori sono assolutamente incorruttibili.Con presupposti del genere qualsiasi sistema politico funziona.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: Mastro Geppetto


            Scusami ma stai proponendo una dittatura


            comunista in stile Nord Coreano?


            No, solo una maggior presenza, ed una maggior

            liberta' d'azione delle autorita' su internet.

            Tu continui a presuppore sempre uno stato ideale
            in cui tutti i membri ed i controllori sono
            assolutamente
            incorruttibili.
            Con presupposti del genere qualsiasi sistema
            politico
            funziona.Beh, lo stesso discorso lo possiamo fare anche con i privati, anzi considerando che l'unico scopo di un privato e' il profitto, ecco che non avra' interesse ad eliminare un contenuto perche' dannoso, ma solo perche' infruttuoso economicamente. Mentre lo stato considerera' anche l'aspetto morale, con un ottica propensa alla stabilita' e crescita sociale, che sono i suoi interessi primari perche' precedono il benessere economico.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: Mastro Geppetto



            Scusami ma stai proponendo una dittatura



            comunista in stile Nord Coreano?


            No, solo una maggior presenza, ed una maggior


            liberta' d'azione delle autorita' su internet.

            Tu continui a presuppore sempre uno stato ideale

            in cui tutti i membri ed i controllori sono

            assolutamente incorruttibili.

            Con presupposti del genere qualsiasi sistema

            politico funziona.
            Beh, lo stesso discorso lo possiamo fare anche
            con i privati, anzi considerando che l'unico
            scopo di un privato e' il profitto, ecco che non
            avra' interesse ad eliminare un contenuto perche'
            dannoso, ma solo perche' infruttuoso
            economicamente. Mentre lo stato considerera'
            anche l'aspetto morale, con un ottica propensa
            alla stabilita' e crescita sociale, che sono i
            suoi interessi primari perche' precedono il
            benessere economico.Come gia' detto qualsiasi sistema funziona con vertici ideali ed incorruttbili. Anche il corporativismo.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Devi individuare tali menti deboli, quindi, e

            impedire loro di accedere a internet. Ma come

            stabilisci chi è debole e chi

            no?

            esatto.Esatto cosa? La mia non era una domanda a cui rispondere sì o no.
            posso però monitorare tutti coloro che
            fruiscono di determinati contenuti, localizzarli
            e sorvegliarli.E allora devi lasciare la libera fruizione dei contenuti. Se li vieti, ufficialmente non ci sarà nessuno a fruirne (e quelli che ne fruiranno lo faranno di nascosto, e tu non potrai saperlo)
            ma così renderei facile
            l'individuazione di tutti coloro che fanno parte
            di tale mercato, ecco che allora il mercato andrà
            a scomparire, e gli abusi a diminuire.Le due cose non sono affatto collegate.
            controllo
            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un
            mondo più
            pulito.Questo "atto di fede", senza nessuna prova, costituisce una sorta di propaganda religiosa, che tu vorresti vietare. Quindi, dimostri di essere in malafede.E non hai ancora mandato nome, cognome e foto... devo ritenere che sei un troll bugiardo?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros


            Devi individuare tali menti deboli, quindi, e


            impedire loro di accedere a internet. Ma come


            stabilisci chi è debole e chi


            no?



            esatto.

            Esatto cosa? La mia non era una domanda a cui
            rispondere sì o
            no.infatti ho risposto "esatto".

            posso però monitorare tutti coloro che

            fruiscono di determinati contenuti, localizzarli

            e sorvegliarli.

            E allora devi lasciare la libera fruizione dei
            contenuti. Se li vieti, ufficialmente non ci sarà
            nessuno a fruirne (e quelli che ne fruiranno lo
            faranno di nascosto, e tu non potrai
            saperlo)ma non diffonderanno le loro idee deviate. è ciò che conta in primis, non estendere il cancro a tutto l'organismo sociale.

            ma così renderei facile

            l'individuazione di tutti coloro che fanno parte

            di tale mercato, ecco che allora il mercato
            andrà

            a scomparire, e gli abusi a diminuire.

            Le due cose non sono affatto collegate. è tutto legato all'evoluzione sociale.

            controllo

            prima di tutto, e vedrai che il mondo sarà un

            mondo più

            pulito.

            Questo "atto di fede", senza nessuna prova,
            costituisce una sorta di propaganda religiosa,
            che tu vorresti vietare. Quindi, dimostri di
            essere in
            malafede.non si tratta di propaganda, ma di organizzazione sociale corretta.
            E non hai ancora mandato nome, cognome e foto...
            devo ritenere che sei un troll
            bugiardo?
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ma non diffonderanno le loro idee deviate. è ciò
            che conta in primis, non estendere il cancro a
            tutto l'organismo
            sociale.Esistono altri canali, sono sempre esistiti.
            è tutto legato all'evoluzione sociale.L'evoluzione sociale consiste in primo luogo nell'eliminare ipocriti e bugiardi da ogni posto con una minima responsabilità
            non si tratta di propaganda, ma di organizzazione
            sociale
            corretta.Non ti conviene... in una organizzazione sociale corretta, non c'è posto per esseri come te, se non nei manicomi.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ma non diffonderanno le loro idee deviate. è ciò

            che conta in primis, non estendere il cancro a

            tutto l'organismo

            sociale.

            Esistono altri canali, sono sempre esistiti.che dovrebbero essere identificati, contrassegnati, e controllati in modo ferreo. ma non lo sono, perciò il rischio di confondere canali timorati di dio con canali corrotti dalle grinfie di satana è elevato. perchè satana e subdolo e si maschera abilmente. servono persone come me al potere, che abbiano una visione giusta ed obiettiva di ciò che è bene per la comunità.


            è tutto legato all'evoluzione sociale.

            L'evoluzione sociale consiste in primo luogo
            nell'eliminare ipocriti e bugiardi da ogni posto
            con una minima
            responsabilitàesatto, bravo.


            non si tratta di propaganda, ma di
            organizzazione

            sociale

            corretta.

            Non ti conviene... in una organizzazione sociale
            corretta, non c'è posto per esseri come te, se
            non nei
            manicomi.non hai ancora superato la fase degli insulti? sciacquati la bocca per cortesia.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            che dovrebbero essere identificati,
            contrassegnati, e controllati in modo ferreo.Ma non lo sono, non lo sono mai stati, e mai lo saranno. Pretendere il contrario è segno di lesioni mentali
            non lo sono, perciò il rischio di confondere
            canali timorati di dio con canali corrotti dalle
            grinfie di satana è elevato.Stai facendo propaganda religiosa, e hai detto che dovrebbe essere vietata. Ti sei contraddetto da solo, ma sei troppo stupido per accorgertene.
            perchè satana e
            subdolo e si maschera abilmente. Ma questa volta ti ho smascherato
            servono persone
            come me al potere, che abbiano una visione giusta
            ed obiettiva di ciò che è bene per la
            comunità.Tu sei un eretico, il posto per quelli come te è un altro.

            L'evoluzione sociale consiste in primo luogo

            nell'eliminare ipocriti e bugiardi da ogni posto

            con una minima

            responsabilità

            esatto, bravo.Quindi, cosa aspetti a farti internare?

            non hai ancora superato la fase degli insulti?
            sciacquati la bocca per
            cortesia.Sciacquatela tu, possibilmente con acido solforico.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            che dovrebbero essere identificati,

            contrassegnati, e controllati in modo ferreo.

            Ma non lo sono, non lo sono mai stati, e mai lo
            saranno. Pretendere il contrario è segno di
            lesioni
            mentali


            non lo sono, perciò il rischio di confondere

            canali timorati di dio con canali corrotti dalle

            grinfie di satana è elevato.

            Stai facendo propaganda religiosa, e hai detto
            che dovrebbe essere vietata. Ti sei contraddetto
            da solo, ma sei troppo stupido per
            accorgertene.ognuno di noi ha qualche debolezza, l'importante è che rispettiamo le leggi senza mai infrangerle. ecco che la mia proposta serve anche a "curare" questa mia debolezza, e quelle di altri.

            perchè satana e

            subdolo e si maschera abilmente.

            Ma questa volta ti ho smascheratousa le tue energie per smascherare i malvagi, non i profeti.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ognuno di noi ha qualche debolezza, l'importante
            è che rispettiamo le leggi senza mai infrangerle.E tu hai appena dimostrato che nemmeno tu sapresti curare la tua stessa legge.
            ecco che la mia proposta serve anche a "curare"
            questa mia debolezza, e quelle di
            altri.Te l'ho già detto: per curare la tua debolezza basta rinchiuderti e gettare la chiave.



            perchè satana e


            subdolo e si maschera abilmente.



            Ma questa volta ti ho smascherato

            usa le tue energie per smascherare i malvagi, non
            i
            profeti.Ho usato le mie energie: VADE RETRO SATANA!Tornatene all'inferno da cui provieni, e non cercare di crearlo qui. Non accettiamo consigli da te.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ognuno di noi ha qualche debolezza, l'importante

            è che rispettiamo le leggi senza mai
            infrangerle.

            E tu hai appena dimostrato che nemmeno tu
            sapresti curare la tua stessa
            legge.io ho l'umiltà di comprendere dove sbaglio e di vedere le possibili soluzioni.

            ecco che la mia proposta serve anche a "curare"

            questa mia debolezza, e quelle di

            altri.

            Te l'ho già detto: per curare la tua debolezza
            basta rinchiuderti e gettare la
            chiave.no, basta un software che elimini tutti i post in cui si trovino parole come dio, profeta, religione...






            perchè satana e



            subdolo e si maschera abilmente.





            Ma questa volta ti ho smascherato



            usa le tue energie per smascherare i malvagi,
            non

            i

            profeti.

            Ho usato le mie energie: VADE RETRO SATANA!

            Tornatene all'inferno da cui provieni, e non
            cercare di crearlo qui. Non accettiamo consigli
            da
            te.e dovrei ascoltare uno che ha la presunzione di parlare a nome di un intero forum? i megalomani sono pericolosi.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            io ho l'umiltà di comprendere dove sbaglio e di
            vedere le possibili soluzioni.Sbagli quando scrivi.
            e dovrei ascoltare uno che ha la presunzione di
            parlare a nome di un intero forum? i megalomani
            sono
            pericolosi.Ecco perchè sei pericoloso e dovresti essere rinchiuso
          • Nedanfor non loggato scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros

            Gli utenti sani sono quelli che possono capitare

            su qualsiasi contenuto senza esserne
            danneggiati.

            Quindi, a loro non va vietato

            nulla.

            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e
            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli deboli,
            che andrebbero
            tutelati.I deboli proveranno internet, ne rimarranno shockati e non lo useranno più. Si chiama evoluzione: se io posso saltare e uno non può farlo perché mi dovresti XXXXre le gambe? Per affossare l'evoluzione umana? Il tuo atteggiamento è deleterio, IMHO.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Nedanfor non loggato
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros


            Gli utenti sani sono quelli che possono
            capitare


            su qualsiasi contenuto senza esserne

            danneggiati.


            Quindi, a loro non va vietato


            nulla.



            No ti sbagli, quelli sono gli utenti sani e

            forti. Ma tra i sani ci sono anche quelli
            deboli,

            che andrebbero

            tutelati.

            I deboli proveranno internet, ne rimarranno
            shockati e non lo useranno più. Si chiama
            evoluzione: se io posso saltare e uno non può
            farlo perché mi dovresti XXXXre le gambe? Per
            affossare l'evoluzione umana? Il tuo
            atteggiamento è deleterio,
            IMHO.ecco che lo shock gli negherà una forma di comunicazione di grande utilità per la propria vita. perchè negargliela quando potremmo fornire loro un servizio equo, monitorato, e pulito?
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ecco che lo shock gli negherà una forma di
            comunicazione di grande utilità per la propria
            vita. Vero, perchè non sono adatti.
            perchè negargliela quando potremmo fornire
            loro un servizio equo, monitorato, e
            pulito?No, tu vorresti negarla a tutti. Sei un bugiardo, e un potenziale criminale.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ecco che lo shock gli negherà una forma di

            comunicazione di grande utilità per la propria

            vita.

            Vero, perchè non sono adatti.non possiamo per questo privarli di internet.

            perchè negargliela quando potremmo fornire

            loro un servizio equo, monitorato, e

            pulito?

            No, tu vorresti negarla a tutti. Sei un bugiardo,
            e un potenziale
            criminale.io non negherei nulla di fondamentale, solo il deplorevole superfluo.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Vero, perchè non sono adatti.

            non possiamo per questo privarli di internet.Perchè no? Possiamo ben privare dell'auto chi non è in grado di guidare.Tu invece vuoi privare tutti di internet.



            perchè negargliela quando potremmo fornire


            loro un servizio equo, monitorato, e


            pulito?



            No, tu vorresti negarla a tutti. Sei un
            bugiardo,

            e un potenziale

            criminale.

            io non negherei nulla di fondamentale, solo il
            deplorevole
            superfluo.E saresti tu a decidere cosa è superfluo? Tu, un bugiardo, un troll e uno stupido? Tu, che continui a contraddirti?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros


            Vero, perchè non sono adatti.



            non possiamo per questo privarli di internet.

            Perchè no? Possiamo ben privare dell'auto chi non
            è in grado di
            guidare.solo delle auto non omologate. internet va omologata.
            Tu invece vuoi privare tutti di internet.






            perchè negargliela quando potremmo fornire



            loro un servizio equo, monitorato, e



            pulito?





            No, tu vorresti negarla a tutti. Sei un

            bugiardo,


            e un potenziale


            criminale.



            io non negherei nulla di fondamentale, solo il

            deplorevole

            superfluo.

            E saresti tu a decidere cosa è superfluo?no, il governo. Tu, un
            bugiardo, un troll e uno stupido? Tu, che
            continui a
            contraddirti?il tono della discussione può rimanere pacato e rispettoso, ricordati che siamo sotto gli occhi di tutti e mi spiacerebbe se il buon nome di punto informatico venisse in qualche modo sXXXXXto dagli sproloqui dei propri lettori.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros



            Vero, perchè non sono adatti.





            non possiamo per questo privarli di internet.



            Perchè no? Possiamo ben privare dell'auto chi
            non

            è in grado di

            guidare.

            solo delle auto non omologate. internet va
            omologata.


            Tu invece vuoi privare tutti di internet.









            perchè negargliela quando potremmo fornire




            loro un servizio equo, monitorato, e




            pulito?







            No, tu vorresti negarla a tutti. Sei un


            bugiardo,



            e un potenziale



            criminale.





            io non negherei nulla di fondamentale, solo il


            deplorevole


            superfluo.



            E saresti tu a decidere cosa è superfluo?

            no, il governo.

            Tu, un

            bugiardo, un troll e uno stupido? Tu, che

            continui a

            contraddirti?

            il tono della discussione può rimanere pacato e
            rispettoso, ricordati che siamo sotto gli occhi
            di tutti e mi spiacerebbe se il buon nome di
            punto informatico venisse in qualche modo
            sXXXXXto dagli sproloqui dei propri
            lettori.Troppo tardi da circa 7 - 8 anni...
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros



            Vero, perchè non sono adatti.





            non possiamo per questo privarli di internet.



            Perchè no? Possiamo ben privare dell'auto chi
            non

            è in grado di

            guidare.

            solo delle auto non omologate. internet va
            omologata.Quindi, chi non è in grado di guidare secondo te può guidare lo stesso, ma solo auto omologate? Vedi che non leggi neanche?
            il tono della discussione può rimanere pacato e
            rispettoso, ricordati che siamo sotto gli occhi
            di tutti e mi spiacerebbe se il buon nome di
            punto informatico venisse in qualche modo
            sXXXXXto dagli sproloqui dei propri
            lettori.È inutile che tu ti metta a piagnucolare: hai dimostrato chiaramente di essere un troll, dal momento che quando ti ho chiesto di dimostrare le tue idee non l'hai fatto, e ti sei contraddetto da solo.E il tono della discussione che ho usato è quello che si usa abitualmente qui su PI con i troll.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros




            Vero, perchè non sono adatti.







            non possiamo per questo privarli di
            internet.





            Perchè no? Possiamo ben privare dell'auto chi

            non


            è in grado di


            guidare.



            solo delle auto non omologate. internet va

            omologata.

            Quindi, chi non è in grado di guidare secondo te
            può guidare lo stesso, ma solo auto omologate?dipende dal tipo di impedimento. persone sulla sedia possono guidare mediante strumentazioni opportunamente omologate. nel caso di internet sarebbe troppo complesso e di fatto impossibile omologare il servizio ad personam, perciò tanto vale regolamentare come si fa con la legislazione in generale.

            Vedi che non leggi neanche?




            il tono della discussione può rimanere pacato e

            rispettoso, ricordati che siamo sotto gli occhi

            di tutti e mi spiacerebbe se il buon nome di

            punto informatico venisse in qualche modo

            sXXXXXto dagli sproloqui dei propri

            lettori.

            È inutile che tu ti metta a piagnucolare: hai
            dimostrato chiaramente di essere un troll, dal
            momento che quando ti ho chiesto di dimostrare le
            tue idee non l'hai fatto, e ti sei contraddetto
            da
            solo.
            E il tono della discussione che ho usato è quello
            che si usa abitualmente qui su PI con i
            troll.non ho piagnucolato, ho risposto pacatamente a degli insulti. e non sono affatto un troll.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            dipende dal tipo di impedimento. persone sulla
            sedia possono guidare mediante strumentazioni
            opportunamente omologate. nel caso di internet
            sarebbe troppo complesso e di fatto impossibile
            omologare il servizio ad personam, perciò tanto
            vale regolamentare come si fa con la legislazione
            in
            generale.E allora lo si regolamenta basandosi su chi sa usarlo, non su chi non lo sa.

            non ho piagnucolato, ho risposto pacatamente a
            degli insulti.Tu non sei falso come una banconota da 7 euro.
            e non sono affatto un troll.Dimostralo, mostrando un po' di coerenza e fornendo nome, cognome e foto. Altrimenti lo sei.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            dipende dal tipo di impedimento. persone sulla

            sedia possono guidare mediante strumentazioni

            opportunamente omologate. nel caso di internet

            sarebbe troppo complesso e di fatto impossibile

            omologare il servizio ad personam, perciò tanto

            vale regolamentare come si fa con la
            legislazione

            in

            generale.

            E allora lo si regolamenta basandosi su chi sa
            usarlo, non su chi non lo
            sa.non serve saper guidare un auto per saperne scegliere il colore.





            non ho piagnucolato, ho risposto pacatamente a

            degli insulti.

            Tu non sei falso come una banconota da 7 euro.ora che mi ci fai pensare dovrebbero stampare banconote da 1 e 2 euro. spesso si attribuisce scarso valore alle monete, quando in realtà ne hanno eccome.

            e non sono affatto un troll.

            Dimostralo, mostrando un po' di coerenza e
            fornendo nome, cognome e foto. Altrimenti lo
            sei.loop. :(
          • angros scrive:
            Re: bene.

            non serve saper guidare un auto per saperne
            scegliere il
            colore.E Questo che c'entra? Cosa vorrebbe dire? Sei andato fuori del tutto?


            non ho piagnucolato, ho risposto pacatamente a


            degli insulti.



            Tu non sei falso come una banconota da 7 euro.

            ora che mi ci fai pensare dovrebbero stampare
            banconote da 1 e 2 euro. spesso si attribuisce
            scarso valore alle monete, quando in realtà ne
            hanno
            eccome.Ecco, bravo, battiti per questa causa: hai più possibilità che qualcuno ti dia retta.



            e non sono affatto un troll.



            Dimostralo, mostrando un po' di coerenza e

            fornendo nome, cognome e foto. Altrimenti lo

            sei.

            loop. :(Continua a glissare, allora, troll flatulento.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            non serve saper guidare un auto per saperne

            scegliere il

            colore.

            E Questo che c'entra? Cosa vorrebbe dire? Sei
            andato fuori del
            tutto?auto:internet=colore:contenuti




            non ho piagnucolato, ho risposto
            pacatamente
            a



            degli insulti.





            Tu non sei falso come una banconota da 7 euro.



            ora che mi ci fai pensare dovrebbero stampare

            banconote da 1 e 2 euro. spesso si attribuisce

            scarso valore alle monete, quando in realtà ne

            hanno

            eccome.

            Ecco, bravo, battiti per questa causa: hai più
            possibilità che qualcuno ti dia
            retta.in un altro 3d magari..





            e non sono affatto un troll.





            Dimostralo, mostrando un po' di coerenza e


            fornendo nome, cognome e foto. Altrimenti lo


            sei.



            loop. :(

            Continua a glissare, allora, troll flatulento.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            auto:internet=colore:contenutiIl paragone non è affatto attinente, e tu lo sai benissimo (perchè nemmeno tu potresti essere così stupido)
            in un altro 3d magari..Su un altro sito, così ti levi dai piedi. Non li vogliamo, i troll come te.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            auto:internet=colore:contenuti

            Il paragone non è affatto attinente, e tu lo sai
            benissimo (perchè nemmeno tu potresti essere così
            stupido)si attiene eccome invece.



            in un altro 3d magari..

            Su un altro sito, così ti levi dai piedi. Non li
            vogliamo, i troll come
            te.se pi mi bannerà allora ti darò ragione. ma dato che pi conosce bene i troll, avrà certamente capito che io non lo sono, perciò non lo farà
          • angros scrive:
            Re: bene.

            si attiene eccome invece.No, non si attiene.
            se pi mi bannerà allora ti darò ragione. ma dato
            che pi conosce bene i troll, avrà certamente
            capito che io non lo sono, perciò non lo
            faràLo sei, perchè posti un cumulo di idiozie, alle quali non credi affatto (altrimenti avresti già postato nome, cognome e foto)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            si attiene eccome invece.

            No, non si attiene.


            se pi mi bannerà allora ti darò ragione. ma dato

            che pi conosce bene i troll, avrà certamente

            capito che io non lo sono, perciò non lo

            farà

            Lo sei, perchè posti un cumulo di idiozie, alle
            quali non credi affatto (altrimenti avresti già
            postato nome, cognome e
            foto)(rotfl) ancora co' 'sta storia? che vuoi venirmi a trovare?
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Lo sei, perchè posti un cumulo di idiozie, alle

            quali non credi affatto (altrimenti avresti già

            postato nome, cognome e

            foto)

            (rotfl) ancora co' 'sta storia? che vuoi venirmi
            a
            trovare?Se non hai nulla da nascondere, non hai nulla da temere.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros


            Lo sei, perchè posti un cumulo di idiozie,
            alle


            quali non credi affatto (altrimenti avresti
            già


            postato nome, cognome e


            foto)



            (rotfl) ancora co' 'sta storia? che vuoi venirmi

            a

            trovare?

            Se non hai nulla da nascondere, non hai nulla da
            temere.giusto, ma tutto ciò che faccio lo faccio valutando se sia equo o meno. è una filosofia di vita che ti consiglio di abbracciare.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            giusto, ma tutto ciò che faccio lo faccio
            valutando se sia equo o meno. E visto che tu continui a sostenere che sarebbe equo per gli altri, manifesti la tua doppiezza e la tua malafede. Per questo dovresti essere rinchiuso, e dovrebbe esserti tolta la libertà di parola: ne hai abusato.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            giusto, ma tutto ciò che faccio lo faccio

            valutando se sia equo o meno.

            E visto che tu continui a sostenere che sarebbe
            equo per gli altri, manifesti la tua doppiezza e
            la tua malafede. Per questo dovresti essere
            rinchiuso, e dovrebbe esserti tolta la libertà di
            parola: ne hai
            abusato.la legge rende equo qualcosa, non una singola iniziativa. ergo quando sarà legge sarò ben lieto di dialogare con te "faccia a faccia".
          • angros scrive:
            Re: bene.

            la legge rende equo qualcosa, non una singola
            iniziativa. ergo quando sarà legge sarò ben lieto
            di dialogare con te "faccia a
            faccia".Prima di fare una legge, bisogna provare se va bene: forza, nome cognome e foto. O hai paura?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            la legge rende equo qualcosa, non una singola

            iniziativa. ergo quando sarà legge sarò ben
            lieto

            di dialogare con te "faccia a

            faccia".

            Prima di fare una legge, bisogna provare se va
            bene: forza, nome cognome e foto. O hai
            paura?beh, peccato, vedo che hai grossi limiti nel comprendere la mia filosofia di pensiero. peggio per te.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Non girarci attorno :D
          • angros scrive:
            Re: bene.
            la tua filosofia è il nulla.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            non possiamo per questo privarli di internet.Possiamo, come possiamo privare dell'auto chi non è adatto a giudare (molto meglio che non costringere tutti ad andare ai 20 km/h per colpa di pochi che non sanno guidare)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            non possiamo per questo privarli di internet.

            Possiamo, come possiamo privare dell'auto chi non
            è adatto a giudare (molto meglio che non
            costringere tutti ad andare ai 20 km/h per colpa
            di pochi che non sanno
            guidare)già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è ancora troppo.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è
            ancora
            troppo.Soprattutto in autostrada, vero?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è

            ancora

            troppo.

            Soprattutto in autostrada, vero?ovviamente intendevo che i limiti e le regole ci sono già, in tutte le cose. e come in tutte le cose le regole si sono dimostrate necessarie all'ordine pubblico. internet non dovrebbe essere da meno, visto l'impatto che ha ed avrà sull'evoluzione sociale.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è


            ancora


            troppo.



            Soprattutto in autostrada, vero?

            ovviamente intendevo che i limiti e le regole ci
            sono già, in tutte le cose.Tu non hai scritto questo. Non cambiare le carte in tavola.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros



            già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è



            ancora



            troppo.





            Soprattutto in autostrada, vero?



            ovviamente intendevo che i limiti e le regole ci

            sono già, in tutte le cose.

            Tu non hai scritto questo. Non cambiare le carte
            in
            tavola.il senso era quello, forse hai travisato.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            il senso era quello, forse hai travisato.Tu hai scritto: " già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è ancora troppo." Non c'è nulla da travisare.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            il senso era quello, forse hai travisato.

            Tu hai scritto:
            " già li costringiamo ad andare a 50. ma 50 è
            ancora
            troppo."

            Non c'è nulla da travisare.si, intendevo che ci sono già regole, ma non abbastanza in determinati ambiti. di contro in altri ce ne sono troppe.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            si, intendevo che ci sono già regole,Ma non hai detto questo.
            ma non
            abbastanza in determinati ambiti. di contro in
            altri ce ne sono
            troppe.Internet è uno degli ambiti dove ce ne sono già troppe.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            si, intendevo che ci sono già regole,

            Ma non hai detto questo.lo so, ho usato una metafora.

            ma non

            abbastanza in determinati ambiti. di contro in

            altri ce ne sono

            troppe.

            Internet è uno degli ambiti dove ce ne sono già
            troppe.non dal mio punto di vista.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Internet è uno degli ambiti dove ce ne sono già

            troppe.

            non dal mio punto di vista.Il tuo punto di vista è irrilevante; non si può tener conto del punto di vista dei troll.
    • Sgabbio scrive:
      Re: bene.
      Trolliamo ancora, vero ?
    • Mela avvelenata scrive:
      Re: bene.
      - Scritto da: ostrega
      la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo da
      fare tabula rasa di nefandezze
      simili.Stai parlando di facebook?
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: Mela avvelenata
        - Scritto da: ostrega

        la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo
        da

        fare tabula rasa di nefandezze

        simili.

        Stai parlando di facebook?di tutti i forum o social network frequentati da persone. ah dimenticavo, la crittografia ovviamente dovrebbe essere dichiarata illegale, tutti dovremmo giocare a carte scoperte. è l'unico modo per ripulire e setacciare la rete adeguatamente.
        • angros scrive:
          Re: bene.

          ah dimenticavo, la crittografia
          ovviamente dovrebbe essere dichiarata illegale,
          tutti dovremmo giocare a carte scoperte. è
          l'unico modo per ripulire e setacciare la rete
          adeguatamente.Bravo, così nascondo i messaggi crittografati all'interno di altri messaggi, e se nessuno usa più la crittografia nessuno sarà in grado di scoprirli.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            ah dimenticavo, la crittografia

            ovviamente dovrebbe essere dichiarata illegale,

            tutti dovremmo giocare a carte scoperte. è

            l'unico modo per ripulire e setacciare la rete

            adeguatamente.

            Bravo, così nascondo i messaggi crittografati
            all'interno di altri messaggi, e se nessuno usa
            più la crittografia nessuno sarà in grado di
            scoprirli.limitando il fenomeno.e se ti beccano un file crittografato, andrai in contro alle eventuali conseguenze legali.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            ah dimenticavo, la crittografia


            ovviamente dovrebbe essere dichiarata
            illegale,


            tutti dovremmo giocare a carte scoperte. è


            l'unico modo per ripulire e setacciare la rete


            adeguatamente.



            Bravo, così nascondo i messaggi crittografati

            all'interno di altri messaggi, e se nessuno usa

            più la crittografia nessuno sarà in grado di

            scoprirli.

            limitando il fenomeno.
            e se ti beccano un file crittografato, andrai in
            contro alle eventuali conseguenze
            legali.Sto aspettando il tuo nome, cognome e foto. Altrimenti, avrò la prova che sei in malafede.
        • Sgabbio scrive:
          Re: bene.
          Cosi moriranno persone innocenti senza la crittografia...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Cosi moriranno persone innocenti senza la
            crittografia...ma ne rinascerà una società civile, omologata all'ordine.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            ma ne rinascerà una società civile, omologata
            all'ordine.Certo... una sociatà dove se uno denuncia maltrattamenti o ingiustizie viene censurato...ma svegliati un pò, tu stai confondendo l'odrine con la censura e la repressione.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            - Scritto da: ostrega


            ma ne rinascerà una società civile, omologata

            all'ordine.

            Certo... una sociatà dove se uno denuncia
            maltrattamenti o ingiustizie viene
            censurato...la tua è sfiducia nei confronti delle autorità.
            ma svegliati un pò, tu stai confondendo l'odrine
            con la censura e la
            repressione.no, le sto coniugando.
        • Anonimo scrive:
          Re: bene.
          bravo! crittografia illegale sì come no... dai avanti, vai a fare le tue operazioni di home-banking a carte scoperte. Oh, mi raccomando, niente crittografia, niente password, niente codici, niente login, eh... giochiamo a carte scoperte, massì... tutti dovrebbe sapere tutto di tutti, no? ah, beata ignoranza...evidentemente non hai mai sentito parlare di Benjamin Franklin: «Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza.»Pensi di saperne più di lui? ... mah...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Anonimo
            bravo! crittografia illegale sì come no... dai
            avanti, vai a fare le tue operazioni di
            home-banking a carte scoperte. Oh, mi raccomando,
            niente crittografia, niente password, niente
            codici, niente login, eh... giochiamo a carte
            scoperte, massì... tutti dovrebbe sapere tutto di
            tutti, no? ah, beata
            ignoranza...giusto, illegale solo per i privati cittadini. ah, le banche dovrebbero diventare un ente statale, così eviteremmo anche il signoraggio. ma è un altro discorso..
            evidentemente non hai mai sentito parlare di
            Benjamin Franklin: «Chi è pronto a dar via le
            proprie libertà fondamentali per comprarsi
            briciole di temporanea sicurezza non merita né la
            libertà né la
            sicurezza.»temporanea per quale motivo? anzi duratura e stabile.
            Pensi di saperne più di lui? ... mah...
          • Anonimo scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            giusto, illegale solo per i privati cittadini.
            ah, le banche dovrebbero diventare un ente
            statale, così eviteremmo anche il signoraggio. ma
            è un altro
            discorso..ah, ecco. e qui ti volevo :p ma come? fino adesso hai parlato di equità, e poi mi dici che le banche hanno diritto a usare tutta la crittografia che vogliono e io privato cittadino, no? scusa, ma mi sentirei preso in giro in quel modo... perché qualcuno dovrebbe avere più diritti di me? equità vuol dire stessi diritti per tutti. o la crittografia è permessa a tutti o non la permetti a nessuno! se no, giustamente, io potrei chiedermi perché loro sì e io no? non è giusto.e poi cos'è 'sta mania del tutto statale, lo stato non può occuparsi di tutto. e poi il comunismo è crollato da un pezzo, ormai quasi l'intera società globale è capitalista fino all'esasperazione.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: ostrega

            giusto, illegale solo per i privati cittadini.

            ah, le banche dovrebbero diventare un ente

            statale, così eviteremmo anche il signoraggio.
            ma

            è un altro

            discorso..

            ah, ecco. e qui ti volevo :p ma come? fino adesso
            hai parlato di equità, e poi mi dici che le
            banche hanno diritto a usare tutta la
            crittografia che vogliono e io privato cittadino,
            no? scusa, ma mi sentirei preso in giro in quel
            modo... perché qualcuno dovrebbe avere più
            diritti di me? equità vuol dire stessi diritti
            per tutti. o la crittografia è permessa a tutti o
            non la permetti a nessuno! se no, giustamente, io
            potrei chiedermi perché loro sì e io no? non è
            giusto.lo so che era una trappola, infatti ho specificato che dovrebbero divenire statali.
            e poi cos'è 'sta mania del tutto statale, lo
            stato non può occuparsi di tutto. e poi il
            comunismo è crollato da un pezzo, ormai quasi
            l'intera società globale è capitalista fino
            all'esasperazione.ecco che una maggior presenza dello stato dovrebbe essere ben voluta. anche in borsa per esempio, non ci sono regole, tutti a speculare creando domanda fittizia e danneggiando l'economia. le quotazioni in borsa vanno eliminate, le borse vanno eliminate, e quando si stipula un contratto lo si detiene fino alla scadenza, non lo si passa di mano "rivendendolo" a maggior prezzo come usano giocare in borsa.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            lo so che era una trappola, infatti ho
            specificato che dovrebbero divenire
            statali.Quindi sei un comunista. Non potevi dirlo subito?
            ecco che una maggior presenza dello stato
            dovrebbe essere ben voluta.Invece non lo è
            anche in borsa per
            esempio, non ci sono regole, tutti a speculare
            creando domanda fittizia e danneggiando
            l'economia. le quotazioni in borsa vanno
            eliminate, le borse vanno eliminate, e quando si
            stipula un contratto lo si detiene fino alla
            scadenza, non lo si passa di mano "rivendendolo"
            a maggior prezzo come usano giocare in
            borsa.E come si decidono i prezzi, allora? Nei paesi comunisti hanno provato a fare come dici, e si sono ridotti alla fame in dieci anni.Forse dovresti farlo anche tu.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            lo so che era una trappola, infatti ho

            specificato che dovrebbero divenire

            statali.

            Quindi sei un comunista. Non potevi dirlo subito?



            ecco che una maggior presenza dello stato

            dovrebbe essere ben voluta.

            Invece non lo è


            anche in borsa per

            esempio, non ci sono regole, tutti a speculare

            creando domanda fittizia e danneggiando

            l'economia. le quotazioni in borsa vanno

            eliminate, le borse vanno eliminate, e quando si

            stipula un contratto lo si detiene fino alla

            scadenza, non lo si passa di mano "rivendendolo"

            a maggior prezzo come usano giocare in

            borsa.

            E come si decidono i prezzi, allora?
            Nei paesi comunisti hanno provato a fare come
            dici, e si sono ridotti alla fame in dieci
            anni.
            Forse dovresti farlo anche tu.hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo stato dovrebbe intervenire e controllare certi settori, quelli che ho citato.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo stato
            dovrebbe intervenire e controllare certi settori,
            quelli che ho
            citato.E dovremmo rischiare che "sbaglino le dosi" di nuovo? Prova sulla tua pelle, non su quella degli altri (se va male, almento ci liberiamo di te)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo stato

            dovrebbe intervenire e controllare certi
            settori,

            quelli che ho

            citato.

            E dovremmo rischiare che "sbaglino le dosi" di
            nuovo? Prova sulla tua pelle, non su quella degli
            altri (se va male, almento ci liberiamo di
            te)i tempi sono cambiati, la storia insegna a non commettere gli stessi errori.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo


            stato dovrebbe intervenire e controllare


            certi settori, quelli che ho citato.

            E dovremmo rischiare che "sbaglino le

            dosi" di nuovo? Prova sulla tua pelle, non

            su quella degli altri (se va male, almento

            ci liberiamo di te)
            i tempi sono cambiati, la storia insegna a non
            commettere gli stessi errori.Veramente la storia insegna che vengono ri commessi di continuo...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros



            hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo



            stato dovrebbe intervenire e controllare



            certi settori, quelli che ho citato.



            E dovremmo rischiare che "sbaglino le


            dosi" di nuovo? Prova sulla tua pelle, non


            su quella degli altri (se va male, almento


            ci liberiamo di te)


            i tempi sono cambiati, la storia insegna a non

            commettere gli stessi errori.

            Veramente la storia insegna che vengono ri
            commessi di
            continuo...esempio.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: angros




            hanno semplicemente sbagliato le dosi. lo




            stato dovrebbe intervenire e controllare




            certi settori, quelli che ho citato.



            E dovremmo rischiare che "sbaglino le



            dosi" di nuovo? Prova sulla tua pelle, non



            su quella degli altri (se va male, almento



            ci liberiamo di te)


            i tempi sono cambiati, la storia insegna a non


            commettere gli stessi errori.

            Veramente la storia insegna che vengono ri

            commessi di continuo...
            esempio.5000 anni storie di massacri, vuoi i dettagli ?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: angros





            hanno semplicemente sbagliato le dosi.
            lo





            stato dovrebbe intervenire e
            controllare






            certi settori, quelli che ho citato.





            E dovremmo rischiare che "sbaglino le




            dosi" di nuovo? Prova sulla tua pelle,
            non





            su quella degli altri (se va male,
            almento





            ci liberiamo di te)




            i tempi sono cambiati, la storia insegna a
            non



            commettere gli stessi errori.



            Veramente la storia insegna che vengono ri


            commessi di continuo...


            esempio.

            5000 anni storie di massacri, vuoi i dettagli ?intendevo esempi attinenti al caso in esame, ovvero il controllo di internet.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Il problema non è internet.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            Il problema non è internet.esatto, è il caos che lo caratterizza.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            "Il caos" che chiami te è la libertà che ha permesso ad internet di essere una fucina delle idee...
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            "Il caos" che chiami te è la libertà che ha
            permesso ad internet di essere una fucina delle
            idee...l'iphone intendi(newbie)
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            :-o :-o :-o :-oFingi di non capire.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Sgabbio
            :-o :-o :-o :-o
            Fingi di non capire.fingi di sapermi leggere il pensiero :-ocomunque un po' di censura dove serve non reca nessun danno a livello macroscopico. anzi, libera le menti dal superfluo.
          • Shiba scrive:
            Re: bene.
            Le menti che non riescono a liberarsi da sole hanno il dovere di estinguersi e smettere di contaminare la società.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            i tempi sono cambiati, la storia insegna a non
            commettere gli stessi
            errori.E un errore sarebbe di dare retta a idee come le tue.Per evitarlo, la cosa migliore è rinchiuderti.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            i tempi sono cambiati, la storia insegna a non

            commettere gli stessi

            errori.

            E un errore sarebbe di dare retta a idee come le
            tue.
            Per evitarlo, la cosa migliore è rinchiuderti.invece dovrebbero far tesoro di ogni mia singola parola, perchè scritta pensando sempre e solo al benessere sociale.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            invece dovrebbero far tesoro di ogni mia singola
            parola,Stai tranquillo che lo fanno: serviranno come prove, per dimostrare che tu soffri di gravi turbe psichiche e devi essere interdetto.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            invece dovrebbero far tesoro di ogni mia singola
            parola, Se ti serve per ottenere l'infermità, direi di sì.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: Anonimo

            bravo! crittografia illegale sì come no... dai

            avanti, vai a fare le tue operazioni di

            home-banking a carte scoperte. Oh, mi
            raccomando,

            niente crittografia, niente password, niente

            codici, niente login, eh... giochiamo a carte

            scoperte, massì... tutti dovrebbe sapere tutto
            di

            tutti, no? ah, beata

            ignoranza...

            giusto, illegale solo per i privati cittadini.
            ah, le banche dovrebbero diventare un ente
            statale, così eviteremmo anche il signoraggio. ma
            è un altro
            discorso..


            evidentemente non hai mai sentito parlare di

            Benjamin Franklin: «Chi è pronto a dar via le

            proprie libertà fondamentali per comprarsi

            briciole di temporanea sicurezza non merita

            né la libertà né la sicurezza.»
            temporanea per quale motivo? anzi duratura e
            stabile.Tu parti dal presupposto dello stato ideale, i cui membri sono sempre tutti incorruttibili. Questo non e' realistico e Frank lo sapeva.

            Pensi di saperne più di lui? ... mah...
    • attonito scrive:
      Re: bene.
      - Scritto da: ostrega
      la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo da
      fare tabula rasa di nefandezze
      simili.caro ostrega, seguendo la tua logica ti chiedo:A. perche' usi uno pseudonimo e non nome e cognome?B. Perche' pubblichi una foto non tua?Tanto, se non hai nulla da nascondere.... giusto?
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: attonito
        - Scritto da: ostrega

        la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo
        da

        fare tabula rasa di nefandezze

        simili.

        caro ostrega, seguendo la tua logica ti chiedo:
        A. perche' usi uno pseudonimo e non nome e
        cognome?
        B. Perche' pubblichi una foto non tua?

        Tanto, se non hai nulla da nascondere.... giusto?ottima osservazione. ma come avrai capito leggendomi io sono un sostenitore dell'equità. tutti dovremmo per legge essere obbligati a farlo, ed anche ad avere un ip personale.
        • angros scrive:
          Re: bene.

          tutti dovremmo per legge essere obbligati a
          farlo, ed anche ad avere un ip
          personale.Forza, dai l'esempio: nome, cognome e foto.Oppure taci per sempre.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            tutti dovremmo per legge essere obbligati a

            farlo, ed anche ad avere un ip

            personale.

            Forza, dai l'esempio: nome, cognome e foto.
            Oppure taci per sempre.i martiri servono solo ai film al cinema, è il governo a dover dare l'esempio legiferando.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            Nome, cognome e foto autentiche.Altrimenti dimostri di essere solo un bugiardo ipocrita.
        • Sgabbio scrive:
          Re: bene.
          Bella scusa :D
    • collione scrive:
      Re: bene.
      il prossimo passo sara' la cintura di castita'?
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: collione
        il prossimo passo sara' la cintura di castita'?non essere così estremista quando non serve esserlo.
        • angros scrive:
          Re: bene.

          non essere così estremista quando non serve
          esserlo.L'unica cosa che serve è mettere a tacere i troll.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            non essere così estremista quando non serve

            esserlo.

            L'unica cosa che serve è mettere a tacere i troll.ancora con questa storia? la finiamo? non posso esprimere un opinione?
          • angros scrive:
            Re: bene.

            ancora con questa storia? la finiamo? non posso
            esprimere un
            opinione?Non puoi mentire Forza, nome cognome e foto, altrimenti darai la prova che hai mentito e che sei solo un troll in malafede, e come tale sarai trattato.
        • Sgabbio scrive:
          Re: bene.
          Detto da uno che vuole azzoppare la libertà d'espressione e mettere su uno stato di polizia...
        • angros scrive:
          Re: bene.

          no no, intendo monitorare tutto il traffico.Solo un mentecatto può pensare che ciò sia possibile tecnicamente.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            no no, intendo monitorare tutto il traffico.

            Solo un mentecatto può pensare che ciò sia
            possibile
            tecnicamente.vuoi dirmi che un software non può monitorare le parole digitate e i contenuti cercati? vuoi dirmi che un sw non può leggere un video ed analizzarne le immagini in modo da identificare materiale illegale? si può fare.
          • angros scrive:
            Re: bene.
            e si può neutralizzare in un millesimo del tempo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            e si può neutralizzare in un millesimo del tempo.chi di dovere ovvierà agli eventuali problemi di sorta.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros

            e si può neutralizzare in un millesimo del

            tempo.
            chi di dovere ovvierà agli eventuali problemi di
            sorta.Il mago Zurli ?Perche' tecnologicamente non si puo' fare...
          • angros scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros

            e si può neutralizzare in un millesimo del
            tempo.

            chi di dovere ovvierà agli eventuali problemi di
            sorta.E risolverà anche il problema della fame nel mondo... forse è più facile.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bene.
            Certo...facciamo bollire l'oceano per distruggere i nemici.
          • bruno scrive:
            Re: bene.
            Tu sei proprio fuori. Lasciatelo perdere!
        • Shiba scrive:
          Re: bene.
          - Scritto da: ostrega
          - Scritto da: collione

          il prossimo passo sara' la cintura di castita'?

          non essere così estremista quando non serve
          esserlo.Né più né meno del tuo estremismo :P
    • MegaJock scrive:
      Re: bene.
      - Scritto da: ostrega
      la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo da
      fare tabula rasa di nefandezze
      simili.Toglimi una curiosità...Quando quelli come te se ne stanno nel loro lercio buco e si masturbano nelle loro feci guardando filmini naziXXXXX e ritratti della zia Adolf in giarrettiera, non vi capita mai di pensare "XXXXX, che XXXXXXXX che sono, dovrei suicidarmi"?No, perché sono curioso. Quindi dimmi un po', quando te ne stai nel tuo lercio buco e ti masturbi nelle tue feci guardando filmini naziXXXXX e ritratti della zia Adolf in giarrettiera, non ti capita mai di pensare "XXXXX, che cogliono che sono, dovrei suicidarmi"?
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: MegaJock
        - Scritto da: ostrega

        la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo
        da

        fare tabula rasa di nefandezze

        simili.

        Toglimi una curiosità...

        Quando quelli come te se ne stanno nel loro
        lercio buco e si masturbano nelle loro feci
        guardando filmini naziXXXXX e ritratti della zia
        Adolf in giarrettiera, non vi capita mai di
        pensare "XXXXX, che XXXXXXXX che sono, dovrei
        suicidarmi"?

        No, perché sono curioso. Quindi dimmi un po',
        quando te ne stai nel tuo lercio buco e ti
        masturbi nelle tue feci guardando filmini
        naziXXXXX e ritratti della zia Adolf in
        giarrettiera, non ti capita mai di pensare
        "XXXXX, che cogliono che sono, dovrei
        suicidarmi"?Perche' dovrei privare l'umanita' di un luminare illuminato quale sono?
        • Anonimo scrive:
          Re: bene.
          non ti sembra di esagerare? ;) adesso il sarcastico sei tu :)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: Anonimo
            non ti sembra di esagerare? ;) adesso il
            sarcastico sei tu
            :)sono consapevole delle mie doti.
          • zi_o_zio scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: Anonimo

            non ti sembra di esagerare? ;) adesso il

            sarcastico sei tu

            :)

            sono consapevole delle mie doti.Ostregaaaahttp://www.youtube.com/watch?v=U4CKE1REraY&feature=related
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: zi_o_zio
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: Anonimo


            non ti sembra di esagerare? ;) adesso il


            sarcastico sei tu


            :)



            sono consapevole delle mie doti.

            Ostregaaaa
            http://www.youtube.com/watch?v=U4CKE1REraY&featureti perdono.
    • Il Solito scrive:
      Re: bene.
      - Scritto da: ostrega
      la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo da
      fare tabula rasa di nefandezze
      simili.Tutti sanno tutto di tutti.BEnissimo, è il massimo della sicurezza possibile.Peccato che ci sarà sempre "qualcuno" di cui non lo saprai. e farà miseramente crollare tutto il castello.
      • ostrega scrive:
        Re: bene.
        - Scritto da: Il Solito
        - Scritto da: ostrega

        la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo
        da

        fare tabula rasa di nefandezze

        simili.

        Tutti sanno tutto di tutti.
        BEnissimo, è il massimo della sicurezza possibile.tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che tutti fanno su internet.
        Peccato che ci sarà sempre "qualcuno" di cui non
        lo saprai. e farà miseramente crollare tutto il
        castello.
        • krane scrive:
          Re: bene.
          - Scritto da: ostrega
          - Scritto da: Il Solito

          - Scritto da: ostrega


          la rete andrebbe monitorata a tappeto, in


          modo da fare tabula rasa di nefandezze


          simili.

          Tutti sanno tutto di tutti.

          BEnissimo, è il massimo della

          sicurezza possibile.
          tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che
          tutti fanno su internet.Di nuovo parli di uno stato ideale e di forze incorruttibili. Quindi non su questo pianeta al momento.

          Peccato che ci sarà sempre "qualcuno" di cui non

          lo saprai. e farà miseramente crollare tutto il

          castello.Appunto.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: Il Solito


            - Scritto da: ostrega



            la rete andrebbe monitorata a tappeto, in



            modo da fare tabula rasa di nefandezze



            simili.



            Tutti sanno tutto di tutti.


            BEnissimo, è il massimo della


            sicurezza possibile.


            tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che

            tutti fanno su internet.

            Di nuovo parli di uno stato ideale e di forze
            incorruttibili. Quindi non su questo pianeta al
            momento.ho capito che per te nessun sistema è funzionale, quando ce ne sono alcuni più funzionali di altri, basta giungere a compromessi.


            Peccato che ci sarà sempre "qualcuno" di cui
            non


            lo saprai. e farà miseramente crollare tutto
            il


            castello.

            Appunto.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: Il Solito



            - Scritto da: ostrega




            la rete andrebbe monitorata a tappeto, in




            modo da fare tabula rasa di nefandezze




            simili.



            Tutti sanno tutto di tutti.



            BEnissimo, è il massimo della



            sicurezza possibile.


            tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che


            tutti fanno su internet.

            Di nuovo parli di uno stato ideale e di forze

            incorruttibili. Quindi non su questo pianeta al

            momento.
            ho capito che per te nessun sistema è funzionale,
            quando ce ne sono alcuni più funzionali di altri,
            basta giungere a compromessi.Il compromesso e' quello di cui parlava benjamin franklin: mettere il cittadino in condizione di difendersi dallo stato in caso di necessita'; altrimenti chi controlla i controllori ?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: Il Solito




            - Scritto da: ostrega





            la rete andrebbe monitorata a tappeto,
            in






            modo da fare tabula rasa di nefandezze





            simili.





            Tutti sanno tutto di tutti.




            BEnissimo, è il massimo della




            sicurezza possibile.




            tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò
            che



            tutti fanno su internet.



            Di nuovo parli di uno stato ideale e di forze


            incorruttibili. Quindi non su questo pianeta
            al


            momento.


            ho capito che per te nessun sistema è
            funzionale,

            quando ce ne sono alcuni più funzionali di
            altri,

            basta giungere a compromessi.

            Il compromesso e' quello di cui parlava benjamin
            franklin: mettere il cittadino in condizione di
            difendersi dallo stato in caso di necessita';
            altrimenti chi controlla i controllori
            ?la possibilità di eliminare un dittatore inefficiente c'è sempre stata e sempre ci sarà. ma un popolo ha bisogno di una guida che lo sappia indirizzare verso un esistenza di produttività ed efficienza ottimali, e l'unico modo è poterlo plasmare in questa direzione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 giugno 2010 19.22-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: Il Solito





            - Scritto da: ostrega






            la rete andrebbe monitorata a tappeto,






            in modo da fare tabula rasa di nefandezze






            simili.





            Tutti sanno tutto di tutti.





            BEnissimo, è il massimo della





            sicurezza possibile.




            tutti?! lo stato, il governo saprebbe




            ciò che tutti fanno su internet.



            Di nuovo parli di uno stato ideale e di



            forze incorruttibili. Quindi non su questo



            pianeta al momento.


            ho capito che per te nessun sistema è


            funzionale, quando ce ne sono alcuni più


            funzionali di altri, basta giungere a


            compromessi.

            Il compromesso e' quello di cui parlava benjamin

            franklin: mettere il cittadino in condizione di

            difendersi dallo stato in caso di necessita';

            altrimenti chi controlla i controllori ?
            la possibilità di eliminare un dittatore
            inefficiente c'è sempre stata e sempre ci sarà.Non e' vero: guarda Pyongyang.
            ma un popolo ha bisogno di una guida che lo
            sappia indirizzare verso un esistenza di
            produttività ed efficienza ottimali, e l'unico
            modo è poterlo plasmare in questa direzione.Per farlo non serve distribuire censura ma conoscenza.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: Il Solito






            - Scritto da: ostrega







            la rete andrebbe monitorata a
            tappeto,







            in modo da fare tabula rasa di
            nefandezze







            simili.







            Tutti sanno tutto di tutti.






            BEnissimo, è il massimo della






            sicurezza possibile.






            tutti?! lo stato, il governo saprebbe





            ciò che tutti fanno su internet.





            Di nuovo parli di uno stato ideale e di




            forze incorruttibili. Quindi non su
            questo





            pianeta al momento.




            ho capito che per te nessun sistema è



            funzionale, quando ce ne sono alcuni più



            funzionali di altri, basta giungere a



            compromessi.



            Il compromesso e' quello di cui parlava
            benjamin


            franklin: mettere il cittadino in condizione
            di


            difendersi dallo stato in caso di necessita';


            altrimenti chi controlla i controllori ?


            la possibilità di eliminare un dittatore

            inefficiente c'è sempre stata e sempre ci sarà.

            Non e' vero: guarda Pyongyang.nessun cittadino lo ha ancora ritenuto opportuno.

            ma un popolo ha bisogno di una guida che lo

            sappia indirizzare verso un esistenza di

            produttività ed efficienza ottimali, e l'unico

            modo è poterlo plasmare in questa direzione.

            Per farlo non serve distribuire censura ma
            conoscenza.certo, solo censure mirate, in ambiti destabilizzanti.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane





            - Scritto da: ostrega






            - Scritto da: Il Solito







            - Scritto da: ostrega








            la rete andrebbe monitorata a








            tappeto, in modo da fare tabula








            rasa di nefandezze simili.







            Tutti sanno tutto di tutti.







            BEnissimo, è il massimo della







            sicurezza possibile.






            tutti?! lo stato, il governo saprebbe






            ciò che tutti fanno su internet.





            Di nuovo parli di uno stato ideale e di





            forze incorruttibili. Quindi non su





            questo pianeta al momento.




            ho capito che per te nessun sistema è




            funzionale, quando ce ne sono alcuni più




            funzionali di altri, basta giungere a




            compromessi.



            Il compromesso e' quello di cui parlava



            benjamin franklin: mettere il cittadino



            in condizione di difendersi dallo stato



            in caso di necessita'; altrimenti chi



            controlla i controllori ?


            la possibilità di eliminare un dittatore


            inefficiente c'è sempre stata e sempre ci


            sarà.

            Non e' vero: guarda Pyongyang.
            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto opportuno....E se nessuno ci avesse ancora pensato ? Hai pensato di andare a suggerirglielo ?


            ma un popolo ha bisogno di una guida che lo


            sappia indirizzare verso un esistenza di


            produttività ed efficienza ottimali, e l'unico


            modo è poterlo plasmare in questa direzione.

            Per farlo non serve distribuire censura ma

            conoscenza.
            certo, solo censure mirate, in ambiti
            destabilizzanti.Magari eseguite dalla solita giustizia i cui membri sono incorruttibili della tua utopia.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: Il Solito








            - Scritto da: ostrega









            la rete andrebbe monitorata a









            tappeto, in modo da fare tabula









            rasa di nefandezze simili.









            Tutti sanno tutto di tutti.








            BEnissimo, è il massimo della








            sicurezza possibile.








            tutti?! lo stato, il governo
            saprebbe








            ciò che tutti fanno su internet.







            Di nuovo parli di uno stato ideale e
            di






            forze incorruttibili. Quindi non su






            questo pianeta al momento.






            ho capito che per te nessun sistema è





            funzionale, quando ce ne sono alcuni
            più






            funzionali di altri, basta giungere a





            compromessi.





            Il compromesso e' quello di cui parlava




            benjamin franklin: mettere il cittadino




            in condizione di difendersi dallo stato




            in caso di necessita'; altrimenti chi




            controlla i controllori ?




            la possibilità di eliminare un dittatore



            inefficiente c'è sempre stata e sempre ci



            sarà.


            Non e' vero: guarda Pyongyang.


            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto
            opportuno.

            ...E se nessuno ci avesse ancora pensato ? Hai
            pensato di andare a suggerirglielo
            ?non sono il mio popolo.



            ma un popolo ha bisogno di una guida che lo



            sappia indirizzare verso un esistenza di



            produttività ed efficienza ottimali, e
            l'unico



            modo è poterlo plasmare in questa direzione.



            Per farlo non serve distribuire censura ma


            conoscenza.


            certo, solo censure mirate, in ambiti

            destabilizzanti.

            Magari eseguite dalla solita giustizia i cui
            membri sono incorruttibili della tua
            utopia.se portano benessere economico e stabilità sociale, ben vengano i dittatori corrotti.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane





            - Scritto da: ostrega






            - Scritto da: krane







            - Scritto da: ostrega








            - Scritto da: Il Solito









            - Scritto da: ostrega










            la rete andrebbe monitorata a










            tappeto, in modo da fare
            tabula










            rasa di nefandezze simili.











            Tutti sanno tutto di tutti.









            BEnissimo, è il massimo della









            sicurezza possibile.










            tutti?! lo stato, il governo

            saprebbe










            ciò che tutti fanno su internet.









            Di nuovo parli di uno stato ideale e

            di







            forze incorruttibili. Quindi non su







            questo pianeta al momento.








            ho capito che per te nessun sistema è






            funzionale, quando ce ne sono alcuni

            più








            funzionali di altri, basta giungere a






            compromessi.







            Il compromesso e' quello di cui parlava





            benjamin franklin: mettere il cittadino





            in condizione di difendersi dallo stato





            in caso di necessita'; altrimenti chi





            controlla i controllori ?






            la possibilità di eliminare un dittatore




            inefficiente c'è sempre stata e sempre ci




            sarà.



            Non e' vero: guarda Pyongyang.




            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto

            opportuno.



            ...E se nessuno ci avesse ancora pensato ? Hai

            pensato di andare a suggerirglielo

            ?

            non sono il mio popolo.





            ma un popolo ha bisogno di una guida che
            lo




            sappia indirizzare verso un esistenza di




            produttività ed efficienza ottimali, e

            l'unico




            modo è poterlo plasmare in questa
            direzione.





            Per farlo non serve distribuire censura ma



            conoscenza.




            certo, solo censure mirate, in ambiti


            destabilizzanti.



            Magari eseguite dalla solita giustizia i cui

            membri sono incorruttibili della tua

            utopia.
            se portano benessere economico e stabilità
            sociale, ben vengano i dittatori
            corrotti.Ogni sistema utopico e' funzionante.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: krane








            - Scritto da: ostrega









            - Scritto da: Il Solito










            - Scritto da: ostrega











            la rete andrebbe monitorata
            a











            tappeto, in modo da fare

            tabula











            rasa di nefandezze simili.













            Tutti sanno tutto di tutti.










            BEnissimo, è il massimo della










            sicurezza possibile.












            tutti?! lo stato, il governo


            saprebbe












            ciò che tutti fanno su internet.











            Di nuovo parli di uno stato
            ideale
            e


            di








            forze incorruttibili. Quindi non
            su








            questo pianeta al momento.










            ho capito che per te nessun sistema
            è







            funzionale, quando ce ne sono alcuni


            più










            funzionali di altri, basta giungere
            a








            compromessi.









            Il compromesso e' quello di cui
            parlava






            benjamin franklin: mettere il
            cittadino







            in condizione di difendersi dallo
            stato







            in caso di necessita'; altrimenti chi






            controlla i controllori ?








            la possibilità di eliminare un dittatore





            inefficiente c'è sempre stata e sempre
            ci





            sarà.




            Non e' vero: guarda Pyongyang.






            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto


            opportuno.





            ...E se nessuno ci avesse ancora pensato ? Hai


            pensato di andare a suggerirglielo


            ?



            non sono il mio popolo.







            ma un popolo ha bisogno di una guida che

            lo





            sappia indirizzare verso un esistenza di





            produttività ed efficienza ottimali, e


            l'unico





            modo è poterlo plasmare in questa

            direzione.







            Per farlo non serve distribuire censura ma




            conoscenza.






            certo, solo censure mirate, in ambiti



            destabilizzanti.





            Magari eseguite dalla solita giustizia i cui


            membri sono incorruttibili della tua


            utopia.


            se portano benessere economico e stabilità

            sociale, ben vengano i dittatori

            corrotti.

            Ogni sistema utopico e' funzionante.Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se alla fine ottiene risultati positivi, risulta accettabile.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane












            la rete andrebbe
            monitorata

            a












            tappeto, in modo da fare


            tabula












            rasa di nefandezze simili.















            Tutti sanno tutto di tutti.











            BEnissimo, è il massimo
            della












            sicurezza possibile.














            tutti?! lo stato, il governo



            saprebbe














            ciò che tutti fanno su
            internet.













            Di nuovo parli di uno stato

            ideale

            e



            di









            forze incorruttibili. Quindi non

            su









            questo pianeta al momento.












            ho capito che per te nessun
            sistema

            è








            funzionale, quando ce ne sono
            alcuni



            più












            funzionali di altri, basta
            giungere

            a










            compromessi.











            Il compromesso e' quello di cui

            parlava







            benjamin franklin: mettere il

            cittadino









            in condizione di difendersi dallo

            stato









            in caso di necessita'; altrimenti
            chi








            controlla i controllori ?










            la possibilità di eliminare un
            dittatore






            inefficiente c'è sempre stata e sempre

            ci






            sarà.





            Non e' vero: guarda Pyongyang.








            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto



            opportuno.







            ...E se nessuno ci avesse ancora pensato ?
            Hai



            pensato di andare a suggerirglielo



            ?





            non sono il mio popolo.









            ma un popolo ha bisogno di una guida
            che


            lo






            sappia indirizzare verso un esistenza
            di






            produttività ed efficienza ottimali, e



            l'unico






            modo è poterlo plasmare in questa


            direzione.









            Per farlo non serve distribuire censura
            ma





            conoscenza.








            certo, solo censure mirate, in ambiti




            destabilizzanti.







            Magari eseguite dalla solita giustizia i cui



            membri sono incorruttibili della tua



            utopia.




            se portano benessere economico e stabilità


            sociale, ben vengano i dittatori


            corrotti.



            Ogni sistema utopico e' funzionante.

            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se alla
            fine ottiene risultati positivi, risulta
            accettabile.E se non li ottieni e magari ci e' morta della gente ?E chi dice che e' "accettabile", anche questo non e' assoluto come i "risultati positivi" non sono assoluti.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane














            la rete andrebbe

            monitorata


            a













            tappeto, in modo da fare



            tabula













            rasa di nefandezze
            simili.

















            Tutti sanno tutto di
            tutti.












            BEnissimo, è il massimo

            della














            sicurezza possibile.
















            tutti?! lo stato, il governo




            saprebbe
















            ciò che tutti fanno su

            internet.















            Di nuovo parli di uno stato


            ideale


            e




            di










            forze incorruttibili. Quindi
            non


            su










            questo pianeta al momento.














            ho capito che per te nessun

            sistema


            è









            funzionale, quando ce ne sono

            alcuni




            più














            funzionali di altri, basta

            giungere


            a












            compromessi.













            Il compromesso e' quello di cui


            parlava








            benjamin franklin: mettere il


            cittadino











            in condizione di difendersi dallo


            stato











            in caso di necessita'; altrimenti

            chi










            controlla i controllori ?












            la possibilità di eliminare un

            dittatore







            inefficiente c'è sempre stata e
            sempre


            ci







            sarà.






            Non e' vero: guarda Pyongyang.










            nessun cittadino lo ha ancora ritenuto




            opportuno.









            ...E se nessuno ci avesse ancora pensato ?

            Hai




            pensato di andare a suggerirglielo




            ?







            non sono il mio popolo.











            ma un popolo ha bisogno di una guida

            che



            lo







            sappia indirizzare verso un
            esistenza

            di







            produttività ed efficienza
            ottimali,
            e




            l'unico







            modo è poterlo plasmare in questa



            direzione.











            Per farlo non serve distribuire
            censura

            ma






            conoscenza.










            certo, solo censure mirate, in ambiti





            destabilizzanti.









            Magari eseguite dalla solita giustizia i
            cui




            membri sono incorruttibili della tua




            utopia.






            se portano benessere economico e stabilità



            sociale, ben vengano i dittatori



            corrotti.





            Ogni sistema utopico e' funzionante.



            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se alla

            fine ottiene risultati positivi, risulta

            accettabile.

            E se non li ottieni e magari ci e' morta della
            gente
            ?
            E chi dice che e' "accettabile", anche questo non
            e' assoluto come i "risultati positivi" non sono
            assoluti.Ma essendo il metodo rapido nel giungere a cambiamenti drastici verso determinate direzioni, in periodi che necessitano di repentini cambiamenti vale la pena tentare quella strada. In caso di fallimento, il rimedio e' semplice.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane








            ma un popolo ha bisogno di una
            guida


            che




            lo








            sappia indirizzare verso un

            esistenza


            di








            produttività ed efficienza

            ottimali,

            e





            l'unico








            modo è poterlo plasmare in questa




            direzione.













            Per farlo non serve distribuire

            censura


            ma







            conoscenza.












            certo, solo censure mirate, in ambiti






            destabilizzanti.











            Magari eseguite dalla solita giustizia i

            cui





            membri sono incorruttibili della tua





            utopia.








            se portano benessere economico e stabilità




            sociale, ben vengano i dittatori




            corrotti.







            Ogni sistema utopico e' funzionante.





            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se alla


            fine ottiene risultati positivi, risulta


            accettabile.



            E se non li ottieni e magari ci e' morta della

            gente

            ?

            E chi dice che e' "accettabile", anche questo
            non

            e' assoluto come i "risultati positivi" non sono

            assoluti.

            Ma essendo il metodo rapido nel giungere a
            cambiamenti drastici verso determinate direzioni,
            in periodi che necessitano di repentini
            cambiamenti vale la pena tentare quella strada.
            In caso di fallimento, il rimedio e'
            semplice.Hai scritto un'ottima descrizione del nazismo in germania.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane










            ma un popolo ha bisogno di una

            guida



            che





            lo









            sappia indirizzare verso un


            esistenza



            di









            produttività ed efficienza


            ottimali,


            e






            l'unico









            modo è poterlo plasmare in
            questa





            direzione.















            Per farlo non serve distribuire


            censura



            ma








            conoscenza.














            certo, solo censure mirate, in
            ambiti







            destabilizzanti.













            Magari eseguite dalla solita
            giustizia
            i


            cui






            membri sono incorruttibili della tua






            utopia.










            se portano benessere economico e
            stabilità





            sociale, ben vengano i dittatori





            corrotti.









            Ogni sistema utopico e' funzionante.







            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se
            alla



            fine ottiene risultati positivi, risulta



            accettabile.





            E se non li ottieni e magari ci e' morta della


            gente


            ?


            E chi dice che e' "accettabile", anche questo

            non


            e' assoluto come i "risultati positivi" non
            sono


            assoluti.



            Ma essendo il metodo rapido nel giungere a

            cambiamenti drastici verso determinate
            direzioni,

            in periodi che necessitano di repentini

            cambiamenti vale la pena tentare quella strada.

            In caso di fallimento, il rimedio e'

            semplice.

            Hai scritto un'ottima descrizione del nazismo in
            germania.Il metodo e' simile, tranne che riguardo il fuoco, forni, ebrei...La causa in questione sarebbe lo sviluppo economico e la stabilita' sociale, e in una societa' in cui tutto avviene rapidamente, servono decisioni rapide per tenere il passo, altrimenti si infalziona il progresso.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane












            ma un popolo ha bisogno di una


            guida




            che






            lo










            sappia indirizzare verso un



            esistenza




            di










            produttività ed efficienza



            ottimali,



            e







            l'unico










            modo è poterlo plasmare in

            questa






            direzione.

















            Per farlo non serve distribuire



            censura




            ma









            conoscenza.
















            certo, solo censure mirate, in

            ambiti








            destabilizzanti.















            Magari eseguite dalla solita

            giustizia

            i



            cui







            membri sono incorruttibili della tua







            utopia.












            se portano benessere economico e

            stabilità






            sociale, ben vengano i dittatori






            corrotti.











            Ogni sistema utopico e' funzionante.









            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se

            alla




            fine ottiene risultati positivi, risulta




            accettabile.







            E se non li ottieni e magari ci e' morta
            della



            gente



            ?



            E chi dice che e' "accettabile", anche
            questo


            non



            e' assoluto come i "risultati positivi" non

            sono



            assoluti.





            Ma essendo il metodo rapido nel giungere a


            cambiamenti drastici verso determinate

            direzioni,


            in periodi che necessitano di repentini


            cambiamenti vale la pena tentare quella
            strada.


            In caso di fallimento, il rimedio e'


            semplice.



            Hai scritto un'ottima descrizione del nazismo in

            germania.

            Il metodo e' simile, tranne che riguardo il
            fuoco, forni,
            ebrei...
            La causa in questione sarebbe lo sviluppo
            economico e la stabilita' sociale, e in una
            societa' in cui tutto avviene rapidamente,
            servono decisioni rapide per tenere il passo,
            altrimenti si infalziona il progresso.Io sarei anche d'accordo, basta che il capo si metta in testa l'elmo schiaffeggiante di cui ho parlato sotto....Del resto come detto da mo'... Qualsiasi sistema ideale funziona bene.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane














            ma un popolo ha bisogno di
            una



            guida





            che







            lo











            sappia indirizzare verso un




            esistenza





            di











            produttività ed efficienza




            ottimali,




            e








            l'unico











            modo è poterlo plasmare in


            questa







            direzione.



















            Per farlo non serve
            distribuire




            censura





            ma










            conoscenza.


















            certo, solo censure mirate, in


            ambiti









            destabilizzanti.

















            Magari eseguite dalla solita


            giustizia


            i




            cui








            membri sono incorruttibili della
            tua








            utopia.














            se portano benessere economico e


            stabilità







            sociale, ben vengano i dittatori







            corrotti.













            Ogni sistema utopico e' funzionante.











            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma se


            alla





            fine ottiene risultati positivi, risulta





            accettabile.









            E se non li ottieni e magari ci e' morta

            della




            gente




            ?




            E chi dice che e' "accettabile", anche

            questo



            non




            e' assoluto come i "risultati positivi"
            non


            sono




            assoluti.







            Ma essendo il metodo rapido nel giungere a



            cambiamenti drastici verso determinate


            direzioni,



            in periodi che necessitano di repentini



            cambiamenti vale la pena tentare quella

            strada.



            In caso di fallimento, il rimedio e'



            semplice.





            Hai scritto un'ottima descrizione del nazismo
            in


            germania.



            Il metodo e' simile, tranne che riguardo il

            fuoco, forni,

            ebrei...

            La causa in questione sarebbe lo sviluppo

            economico e la stabilita' sociale, e in una

            societa' in cui tutto avviene rapidamente,

            servono decisioni rapide per tenere il passo,

            altrimenti si infalziona il progresso.

            Io sarei anche d'accordo, basta che il capo si
            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di cui ho
            parlato
            sotto....

            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi sistema
            ideale funziona
            bene.no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni possono funzionare meglio di altri, in modo più efficiente. e la dittatura è sicuramente più efficiente della democrazia.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane












            ma un popolo ha bisogno di

            una




            guida






            che








            lo












            sappia indirizzare verso
            un





            esistenza






            di












            produttività ed efficienza





            ottimali,





            e









            l'unico












            modo è poterlo plasmare in



            questa








            direzione.





















            Per farlo non serve

            distribuire





            censura






            ma











            conoscenza.




















            certo, solo censure mirate, in



            ambiti










            destabilizzanti.



















            Magari eseguite dalla solita



            giustizia



            i





            cui









            membri sono incorruttibili della

            tua









            utopia.
















            se portano benessere economico e



            stabilità








            sociale, ben vengano i dittatori








            corrotti.















            Ogni sistema utopico e' funzionante.













            Ma quale utopia nulla e' perfetto, ma
            se



            alla






            fine ottiene risultati positivi,
            risulta






            accettabile.











            E se non li ottieni e magari ci e' morta


            della





            gente





            ?





            E chi dice che e' "accettabile", anche


            questo




            non





            e' assoluto come i "risultati positivi"

            non



            sono





            assoluti.









            Ma essendo il metodo rapido nel giungere a




            cambiamenti drastici verso determinate



            direzioni,




            in periodi che necessitano di repentini




            cambiamenti vale la pena tentare quella


            strada.




            In caso di fallimento, il rimedio e'




            semplice.







            Hai scritto un'ottima descrizione del
            nazismo

            in



            germania.





            Il metodo e' simile, tranne che riguardo il


            fuoco, forni,


            ebrei...


            La causa in questione sarebbe lo sviluppo


            economico e la stabilita' sociale, e in una


            societa' in cui tutto avviene rapidamente,


            servono decisioni rapide per tenere il passo,


            altrimenti si infalziona il progresso.



            Io sarei anche d'accordo, basta che il capo si

            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di cui ho

            parlato

            sotto....



            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi sistema

            ideale funziona

            bene.

            no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni
            possono funzionare meglio di altri, in modo più
            efficiente. e la dittatura è sicuramente più
            efficiente della democrazia.Efficente per arrivare a quale scopo ?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane














            ma un popolo ha bisogno
            di


            una





            guida







            che









            lo













            sappia indirizzare verso

            un






            esistenza







            di













            produttività ed
            efficienza






            ottimali,






            e










            l'unico













            modo è poterlo plasmare
            in




            questa









            direzione.























            Per farlo non serve


            distribuire






            censura







            ma












            conoscenza.






















            certo, solo censure mirate,
            in




            ambiti











            destabilizzanti.





















            Magari eseguite dalla solita




            giustizia




            i






            cui










            membri sono incorruttibili
            della


            tua










            utopia.


















            se portano benessere economico e




            stabilità









            sociale, ben vengano i dittatori









            corrotti.

















            Ogni sistema utopico e'
            funzionante.















            Ma quale utopia nulla e' perfetto,
            ma

            se




            alla







            fine ottiene risultati positivi,

            risulta







            accettabile.













            E se non li ottieni e magari ci e'
            morta



            della






            gente






            ?






            E chi dice che e' "accettabile", anche



            questo





            non






            e' assoluto come i "risultati
            positivi"


            non




            sono






            assoluti.











            Ma essendo il metodo rapido nel
            giungere
            a





            cambiamenti drastici verso determinate




            direzioni,





            in periodi che necessitano di repentini





            cambiamenti vale la pena tentare quella



            strada.





            In caso di fallimento, il rimedio e'





            semplice.









            Hai scritto un'ottima descrizione del

            nazismo


            in




            germania.







            Il metodo e' simile, tranne che riguardo il



            fuoco, forni,



            ebrei...



            La causa in questione sarebbe lo sviluppo



            economico e la stabilita' sociale, e in una



            societa' in cui tutto avviene rapidamente,



            servono decisioni rapide per tenere il
            passo,



            altrimenti si infalziona il progresso.





            Io sarei anche d'accordo, basta che il capo si


            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di cui
            ho


            parlato


            sotto....





            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi
            sistema


            ideale funziona


            bene.



            no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni

            possono funzionare meglio di altri, in modo più

            efficiente. e la dittatura è sicuramente più

            efficiente della democrazia.

            Efficente per arrivare a quale scopo ?Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane














            ma un popolo ha
            bisogno

            di



            una






            guida








            che










            lo














            sappia indirizzare
            verso


            un







            esistenza








            di














            produttività ed

            efficienza







            ottimali,







            e











            l'unico














            modo è poterlo
            plasmare

            in





            questa










            direzione.

























            Per farlo non serve



            distribuire







            censura








            ma













            conoscenza.
























            certo, solo censure
            mirate,

            in





            ambiti












            destabilizzanti.























            Magari eseguite dalla solita





            giustizia





            i







            cui











            membri sono incorruttibili

            della



            tua











            utopia.




















            se portano benessere
            economico
            e





            stabilità










            sociale, ben vengano i
            dittatori










            corrotti.



















            Ogni sistema utopico e'

            funzionante.

















            Ma quale utopia nulla e' perfetto,

            ma


            se





            alla








            fine ottiene risultati positivi,


            risulta








            accettabile.















            E se non li ottieni e magari ci e'

            morta




            della







            gente







            ?







            E chi dice che e' "accettabile",
            anche




            questo






            non







            e' assoluto come i "risultati

            positivi"



            non





            sono







            assoluti.













            Ma essendo il metodo rapido nel

            giungere

            a






            cambiamenti drastici verso determinate





            direzioni,






            in periodi che necessitano di
            repentini






            cambiamenti vale la pena tentare
            quella




            strada.






            In caso di fallimento, il rimedio e'






            semplice.











            Hai scritto un'ottima descrizione del


            nazismo



            in





            germania.









            Il metodo e' simile, tranne che riguardo
            il




            fuoco, forni,




            ebrei...




            La causa in questione sarebbe lo sviluppo




            economico e la stabilita' sociale, e in
            una




            societa' in cui tutto avviene rapidamente,




            servono decisioni rapide per tenere il

            passo,




            altrimenti si infalziona il progresso.







            Io sarei anche d'accordo, basta che il capo
            si



            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di cui

            ho



            parlato



            sotto....







            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi

            sistema



            ideale funziona



            bene.





            no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni


            possono funzionare meglio di altri, in modo


            più efficiente. e la dittatura è sicuramente


            più efficiente della democrazia.

            Efficente per arrivare a quale scopo ?
            Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.E cosi' il castello di carte del tuo mondo perfetto se ne va a scatafascio (rotfl)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane
















            ma un popolo ha

            bisogno


            di




            una







            guida









            che











            lo















            sappia indirizzare

            verso



            un








            esistenza









            di















            produttività ed


            efficienza








            ottimali,








            e












            l'unico















            modo è poterlo

            plasmare


            in






            questa











            direzione.



























            Per farlo non serve




            distribuire








            censura









            ma














            conoscenza.


























            certo, solo censure

            mirate,


            in






            ambiti













            destabilizzanti.

























            Magari eseguite dalla
            solita






            giustizia






            i








            cui












            membri sono incorruttibili


            della




            tua












            utopia.






















            se portano benessere

            economico

            e






            stabilità











            sociale, ben vengano i

            dittatori











            corrotti.





















            Ogni sistema utopico e'


            funzionante.



















            Ma quale utopia nulla e'
            perfetto,


            ma



            se






            alla









            fine ottiene risultati positivi,



            risulta









            accettabile.

















            E se non li ottieni e magari ci e'


            morta





            della








            gente








            ?








            E chi dice che e' "accettabile",

            anche





            questo







            non








            e' assoluto come i "risultati


            positivi"




            non






            sono








            assoluti.















            Ma essendo il metodo rapido nel


            giungere


            a







            cambiamenti drastici verso
            determinate






            direzioni,







            in periodi che necessitano di

            repentini







            cambiamenti vale la pena tentare

            quella





            strada.







            In caso di fallimento, il rimedio e'







            semplice.













            Hai scritto un'ottima descrizione del



            nazismo




            in






            germania.











            Il metodo e' simile, tranne che riguardo

            il





            fuoco, forni,





            ebrei...





            La causa in questione sarebbe lo
            sviluppo





            economico e la stabilita' sociale, e in

            una





            societa' in cui tutto avviene
            rapidamente,





            servono decisioni rapide per tenere il


            passo,





            altrimenti si infalziona il progresso.









            Io sarei anche d'accordo, basta che il
            capo

            si




            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di
            cui


            ho




            parlato




            sotto....









            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi


            sistema




            ideale funziona




            bene.







            no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni



            possono funzionare meglio di altri, in modo



            più efficiente. e la dittatura è
            sicuramente




            più efficiente della democrazia.



            Efficente per arrivare a quale scopo ?


            Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.

            E cosi' il castello di carte del tuo mondo
            perfetto se ne va a scatafascio
            (rotfl)se parti col pregiudizio che il dittatore voglia la distruzione della societa', si. Se invece comprendi che non tutti gli uomini sono uguali, no.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane


















            ma un popolo ha


            bisogno



            di





            una








            guida










            che












            lo
















            sappia indirizzare


            verso




            un









            esistenza










            di
















            produttività ed



            efficienza









            ottimali,









            e













            l'unico
















            modo è poterlo


            plasmare



            in







            questa












            direzione.





























            Per farlo non serve





            distribuire









            censura










            ma















            conoscenza.




























            certo, solo censure


            mirate,



            in







            ambiti














            destabilizzanti.



























            Magari eseguite dalla

            solita







            giustizia







            i









            cui













            membri sono
            incorruttibili



            della





            tua













            utopia.
























            se portano benessere


            economico


            e







            stabilità












            sociale, ben vengano i


            dittatori












            corrotti.























            Ogni sistema utopico e'



            funzionante.





















            Ma quale utopia nulla e'

            perfetto,



            ma




            se







            alla










            fine ottiene risultati
            positivi,




            risulta










            accettabile.



















            E se non li ottieni e magari ci
            e'



            morta






            della









            gente









            ?









            E chi dice che e' "accettabile",


            anche






            questo








            non









            e' assoluto come i "risultati



            positivi"





            non







            sono









            assoluti.

















            Ma essendo il metodo rapido nel



            giungere



            a








            cambiamenti drastici verso

            determinate







            direzioni,








            in periodi che necessitano di


            repentini








            cambiamenti vale la pena tentare


            quella






            strada.








            In caso di fallimento, il rimedio
            e'








            semplice.















            Hai scritto un'ottima descrizione
            del




            nazismo





            in







            germania.













            Il metodo e' simile, tranne che
            riguardo


            il






            fuoco, forni,






            ebrei...






            La causa in questione sarebbe lo

            sviluppo






            economico e la stabilita' sociale, e
            in


            una






            societa' in cui tutto avviene

            rapidamente,






            servono decisioni rapide per tenere il



            passo,






            altrimenti si infalziona il progresso.











            Io sarei anche d'accordo, basta che il

            capo


            si





            metta in testa l'elmo schiaffeggiante di

            cui



            ho





            parlato





            sotto....











            Del resto come detto da mo'... Qualsiasi



            sistema





            ideale funziona





            bene.









            no, ogni sistema ha delle falle, ma alcuni




            possono funzionare meglio di altri, in
            modo




            più efficiente. e la dittatura è

            sicuramente






            più efficiente della democrazia.





            Efficente per arrivare a quale scopo ?




            Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.



            E cosi' il castello di carte del tuo mondo

            perfetto se ne va a scatafascio

            (rotfl)

            se parti col pregiudizio che il dittatore voglia
            la distruzione della societa', si. Se invece
            comprendi che non tutti gli uomini sono uguali,
            no.Deve comprenderlo il dittatore, anzi la popolazione deve avere i mezzi per difendersi nel caso in cui lui non lo pensi (e qui torniamo a Franklin.Altrimenti sarebbe il mondo ideale in cui qualsiasi teoria politica funziona indifferentemente.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane




















            ma un popolo ha



            bisogno




            di






            una









            guida











            che













            lo

















            sappia
            indirizzare



            verso





            un










            esistenza











            di

















            produttività ed




            efficienza










            ottimali,










            e














            l'unico

















            modo è poterlo



            plasmare




            in








            questa













            direzione.































            Per farlo non
            serve






            distribuire










            censura











            ma
















            conoscenza.






























            certo, solo censure



            mirate,




            in








            ambiti















            destabilizzanti.





























            Magari eseguite dalla


            solita








            giustizia








            i










            cui














            membri sono

            incorruttibili




            della






            tua














            utopia.


























            se portano benessere



            economico



            e








            stabilità













            sociale, ben vengano i



            dittatori













            corrotti.

























            Ogni sistema utopico e'




            funzionante.























            Ma quale utopia nulla e'


            perfetto,




            ma





            se








            alla











            fine ottiene risultati

            positivi,





            risulta











            accettabile.





















            E se non li ottieni e magari
            ci

            e'




            morta







            della










            gente










            ?










            E chi dice che e'
            "accettabile",



            anche







            questo









            non










            e' assoluto come i "risultati




            positivi"






            non








            sono










            assoluti.



















            Ma essendo il metodo rapido nel




            giungere




            a









            cambiamenti drastici verso


            determinate








            direzioni,









            in periodi che necessitano di



            repentini









            cambiamenti vale la pena tentare



            quella







            strada.









            In caso di fallimento, il
            rimedio

            e'









            semplice.

















            Hai scritto un'ottima descrizione

            del





            nazismo






            in








            germania.















            Il metodo e' simile, tranne che

            riguardo



            il







            fuoco, forni,







            ebrei...







            La causa in questione sarebbe lo


            sviluppo







            economico e la stabilita' sociale, e

            in



            una







            societa' in cui tutto avviene


            rapidamente,







            servono decisioni rapide per tenere
            il




            passo,







            altrimenti si infalziona il
            progresso.













            Io sarei anche d'accordo, basta che il


            capo



            si






            metta in testa l'elmo schiaffeggiante
            di


            cui




            ho






            parlato






            sotto....













            Del resto come detto da mo'...
            Qualsiasi




            sistema






            ideale funziona






            bene.











            no, ogni sistema ha delle falle, ma
            alcuni





            possono funzionare meglio di altri, in

            modo





            più efficiente. e la dittatura è


            sicuramente








            più efficiente della democrazia.







            Efficente per arrivare a quale scopo ?






            Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.





            E cosi' il castello di carte del tuo mondo


            perfetto se ne va a scatafascio


            (rotfl)



            se parti col pregiudizio che il dittatore voglia

            la distruzione della societa', si. Se invece

            comprendi che non tutti gli uomini sono uguali,

            no.

            Deve comprenderlo il dittatore, anzi la
            popolazione deve avere i mezzi per difendersi nel
            caso in cui lui non lo pensi (e qui torniamo a
            Franklin.
            Altrimenti sarebbe il mondo ideale in cui
            qualsiasi teoria politica funziona
            indifferentemente.ma certo, ed io che vado dicendo? tutto sta alle qualità del dittatore, ma non puoi negare l'efficienza della dittatura, e nemmeno che se questa viene esercitata a favor di popolo, sia da preferire alla democrazia.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane





            - Scritto da: ostrega






            - Scritto da: krane






















            ma un popolo
            ha




            bisogno





            di







            una










            guida












            che














            lo


















            sappia

            indirizzare




            verso






            un











            esistenza












            di


















            produttività
            ed





            efficienza











            ottimali,











            e















            l'unico


















            modo è poterlo




            plasmare





            in









            questa














            direzione.

































            Per farlo non

            serve







            distribuire











            censura












            ma

















            conoscenza.
































            certo, solo
            censure




            mirate,





            in









            ambiti
















            destabilizzanti.































            Magari eseguite
            dalla



            solita









            giustizia









            i











            cui















            membri sono


            incorruttibili





            della







            tua















            utopia.




























            se portano benessere




            economico




            e









            stabilità














            sociale, ben vengano i




            dittatori














            corrotti.



























            Ogni sistema utopico e'





            funzionante.

























            Ma quale utopia nulla e'



            perfetto,





            ma






            se









            alla












            fine ottiene risultati


            positivi,






            risulta












            accettabile.























            E se non li ottieni e magari

            ci


            e'





            morta








            della











            gente











            ?











            E chi dice che e'

            "accettabile",




            anche








            questo










            non











            e' assoluto come i
            "risultati





            positivi"







            non









            sono











            assoluti.





















            Ma essendo il metodo rapido
            nel





            giungere





            a










            cambiamenti drastici verso



            determinate









            direzioni,










            in periodi che necessitano di




            repentini










            cambiamenti vale la pena
            tentare




            quella








            strada.










            In caso di fallimento, il

            rimedio


            e'










            semplice.



















            Hai scritto un'ottima
            descrizione


            del






            nazismo







            in









            germania.

















            Il metodo e' simile, tranne che


            riguardo




            il








            fuoco, forni,








            ebrei...








            La causa in questione sarebbe lo



            sviluppo








            economico e la stabilita'
            sociale,
            e


            in




            una








            societa' in cui tutto avviene



            rapidamente,








            servono decisioni rapide per
            tenere

            il





            passo,








            altrimenti si infalziona il

            progresso.















            Io sarei anche d'accordo, basta che
            il



            capo




            si







            metta in testa l'elmo
            schiaffeggiante

            di



            cui





            ho







            parlato







            sotto....















            Del resto come detto da mo'...

            Qualsiasi





            sistema







            ideale funziona







            bene.













            no, ogni sistema ha delle falle, ma

            alcuni






            possono funzionare meglio di altri, in


            modo






            più efficiente. e la dittatura è



            sicuramente










            più efficiente della democrazia.









            Efficente per arrivare a quale scopo ?








            Qualsiasi scopo si prefigga il dittatore.







            E cosi' il castello di carte del tuo mondo



            perfetto se ne va a scatafascio



            (rotfl)





            se parti col pregiudizio che il dittatore
            voglia


            la distruzione della societa', si. Se invece


            comprendi che non tutti gli uomini sono
            uguali,


            no.



            Deve comprenderlo il dittatore, anzi la

            popolazione deve avere i mezzi per difendersi
            nel

            caso in cui lui non lo pensi (e qui torniamo a

            Franklin.

            Altrimenti sarebbe il mondo ideale in cui

            qualsiasi teoria politica funziona

            indifferentemente.

            ma certo, ed io che vado dicendo? tutto sta alle
            qualità del dittatore, ma non puoi negare
            l'efficienza della dittatura, e nemmeno che se
            questa viene esercitata a favor di popolo, sia da
            preferire alla democrazia.Basta dotare il dittatore di questo : [img]http://outducks.org/webusers/webusers/2008/02/it_gcd_109ba_001.jpg[/img]
        • angros scrive:
          Re: bene.
          - Scritto da: ostrega
          - Scritto da: Il Solito

          - Scritto da: ostrega


          la rete andrebbe monitorata a tappeto, in modo

          da


          fare tabula rasa di nefandezze


          simili.



          Tutti sanno tutto di tutti.

          BEnissimo, è il massimo della sicurezza
          possibile.

          tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che
          tutti fanno su
          internet.E chi controlla cosa fa il governo?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: Il Solito


            - Scritto da: ostrega



            la rete andrebbe monitorata a tappeto, in
            modo


            da



            fare tabula rasa di nefandezze



            simili.





            Tutti sanno tutto di tutti.


            BEnissimo, è il massimo della sicurezza

            possibile.



            tutti?! lo stato, il governo saprebbe ciò che

            tutti fanno su

            internet.

            E chi controlla cosa fa il governo?beh, la tua è solo mancanza di fiducia, e per mancanza di fiducia neghi a priori che ciò che ho detto sarebbe un passo avanti per l'organizzazione e stabilità sociale.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            beh, la tua è solo mancanza di fiducia, e per
            mancanza di fiducia neghi a priori che ciò che ho
            detto sarebbe un passo avanti per
            l'organizzazione e stabilità
            sociale.Di gente come te non bisogna fidarsi. Mai. Mi fiderei di più a baciare alla francese un cobra (riconosci almeno la citazione?).Tu non offri nessuna garanzia, nemmeno il tuo nome.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            beh, la tua è solo mancanza di fiducia, e per

            mancanza di fiducia neghi a priori che ciò che
            ho

            detto sarebbe un passo avanti per

            l'organizzazione e stabilità

            sociale.

            Di gente come te non bisogna fidarsi.la tua sfiducia è riferita al governo. Mai. Mi
            fiderei di più a baciare alla francese un cobra
            (riconosci almeno la
            citazione?).stiXXXXX.
            Tu non offri nessuna garanzia, nemmeno il tuo
            nome.nemmeno tu. ma io ti offro una logica inconfutabile.
          • angros scrive:
            Re: bene.


            Di gente come te non bisogna fidarsi.

            la tua sfiducia è riferita al governo.Solo se seguisse i tuoi consigli.

            Mai. Mi

            fiderei di più a baciare alla francese un cobra

            (riconosci almeno la

            citazione?).

            stiXXXXX.


            Tu non offri nessuna garanzia, nemmeno il tuo

            nome.

            nemmeno tu. ma io ti offro una logica
            inconfutabile.No, visto che te la sei confutata da solo, contraddicendoti più volte.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros


            Di gente come te non bisogna fidarsi.



            la tua sfiducia è riferita al governo.

            Solo se seguisse i tuoi consigli.no è generalizzata. perchè allora ti fidi di dove vanno a finire le tasse che paghi? di questo ti fidi, ma se potesse controllare l'informazione no. beh io ti dico che se controllasse l'informazione allora ecco che potrebbe plasmare la società a suo piacimento. ed una società stabile, omogenea, ed economicamente appagata è l'unico modo che ha il governo di rimanere al potere evitando insurrezioni popolari, conflitti interni o colpi di stato. bene è questa la società che sarebbe costretto a plasmare, a suo interesse.



            Mai. Mi


            fiderei di più a baciare alla francese un
            cobra


            (riconosci almeno la


            citazione?).



            stiXXXXX.




            Tu non offri nessuna garanzia, nemmeno il tuo


            nome.



            nemmeno tu. ma io ti offro una logica

            inconfutabile.

            No, visto che te la sei confutata da solo,
            contraddicendoti più
            volte.mai sucXXXXX in argomenti seri.
          • angros scrive:
            Re: bene.

            no è generalizzata. perchè allora ti fidi di dove
            vanno a finire le tasse che paghi?Semplicemente perchè non sei tu (e nemmeno gente come te) a deciderlo.
            beh io ti dico che se controllasse
            l'informazione allora ecco che potrebbe plasmare
            la società a suo piacimento.Cosa che non vogliamo affatto
            ed una società
            stabile, omogenea, ed economicamente appagata è
            l'unico modo che ha il governo di rimanere al
            potere Ma non deve rimanere al potere, non per troppo tempo almeno, perchè il potere assoluto corrompe in maniera assoluta.E un governo corrotto è da evitare con ogni mezzo.
            società che sarebbe costretto a plasmare, a suo
            interesse.E allora, noi saremmo costretti a impedirglielo, al primo tentativo in questa direzione.Tu stai facendo tale tentativo, quindi sei nocivo per la società. E deve esserti tolta la possibilità di manifestare la tua opinione.

            No, visto che te la sei confutata da solo,

            contraddicendoti più

            volte.

            mai sucXXXXX in argomenti seri.Sì, è sucXXXXX. Se lo neghi, stai mentendo (ma la cosa non mi sorprende, sapevo che tu sei abituato a mentire)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            no è generalizzata. perchè allora ti fidi di
            dove

            vanno a finire le tasse che paghi?

            Semplicemente perchè non sei tu (e nemmeno gente
            come te) a
            deciderlo.


            beh io ti dico che se controllasse

            l'informazione allora ecco che potrebbe plasmare

            la società a suo piacimento.

            Cosa che non vogliamo affatto


            ed una società

            stabile, omogenea, ed economicamente appagata è

            l'unico modo che ha il governo di rimanere al

            potere

            Ma non deve rimanere al potere, non per troppo
            tempo almeno, perchè il potere assoluto corrompe
            in maniera
            assoluta.tu ne sei convinto a priori. e non ammetti che se tale governo assoluto plasmasse una società felice delle condizioni in cui vive, potrebbe essere un ottimo governo. anche se detenesse enormi poteri decisionali.
            E un governo corrotto è da evitare con ogni mezzo.

            società che sarebbe costretto a plasmare, a suo

            interesse.

            E allora, noi saremmo costretti a impedirglielo,
            al primo tentativo in questa
            direzione.
            Tu stai facendo tale tentativo, quindi sei nocivo
            per la società. E deve esserti tolta la
            possibilità di manifestare la tua
            opinione.
            dato che non si tratta di un opinione avversa ad una società fiorente, direi di no.




            No, visto che te la sei confutata da solo,


            contraddicendoti più


            volte.



            mai sucXXXXX in argomenti seri.

            Sì, è sucXXXXX. Se lo neghi, stai mentendo (ma la
            cosa non mi sorprende, sapevo che tu sei abituato
            a
            mentire)
          • angros scrive:
            Re: bene.

            tu ne sei convinto a priori. e non ammetti che se
            tale governo assoluto plasmasse una società
            felice delle condizioni in cui vive, potrebbe
            essere un ottimo governo. anche se detenesse
            enormi poteri
            decisionali.Non lo ammetto perchè per ottenere la fiducia bisogna guadagnarsela. E un tale governo non può guadagnarsela (come non te la sei guadagnata tu, e mai potrai farlo)Ti ripeto, mi fiderei di più a baciare un cobra.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            tu ne sei convinto a priori. e non ammetti che
            se

            tale governo assoluto plasmasse una società

            felice delle condizioni in cui vive, potrebbe

            essere un ottimo governo. anche se detenesse

            enormi poteri

            decisionali.

            Non lo ammetto perchè per ottenere la fiducia
            bisogna guadagnarsela. E un tale governo non può
            guadagnarselainfatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela per i motivi sovra citati. se la guadagnerebbe plasmando una società felice delle proprie condizioni. non ti sembra abbastanza?
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            tu ne sei convinto a priori. e non ammetti che

            se


            tale governo assoluto plasmasse una società


            felice delle condizioni in cui vive, potrebbe


            essere un ottimo governo. anche se detenesse


            enormi poteri


            decisionali.



            Non lo ammetto perchè per ottenere la fiducia

            bisogna guadagnarsela. E un tale governo non può

            guadagnarsela

            infatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela per
            i motivi sovra citati. se la guadagnerebbe
            plasmando una società felice delle proprie
            condizioni. non ti sembra abbastanza?Mi fiderei solo se indossassero quello che si legge qui : http://coa.inducks.org/story.php/x/I+TL++940-AP
          • angros scrive:
            Re: bene.

            infatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela per
            i motivi sovra citati. se la guadagnerebbe
            plasmando una società felice delle proprie
            condizioni. non ti sembra
            abbastanza?E come farebbero a plasmarla, se non hanno la fiducia?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: angros

            infatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela per

            i motivi sovra citati. se la guadagnerebbe

            plasmando una società felice delle proprie

            condizioni. non ti sembra

            abbastanza?

            E come farebbero a plasmarla, se non hanno la
            fiducia?con l'imposizione. ne seguirà una società soddisfatta dei risultati od una insoddisfatta. nel secondo caso i vertici al governo non durerebbero molto grazie ai fucili da cecchino che possiamo reperire al giorno d'oggi.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: angros


            infatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela


            per i motivi sovra citati. se la guadagnerebbe


            plasmando una società felice delle proprie


            condizioni. non ti sembra abbastanza?

            E come farebbero a plasmarla, se non hanno la

            fiducia?
            con l'imposizione. ne seguirà una società
            soddisfatta dei risultati od una insoddisfatta.
            nel secondo caso i vertici al governo non
            durerebbero molto grazie ai fucili da cecchino
            che possiamo reperire al giorno d'oggi.Il reperirli passa attraverso le fabbriche di armi, statalizzale e non si reperiranno piu'. Abbiamo diversi paesi che ci sono passati dalla Corea del nord a zone dell'africa e del sud america.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: angros



            infatti, sarebbe suo interesse guadagnarsela



            per i motivi sovra citati. se la
            guadagnerebbe



            plasmando una società felice delle proprie



            condizioni. non ti sembra abbastanza?



            E come farebbero a plasmarla, se non hanno la


            fiducia?


            con l'imposizione. ne seguirà una società

            soddisfatta dei risultati od una insoddisfatta.

            nel secondo caso i vertici al governo non

            durerebbero molto grazie ai fucili da cecchino

            che possiamo reperire al giorno d'oggi.

            Il reperirli passa attraverso le fabbriche di
            armi, statalizzale e non si reperiranno piu'.
            Abbiamo diversi paesi che ci sono passati dalla
            Corea del nord a zone dell'africa e del sud
            america.se non sarà un proiettile sarà qualcos'altro, non è questo il punto. il punto è che ci sarà sempre la possibilità di sovvertire un governo inefficiente, ancor più facilmente una dittatura inefficiente.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: angros




            infatti, sarebbe suo interesse




            guadagnarsela per i motivi sovra




            citati. se la guadagnerebbe




            plasmando una società felice delle proprie




            condizioni. non ti sembra abbastanza?



            E come farebbero a plasmarla, se non



            hanno la fiducia?


            con l'imposizione. ne seguirà una società


            soddisfatta dei risultati od una


            insoddisfatta.


            nel secondo caso i vertici al governo non


            durerebbero molto grazie ai fucili da cecchino


            che possiamo reperire al giorno d'oggi.

            Il reperirli passa attraverso le fabbriche di

            armi, statalizzale e non si reperiranno piu'.

            Abbiamo diversi paesi che ci sono passati dalla

            Corea del nord a zone dell'africa e del sud

            america.
            se non sarà un proiettile sarà qualcos'altro, non
            è questo il punto. il punto è che ci sarà sempre
            la possibilità di sovvertire un governo
            inefficiente, ancor più facilmente una dittatura
            inefficiente.Non e' vero: se il governo realizza le tue ipotesi di controllo sulla rete e divieto di criptazione totale XXXX le gambe alla possibilita' di eventuali sovvertitori di comunicare.Ed ecco che con il sistema da te descritto si passa alla dittatura in un attimo.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: angros





            infatti, sarebbe suo interesse





            guadagnarsela per i motivi sovra





            citati. se la guadagnerebbe





            plasmando una società felice delle
            proprie





            condizioni. non ti sembra abbastanza?





            E come farebbero a plasmarla, se non




            hanno la fiducia?




            con l'imposizione. ne seguirà una società



            soddisfatta dei risultati od una



            insoddisfatta.



            nel secondo caso i vertici al governo non



            durerebbero molto grazie ai fucili da
            cecchino



            che possiamo reperire al giorno d'oggi.



            Il reperirli passa attraverso le fabbriche di


            armi, statalizzale e non si reperiranno piu'.


            Abbiamo diversi paesi che ci sono passati
            dalla


            Corea del nord a zone dell'africa e del sud


            america.


            se non sarà un proiettile sarà qualcos'altro,
            non

            è questo il punto. il punto è che ci sarà sempre

            la possibilità di sovvertire un governo

            inefficiente, ancor più facilmente una dittatura

            inefficiente.

            Non e' vero: se il governo realizza le tue
            ipotesi di controllo sulla rete e divieto di
            criptazione totale XXXX le gambe alla
            possibilita' di eventuali sovvertitori di
            comunicare.
            Ed ecco che con il sistema da te descritto si
            passa alla dittatura in un
            attimo.non serve organizzazione comune per eliminare un dittatore, ma una singola azione organizzata.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: angros






            infatti, sarebbe suo interesse






            guadagnarsela per i motivi sovra






            citati. se la guadagnerebbe






            plasmando una società felice delle






            proprie condizioni. non ti sembra






            abbastanza?





            E come farebbero a plasmarla, se non





            hanno la fiducia?




            con l'imposizione. ne seguirà una società




            soddisfatta dei risultati od una




            insoddisfatta.




            nel secondo caso i vertici al governo non




            durerebbero molto grazie ai fucili da




            cecchino che possiamo reperire al giorno




            d'oggi.



            Il reperirli passa attraverso le fabbriche



            di armi, statalizzale e non si reperiranno



            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci sono



            passati dalla Corea del nord a zone



            dell'africa e del sud america.


            se non sarà un proiettile sarà qualcos'altro,


            non è questo il punto. il punto è che ci sarà


            sempre la possibilità di sovvertire un governo


            inefficiente, ancor più facilmente una


            dittatura inefficiente.

            Non e' vero: se il governo realizza le tue

            ipotesi di controllo sulla rete e divieto di

            criptazione totale XXXX le gambe alla

            possibilita' di eventuali sovvertitori di

            comunicare.

            Ed ecco che con il sistema da te descritto si

            passa alla dittatura in un attimo.
            non serve organizzazione comune per eliminare un
            dittatore, ma una singola azione organizzata.Certo basta che la persona giusta trovi il fucile da cecchino di cui facevi l'esempio prima in un uovo di pasqua.La tua poca conoscenza della storia ti sta facendo fare figure veramente ridicole ! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: angros







            infatti, sarebbe suo interesse







            guadagnarsela per i motivi sovra







            citati. se la guadagnerebbe







            plasmando una società felice delle







            proprie condizioni. non ti sembra







            abbastanza?







            E come farebbero a plasmarla, se non






            hanno la fiducia?






            con l'imposizione. ne seguirà una
            società





            soddisfatta dei risultati od una





            insoddisfatta.





            nel secondo caso i vertici al governo
            non





            durerebbero molto grazie ai fucili da





            cecchino che possiamo reperire al
            giorno






            d'oggi.





            Il reperirli passa attraverso le fabbriche




            di armi, statalizzale e non si reperiranno




            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci sono




            passati dalla Corea del nord a zone




            dell'africa e del sud america.




            se non sarà un proiettile sarà
            qualcos'altro,



            non è questo il punto. il punto è che ci
            sarà



            sempre la possibilità di sovvertire un
            governo



            inefficiente, ancor più facilmente una



            dittatura inefficiente.



            Non e' vero: se il governo realizza le tue


            ipotesi di controllo sulla rete e divieto di


            criptazione totale XXXX le gambe alla


            possibilita' di eventuali sovvertitori di


            comunicare.


            Ed ecco che con il sistema da te descritto si


            passa alla dittatura in un attimo.


            non serve organizzazione comune per eliminare un

            dittatore, ma una singola azione organizzata.

            Certo basta che la persona giusta trovi il fucile
            da cecchino di cui facevi l'esempio prima in un
            uovo di
            pasqua.

            La tua poca conoscenza della storia ti sta
            facendo fare figure veramente ridicole !
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica che le sta facendo fare a te.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane





            - Scritto da: ostrega






            - Scritto da: angros








            infatti, sarebbe suo interesse








            guadagnarsela per i motivi sovra








            citati. se la guadagnerebbe








            plasmando una società felice delle








            proprie condizioni. non ti sembra








            abbastanza?









            E come farebbero a plasmarla, se
            non








            hanno la fiducia?








            con l'imposizione. ne seguirà una

            società






            soddisfatta dei risultati od una






            insoddisfatta.






            nel secondo caso i vertici al governo

            non






            durerebbero molto grazie ai fucili da






            cecchino che possiamo reperire al

            giorno








            d'oggi.







            Il reperirli passa attraverso le
            fabbriche





            di armi, statalizzale e non si
            reperiranno





            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci sono





            passati dalla Corea del nord a zone





            dell'africa e del sud america.






            se non sarà un proiettile sarà

            qualcos'altro,




            non è questo il punto. il punto è che ci

            sarà




            sempre la possibilità di sovvertire un

            governo




            inefficiente, ancor più facilmente una




            dittatura inefficiente.





            Non e' vero: se il governo realizza le tue



            ipotesi di controllo sulla rete e divieto di



            criptazione totale XXXX le gambe alla



            possibilita' di eventuali sovvertitori di



            comunicare.



            Ed ecco che con il sistema da te descritto
            si



            passa alla dittatura in un attimo.




            non serve organizzazione comune per eliminare
            un


            dittatore, ma una singola azione organizzata.



            Certo basta che la persona giusta trovi il
            fucile

            da cecchino di cui facevi l'esempio prima in un

            uovo di

            pasqua.



            La tua poca conoscenza della storia ti sta

            facendo fare figure veramente ridicole !

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica che
            le sta facendo fare a te.Meccanica ? Pensavi a trappole alla Will coyote ?
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: angros









            infatti, sarebbe suo interesse









            guadagnarsela per i motivi sovra









            citati. se la guadagnerebbe









            plasmando una società felice
            delle









            proprie condizioni. non ti
            sembra










            abbastanza?











            E come farebbero a plasmarla, se

            non










            hanno la fiducia?










            con l'imposizione. ne seguirà una


            società







            soddisfatta dei risultati od una







            insoddisfatta.







            nel secondo caso i vertici al
            governo


            non







            durerebbero molto grazie ai fucili
            da







            cecchino che possiamo reperire al


            giorno










            d'oggi.









            Il reperirli passa attraverso le

            fabbriche






            di armi, statalizzale e non si

            reperiranno






            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci
            sono







            passati dalla Corea del nord a zone






            dell'africa e del sud america.








            se non sarà un proiettile sarà


            qualcos'altro,





            non è questo il punto. il punto è che ci


            sarà





            sempre la possibilità di sovvertire un


            governo





            inefficiente, ancor più facilmente una





            dittatura inefficiente.







            Non e' vero: se il governo realizza le tue




            ipotesi di controllo sulla rete e divieto
            di




            criptazione totale XXXX le gambe alla




            possibilita' di eventuali sovvertitori di




            comunicare.




            Ed ecco che con il sistema da te descritto

            si




            passa alla dittatura in un attimo.






            non serve organizzazione comune per
            eliminare

            un



            dittatore, ma una singola azione
            organizzata.





            Certo basta che la persona giusta trovi il

            fucile


            da cecchino di cui facevi l'esempio prima in
            un


            uovo di


            pasqua.





            La tua poca conoscenza della storia ti sta


            facendo fare figure veramente ridicole !


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica che

            le sta facendo fare a te.

            Meccanica ?
            Pensavi a trappole alla Will coyote ?No, a costruirsi un fucile da cecchino.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: angros









            infatti, sarebbe suo interesse









            guadagnarsela per i motivi sovra









            citati. se la guadagnerebbe









            plasmando una società felice
            delle









            proprie condizioni. non ti
            sembra










            abbastanza?











            E come farebbero a plasmarla, se

            non










            hanno la fiducia?










            con l'imposizione. ne seguirà una


            società







            soddisfatta dei risultati od una







            insoddisfatta.







            nel secondo caso i vertici al
            governo


            non







            durerebbero molto grazie ai fucili
            da







            cecchino che possiamo reperire al


            giorno










            d'oggi.









            Il reperirli passa attraverso le

            fabbriche






            di armi, statalizzale e non si

            reperiranno






            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci
            sono







            passati dalla Corea del nord a zone






            dell'africa e del sud america.








            se non sarà un proiettile sarà


            qualcos'altro,





            non è questo il punto. il punto è che ci


            sarà





            sempre la possibilità di sovvertire un


            governo





            inefficiente, ancor più facilmente una





            dittatura inefficiente.







            Non e' vero: se il governo realizza le tue




            ipotesi di controllo sulla rete e divieto
            di




            criptazione totale XXXX le gambe alla




            possibilita' di eventuali sovvertitori di




            comunicare.




            Ed ecco che con il sistema da te descritto

            si




            passa alla dittatura in un attimo.






            non serve organizzazione comune per
            eliminare

            un



            dittatore, ma una singola azione
            organizzata.





            Certo basta che la persona giusta trovi il

            fucile


            da cecchino di cui facevi l'esempio prima in
            un


            uovo di


            pasqua.





            La tua poca conoscenza della storia ti sta


            facendo fare figure veramente ridicole !


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)



            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica che

            le sta facendo fare a te.

            Meccanica ?
            Pensavi a trappole alla Will coyote ?no, alla costruzione di qualcosa che svolga la funzione di un fucile da cecchino, ma che non sia un fucile da cecchino.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane





            - Scritto da: ostrega






            - Scritto da: krane







            - Scritto da: ostrega








            - Scritto da: angros










            infatti, sarebbe suo interesse










            guadagnarsela per i motivi
            sovra










            citati. se la guadagnerebbe










            plasmando una società felice

            delle










            proprie condizioni. non ti

            sembra












            abbastanza?













            E come farebbero a plasmarla, se


            non












            hanno la fiducia?












            con l'imposizione. ne seguirà una



            società








            soddisfatta dei risultati od una








            insoddisfatta.








            nel secondo caso i vertici al

            governo



            non








            durerebbero molto grazie ai fucili

            da








            cecchino che possiamo reperire al



            giorno












            d'oggi.











            Il reperirli passa attraverso le


            fabbriche







            di armi, statalizzale e non si


            reperiranno







            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci

            sono









            passati dalla Corea del nord a zone







            dell'africa e del sud america.










            se non sarà un proiettile sarà



            qualcos'altro,






            non è questo il punto. il punto è che
            ci



            sarà






            sempre la possibilità di sovvertire un



            governo






            inefficiente, ancor più facilmente una






            dittatura inefficiente.









            Non e' vero: se il governo realizza le
            tue





            ipotesi di controllo sulla rete e
            divieto

            di





            criptazione totale XXXX le gambe alla





            possibilita' di eventuali sovvertitori
            di





            comunicare.





            Ed ecco che con il sistema da te
            descritto


            si





            passa alla dittatura in un attimo.








            non serve organizzazione comune per

            eliminare


            un




            dittatore, ma una singola azione

            organizzata.







            Certo basta che la persona giusta trovi il


            fucile



            da cecchino di cui facevi l'esempio prima in

            un



            uovo di



            pasqua.







            La tua poca conoscenza della storia ti sta



            facendo fare figure veramente ridicole !



            (rotfl)(rotfl)(rotfl)





            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica
            che


            le sta facendo fare a te.

            Meccanica ?

            Pensavi a trappole alla Will coyote ?
            no, alla costruzione di qualcosa che svolga la
            funzione di un fucile da cecchino, ma che non sia
            un fucile da cecchino.Appunto : trappole alla Will coyote...Quelle cose che in media esplodono in faccia a chi le costruisce.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: krane








            - Scritto da: ostrega









            - Scritto da: angros











            infatti, sarebbe suo
            interesse











            guadagnarsela per i motivi

            sovra











            citati. se la guadagnerebbe











            plasmando una società felice


            delle











            proprie condizioni. non ti


            sembra














            abbastanza?















            E come farebbero a plasmarla,
            se



            non














            hanno la fiducia?














            con l'imposizione. ne seguirà
            una




            società









            soddisfatta dei risultati od una









            insoddisfatta.









            nel secondo caso i vertici al


            governo




            non









            durerebbero molto grazie ai
            fucili


            da









            cecchino che possiamo reperire
            al




            giorno














            d'oggi.













            Il reperirli passa attraverso le



            fabbriche








            di armi, statalizzale e non si



            reperiranno








            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci


            sono











            passati dalla Corea del nord a
            zone









            dell'africa e del sud america.












            se non sarà un proiettile sarà




            qualcos'altro,







            non è questo il punto. il punto è
            che

            ci




            sarà







            sempre la possibilità di sovvertire
            un




            governo







            inefficiente, ancor più facilmente
            una







            dittatura inefficiente.











            Non e' vero: se il governo realizza le

            tue






            ipotesi di controllo sulla rete e

            divieto


            di






            criptazione totale XXXX le gambe alla






            possibilita' di eventuali sovvertitori

            di






            comunicare.






            Ed ecco che con il sistema da te

            descritto



            si






            passa alla dittatura in un attimo.










            non serve organizzazione comune per


            eliminare



            un





            dittatore, ma una singola azione


            organizzata.









            Certo basta che la persona giusta trovi il



            fucile




            da cecchino di cui facevi l'esempio prima
            in


            un




            uovo di




            pasqua.









            La tua poca conoscenza della storia ti sta




            facendo fare figure veramente ridicole !




            (rotfl)(rotfl)(rotfl)







            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica

            che



            le sta facendo fare a te.



            Meccanica ?


            Pensavi a trappole alla Will coyote ?


            no, alla costruzione di qualcosa che svolga la

            funzione di un fucile da cecchino, ma che non
            sia

            un fucile da cecchino.

            Appunto : trappole alla Will coyote...
            Quelle cose che in media esplodono in faccia a
            chi le
            costruisce.Esplodono in faccia ai bamba che tentano di costruirle senza cognizione di causa
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane






            - Scritto da: ostrega







            - Scritto da: krane








            - Scritto da: ostrega









            - Scritto da: angros











            infatti, sarebbe suo
            interesse











            guadagnarsela per i motivi

            sovra











            citati. se la guadagnerebbe











            plasmando una società felice


            delle











            proprie condizioni. non ti


            sembra














            abbastanza?















            E come farebbero a plasmarla,
            se



            non














            hanno la fiducia?














            con l'imposizione. ne seguirà
            una




            società









            soddisfatta dei risultati od una









            insoddisfatta.









            nel secondo caso i vertici al


            governo




            non









            durerebbero molto grazie ai
            fucili


            da









            cecchino che possiamo reperire
            al




            giorno














            d'oggi.













            Il reperirli passa attraverso le



            fabbriche








            di armi, statalizzale e non si



            reperiranno








            piu'. Abbiamo diversi paesi che ci


            sono











            passati dalla Corea del nord a
            zone









            dell'africa e del sud america.












            se non sarà un proiettile sarà




            qualcos'altro,







            non è questo il punto. il punto è
            che

            ci




            sarà







            sempre la possibilità di sovvertire
            un




            governo







            inefficiente, ancor più facilmente
            una







            dittatura inefficiente.











            Non e' vero: se il governo realizza le

            tue






            ipotesi di controllo sulla rete e

            divieto


            di






            criptazione totale XXXX le gambe alla






            possibilita' di eventuali sovvertitori

            di






            comunicare.






            Ed ecco che con il sistema da te

            descritto



            si






            passa alla dittatura in un attimo.










            non serve organizzazione comune per


            eliminare



            un





            dittatore, ma una singola azione


            organizzata.









            Certo basta che la persona giusta trovi il



            fucile




            da cecchino di cui facevi l'esempio prima
            in


            un




            uovo di




            pasqua.









            La tua poca conoscenza della storia ti sta




            facendo fare figure veramente ridicole !




            (rotfl)(rotfl)(rotfl)







            no, è la tua scarsa conoscenza di meccanica

            che



            le sta facendo fare a te.



            Meccanica ?


            Pensavi a trappole alla Will coyote ?


            no, alla costruzione di qualcosa che svolga la

            funzione di un fucile da cecchino, ma che non
            sia

            un fucile da cecchino.

            Appunto : trappole alla Will coyote...
            Quelle cose che in media esplodono in faccia a
            chi le
            costruisce.

            E come farebbe a costruirle con cognizione di

            causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa che

            faresti e' eliminare le informazioni
            "pericolose"

            ?

            Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di
            qualcuno che ti insegni l'arte
            dell'acciaio.

            Si e' passati dal fucile da cecchino al bastone
            di ferro
            ?
            Sei una contraddizione vivente puoi
            ammetterlo tanto poi ti contraddici.
            e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile a fabbricarne le componenti?
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane












            infatti, sarebbe suo

            interesse












            guadagnarsela per i motivi


            sovra












            citati. se la
            guadagnerebbe












            plasmando una società
            felice



            delle












            proprie condizioni. non ti



            sembra
















            abbastanza?

















            E come farebbero a
            plasmarla,

            se




            non
















            hanno la fiducia?
















            con l'imposizione. ne seguirà

            una





            società










            soddisfatta dei risultati od
            una










            insoddisfatta.










            nel secondo caso i vertici al



            governo





            non










            durerebbero molto grazie ai

            fucili



            da










            cecchino che possiamo reperire

            al





            giorno
















            d'oggi.















            Il reperirli passa attraverso le




            fabbriche









            di armi, statalizzale e non si




            reperiranno









            piu'. Abbiamo diversi paesi che
            ci



            sono













            passati dalla Corea del nord a

            zone











            dell'africa e del sud america.














            se non sarà un proiettile sarà





            qualcos'altro,








            non è questo il punto. il punto è

            che


            ci





            sarà








            sempre la possibilità di
            sovvertire

            un





            governo








            inefficiente, ancor più facilmente

            una








            dittatura inefficiente.













            Non e' vero: se il governo realizza
            le


            tue







            ipotesi di controllo sulla rete e


            divieto



            di







            criptazione totale XXXX le gambe
            alla







            possibilita' di eventuali
            sovvertitori


            di







            comunicare.







            Ed ecco che con il sistema da te


            descritto




            si







            passa alla dittatura in un attimo.












            non serve organizzazione comune per



            eliminare




            un






            dittatore, ma una singola azione



            organizzata.











            Certo basta che la persona giusta trovi
            il




            fucile





            da cecchino di cui facevi l'esempio
            prima

            in



            un





            uovo di





            pasqua.











            La tua poca conoscenza della storia ti
            sta





            facendo fare figure veramente ridicole !





            (rotfl)(rotfl)(rotfl)









            no, è la tua scarsa conoscenza di
            meccanica


            che




            le sta facendo fare a te.





            Meccanica ?



            Pensavi a trappole alla Will coyote ?




            no, alla costruzione di qualcosa che svolga la


            funzione di un fucile da cecchino, ma che non

            sia


            un fucile da cecchino.



            Appunto : trappole alla Will coyote...

            Quelle cose che in media esplodono in faccia a

            chi le

            costruisce.



            E come farebbe a costruirle con cognizione di


            causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa
            che


            faresti e' eliminare le informazioni

            "pericolose"


            ?



            Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di

            qualcuno che ti insegni l'arte

            dell'acciaio.

            Si e' passati dal fucile da cecchino al bastone

            di ferro ?

            Sei una contraddizione vivente puoi

            ammetterlo tanto poi ti contraddici.
            e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile a
            fabbricarne le componenti?Anche se hai l'ingegno e' difficile in una sola vita reinventare il necessario e creare gli strumenti per creare degli strumenti competitivi. Il tuo sistema non funziona porta solo al caos che tanto disprezzi.
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane














            infatti, sarebbe suo


            interesse













            guadagnarsela per i
            motivi



            sovra













            citati. se la

            guadagnerebbe













            plasmando una società

            felice




            delle













            proprie condizioni. non
            ti




            sembra


















            abbastanza?



















            E come farebbero a

            plasmarla,


            se





            non


















            hanno la fiducia?


















            con l'imposizione. ne
            seguirà


            una






            società











            soddisfatta dei risultati od

            una











            insoddisfatta.











            nel secondo caso i vertici
            al




            governo






            non











            durerebbero molto grazie ai


            fucili




            da











            cecchino che possiamo
            reperire


            al






            giorno


















            d'oggi.

















            Il reperirli passa attraverso
            le





            fabbriche










            di armi, statalizzale e non si





            reperiranno










            piu'. Abbiamo diversi paesi
            che

            ci




            sono















            passati dalla Corea del nord a


            zone













            dell'africa e del sud america.
















            se non sarà un proiettile sarà






            qualcos'altro,









            non è questo il punto. il punto
            è


            che



            ci






            sarà









            sempre la possibilità di

            sovvertire


            un






            governo









            inefficiente, ancor più
            facilmente


            una









            dittatura inefficiente.















            Non e' vero: se il governo
            realizza

            le



            tue








            ipotesi di controllo sulla rete e



            divieto




            di








            criptazione totale XXXX le gambe

            alla








            possibilita' di eventuali

            sovvertitori



            di








            comunicare.








            Ed ecco che con il sistema da te



            descritto





            si








            passa alla dittatura in un attimo.














            non serve organizzazione comune per




            eliminare





            un







            dittatore, ma una singola azione




            organizzata.













            Certo basta che la persona giusta
            trovi

            il





            fucile






            da cecchino di cui facevi l'esempio

            prima


            in




            un






            uovo di






            pasqua.













            La tua poca conoscenza della storia ti

            sta






            facendo fare figure veramente
            ridicole
            !






            (rotfl)(rotfl)(rotfl)











            no, è la tua scarsa conoscenza di

            meccanica



            che





            le sta facendo fare a te.







            Meccanica ?




            Pensavi a trappole alla Will coyote ?






            no, alla costruzione di qualcosa che svolga
            la



            funzione di un fucile da cecchino, ma che
            non


            sia



            un fucile da cecchino.





            Appunto : trappole alla Will coyote...


            Quelle cose che in media esplodono in faccia a


            chi le


            costruisce.





            E come farebbe a costruirle con cognizione
            di



            causa quanto nella tua ipotesi la prima cosa

            che



            faresti e' eliminare le informazioni


            "pericolose"



            ?





            Se sei dotato di intelletto non hai bisogno di


            qualcuno che ti insegni l'arte


            dell'acciaio.



            Si e' passati dal fucile da cecchino al
            bastone


            di ferro ?


            Sei una contraddizione vivente puoi


            ammetterlo tanto poi ti contraddici.


            e come lo costruisci se non hai l'ingegno utile
            a

            fabbricarne le componenti?

            Anche se hai l'ingegno e' difficile in una sola
            vita reinventare il necessario e creare gli
            strumenti per creare degli strumenti competitivi.
            Il tuo sistema non funziona porta solo al caos
            che tanto
            disprezzi.Hai spinto il discorso ad un livello in cui non si potrebbe mai giungere, in quanto l'ipotetico dittatore non vorrebbe mai giungere a tale punto di rottura, dato che non sarebbe suo interesse. Ergo ogni sistema ha un punto oltre il quale non funziona piu', si tratta sempre e solo di trovarne l'equilibrio.
          • krane scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: ostrega
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: ostrega


            - Scritto da: krane



            - Scritto da: ostrega




            - Scritto da: krane
















            infatti, sarebbe suo



            interesse














            guadagnarsela per i

            motivi




            sovra














            citati. se la


            guadagnerebbe














            plasmando una società


            felice





            delle














            proprie condizioni.
            non

            ti





            sembra




















            abbastanza?





















            E come farebbero a


            plasmarla,



            se






            non




















            hanno la fiducia?




















            con l'imposizione. ne

            seguirà



            una







            società












            soddisfatta dei risultati
            od


            una












            insoddisfatta.












            nel secondo caso i vertici

            al





            governo







            non












            durerebbero molto grazie
            ai



            fucili





            da












            cecchino che possiamo

            reperire



            al







            giorno




















            d'oggi.



















            Il reperirli passa
            attraverso

            le






            fabbriche











            di armi, statalizzale e non
            si






            reperiranno











            piu'. Abbiamo diversi paesi

            che


            ci





            sono

















            passati dalla Corea del
            nord
            a



            zone















            dell'africa e del sud
            america.


















            se non sarà un proiettile sarà







            qualcos'altro,










            non è questo il punto. il
            punto

            è



            che




            ci







            sarà










            sempre la possibilità di


            sovvertire



            un







            governo










            inefficiente, ancor più

            facilmente



            una










            dittatura inefficiente.

















            Non e' vero: se il governo

            realizza


            le




            tue









            ipotesi di controllo sulla rete
            e




            divieto





            di









            criptazione totale XXXX le gambe


            alla









            possibilita' di eventuali


            sovvertitori




            di









            comunicare.









            Ed ecco che con il sistema da te




            descritto






            si









            passa alla dittatura in un
            attimo.
















            non serve organizzazione comune
            per





            eliminare






            un








            dittatore, ma una singola azione





            organizzata.















            Certo basta che la persona giusta

            trovi


            il






            fucile







            da cecchino di cui facevi l'esempio


            prima



            in





            un







            uovo di







            pasqua.















            La tua poca conoscenza della storia
            ti


            sta







            facendo fare figure veramente

            ridicole

            !







            (rotfl)(rotfl)(rotfl)













            no, è la tua scarsa conoscenza di


            meccanica




            che






            le sta facendo fare a te.









            Meccanica ?





            Pensavi a trappole alla Will coyote ?








            no, alla costruzione di qualcosa che
            svolga

            la




            funzione di un fucile da cecchino, ma che

            non



            sia




            un fucile da cecchino.







            Appunto : trappole alla Will coyote...



            Quelle cose che in media esplodono in
            faccia
            a



            chi le



            costruisce.







            E come farebbe a costruirle con cognizione

            di




            causa quanto nella tua ipotesi la prima
            cosa


            che




            faresti e' eliminare le informazioni



            "pericolose"




            ?







            Se sei dotato di intelletto non hai bisogno
            di



            qualcuno che ti insegni l'arte



            dell'acciaio.





            Si e' passati dal fucile da cecchino al

            bastone



            di ferro ?



            Sei una contraddizione vivente puoi



            ammetterlo tanto poi ti contraddici.




            e come lo costruisci se non hai l'ingegno
            utile

            a


            fabbricarne le componenti?



            Anche se hai l'ingegno e' difficile in una sola

            vita reinventare il necessario e creare gli

            strumenti per creare degli strumenti
            competitivi.

            Il tuo sistema non funziona porta solo al caos

            che tanto

            disprezzi.

            Hai spinto il discorso ad un livello in cui non
            si potrebbe mai giungere, in quanto l'ipotetico
            dittatore non vorrebbe mai giungere a tale punto
            di rottura, dato che non sarebbe suo interesse.
            Ergo ogni sistema ha un punto oltre il quale non
            funziona piu', si tratta sempre e solo di
            trovarne l'equilibrio.Ci si sta provando da minimo 6000 anni, ma il mondo puo' stare tranquillo ora che sei arrivato tu !(rotfl)
          • ostrega scrive:
            Re: bene.
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: ostrega

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: ostrega



            - Scritto da: krane




            - Scritto da: ostrega





            - Scritto da: krane


















            infatti, sarebbe suo




            interesse















            guadagnarsela per i


            motivi





            sovra















            citati. se la



            guadagnerebbe















            plasmando una
            società



            felice






            delle















            proprie condizioni.

            non


            ti






            sembra






















            abbastanza?























            E come farebbero a



            plasmarla,




            se







            non






















            hanno la fiducia?






















            con l'imposizione. ne


            seguirà




            una








            società













            soddisfatta dei
            risultati

            od



            una













            insoddisfatta.













            nel secondo caso i
            vertici


            al






            governo








            non













            durerebbero molto grazie

            ai




            fucili






            da













            cecchino che possiamo


            reperire




            al








            giorno






















            d'oggi.





















            Il reperirli passa

            attraverso


            le







            fabbriche












            di armi, statalizzale e
            non

            si







            reperiranno












            piu'. Abbiamo diversi
            paesi


            che



            ci






            sono



















            passati dalla Corea del

            nord

            a




            zone

















            dell'africa e del sud

            america.




















            se non sarà un proiettile
            sarà








            qualcos'altro,











            non è questo il punto. il

            punto


            è




            che





            ci








            sarà











            sempre la possibilità di



            sovvertire




            un








            governo











            inefficiente, ancor più


            facilmente




            una











            dittatura inefficiente.



















            Non e' vero: se il governo


            realizza



            le





            tue










            ipotesi di controllo sulla
            rete

            e





            divieto






            di










            criptazione totale XXXX le
            gambe



            alla










            possibilita' di eventuali



            sovvertitori





            di










            comunicare.










            Ed ecco che con il sistema da
            te





            descritto







            si










            passa alla dittatura in un

            attimo.


















            non serve organizzazione comune

            per






            eliminare







            un









            dittatore, ma una singola azione






            organizzata.

















            Certo basta che la persona giusta


            trovi



            il







            fucile








            da cecchino di cui facevi
            l'esempio



            prima




            in






            un








            uovo di








            pasqua.

















            La tua poca conoscenza della
            storia

            ti



            sta








            facendo fare figure veramente


            ridicole


            !








            (rotfl)(rotfl)(rotfl)















            no, è la tua scarsa conoscenza di



            meccanica





            che







            le sta facendo fare a te.











            Meccanica ?






            Pensavi a trappole alla Will coyote ?










            no, alla costruzione di qualcosa che

            svolga


            la





            funzione di un fucile da cecchino, ma
            che


            non




            sia





            un fucile da cecchino.









            Appunto : trappole alla Will coyote...




            Quelle cose che in media esplodono in

            faccia

            a




            chi le




            costruisce.









            E come farebbe a costruirle con
            cognizione


            di





            causa quanto nella tua ipotesi la prima

            cosa



            che





            faresti e' eliminare le informazioni




            "pericolose"





            ?









            Se sei dotato di intelletto non hai
            bisogno

            di




            qualcuno che ti insegni l'arte




            dell'acciaio.







            Si e' passati dal fucile da cecchino al


            bastone




            di ferro ?




            Sei una contraddizione vivente puoi




            ammetterlo tanto poi ti contraddici.






            e come lo costruisci se non hai l'ingegno

            utile


            a



            fabbricarne le componenti?





            Anche se hai l'ingegno e' difficile in una
            sola


            vita reinventare il necessario e creare gli


            strumenti per creare degli strumenti

            competitivi.


            Il tuo sistema non funziona porta solo al caos


            che tanto


            disprezzi.



            Hai spinto il discorso ad un livello in cui non

            si potrebbe mai giungere, in quanto l'ipotetico

            dittatore non vorrebbe mai giungere a tale punto

            di rottura, dato che non sarebbe suo interesse.

            Ergo ogni sistema ha un punto oltre il quale non

            funziona piu', si tratta sempre e solo di

            trovarne l'equilibrio.

            Ci si sta provando da minimo 6000 anni, ma il
            mondo puo' stare tranquillo ora che sei arrivato
            tu
            !
            (rotfl)me lo auguro! ;)
  • Undertaker scrive:
    Ma in cosa consisterebbe ?
    se ho ben capito i motori di ricerca dovrebbero archiviare ogni ricerca effettuata per poi controllare se qualcuno ha fatto ricerche per il famoso "pedoXXXXX" e chi dovrebbe fare il controllo ?e come si potrebbe controllare tra milioni e milioni di ricerche ?e se il motore di ricerca non collabora ?si dovrá "oscurare" google in tutta europa perché questi quattro svitati cercano di farsi un pó di pubblicitá con la bufala della pedofilia ?
    • Poldo Mangiapanini scrive:
      Re: Ma in cosa consisterebbe ?
      State tranquilli. Ogni utilizzatore di internet ha un suo profiling che comprende interessi,gusti sessuali,informazioni relative al suo conto corrente.
      • Poldo Mangiapanini scrive:
        Re: Ma in cosa consisterebbe ?
        Internet è libertà! ahaha... è il miglior sistema per un sistema globale tirannico in cui non esiste più la Stasi ma sono gli utenti stessi a fornire tutti i dati della loro vita su internet e gratuitamente.Credete ancora alle favolette dei servizi gratuiti su internet? delle gmail gratuite? eheh...
        • Poldo Mangiapani ni scrive:
          Re: Ma in cosa consisterebbe ?
          ... ihih!
        • Thepassenge r scrive:
          Re: Ma in cosa consisterebbe ?
          Se intendi facebook e affini io non li uso, la posta elettronica non sei obbligato a forinire i tuoi dati, ma se proprio non vuoi che non ti spiano quello che fai con scusa banali basta che usi un proxy o una vpn.- Scritto da: Poldo Mangiapanini
          Internet è libertà! ahaha... è il miglior sistema
          per un sistema globale tirannico in cui non
          esiste più la Stasi ma sono gli utenti stessi a
          fornire tutti i dati della loro vita su internet
          e
          gratuitamente.

          Credete ancora alle favolette dei servizi
          gratuiti su internet? delle gmail gratuite?
          eheh...
          • ninjaverde scrive:
            Re: Ma in cosa consisterebbe ?
            - Scritto da: Thepassenge r
            Se intendi facebook e affini io non li uso, la
            posta elettronica non sei obbligato a forinire i
            tuoi dati, ma se proprio non vuoi che non ti
            spiano quello che fai con scusa banali basta che
            usi un proxy o una
            vpn.E posta crittata con PGP o GPG cosa molto utile, ma che ben pochi usano per la solita pigrizia.
        • krane scrive:
          Re: Ma in cosa consisterebbe ?
          - Scritto da: Poldo Mangiapanini
          Credete ancora alle favolette dei servizi
          gratuiti su internet? delle gmail gratuite?
          eheh...A parte te mi sa che non ci ha mai creduto nessuno, mi fa piacere che finalmente ci sei arrivato anche tu...
    • angros scrive:
      Re: Ma in cosa consisterebbe ?

      e se il motore di ricerca non collabora ?
      si dovrá "oscurare" google in tutta europa perché
      questi quattro svitati cercano di farsi un pó di
      pubblicitá con la bufala della pedofilia
      ?Se oscurano Google, noi passiamo a Yacy. E quello non lo puoi oscurare.
  • Sgabbio scrive:
    Cosa vi dicevo io ?
    Che la pedofilia è usata come scusa per levarci le nostre libertà.Fare leva dalla parte irrazionale e emotiva dei nostri sentimenti per accettare delle cose che normalmente diremmo di no.La pedofilia sbandierata sempre è un grosso spauracchio :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Cosa vi dicevo io ?
      è vero, sono d'accordo. Ma ormai anche questo "nuovo" spauracchio si sta esaurendo, sta perdendo mordente... tant'è che infatti alcuni parlamentari stanno già ritirando la propria firma. Non durerà ancora a lungo questo spauracchio, prima o poi la verità viene sempre a galla...
    • collione scrive:
      Re: Cosa vi dicevo io ?
      piuttosto sfruttano il fatto che la gente comune si disinteressa di qualsiasi cosa riguardi la politicapurtroppo stiamo pericolosamente precipitando verso il sacro impero d'europa ( o forse sarebbe più giusto chiamarlo sacro romano impero )mi chiedo solo quando getteranno la maschera ed eleggeranno il primo imperatore
      • il solito bene informato scrive:
        Re: Cosa vi dicevo io ?
        - Scritto da: collione
        piuttosto sfruttano il fatto che la gente comune
        si disinteressa di qualsiasi cosa riguardi la
        politica

        purtroppo stiamo pericolosamente precipitando
        verso il sacro impero d'europa ( o forse sarebbe
        più giusto chiamarlo sacro romano imperoSacro Bruxelliano impero :-)
      • ninjaverde scrive:
        Re: Cosa vi dicevo io ?
        - Scritto da: collione
        piuttosto sfruttano il fatto che la gente comune
        si disinteressa di qualsiasi cosa riguardi la
        politica

        purtroppo stiamo pericolosamente precipitando
        verso il sacro impero d'europa ( o forse sarebbe
        più giusto chiamarlo sacro romano impero
        )

        mi chiedo solo quando getteranno la maschera ed
        eleggeranno il primo
        imperatoreMa ameno allora nel Sacro Romano Impero vigevano ancora le leggi romane e di fatto vi era ancora una certa libertà. Persino i servi della gleba avevano per così dire un "contratto" annuo col vassallo. Nessuno impediva loro di andarsene se non si trovavano trattati in modo congruo.In Europa non vi erano confini, nè nazioni, nè passaporti che impedivano la libera circolazione, sia nei confini dell'impero Caroligio che nei regni confinanti. Le nazioni non esistevano, ma solo zone amministrate da re o vassalli.Ora c'è il rischio di andare ben oltre un impero medioevale... un pò per volta naturalmente, così nessuno se ne accorge.
    • Thepassenge r scrive:
      Re: Cosa vi dicevo io ?
      Stanno già cavando delle firme, spero che molti altri facciano dietro front.La cosa triste di tutto è usare vittime innocenti e problemi sociali per applicare censura e controllo di massa, ma non si vergognano queste persone? Non hanno il benchè minimo rispetto per la vita altrui, pensano solo ai propri interessi sfruttandoli. Che schifo che fanno.
      • ninjaverde scrive:
        Re: Cosa vi dicevo io ?
        - Scritto da: Thepassenge r
        Stanno già cavando delle firme, spero che molti
        altri facciano dietro
        front.
        La cosa triste di tutto è usare vittime innocenti
        e problemi sociali per applicare censura e
        controllo di massa, ma non si vergognano queste
        persone? Non hanno il benchè minimo rispetto per
        la vita altrui, pensano solo ai propri interessi
        sfruttandoli. Che schifo che
        fanno.C'è un detto che dice che l'umanità è formata da Mettinc...i e Prendinc...i.C'è anche una versione filosofica che dice che l'umanità è divisa in caste (non caste di censo ma di qualità o livelli spirituali).Oggi le caste sono rimescolate e sempre di più le caste inferiori dominano sulle altre attraverso il malaffare.
Chiudi i commenti