Dallo skateboard levitante ai microsatelliti

La startup che ha realizzato l'hoverboard di Ritorno al Futuro (II) intende ora lavorare con NASA per applicare la stessa tecnologia alla gestione dei microsatelliti, nello spazio

Roma – Arx Pax è la startup meglio nota per lo sviluppo di Hendo , un “hoverboard” funzionante capace di levitare su superfici appositamente progettate senza la necessità di utilizzare magneti o superconduttori: per il suo prossimo progetto, la società ha stretto una partnership con NASA per applicare la tecnologia di Hendo alla gestione dei satelliti nello spazio.

La tecnologia “Magnetic Field Architecture” (MFA), alla base dello skateboard volante finanziato col crowdfunding su KickStarter, è in grado di funzionare con qualsiasi superficie conduttiva manipolando i campi magnetici per creare una forza repulsiva o attrattiva.

NASA è interessata all’impiego di MFA per il movimento in orbita dei microsatelliti, dispositivi dalla superficie di una decina di centimetri quadrati o più che non dovrebbero porre problemi, in quanto a dimensioni e materiale costruttivo, per l’azione “traente” della tecnologia di Ars Pax nello spazio.

La start-up americana dice di aver chiesto ufficialmente all’USPTO di brevettare la tecnologia di levitazione magnetica di MFA, un sistema che intende applicare – oltre ai satelliti di NASA – nella protezione degli edifici contro terremoti e inondazioni e altri ambiti ancora.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • fuffaro scrive:
    Ma quindi...
    ...tutte le mamme e i papa che fanno le foto ai figli, a casa o in spiaggia, mentre fanno il bagnetto (ovviamente nudi) sono tutti potenzialmente da mandare al gabbio?
    • bubba scrive:
      Re: Ma quindi...
      - Scritto da: fuffaro
      ...tutte le mamme e i papa che fanno le foto ai
      figli, a casa o in spiaggia, mentre fanno il
      bagnetto (ovviamente nudi) sono tutti
      potenzialmente da mandare al
      gabbio?gia'. se sei genitore FORSE te la cavi (dipende dal prurito del giudice)... gli altri vengono legnati e basta.http://www.ivg.it/2011/01/fotografava-bimbi-sulla-spiaggia-delle-fornaci-e-deteneva-materiale-porno-condannato/http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2014/08/20/news/filma-bambini-nudi-in-spiaggia-a-rovigno-1.9787215
      • Prozac scrive:
        Re: Ma quindi...
        - Scritto da: bubba
        gli altri vengono legnati
        e
        basta.

        http://www.ivg.it/2011/01/fotografava-bimbi-sulla-
        http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2014/0Ed è giusto! Se trovassi qualcuno che fotografa o filma mio figlio in spiaggia, andrei a legnarlo pure io!
        • Prozac scrive:
          Re: Ma quindi...
          - Scritto da: bubba
          Ho messo apposta dei link dal sapore
          "controverso" (al minimo) proprio per
          "exploitare" questa cosa... le foto che fa
          l'amorevole papa' al il monello al mare col
          pipirillo di fuori sono le stesse che fa'
          l'iraniano. La differenza sta' essenzialmente nel
          presunto retropensiero nella testa del tizio.

          Diciamo pure che (fatta la perquisizione in forza
          delle leggi draconiane di cui sopra) il
          retropensiero ci fosse... Resta il fatto che le
          foto sono le stesse che hai fatto tu, cosi'
          amorevoli e innocenti....

          La psicopolizia cresce e si alimenta :PMi dispiace ma quello che dici non è assolutamente vero.A me sta benissimo se l'iraniano si fotografa SUO figlio.Se fotografa MIO figlio no. E non è la stessa cosa che faccio io. Perché io sto fotografando MIO figlio. Lui non sta fotografando SUO figlio.E se lo becco a fare foto a MIO figlio, lo legno di botte.P.S.Tu quanti figli hai?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Ma quindi...
            Invece di usare la retorica da blog anti pedo, usa un attimo la testa, come fanno delle innocenti foto ad essere oscene in default ?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Invece di usare la retorica da blog anti pedo,
            usa un attimo la testa, come fanno delle
            innocenti foto ad essere oscene in default
            ?Che c'entra?E' una mera questione di diritto d'autore.Il figlio e' mio e ne detengo il copyright e tu non lo fotografi (a meno di non sganciare una cospicua somma in euro, fermo restando che scriviamo lo stesso sul contratto la destinazione d'uso delle foto)!
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            TU SEI UN COGLIONE :|
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: aphex_twin
            TU SEI UN COGLIONE :|Mica ho l'iphone io.Stai scambiandomi per qualcun altro.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            Lo sei a prescindere , qualsiasi cosa tu abbia in mano il risultato é sempre quello.
          • Prozac scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Invece di usare la retorica da blog anti pedo,
            usa un attimo la testa, come fanno delle
            innocenti foto ad essere oscene in default
            ?Retorica da blog???Niente retorica, sono schietto e sincero! Tu non ti puoi permettere di fotografare MIO figlio senza il MIO consenso. Nudo o vestito che sia.Che poi con le foto che ritraggono MIO figlio chissà cosa ci fai... Magari le metti su Facebook e io, che assolutamente non voglio che MIO figlio appaia in qualche social, sono costretto a trovarmelo lì!
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Ma quindi...
            Ma continuano con la retorica ? :D
          • Prozac scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Ma continuano con la retorica ? :DNon è retorica.Tu aspetta di avere un figlio e poi capirai cosa significa che uno sconosciuto si apposta dietro un cespuglio a fotografarlo mentre fa il bagnetto.E soprattutto, vai a raccontarlo a tua moglie che oggi mentre SUO figlio stava facendo il bagnetto al mare, c'era uno sconosciuto che lo fotografava di nascosto da dietro il cespuglio e tu glie l'hai fatto fare gongolando sulla sua libertà di fotografare tutti i bimbi che vuole (rotfl)(rotfl)(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 settembre 2015 21.40-----------------------------------------------------------
          • Prozac scrive:
            Re: Ma quindi...
            Tu hai figli?
          • qualcuno scrive:
            Re: Ma quindi...
            Ma quali figli, la maggior parte sono smanettoni che hanno passato mezza vita davanti ad un monitor e che si atteggiano a uomini vissuti. (rotfl)
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: Linx
            ma cheppalle che sei... se sei così paranoico
            potevi anche evitare di fare figli, (che tra
            l'altro è un bene per loro e pure per il pianeta
            che è
            sovrappopolato)...Non siamo noi ad essere paranoici , sono gli altri che sono malati.Una innocente foto di un bimbo in piscina messa si un sito pedo fa venire i pruriti a queste persone malate.Saresti contento se la foto di tuo figlio finisse su uno di quei siti , magari pure con l'indicazione del luogo, e sapere che gente malata si sollazza con delle foto che tu e io riteniamo innocenti ?Ecco, ora immagina ora che una di queste persone malate incroci tuo figlio per strada.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 settembre 2015 14.45-----------------------------------------------------------
          • m5s scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: Linx

            ma cheppalle che sei... se sei così

            paranoico potevi anche evitare di fare

            figli, (che tra l'altro è un bene per

            loro e pure per il pianeta che è

            sovrappopolato)...
            Non siamo noi ad essere paranoici , sono
            gli altri che sono malati.
            Una innocente foto di un bimbo in piscina
            messa si un sito pedo fa venire i pruriti
            a queste persone malate.Guarda che ci sono siti e siti di associazioni sportive di nuoto giovanile piene di foto del genere, non è necessario che il sito sia pedo per quello, li vietiamo ?
            Saresti contento se la foto di tuo figlio
            finisse su uno di quei siti , magari pure
            con l'indicazione del luogo, e sapere che
            gente malata si sollazza con delle foto che
            tu e io riteniamo innocenti ?Naturalmente è presumibile che chi ha e foto su quei siti abiti nelle vicinanze dell'associazione sportiva.
            Ecco, ora immagina ora che una di queste
            persone malate incroci tuo figlio per
            strada.Quindi vietiamo i siti alle associazioni sportive ed alle piscine ?
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: m5s
            Guarda che ci sono siti e siti di associazioni
            sportive di nuoto giovanile piene di foto del
            genere, non è necessario che il sito sia pedo per
            quello, li vietiamo
            ?
            "piene di foto del genere" ? Ma smettila di dire razzate.

            Ecco, ora immagina ora che una di queste

            persone malate incroci tuo figlio per

            strada.

            Quindi vietiamo i siti alle associazioni sportive
            ed alle piscine
            ?No , infatti quei siti non sono affatto "pieni di foto del genere".
          • m5s scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: m5s

            Guarda che ci sono siti e siti di
            associazioni

            sportive di nuoto giovanile piene di foto del

            genere, non è necessario che il sito sia
            pedo
            per

            quello, li vietiamo

            ?



            "piene di foto del genere" ? Ma smettila di dire
            razzate.




            Ecco, ora immagina ora che una di queste


            persone malate incroci tuo figlio per


            strada.



            Quindi vietiamo i siti alle associazioni
            sportive

            ed alle piscine

            ?

            No , infatti quei siti non sono affatto "pieni di
            foto del
            genere".https://www.google.it/search?q=nuoto+under+15&biw=641&bih=310&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI7LOFxoLqxwIVxiVyCh1AUQm4
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            Quello é Google , non i siti delle associazioni.
          • m5s scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: aphex_twin
            Quello é Google , non i siti delle associazioni.HahahahahahahhahahahahahahahhhahhahahhaScusa non sapevo che non sapessi come funziona google immagini...Vedi bisogna cliccare su una delle figure, ti compariranno 2 tastini, seleziona "Visitala pagina" e vedi un pò che succede.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Ma quindi...
            http://www.azzurranuoto.it/pallanuoto.aspNon hai capito di cosa si parla. CVD.
          • m5s scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: aphex_twin
            http://www.azzurranuoto.it/pallanuoto.asp

            Non hai capito di cosa si parla. CVD.Forse non ricordi la tua frase: "Una innocente foto di un bimbo in piscina"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4268393&m=4269113#p4269113
          • Passante scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: m5s
            - Scritto da: aphex_twin

            http://www.azzurranuoto.it/pallanuoto.asp



            Non hai capito di cosa si parla. CVD.

            Forse non ricordi la tua frase: "Una innocente
            foto di un bimbo in
            piscina"

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4268393&m=426Pesante.... Aphex sta proprio invecchiando...
          • m5s scrive:
            Re: Ma quindi...
            - Scritto da: Passante
            - Scritto da: m5s

            - Scritto da: aphex_twin



            http://www.azzurranuoto.it/pallanuoto.asp





            Non hai capito di cosa si parla. CVD.



            Forse non ricordi la tua frase: "Una
            innocente

            foto di un bimbo in

            piscina"




            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4268393&m=426


            Pesante.... Aphex sta proprio invecchiando...E secondo lui per vederle bisogna andare su siti pedofili... Magari controllati dalle forze dell'ordine...E io che pensavo che i paranoici fossero gli altri :D
  • prova123 scrive:
    Non conosco le leggi inglesi
    ma il problema da un punto di vista formale potrebbe essere più grave se non fosse possibile vendere una SIM a un minore. A questo punto si tratterebbe di foto di minori in possesso (intestatario della SIM) di un maggiorenne (il genitore).
    • Sg@bbio scrive:
      Re: Non conosco le leggi inglesi
      Ma il funzionamento dello smartphone di far foto e di mandarle, sono indipendenti dalla sim alla fin fine.
  • Jack scrive:
    Interpretazioni...
    Migliori sono le intenzioni dei legislatori, maggiori sono i danni derivanti dall'interpretazione errata di una legge....
    • Sg@bbio scrive:
      Re: Interpretazioni...
      Purtroppo questo problema non è stato sistemato per nulla, negli usa ci sono ragazzini che hanno rischiato di finire nel registro dei Sex offender per cose simili.La paranoia genera brutture.
      • ABC scrive:
        Re: Interpretazioni...
        Negli USA è pieno di bachettoni bigotti (sopratutto cristiani) che sono contenti che succeda così. Il sesso è per loro un argomento da trattare solo post-matrimonio.
      • bubba scrive:
        Re: Interpretazioni...
        - Scritto da: Sg@bbio
        Purtroppo questo problema non è stato sistemato
        per nulla, negli usa ci sono ragazzini che hanno
        rischiato di finire nel registro dei Sex offender
        per cose
        simili.

        La paranoia genera brutture.mica solo negli Usa. Per es: http://www.iltempo.it/abruzzo/2013/09/19/ragazzina-nuda-su-internet-processo-a-undici-minorenni-1.1173340questo senza considerare la psicopolizia mondiale guidata da sw come PhotoDNA e organizzazioni varie (meregane per lo piu) che fanno gli analisti dei caxxi tuoi in tutto il mondo.purtroppo questa malattia del bachettonismo idiota ameregano e' stata sparsa in tutto l'occidente...
        • Jack scrive:
          Re: Interpretazioni...
          - Scritto da: bubba
          questo senza considerare la psicopolizia mondiale
          guidata da sw come PhotoDNA e organizzazioni
          varie (meregane per lo piu) che fanno gli
          analisti dei caxxi tuoi in tutto il mondo.La questione è molto simile al terrorismo: i cittadini normali fanno le spese di tecnocontrolli che i veri pedoterrosatanisti aggirano senza problemi.
          • panda rossa scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Jack
            - Scritto da: bubba

            questo senza considerare la psicopolizia
            mondiale

            guidata da sw come PhotoDNA e organizzazioni

            varie (meregane per lo piu) che fanno gli

            analisti dei caxxi tuoi in tutto il mondo.

            La questione è molto simile al terrorismo: i
            cittadini normali fanno le spese di
            tecnocontrolli che i veri pedoterrosatanisti
            aggirano senza
            problemi.No, la questione non e' affatto simile.Il terrorista se lo intercetti, previeni un crimine.La foto pedofila invece raffigura un crimine GIA' commesso.Sono i criminali quelli che bisogna andare a prendere e appandere per i testicoli sul pennone piu' alto, mica i pippaioli.
          • Hop scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            La foto pedofila invece raffigura un crimine GIA'
            commesso.
            Sono i criminali quelli che bisogna andare a
            prendere e appandere per i testicoli sul pennone
            piu' alto, mica i
            pippaioli.Applauso!
          • Jack scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            No, la questione non e' affatto simile.
            Il terrorista se lo intercetti, previeni un
            crimine.

            La foto pedofila invece raffigura un crimine GIA'
            commesso.
            Sono i criminali quelli che bisogna andare a
            prendere e appandere per i testicoli sul pennone
            piu' alto, mica i pippaioli.dal punto di vista del reato non posso che quotarti!
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            La foto pedofila invece raffigura un crimine GIA'
            commesso.
            Sono i criminali quelli che bisogna andare a
            prendere e appandere per i testicoli sul pennone
            piu' alto, mica i
            pippaioli.Ma i pippaioli incrementano questo mercato. Direi di piú, senza pippaioli questo mercato forse neppure esisterebbe.
          • m5s scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Nome e cognome
            - Scritto da: panda rossa

            La foto pedofila invece raffigura un crimine

            GIA' commesso.

            Sono i criminali quelli che bisogna andare a

            prendere e appandere per i testicoli sul pennone

            piu' alto, mica i pippaioli.
            Ma i pippaioli incrementano questo mercato.
            Direi di piú, senza pippaioli questo mercato
            forse neppure esisterebbe.Hahahahahahaha
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: m5s
            HahahahahahahaA parte il hahahaha, qual'é la tua argomentazione?
          • m5s scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Nome e cognome
            - Scritto da: m5s


            Hahahahahahaha

            A parte il hahahaha, qual'é la tua argomentazione?Che sono vietati anchei disegni, hanno paura che qualcuno si buca il foglio ?
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: m5s
            - Scritto da: Nome e cognome

            - Scritto da: m5s




            Hahahahahahaha



            A parte il hahahaha, qual'é la tua
            argomentazione?

            Che sono vietati anchei disegni, hanno paura che
            qualcuno si buca il foglio
            ?La profondità delle tue idee mi mette quasi in soggezione.Con codesti nuovi intellettuali del m5s l'Italia può considerarsi salva. :'(
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Interpretazioni...
            In italia no.
          • panda rossa scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Nome e cognome
            - Scritto da: panda rossa


            La foto pedofila invece raffigura un crimine
            GIA'

            commesso.

            Sono i criminali quelli che bisogna andare a

            prendere e appandere per i testicoli sul pennone

            piu' alto, mica i

            pippaioli.

            Ma i pippaioli incrementano questo mercato.
            Direi di piú, senza pippaioli questo mercato
            forse neppure
            esisterebbe.Probabilmente non esisterebbe il mercato, ma di sicuro non scomparirebbe il crimine.La pedofilia mica esiste solo da quando c'e' la rete.La rete ha semplicemente aggiunto un mercato.
          • CrazyCo scrive:
            Re: Interpretazioni...
            quale mercato? mica è stato venduto niente, l'unico modo per impedire certi interessi è castrare chimicamente gli adolescenti fino ai 18 anni :D
          • ... scrive:
            Re: Interpretazioni...
            Perché no?[img]http://www.redtienda.net/storeimages/mediofertas/pro/383559.file_a.jpg[/img]
          • Linx scrive:
            Re: Interpretazioni...
            I pippaioli le foto se le scaricano gratis nel 99% dei casi, quindi non alimentano un cappero.
          • Prozac scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Linx
            I pippaioli le foto se le scaricano gratis nel
            99% dei casi, quindi non alimentano un
            cappero.Sono interessato all'argomento. Mi linkeresti uno studio in merito, per favore?Grazie.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Interpretazioni...
            Tu si che hai capito tutto . :|
          • ... scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Nome e cognome
            - Scritto da: panda rossa


            La foto pedofila invece raffigura un crimine
            GIA'

            commesso.

            Sono i criminali quelli che bisogna andare a

            prendere e appandere per i testicoli sul pennone

            piu' alto, mica i

            pippaioli.

            Ma i pippaioli incrementano questo mercato.
            Direi di piú, senza pippaioli questo mercato
            forse neppure
            esisterebbe.se non te lo sei mai menato significa che sei fisicamente minorato, farsi le pippe e' insito nel dna dei mammiferi e non dico solo i primati, ma praticamente tutti perche lo sperma prodotto e' in sovrannumero rispetto alle occasioni di utilizzarlo. I maschi di molte razze si salvano peche si attivano solo quando la femmima va in calore, per altri invece si sta a carne tesa tutto il tempo (non mi ricordo in quale razza la femmina e feconda solo 3 giorni all'anno). il problema e' che solo chi ha un determinato tipo di appendice prensile puo' agire autonomamente: i quadrupedi sono fregati. per i primati dotati di pollice opponibile, invece e' una pacchia. pero' anche gli elefanti se la cavano, la proboscide gli arriva al punto giusto.
          • CrazyCo scrive:
            Re: Interpretazioni...
            voglio il tasto mi piace :D
          • bubba scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Jack

            - Scritto da: bubba


            questo senza considerare la psicopolizia

            mondiale


            guidata da sw come PhotoDNA e
            organizzazioni


            varie (meregane per lo piu) che fanno
            gli


            analisti dei caxxi tuoi in tutto il
            mondo.



            La questione è molto simile al terrorismo: i

            cittadini normali fanno le spese di

            tecnocontrolli che i veri pedoterrosatanisti

            aggirano senza

            problemi.

            No, la questione non e' affatto simile.
            Il terrorista se lo intercetti, previeni un
            crimine.

            La foto pedofila invece raffigura un crimine GIA'
            commesso.
            Sono i criminali quelli che bisogna andare a
            prendere e appandere per i testicoli sul pennone
            piu' alto, mica i
            pippaioli.questo e' vero se la foto fosse REALMENTE pedofila... il PROBLEMA, come quello che ho menzionato(*), e' che nelle maglie strettissime dei cacciatori di pruriti inguinali, ci finisce MOLTO ALTRO. Che fa molto danno.(*) a parte il caso citato su iltempo c'e' quello di photodna e (per es) NCMEC ... a che titolo NCMEC scandaglia tonnellate di mail di mezzo mondo, per classificare i pruriti e chiamare i feds? Son potenti sti qui di NCMEC... nati per trovare i bambini scomparsi, poi sono diventati una specie di Dio sovrasovvenzionato per la caccia ai pruriti altruihttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bQzrmpm9xYAJ:www.falseallegations.com/drano124-opp-ncmec-dismiss-70904.htm+&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it&client=firefox-a
        • Prozac scrive:
          Re: Interpretazioni...
          - Scritto da: bubba
          - Scritto da: Sg@bbio

          Purtroppo questo problema non è stato sistemato

          per nulla, negli usa ci sono ragazzini che hanno

          rischiato di finire nel registro dei Sex
          offender

          per cose

          simili.



          La paranoia genera brutture.
          mica solo negli Usa. Per es:
          http://www.iltempo.it/abruzzo/2013/09/19/ragazzinaEsatto, non serve andare fino negli Stati Uniti per trovare casi del genere... La nostra legislazione ha, secondo me, un buco simile...Da una parte permette ad un maggiore di 14 anni di fare sesso con chi vuole, anche maggiorenni purché non siano l'ascendente, o il tutore (609bis cp).Dall'altra punisce CHIUNQUE produce/distribuisce materiale pedopornografico, cioè dove sono presenti minori di 18 anni (600ter cp). Quel CHIUNQUE crea la beffa: la ragazzina del link ha prodotto e distribuito materiale pedopornografico (era ritratta lei...).E, tanto per rincarare la dose, vengono puniti anche chi di quel materiale ne usufruisce, compresi i minorenni (600quater cp).
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Interpretazioni...
            Essere "pedofili" di se stessi è una idiozia che si doveva correggere subito, cioè, legalmente posso far sesso con una minorenne CONSENZIENTE, ma non posso avere delle sue foto osè fatte da lei in maniera consenziente ? O peggio, lei non può fare foto di se stessa in maniera consenziente senza diventare una pervertita ????
          • Prozac scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Essere "pedofili" di se stessi è una idiozia che
            si doveva correggere subito, cioè, legalmente
            posso far sesso con una minorenne CONSENZIENTE,
            ma non posso avere delle sue foto osè fatte da
            lei in maniera consenziente ? O peggio, lei non
            può fare foto di se stessa in maniera
            consenziente senza diventare una pervertita
            ????Già... Un'incongruenza legislativa che crea dei paradossi assurdi...
      • panda rossa scrive:
        Re: Interpretazioni...
        - Scritto da: Sg@bbio
        Purtroppo questo problema non è stato sistemato
        per nulla, negli usa ci sono ragazzini che hanno
        rischiato di finire nel registro dei Sex offender
        per cose
        simili.

        La paranoia genera brutture.Hanno rischiato?A me risulta che ci sono finiti proprio.
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Interpretazioni...
          Potevi evitare la tua filippica anti apple, che oltre ad essere stupida è fuori luogo.Semmai, se uno stupidamente usasse il cloud per materiale cosi sensibile, lui si è stupido, ma in caso qualcuno trafugasse i contenuti, la responsabilità è sempre di quest'ultimo, non del servizio.
          • panda rossa scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Potevi evitare la tua filippica anti apple, che
            oltre ad essere stupida è fuori
            luogo.

            Semmai, se uno stupidamente usasse il cloud per
            materiale cosi sensibile, lui si è stupido, ma in
            caso qualcuno trafugasse i contenuti, la
            responsabilità è sempre di quest'ultimo, non del
            servizio.Uno stupidamente non usa iCloude.Manco sa che c'e' iCloude.It's magic, ricordi?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Interpretazioni...
            La questione che citi riguardava vari servizi cloud non solo apple.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            Uno stupidamente non usa iCloude.
            Manco sa che c'e' iCloude.
            Adesso stai dicendo che chi usa iCloud lo fa consapevolmente ?Quando parlavi del caso fappening avevi idee diametralmente opposte. :-o
          • panda rossa scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: panda rossa

            Uno stupidamente non usa iCloude.

            Manco sa che c'e' iCloude.



            Adesso stai dicendo che chi usa iCloud lo fa
            consapevolmente
            ?Ho detto l'esatto contrario.
            Quando parlavi del caso fappening avevi idee
            diametralmente opposte.
            :-oNon ho cambiato idea.Gli unici che accedono consapevolmente a iClude sono quelli che vanno a cercare le foto private degli altri.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Interpretazioni...
            - Scritto da: panda rossa
            Gli unici che accedono consapevolmente a iClude
            sono quelli che vanno a cercare le foto private
            degli
            altri.E avanti con le razzate. :-o
Chiudi i commenti