Facebook, account verificati e pseudonimi

Il sito in blu sta per fornire ai VIP la possibilità di verificare i propri account e mostrare un nome alternativo

Roma – Secondo indiscrezioni Facebook a breve presenterà una nuova opzione pensata per rispondere alle esigenze delle celebrità , in particolare di quelle meglio note con un nome d’arte.

Due le questioni affrontate: da un lato i VIP potranno autenticare il proprio account inviando l’immagine di un documento d’identità ufficiale, dall’altra potranno scegliere lo pseudonimo preferito con cui essere registrati.

Gli account VIP verificati avranno, presumibilmente , una sorta di “bollino di genuinità”.

L’ altra novità per Facebook è rappresentata dall’estensione alle pagine aziendali della Timeline.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • GIGINO70 scrive:
    PAZZI DA LEGARE!!!
    ma che diavolo?! nr: bubbacom'e' possibile che un CRIMINE CAPITALE E ODIOSO come la presunta violazione di copyright non sia presente nei trattati di estradizione? Ma se e' un reato _appena_ meno grave della tortura ai bambini?!?Scritto il 16/02/2012 alle 17.24Segnala abusi QuotaRispondinr: Dandalionah si? e a te chi l'ha detto che è meno grave?queste tue posizioni eretiche ti qualificano come pirata....MA CHE COSA DEVO LEGGERE!!! VOI SIETE 2 MALATI!! LA VIOLAZIONE DI COPIRIGHT E' APPENA MENO GRAVE DELLA VIOLENZA SUI BAMBINI!!? RAGAZZI FATEVI CURARE MA DA UNO BRAVO...INCREDIBILE,POI SPECIALMENTE TU nr: Dandalion STAI MESSO PROPRIO MALE,NON MI DIRE CHE NON HAI NULLA DI PIRATATO IN CASA,PER CORTESIA SMETTIAMOLA CON STI FALSI MORALISMI DEI MIEI BIP BIP,MI FATE RIDERE PAGLIACCI!!!!
  • bubba scrive:
    ma che diavolo?!
    com'e' possibile che un CRIMINE CAPITALE E ODIOSO come la presunta violazione di copyright non sia presente nei trattati di estradizione? Ma se e' un reato _appena_ meno grave della tortura ai bambini?!?
    • Dandalion scrive:
      Re: ma che diavolo?!
      ah si? e a te chi l'ha detto che è meno grave?queste tue posizioni eretiche ti qualificano come pirata.... :)
    • Luco, giudice di linea mancato scrive:
      Re: ma che diavolo?!
      - Scritto da: bubba
      com'e' possibile che un CRIMINE CAPITALE E ODIOSO
      come la presunta violazione di copyright non sia
      presente nei trattati di estradizione? Ma se e'
      un reato _appena_ meno grave della tortura ai
      bambini?!?(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)La tortura alle mazze, alle fave e ai videotechini è cosa buona e giusta.
  • cippalippa scrive:
    Ipotesi
    Ammettiamo per assurdo che vengano assolti (dico per assurdo in quanto processi del genere hanno la sentenza già scritta) e che rimettano in piedi Megaupload. A questo punto la piattaforma sarebbe intoccabilie e potrebbero far caricare qualunque tipo di file copyright o meno, in quanto non è possibile processare una persona per lo stesso reato 2 volte.Voi che dite, è uno scenario possibile?
    • zerobyte scrive:
      Re: Ipotesi
      Io dico che è assurdo incolparli per reati commessi da altri.Smith & Wesson costruisce armi e dubito che mettano in galera quelli che ci lavorano per i crimini commessi da chi usa le loro armi per ammazzare le persone. Quindi perchè mettere in galera loro e non chi ha effettivamente messo in condivisione i file?Ed infine aggiungerei : Le major hanno pagato diverse persone per far approvare leggi a loro favore.Io questa la chiamo "corruzione" ( e quindi un reato ).Ma, siamo sicuri che la condivisione dei file sia un reato? Da quando prestare ( o condividere ) un cd ad un amico è reato?
    • collione scrive:
      Re: Ipotesi
      se vengono assolti, è perchè non c'è stato reato e in questo caso dovranno fare harakiri quella di riaa, mpaa e pure l'fbisprecare soldi dei contribuenti per fare favori ad amici e comparielli, dalle mie parti si chiama MAFIAè chiaro che un'eventuale assoluzione di Dotcom, implicherà che ci sono delle leggi, che quelle leggi megavideo le rispettava e che quindi c'è stato abuso di potere da parte dei federalisicuramente diventerà un'arma in più nell'arsenale pirata, arma che useranno anche i veri cattivi e l'America porterà a casa l'ennesima figura di feci
      • korn scrive:
        Re: Ipotesi
        .... per stare ci puo' stare di tutto, di certo questa volta non si sono messi contro qualche sprovveduto downloader senza soldi ma con persone che hanno fior fiore di milioni di euro da potersi pagare i migliori avvocati della nazione, certo se la sentenza fosse a favore di dotcom e di megaupload ci sarebbe veramente da farsi 4 risate, quello che e' certo e' che era solamente una questione di tempo prima che cause del genere fossero messe su quindi non mi stupirei di vedere un proXXXXX che va avanti per molto tempo e dagli esiti tutto sommato incerti.....Da parte mia un'augurio a dotcom & C. ed il totale biasimo alla mafia travestita da agnello sacrificale come riia e mpaa
        • axl scrive:
          Re: Ipotesi
          ma va nn c'è nemmeno da sperarci.. tra l'altro credete che sarà un proXXXXX senza corroruzione da parte delle potentissime e ricchissime major ?già il giudice che dovrà decidere apparteneva a non so cosa antipirateria.. quindi partono subito male.. ovvio che saranno condannati.. 100%
          • krane scrive:
            Re: Ipotesi
            - Scritto da: axl
            ma va nn c'è nemmeno da sperarci.. tra
            l'altro credete che sarà un proXXXXX
            senza corroruzione da parte delle
            potentissime e ricchissime major ?Potentissime solo in usa ed europa, l'ultima botner chiusa in russia l'FBI ha dovuto chiederlo gentilmente e per favore e non ha neanche pensato di chiedere l'estradizione di nessuno.E qui parliamo di una ditta che ha sede legale in Giappone.
            già il giudice che dovrà decidere apparteneva a
            non so cosa antipirateria.. quindi partono subito
            male.. ovvio che saranno condannati..
            100%
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Ipotesi
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: axl

            ma va nn c'è nemmeno da sperarci.. tra

            l'altro credete che sarà un proXXXXX

            senza corroruzione da parte delle

            potentissime e ricchissime major ?

            Potentissime solo in usa ed europa, l'ultima
            botner chiusa in russia l'FBI ha dovuto chiederlo
            gentilmente e per favore e non ha neanche pensato
            di chiedere l'estradizione di
            nessuno.

            E qui parliamo di una ditta che ha sede legale in
            Giappone.In Cina veramente, anzi a Hong Kong per la precisione (ex colonia britannica fino al 1999, oggi regione della Cina)
          • korn scrive:
            Re: Ipotesi
            Bah! alla fine se hai uno studio di avvocati da 1000$ l'ora a difenderti non sono proprio degli sprovveduti quindi anche il giudice, seppur di parte, dovra' emettere una sentenza sulla base della legislazione vigente e non potra' cazzeggiare tantissimo sul verdetto pena impugnazione della sentenza ed ulteriori processi a seguire.... non e' tutto cosi' scontato come sembra del resto fosse tutto semplice panciovilla sarebbe gia' negli USA ma dato che cosi' non e' io aspetterei prima di dire che tutto e' gia' deciso... aspettiamo e vediamo anche perche' delle leggi neozelandesi proprio non sappiamo nulla o almeno io non ne so niente.
          • collione scrive:
            Re: Ipotesi
            non sarà così semplicepensi che google, microsoft e soci non agiranno sottobanco per pilotare i giudici? hai notato che ultimamente riaa e mpaa sparano a zero su google? davvero credi che i colossi del web possano tollerare all'infinito le accuse sballate di questi dementi?
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Ipotesi
            - Scritto da: axl
            ma va nn c'è nemmeno da sperarci.. tra l'altro
            credete che sarà un proXXXXX senza corroruzione
            da parte delle potentissime e ricchissime major
            ?C'è una differenza di fondo: le major lamentano le perdite dovute alla pirateria.Non sono perdite vere, ma facciamo pure finta che lo siano.Se fossero vere perdite, vuol dire che non hanno, o a breve non avranno, più abbastanza soldi per continuare ancora a corrompere giudici, politici, organizzazioni internazionali e per violare le leggi a proprio piacimento e contemporaneamente farsele fare su misura o, peggio ancora, andare al potere loro stesse (come sucXXXXX in italia) in modo da evitarsi un passaggio (il più oneroso). E questo significa anche che non potranno più pagarsi gli avvocati migliori e quindi dovranno accontentarsi di un avvocato d'ufficio che probabilmente non gliene frega più di tanto se il suo cliente (la major) perde o vince, tanto se vince non prende un dollaro di più, e visto che quasi certamente anche lui a casa propria scarica mp3 e divx (ormai il ricambio generazionale sta lentamente togliendo di mezzo gli avvocati obsoleti che non sanno usare un computer) probabilmente sotto sotto gli fa pure comodo a lui se la causa la major la perde.Se invece queste perdite non ci sono, e non ci sono, sarà lo stesso giudice, o al massimo l'avvocato della difesa (di Dotcom) che in questo caso verrà lautamente pagato, a riuscire a dimostrare che le major non hanno subito nessuna perdita e quindi non avevano nessun diritto.Come la si gira la si gira, ecco che le cose volgeranno sempre a nostro favore. E anche se ci fosse una condanna, state sicuri che la pirateria su internet continuerà a esserci sempre e comunque, alla faccia delle major, dei loro soldi, dei videotechini. Ricordate che loro non contano una mazza... né una fava... mentre noi invece siamo quelli che i soldi li abbiamo perché noi lavoriamo, non vendiamo "licenze d'uso" cioè fumo...
    • Trincialleg ra scrive:
      Re: Ipotesi
      La parola chiave è _stesso_.Nulla impedisce di aprire una nuova inchiesta giudiziaria (con rogatorie, arresti, sequestri e quant'altro) per nuovi fatti della stessa specie.
Chiudi i commenti