Il computer quantico diventa business

Per la prima volta una società di venture capital decide di finanziare la ricerca per la realizzazione di un elaboratore che qualcuno ritiene fantascienza. Segno, forse, che l'obiettivo non è poi così lontano. Altro che supercomputer


Roma – Un computer ultraveloce, capace di prestazioni che oggi sono ipotizzabili soltanto su carta: questo l’obiettivo della ricerca sul “quantum computing”, che promette di aprire nuove frontiere al progresso scientifico. E per la prima volta una società finanziaria di Silicon Valley ha deciso di investire in questa ricerca, considerata finora con tanto interesse quanto con poca fiducia nella possibilità di ottenere davvero un computer quantico in tempi non… geologici.

Tra i laboratori che stanno lavorando su questa difficile strada c’è la D-Wave Systems canadese che sul proprio sito afferma addirittura : “La nostra missione principale è commercializzare sistemi computazionali quantistici”. Ed è proprio la D-Wave, fondata da uno scienziato che lavorò per l’ex Unione Sovietica, ad aver attirato l’interesse della Draper Fisher Jurvetson, ben nota società di investimenti della valle di silicio statunitense.

Sebbene non si sappia quanto venture capital sia finito in D-Wave, l’operazione non può che destare grande attenzione attorno alle ricerche della società canadese. Se mai questa riuscisse a raggiungere il suo obiettivo, infatti, si troverebbe in mano un risultato che rappresenterebbe una pietra miliare nella storia della tecnologia con pochissimi precedenti di tale importanza.

Ma perché questo investimento? D-Wave sostiene che, al contrario di altre ricerche, come quelle condotte da scienziati australiani , le proprie vanno nella direzione di un computer quantistico basato sui superconduttori (“superconducting quantum computer”). Si tratterebbe di un approccio innovativo deciso dal fondatore, Alexandre Zagoskin, che punterebbe sull’integrazione di tecnologie informatiche attuali con tecnologie quantistiche.

Secondo Geordie Rose, CEO di D-Wave, se l’obiettivo fosse raggiunto “un circuito piazzato sulla punta di uno spillo potrebbe contenere più memoria utile di tutta la memoria informatica mai costruita fino ad oggi”. E la speranza è di farcela addirittura in soli cinque anni.

A gettare acqua sul fuoco sono però i ricercatori di IBM. Tim Blair, scienziato del colosso americano, ha spiegato che D-Wave dal suo punto di vista “fornisce un contributo” ma “in termini di svolte nel costruire un computer quantistico, non abbiamo visto nulla da loro”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    primi test reali sui G5
    ecco i primi test su G5 reali su applicazioni realihttp://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/e non tirate in ballo altri link come barefeast che nel suo test di photoshop non ha usato il plug in di ottimizzazione per G5bye bye
  • Anonimo scrive:
    prestazioni a parte...
    ...Apple è ai vertice sempre e in tutto, anche secondo le riviste PC-iotte...http://www.macitynet.it/macity/aA14692/index.shtmlquindi piantatela di dire castronerie continuate pure ad usare UinDOS che noi stiamo bene in pochi... pochi ma buoniSaluti
    • Anonimo scrive:
      Re: prestazioni a parte...
      - Scritto da: Anonimo
      quindi piantatela di dire castronerie
      continuate pure ad usare UinDOS che noi
      stiamo bene in pochi... pochi ma buoni

      Salutiquindi il tutto non dovrebbe toccarti se sei in pace...ma invece...Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: prestazioni a parte...
      già l'incipit "prestazioni a parte" è distintivo di personaggio confuso e poco avvezzo a discutere di personal computer, poi il livore e il tono del post sono davvero fuori luogo. Un commento sciocco che ci potevi tranquillamente risparmiare. Grazie lo stesso.
  • Numero28 scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    quando i post hanno contenuti i replay sono
    adeguati. Cosa assai rara dato che i post
    dai contenuti pertinenti sono
    rari...figuriamoci le rispostecondivido anche questo :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Anche se non ci credi te lo dico lo
    stesso:

    qui ci sono in tutto 58 licenze di Jaguar
    e

    tutte le 58 macchine (20 PB 15", 8 PB
    12", 5

    PB 17" e 25 G4 desktop) non vengono mai

    riavviate, neanche i portatili vengono mai

    spenti e le applicazioni che ci girano
    sono

    FCP, Photoshop, Combustion, Logic,
    Protools,

    e 6 esemplari di Avid DV 3.5...mi sembra

    evidente che il tuo problema è
    HW....oppure

    hai installato Jaguar su un 4400.....

    Ci credo, non sono prevenuto, ma di fatto mi
    si pianta (raramente ma lo fa) su un G4 500.


    Neanche sulle 12 macchine NT (Win2KPro)
    che

    abbiamo qui ho mai vistoBSOD...però 2 di

    queste hanno la poco simpatica tendenza a

    freezzarsi spostando le finestre,

    sicuramente saranno problemi HW anche

    lì......d'altra parte anche la BMW ha

    venduto auto che facevano acqua dal

    lunotto....

    al 99% è il driver della scheda video.Il problema è che le macchine in questione sono....."particolari".....sono costruite dalla Pinnacle e il software viene installato e collaudato direttamente dai loro tecnici, anche volendo non potremmo cambiare driver delle schede video perché, semplicemente, non sono disponibili sul web ma vengono forniti solo su cd e su richiesta di assistenza tecnica.... : I cosiddetti tecnici Pinnacle continuano a dire che è colpa del s.o. e io non so dar loro torto.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuovo Test
      - Scritto da: Anonimo
      Il problema è che le macchine in questione
      sono....."particolari".....sono costruite
      dalla Pinnacle e il software viene
      installato e collaudato direttamente dai
      loro tecnici, anche volendo non potremmo
      cambiare driver delle schede video perché,
      semplicemente, non sono disponibili sul web
      ma vengono forniti solo su cd e su richiesta
      di assistenza tecnica.... :
      I cosiddetti tecnici Pinnacle continuano a
      dire che è colpa del s.o. e io non so dar
      loro torto.....Se non vanno sullo specifico allora significa che non sanno dove andare a parare ergo non possono avere la certezza che sia colpa dell'OS, specialmente partendo dal presupposto che se fosse davvero colpa di NT, nessuna pinncle funzionerebbe su WinNT con quel set di drivers.Senti se ti mettono dei drivers un pelo più vecchi...
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Anche se non ci credi te lo dico lo stesso:
    qui ci sono in tutto 58 licenze di Jaguar e
    tutte le 58 macchine (20 PB 15", 8 PB 12", 5
    PB 17" e 25 G4 desktop) non vengono mai
    riavviate, neanche i portatili vengono mai
    spenti e le applicazioni che ci girano sono
    FCP, Photoshop, Combustion, Logic, Protools,
    e 6 esemplari di Avid DV 3.5...mi sembra
    evidente che il tuo problema è HW....oppure
    hai installato Jaguar su un 4400.....Ci credo, non sono prevenuto, ma di fatto mi si pianta (raramente ma lo fa) su un G4 500.
    Neanche sulle 12 macchine NT (Win2KPro) che
    abbiamo qui ho mai vistoBSOD...però 2 di
    queste hanno la poco simpatica tendenza a
    freezzarsi spostando le finestre,
    sicuramente saranno problemi HW anche
    lì......d'altra parte anche la BMW ha
    venduto auto che facevano acqua dal
    lunotto....al 99% è il driver della scheda video.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    avrai installato una qualche schifezza...o
    avrai qualche problema hw con qualche
    scheda.

    Non è che provi ad usare FCP4 su un vecchio
    computer?Ma macos non era famoso per fare le peggio maialate e non si sporcava ?cmq OSX appena installato...

    WinNT:

    MAI una Bsod.
    OT e mio cuggino mio cigginoIncredibile... cè ancora chi confuta questo... nonostante TUTTO IL MONDO dica che NT5 è veramente un OS degno di essere definito stabile... che mondo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Domande su mac portatili
    - Scritto da: Anonimo
    Ciao, ne approfitto per qualche domanda sui
    mac portatili:
    sui ng a tema ho letto di alcuni problemi di
    surriscaldamento con portatili con g3 e g4
    alcuni di questi problemi sembravano legati
    alla temperatura raggiunta dal processore
    ho letto però anche che i processori apple
    consumano meno energia di quelli x86 (anche
    per portatili) e scaldano meno, si, provabile dal fatto che hanno autonomie quasi doppie dei corrispettivi PC...un iBook fa 5-6 ore, un Powerbook 17" 4 ore considera che i processori motorola G3 e G4 non hanno le raffinatezze di Intel per abbassare i consumi mettendo in "coma" porzioni di processore...quindi le prestazioni dei Powerbook sono MOOOLTO superiori quindi
    volevo sapere, se qualcuno può darmi una
    indicazione, se i portatili apple delle
    generazioni attuali scaldano molto come
    alcuni dicono oppure decisamente meno dei
    portatili pc come dicono altri?scaldano si, soprattutto quelli piccoli, meno i 15 e il 17...ma non lasciano i segni di arrostitura sulle scrivanie di legno che caratterizzano gli HP che ho visto recentemente...
    Forse vengono montate ventole meno potenti
    il che soggettivamente si traduce in un
    portatile più caldo?esattamente, QUANDO poi le ventole ci sono...negli iBook non ci sono, nei Powerbook si.
    Forse sono alcuni casi sporadici di
    portatili nati male?non Apple.
    Alcuni addirittura dicevano di non chiudere
    mai il portatile (come ad esempio faccio con
    quelli x86 per usarli con un monitor
    esterno) per evitare che disperdesse meno
    efficacemente il calore.non Apple
    Qualcuno può dirmi qualcosa a riguardo, e
    anche sa dirmi se il g3 scalda più o meno
    del g4?il G3 consuma poco piu' della meta' del G4 e scalda in proporzione
    • Anonimo scrive:
      Re: Domande su mac portatili


      Alcuni addirittura dicevano di non
      chiudere

      mai il portatile (come ad esempio faccio
      con

      quelli x86 per usarli con un monitor

      esterno) per evitare che disperdesse meno

      efficacemente il calore.
      non Appleho postato perchè il dubbio mi era nato proprio leggendo alcune richieste di aiuto sui newsgroup sui portatili; si vede che sono casi sporadici, in effetti tutte le risposte finivano con "in genere questo problema non si manifesta" e mi incuriosiva sapere se c'erano magari soluzioni o cause sistematiche al problema dietro questi casi (come ad esempio c'era stato in passato un problema sistematico con l'alimentatore e batteria dei g3 limitatamente alla rete di alimentzione elettrica statunitense); in effetti ero proprio partito da considerazioni analoghe alle tue sui consumi quindi questi casi mi sembravano proprio molto strani! Comunque grazie per le indicazioni e per avere risposto.
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple...
    - Scritto da: Anonimo
    è 20 anni che dicono che uccideranno windows
    e i cisc e siamo sempre qui...
    ma state ancora a litgare ?
    :DMai detta una cosa simile, anzi, siamo felici di restare una "nicchia".Piottosto siete voi a dire da 20 anni che Apple è destinata a sparire, mentre invece è sempre viva (ea ttualmente è pure tra le più "attive")Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    sempre i soliti discrsi triti e ritriti... cheOO
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ok visto che sei in malafede continua a

    trollare da solo e se sei in grado porta

    qualche fonte (anche un link, ma valido va

    bene) che certifichi le tue accuse,

    altrimenti è solo fud!

    Link ? cè bisogno di links ?
    gli unici links che puoi avere sono quelli
    triti e ritriti che girano su questo stesso
    forum da mesi ormai e che ogni volta i mac
    user (ma saranno user ?) di questo forum
    contestano... hai un link dove viene supportata la tua tesi che apple tarocca e ha taroccato i test dei G5? c'è una sentenza in merito?se si postalo, se no smetti di accusare senza prove.E la tua affermazione del tarocco del 970 è semplicemente dovuta al fatto che non ti informi sul tipo di test effettuato e sul tipo di impostazioni usate per il raffronto tra cpu. Infatti si va a pescare risultati a destra e a manca ottenuti in modo differente con compilatori e ottimizzazioni differenti e poi li si raffronta ad altri ottenuti con le impostazioni di base che divergono. E poi via alle critiche.E cosa tiri in ballo il fatto di essere mac user, qui è questione solo di buon senso (che dovrebbe esserci interpiataforma) nel formulare delle critiche con cognizione di causa.gli stessi mac user che pur
    contestando senza apportare argomentazioni,
    hanno la faccia tosta di chiederne, come se
    fonti autorevoli come quelle che postano
    benchmarks e scoop a riguardo non fossero
    abbastanza...mentre le tue accuse poco argomentate fanno testo?ti ho chiesto un link dove si certifica che ci sono stati dei taroccamenti, non dei bench su una cpu...entiende?

    Qualsiasi link posti è una cazzata, mentre
    se lo dice Steve Jobs è oro colato... se rispondi altre cose a quello che ti si domanda è una ca??ata. Non perdere tempo a far polemiche infantili...lavora.basti
    pensare a tutti i mac user che impazziscono
    con sta storia della PIXAR, quello che ha
    detto riguardo al G5 ecc... senza tenere di
    conto che la PIXAR è di Jobs... e questo
    solo per fare un esempio.ma allora sei un troll....posta i links dei post di queste persone che impazziscono...prima di associarli alla totalità dell'utenza mac. Probabilmente essi non sono né + né meno che troll come te.Quanto ai commenti al G5, ti lascio scoprire da solo sulla rete quali sono stati, visto che sembri conoscerli poco.
    Jobs si fa pubblicità o con "roba sua"
    (pixar) o con gli amichetti che dicono che
    il G5 è una figata e magari non lo avrebbero
    mai detto di loro spontanea volontà....si infatti Adobe è amichetta di Jobs...fino a prova contraria poco tempo fa avevano pubblicato una pagina pro Premiere su PC e nello stesso tempo contro premiere su mac. Ma forse hai la mente un po annebbiata...
    mi viene in mente la falsissima e ridicola
    campagna degli "switchers" :Dmentre questa è un argomentazione valida per qualificare di falsissima una campagna commerciale?onestamente sei grottesco....ma forse sarà stata qualche campagna di win a ridurti così oppure qualche campagna di IBM+linux....mah
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    - Scritto da: Anonimo
    ok visto che sei in malafede continua a
    trollare da solo e se sei in grado porta
    qualche fonte (anche un link, ma valido va
    bene) che certifichi le tue accuse,
    altrimenti è solo fud!Link ? cè bisogno di links ?gli unici links che puoi avere sono quelli triti e ritriti che girano su questo stesso forum da mesi ormai e che ogni volta i mac user (ma saranno user ?) di questo forum contestano... gli stessi mac user che pur contestando senza apportare argomentazioni, hanno la faccia tosta di chiederne, come se fonti autorevoli come quelle che postano benchmarks e scoop a riguardo non fossero abbastanza...Qualsiasi link posti è una cazzata, mentre se lo dice Steve Jobs è oro colato... basti pensare a tutti i mac user che impazziscono con sta storia della PIXAR, quello che ha detto riguardo al G5 ecc... senza tenere di conto che la PIXAR è di Jobs... e questo solo per fare un esempio.Jobs si fa pubblicità o con "roba sua" (pixar) o con gli amichetti che dicono che il G5 è una figata e magari non lo avrebbero mai detto di loro spontanea volontà....mi viene in mente la falsissima e ridicola campagna degli "switchers" :D
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    peccato che la tua critica sia un po poco

    pertinente, in quanto si difende (al meno
    er

    quanto mi riguarda) la posizione seguente
    (e

    non i risultati in se):



    prima di criticare i risultati di veritest

    comparandoli ad altri numeri trovati sul
    web

    - e quindi muovere accuse non dimostrabili

    ad Apple che taroccherebbe i bench e che
    il

    970 di IBM è una pippa - è forse meglio

    documentarsi su come veritest abbia
    ottenuto

    tali risultati, ovvero quali sono le

    condizioni di test e quale l'obiettivo del

    test....cose da poco insomma.



    Né più né meno.......quanto ai vari

    risultati, mi importano poco per ora, ma
    mi

    infastidisce la malafede nel lanciare

    critiche senza conoscere le differenze
    nelle

    condiioni di realizzazione dei vari bench.

    Aspetto non da poco per poi capire come
    mai

    si ottenzono dei numeri rispetto ad altri.



    Quanto alle "impostazioni particolari"...

    perchè non mandi una mail ai signori di

    veritest per segnalare le tue critiche ?

    Perchè loro hanno fatto quello che gli ha
    commissionato Apple.... non è veritest ma
    Apple a taroccare ed essere in mala fede.
    Se avessero avuto fra le mani quello che
    dichiarano di avere avrebbero fatto il test
    Spec liscio senza cazzate, senza .pdf e
    senza prendere per il culo mezzo mondo.
    Come col G4... il G5.ok visto che sei in malafede continua a trollare da solo e se sei in grado porta qualche fonte (anche un link, ma valido va bene) che certifichi le tue accuse, altrimenti è solo fud!
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple...
    - Scritto da: Anonimo
    è 20 anni che dicono che uccideranno windows
    e i cisc e siamo sempre qui...
    ma state ancora a litgare ?
    :D

    Lo ZioEhm.....da quanti anni esiste windows?La Zia
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple...
      - Scritto da: Anonimo
      Ehm.....da quanti anni esiste windows?

      La Ziami correggo...è da quando esiste windows che pressano.... ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple...
        - Scritto da: Anonimo
        mi correggo...
        è da quando esiste windows che pressano....
        ;)http://members.fortunecity.com/pcmuseum/windows.htmse non sono 20, sono 18 :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    tolgi i limiti fisici e lascia quelli di

    mercato, visto che l'architettura attuale

    punta sui mhz per aumentare le prestazioni

    (l'ottimizzazione dell'architettura è in

    secondo piano) e i mhz sono l'argomento

    commerciale usato da intel per vendere i

    propri prodotti.



    Anni fa avevano già fabbricato lampadine

    della durata di migliaia e migliaia di
    ore,

    ma per evidenti motivi commerciali hanno

    iniziato la commercializzazione di modelli

    che si consumavano più rapidamente.

    (concordo)

    non ci credo !
    finalmente un reply UMANO ghghghggh....

    cmq condivido a pieno....quando i post hanno contenuti i replay sono adeguati. Cosa assai rara dato che i post dai contenuti pertinenti sono rari...figuriamoci le risposte
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Qui ci sono 20 persone che girano tutti i

    giorni con un powerbook, osx e fcp, mi
    dici

    che cosa ti fa incazzare? Così, tanto per

    capire....

    OSX:
    apro photoshop e non si apre....
    riprovo... nulla...
    ad un certo punto spariscono tutte le
    scritte dai menù della gui e come per magia,
    tendina semitrasparente e fantomatica
    finestrella bianca con messaggio multilingue
    che mi invita a premere OFF.
    Più crash sporadici delle applicazioni.
    il tutto su Jaguar.
    Anche se non ci credi te lo dico lo stesso: qui ci sono in tutto 58 licenze di Jaguar e tutte le 58 macchine (20 PB 15", 8 PB 12", 5 PB 17" e 25 G4 desktop) non vengono mai riavviate, neanche i portatili vengono mai spenti e le applicazioni che ci girano sono FCP, Photoshop, Combustion, Logic, Protools, e 6 esemplari di Avid DV 3.5...mi sembra evidente che il tuo problema è HW....oppure hai installato Jaguar su un 4400.....
    WinNT:
    MAI una Bsod.Neanche sulle 12 macchine NT (Win2KPro) che abbiamo qui ho mai vistoBSOD...però 2 di queste hanno la poco simpatica tendenza a freezzarsi spostando le finestre, sicuramente saranno problemi HW anche lì......d'altra parte anche la BMW ha venduto auto che facevano acqua dal lunotto....
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Qui ci sono 20 persone che girano tutti i

    giorni con un powerbook, osx e fcp, mi
    dici

    che cosa ti fa incazzare? Così, tanto per

    capire....

    OSX:
    apro photoshop e non si apre....
    riprovo... nulla...
    ad un certo punto spariscono tutte le
    scritte dai menù della gui e come per magia,
    tendina semitrasparente e fantomatica
    finestrella bianca con messaggio multilingue
    che mi invita a premere OFF.
    Più crash sporadici delle applicazioni.
    il tutto su Jaguar.
    avrai installato una qualche schifezza...o avrai qualche problema hw con qualche scheda.Non è che provi ad usare FCP4 su un vecchio computer?
    WinNT:
    MAI una Bsod.OT e mio cuggino mio ciggino
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Qui ci sono 20 persone che girano tutti i
    giorni con un powerbook, osx e fcp, mi dici
    che cosa ti fa incazzare? Così, tanto per
    capire....OSX:apro photoshop e non si apre....riprovo... nulla...ad un certo punto spariscono tutte le scritte dai menù della gui e come per magia, tendina semitrasparente e fantomatica finestrella bianca con messaggio multilingue che mi invita a premere OFF.Più crash sporadici delle applicazioni.il tutto su Jaguar.WinNT:MAI una Bsod.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    :D :D :D :D :D E lo potevi dire prima che

    sei un troll, manco perdevo tempo a

    risponderti..... :D

    il troll è quello che parla e non sa...
    Uso OSX a lavoro tutti i giorni e mi incazzo
    di più di quando usavo OS9 che faceva schifo
    anche lui....
    Apple ha smesso di lavorare per gli utenti
    da OS8.xQui ci sono 20 persone che girano tutti i giorni con un powerbook, osx e fcp, mi dici che cosa ti fa incazzare? Così, tanto per capire....
  • Anonimo scrive:
    Apple...
    è 20 anni che dicono che uccideranno windows e i cisc e siamo sempre qui...ma state ancora a litgare ?:DLo Zio
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    :D :D :D :D :D E lo potevi dire prima che
    sei un troll, manco perdevo tempo a
    risponderti..... :Dil troll è quello che parla e non sa...Uso OSX a lavoro tutti i giorni e mi incazzo di più di quando usavo OS9 che faceva schifo anche lui....Apple ha smesso di lavorare per gli utenti da OS8.x
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    tolgi i limiti fisici e lascia quelli di
    mercato, visto che l'architettura attuale
    punta sui mhz per aumentare le prestazioni
    (l'ottimizzazione dell'architettura è in
    secondo piano) e i mhz sono l'argomento
    commerciale usato da intel per vendere i
    propri prodotti.

    Anni fa avevano già fabbricato lampadine
    della durata di migliaia e migliaia di ore,
    ma per evidenti motivi commerciali hanno
    iniziato la commercializzazione di modelli
    che si consumavano più rapidamente.(concordo)non ci credo !finalmente un reply UMANO ghghghggh....cmq condivido a pieno....
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Anonimo

    Spiacente ma non sei tagliato per fare

    questo lavoro.

    Il primo P4 è stato venduto che saranno 3
    anni il che significa che sono passati
    almeno almeno 4 anni compresa la fase di
    test (forse anche di più)... prima del test
    almeno un altro anno o due fra ideazione,
    brevetto, "ingegnerizzazione" (credo sia il
    termine giusto) ed i primi prototipi e tutto
    questo per tirare fuori una CPU che serviva
    per arrivare ai 5 Ghz senza doverci mettere
    troppo le mani negli ultimi anni... anni che
    sono serviti ad Intel per concentrarsi sui
    chipset (triste vicenda quella dei primi
    chipset pre-p4) e sul passaggio a 18 micron
    (altro passo enorme per Intel) senza contare
    i 64 Bit a cui sta lavorando da 2/3 anni
    incessantemente.

    Questo significa che perlomeno sulla carta,
    5 anni fa esisteva il P4 di adesso e forse
    anche l'ultimo che INTEL ci proporrà prima
    di cessarne lo sviluppo.
    Avrebbe potuto vendere subito il modello di
    punta ed avere "la cpu più potente del
    mondo" e avere prestazioni 5/6 volte quelle
    del più potente athlon... ma così non è
    stato un po per i limiti fisici, un po per
    ovvii motivi (mercato).
    tolgi i limiti fisici e lascia quelli di mercato, visto che l'architettura attuale punta sui mhz per aumentare le prestazioni (l'ottimizzazione dell'architettura è in secondo piano) e i mhz sono l'argomento commerciale usato da intel per vendere i propri prodotti.Anni fa avevano già fabbricato lampadine della durata di migliaia e migliaia di ore, ma per evidenti motivi commerciali hanno iniziato la commercializzazione di modelli che si consumavano più rapidamente.
    Non per fare polemica... solo per fare un po
    di chiarezza e tutto questo IMHO :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    In più sono state effettuate prove con
    Logic

    sul G5 e Cubase sui pc Intel.

    Azz !!!
    un test fra un applicativo su una
    piattaforma e un altro applicativo su
    un'altra piattaforma.... messi a confronto
    ???
    alla Apple non sanno proprio cosa inventare
    per avere dei test a favore...Proprio non vi riesce di accendere il cervello eh? Perso il Post-It con le coordinate per l'interruttore?Se Cubase è ottimizzato per pc e Logic è ottimizzato per Mac avremo due "pacchetti" in grado di fare le stesse cose ma con prestazioni diverse: misureremo queste prestazioni.E' come fare un confronto tra un'auto Diesel e un'auto a benzina, i due motori verranno alimentati con carburanti diversi ma tutte e due le auto serviranno a portarti da qualche parte, quello che si misurerà sarà il "come" ti ci portano....CubaseSx è ottimizzato per x86, per la piattaforma Apple si trova di meglio, ad esempio Logic (che non c'è per Win), perché non utilizzarlo per i test?

    Facessero meno hype e un po più patch per
    OSX che win95 in confronto è rock solid :D:D :D :D :D :D E lo potevi dire prima che sei un troll, manco perdevo tempo a risponderti..... :D
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ? Aggiungo....

    Perchè loro hanno fatto quello che gli ha
    commissionato Apple.... non è veritest ma
    Apple a taroccare ed essere in mala fede.
    Se avessero avuto fra le mani quello che
    dichiarano di avere avrebbero fatto il test
    Spec liscio senza cazzate, senza .pdf e
    senza prendere per il culo mezzo mondo.
    Come col G4... il G5.Solo un Mac User prenderebbe per oro colato un test del genere.
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    - Scritto da: Anonimo
    peccato che la tua critica sia un po poco
    pertinente, in quanto si difende (al meno er
    quanto mi riguarda) la posizione seguente (e
    non i risultati in se):

    prima di criticare i risultati di veritest
    comparandoli ad altri numeri trovati sul web
    - e quindi muovere accuse non dimostrabili
    ad Apple che taroccherebbe i bench e che il
    970 di IBM è una pippa - è forse meglio
    documentarsi su come veritest abbia ottenuto
    tali risultati, ovvero quali sono le
    condizioni di test e quale l'obiettivo del
    test....cose da poco insomma.

    Né più né meno.......quanto ai vari
    risultati, mi importano poco per ora, ma mi
    infastidisce la malafede nel lanciare
    critiche senza conoscere le differenze nelle
    condiioni di realizzazione dei vari bench.
    Aspetto non da poco per poi capire come mai
    si ottenzono dei numeri rispetto ad altri.

    Quanto alle "impostazioni particolari"...
    perchè non mandi una mail ai signori di
    veritest per segnalare le tue critiche ?Perchè loro hanno fatto quello che gli ha commissionato Apple.... non è veritest ma Apple a taroccare ed essere in mala fede.Se avessero avuto fra le mani quello che dichiarano di avere avrebbero fatto il test Spec liscio senza cazzate, senza .pdf e senza prendere per il culo mezzo mondo.Come col G4... il G5.
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità ?
    - Scritto da: Anonimo
    la verità è che i risultati Apple sono
    decisamente discordanti con i risultati
    ufficiali su spec.org e non c'entrano nulla
    le ottimizzazioni o i "motivi" di certi
    test... Spec CPU 2000 è UNO SOLO ed il test
    si esegue SEMPRE alla stessa maniera se si
    vuol rapportare la potenza di una CPU ad
    un'altra IMHO. Non voglio criticare Apple
    che ha fatto un ottimo lavoro... solo
    puntualizzare sulla faccenda di Spec CPU.
    Apple ha eseguito un test "alla sua maniera"
    ed ha fatto bene... solo che è deprimente
    vedere gente che si scanna per un test
    condotto sicuramente NON secondo la maniera
    regolare con cui si esegue spec, e vedere
    molti difendere a spada tratta sventolando
    numeri presi da apple.com senza tener conto
    le impostazioni un po "particolari" che
    hanno usato per farlo.

    Un Mac User ;)peccato che la tua critica sia un po poco pertinente, in quanto si difende (al meno er quanto mi riguarda) la posizione seguente (e non i risultati in se): prima di criticare i risultati di veritest comparandoli ad altri numeri trovati sul web - e quindi muovere accuse non dimostrabili ad Apple che taroccherebbe i bench e che il 970 di IBM è una pippa - è forse meglio documentarsi su come veritest abbia ottenuto tali risultati, ovvero quali sono le condizioni di test e quale l'obiettivo del test....cose da poco insomma.Né più né meno.......quanto ai vari risultati, mi importano poco per ora, ma mi infastidisce la malafede nel lanciare critiche senza conoscere le differenze nelle condiioni di realizzazione dei vari bench. Aspetto non da poco per poi capire come mai si ottenzono dei numeri rispetto ad altri.Quanto alle "impostazioni particolari"... perchè non mandi una mail ai signori di veritest per segnalare le tue critiche ?
  • Anonimo scrive:
    Domande su mac portatili
    Ciao, ne approfitto per qualche domanda sui mac portatili:sui ng a tema ho letto di alcuni problemi di surriscaldamento con portatili con g3 e g4alcuni di questi problemi sembravano legati alla temperatura raggiunta dal processoreho letto però anche che i processori apple consumano meno energia di quelli x86 (anche per portatili) e scaldano meno, quindi volevo sapere, se qualcuno può darmi una indicazione, se i portatili apple delle generazioni attuali scaldano molto come alcuni dicono oppure decisamente meno dei portatili pc come dicono altri?Forse vengono montate ventole meno potenti il che soggettivamente si traduce in un portatile più caldo?Forse sono alcuni casi sporadici di portatili nati male?Alcuni addirittura dicevano di non chiudere mai il portatile (come ad esempio faccio con quelli x86 per usarli con un monitor esterno) per evitare che disperdesse meno efficacemente il calore.Qualcuno può dirmi qualcosa a riguardo, e anche sa dirmi se il g3 scalda più o meno del g4?
  • Anonimo scrive:
    La verità ?
    la verità è che i risultati Apple sono decisamente discordanti con i risultati ufficiali su spec.org e non c'entrano nulla le ottimizzazioni o i "motivi" di certi test... Spec CPU 2000 è UNO SOLO ed il test si esegue SEMPRE alla stessa maniera se si vuol rapportare la potenza di una CPU ad un'altra IMHO. Non voglio criticare Apple che ha fatto un ottimo lavoro... solo puntualizzare sulla faccenda di Spec CPU.Apple ha eseguito un test "alla sua maniera" ed ha fatto bene... solo che è deprimente vedere gente che si scanna per un test condotto sicuramente NON secondo la maniera regolare con cui si esegue spec, e vedere molti difendere a spada tratta sventolando numeri presi da apple.com senza tener conto le impostazioni un po "particolari" che hanno usato per farlo.Un Mac User ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    menticavo...win95... QUELLA MERDATA.PS.: Per dover di cronaca.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    In più sono state effettuate prove con Logic
    sul G5 e Cubase sui pc Intel. Azz !!!un test fra un applicativo su una piattaforma e un altro applicativo su un'altra piattaforma.... messi a confronto ???alla Apple non sanno proprio cosa inventare per avere dei test a favore...Facessero meno hype e un po più patch per OSX che win95 in confronto è rock solid :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Tu evidentemente non hai visto in video i
    test su applicazioni reali altrimenti
    sapresti che Apple ha testato i Powermac G5,
    computer interi e non processori,
    confrontandoli sull'utilizzo di HMMer,
    Blast, Photoshop.
    In più sono state effettuate prove con Logic
    sul G5 e Cubase sui pc Intel.è intelligente testare logic/mac VS cubase/intel....
    Come dimostra la scelta di Adobe di
    cancellare Premiere per Mac,
    l'ottimizzazione del SW è fondamentale per
    le prestazioni di una macchina e FCP è molto
    (e qui non puoi dire di no) più performante
    su G4 di quanto Premiere fosse su Pc diAnche una F1 in pista è più performante di un trattore nel campo...che ca**o di paragoni fai ?
    qualunque potenza. Beh l'accoppiata Logic+G5
    è molto più performante dell'accoppiata
    Cubase+Pc dualXeon. Perché? Semplice: Cubase
    deve supportare tutto l'hardware per pc
    mentre Logic, di proprietà Apple, è
    ottimizzato per le macchine di Apple....come
    FCP.Appunto, ti sei risposto da solo.é un paragone scemo e inutile, anche peggio di quello della ferrari e del trattore....
    Adesso per dimostrare che non sei un troll,
    per favore posti un link in cui si possa
    accertare quello che affermi ;)L'ho letto in questo stesso forum da mac user scettici sui risultati del G5.Tu dammi un link dove si affermi con tutta certezza che i test fatti da apple sono reali e non la solita buffonata...e non parlarmi di quelli PIXAR, Adobe e Alias che sono tutti "amichetti" di Job$
    iPod (magari)Tzk...POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    visto che ne sai tante...ci indichi il

    quadro di impostazioni delle macchine

    testate per capire se la condizioni di
    test

    sono identiche a quelle realizzate da

    veritest? altrimenti i risultati che
    indichi

    nel tuo link non sono comparabili con
    quelli

    di veritest (le impostazioni essendo

    diverse)

    Spec è Spec e basta...
    Non mi interessa cosa ha fatto o non ha
    fatto apple...Tu evidentemente non hai visto in video i test su applicazioni reali altrimenti sapresti che Apple ha testato i Powermac G5, computer interi e non processori, confrontandoli sull'utilizzo di HMMer, Blast, Photoshop.In più sono state effettuate prove con Logic sul G5 e Cubase sui pc Intel. Come dimostra la scelta di Adobe di cancellare Premiere per Mac, l'ottimizzazione del SW è fondamentale per le prestazioni di una macchina e FCP è molto (e qui non puoi dire di no) più performante su G4 di quanto Premiere fosse su Pc di qualunque potenza. Beh l'accoppiata Logic+G5 è molto più performante dell'accoppiata Cubase+Pc dualXeon. Perché? Semplice: Cubase deve supportare tutto l'hardware per pc mentre Logic, di proprietà Apple, è ottimizzato per le macchine di Apple....come FCP.
    Il risultato del test è veritiero al 100% e
    insindacabile e cè da fidarsi di più di spec
    stessa che non di veritest che ha fatto i
    test per conto di apple... che ne possiede
    anche una fetta a livello di società...
    Adesso per dimostrare che non sei un troll, per favore posti un link in cui si possa accertare quello che affermi ;)
    PODiPod (magari)
  • Numero28 scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Spiacente ma non sei tagliato per fare
    questo lavoro.Il primo P4 è stato venduto che saranno 3 anni il che significa che sono passati almeno almeno 4 anni compresa la fase di test (forse anche di più)... prima del test almeno un altro anno o due fra ideazione, brevetto, "ingegnerizzazione" (credo sia il termine giusto) ed i primi prototipi e tutto questo per tirare fuori una CPU che serviva per arrivare ai 5 Ghz senza doverci mettere troppo le mani negli ultimi anni... anni che sono serviti ad Intel per concentrarsi sui chipset (triste vicenda quella dei primi chipset pre-p4) e sul passaggio a 18 micron (altro passo enorme per Intel) senza contare i 64 Bit a cui sta lavorando da 2/3 anni incessantemente.Questo significa che perlomeno sulla carta, 5 anni fa esisteva il P4 di adesso e forse anche l'ultimo che INTEL ci proporrà prima di cessarne lo sviluppo.Avrebbe potuto vendere subito il modello di punta ed avere "la cpu più potente del mondo" e avere prestazioni 5/6 volte quelle del più potente athlon... ma così non è stato un po per i limiti fisici, un po per ovvii motivi (mercato).Non per fare polemica... solo per fare un po di chiarezza e tutto questo IMHO :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    visto che ne sai tante...ci indichi il
    quadro di impostazioni delle macchine
    testate per capire se la condizioni di test
    sono identiche a quelle realizzate da
    veritest? altrimenti i risultati che indichi
    nel tuo link non sono comparabili con quelli
    di veritest (le impostazioni essendo
    diverse)Spec è Spec e basta...Non mi interessa cosa ha fatto o non ha fatto apple...Il risultato del test è veritiero al 100% e insindacabile e cè da fidarsi di più di spec stessa che non di veritest che ha fatto i test per conto di apple... che ne possiede anche una fetta a livello di società...POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    ok anche tu non hai capito come mai e per
    quale motivo i test sono stati eseguiti a
    quel modo.
    bastava qualche clic per evitare commenti da
    troll come questo.Il motivo del test è uno solo... mettere in bella mostra il nuovo G5... peccato abbiano fatto test particolarissimi.... non preoccuparti, presto si saprà la verità... ne più ne meno come è successo per il G4....Un mostro!!! Un mostro!!!!poi è andata a finire che in maya se la scozzava con i celeron (p3)

    Hype abbestia...
    ???Apple = Hype e BASTA.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    bla bla bla...fino a quando non ci saranno
    dei G5 in circolazione ci si deve contentare
    di quanto preserntato alla WWDC e quindi le
    tue speculazioni anti-IBM PPC970 non fanno
    stato.Questo dimostra anche il suo contrario...Finchè ci saranno test SOLO eseguiti da Apple (veritest o non veritest) cè poco da giurarci sopra....e cmq i risultati su spec.org sono decisamente differenti rispetto a quelli apple.
    ha ha ha ma sei proprio grottesco. tra
    qualche settimana quando le prime macchine
    saranno conseghnate a chi le ha comandate
    usciranno anche i primi test....chissà come
    mai fino ad ora non se ne sono visti eh...Probabilmente perchè su lightwave non rende quanto sugli altri programmi...Sicuramente Lightwave rullerà sul G5 come su i P4, ma di sicuro non andrà 5 volte più veloce...
    quando lo faranno potrai darci un
    occhiata....così la smetterai di rompere
    l'anima quotidianamente con le tue vaccate.Rodentia...
    affermazioni che puoi sempre dimostrare vero?Beh, se ti va di andare contro la storia accomodati...Molti Mac User di questo forum in passato lo hanno ammesso...Senza contare che questo G5 di nuovo ha una FPU che a sto giro funziona davvero... quella del G4 faceva ridere i polli ed è un dato di fatto... confuterai anche questo ?Sicuramente si, ami il tuo mac ma ne sai zero, e di storia e di informatica
    POD = newTrolltu anonimo = il vero troll, ma senza OO....
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.h


    non mi sembrano i risultati apple....visto che ne sai tante...ci indichi il quadro di impostazioni delle macchine testate per capire se la condizioni di test sono identiche a quelle realizzate da veritest? altrimenti i risultati che indichi nel tuo link non sono comparabili con quelli di veritest (le impostazioni essendo diverse)
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    se non capite il senso dei discorsi e non
    vi

    documentate,...evitate di trollare

    almeno...non fate altro che disturbare le

    discussioni

    Cè poco da capire... l'unica cosa che non è
    stata capita è che apple ha fatto dei test
    super-iper-ultra specifici perchè dei test
    su applicativi un po più "seri" come maya,
    lightwave ecc gli avrebbero dato torto.
    ok anche tu non hai capito come mai e per quale motivo i test sono stati eseguiti a quel modo.bastava qualche clic per evitare commenti da troll come questo.
    Hype abbestia...???
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ma prova a pensare prima tu dato che

    paragoni i risultati AMD ottimizzati con

    quelli ftti su un G5 senza

    ottimizzazioni...che genio!

    Se Apple non avesse necessità di
    ottimizzazioni non avrebbe Altivec che sono
    SIMD come mmx e sse.e quindi che c'entra con quanto detto prima?
    Il fatto che sui test "raw" il G5 sia più
    performante è un conto... il fatto che nella
    vita reale, le SIMD contino e ANCHE
    PARECCHIO... è un altro...bla bla bla...fino a quando non ci saranno dei G5 in circolazione ci si deve contentare di quanto preserntato alla WWDC e quindi le tue speculazioni anti-IBM PPC970 non fanno stato.
    sta di fatto che i test su maya e lightwave
    (dove il G4 si è sempre rivelato una merda)
    non sono ancora usciti...
    ha ha ha ma sei proprio grottesco. tra qualche settimana quando le prime macchine saranno conseghnate a chi le ha comandate usciranno anche i primi test....chissà come mai fino ad ora non se ne sono visti eh...
    Ma un bel bench con il loro tanto osannato
    (e iperottimizzato) Renderman non cè modo di
    averlo ?
    quando lo faranno potrai darci un occhiata....così la smetterai di rompere l'anima quotidianamente con le tue vaccate.
    Ahi Ahi apple... ancora a taroccare i bench
    ??
    affermazioni che puoi sempre dimostrare vero?
    :D

    PODPOD = newTroll
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html#SPECintnon mi sembrano i risultati apple....
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Spiacente ma non sei tagliato per fare
    questo lavoro.Infatti di fatto è così... lo sanno tutti che la tecnologia in "cantiere" è 10 anni avnti a quella che ti vendono...sei tu l'unico a confutare questa teoria...
    Nessuno dice che il processore sia 5/6 volte
    più potente: il processore è più potente
    mediamente del 20%, e il fatto che in alcune
    applicazioni il risultato sia così eclatante
    è dovuto dall'insieme di molti altri
    fattori.Le ottimizzazioni del codice e l'uso di roba tipo SIMD... lo sanno anche i bambini.
    ROTFL... crediciBastava andarlo a vedere al CeBit dell'anno scorso.
    Ah beh, allora mi dovrei fidare di te?
    Ma fammi il favore...

    SalutiSei il solito coglione che sparla tanto per sparlare...compra un apple e godi se ti fa piacere... ma almeno non andare nei forum a fare la figura di quello che non sa... e mette in discussione.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ebbravo: io ti posto un test indipendente

    per dimostrare le cose "aldisopra" delle

    parti, e tu mi vai a riprendere

    "inutilmente" i test delle singole case
    (ben

    sapendo poi che gli SPEC degli x86, a

    differenza di quelli di Apple, sono fatti

    con versione ottimizzizzate dalle stesse

    case, quindi con risultati che risultano

    "pompati")


    Un MacUser che accusa AMD di pompare i Test
    quando la sua amata apple lo fa da sempre...

    PI, aggiungete l'icona (supertroll) :DMa che raza di discorso è?Ho riportato appositament eil link di un test che fosse "indipendente" dalle diverse case.Apple fa i suoi test SPEC con versioni "standard" dei programmi, mentre i risultati che riporta Intel o AMD sono fatti con versioni ottimizzate dalle stesse Intel o AMD; è ovvio che i risultati di questi ultimi siano "pompati" rispetto a quelli eseguiti con versioni "standard" degli stessi test. Un confronto alla pari deve prevedere l'utilizzo di versioni standard per entrambi, come ha fatto Apple e come hanno fatto alla NASASaluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    se non capite il senso dei discorsi e non vi
    documentate,...evitate di trollare
    almeno...non fate altro che disturbare le
    discussioniCè poco da capire... l'unica cosa che non è stata capita è che apple ha fatto dei test super-iper-ultra specifici perchè dei test su applicativi un po più "seri" come maya, lightwave ecc gli avrebbero dato torto.Hype abbestia...
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ebbravo: io ti posto un test indipendente

    per dimostrare le cose "aldisopra" delle

    parti, e tu mi vai a riprendere

    "inutilmente" i test delle singole case
    (ben

    sapendo poi che gli SPEC degli x86, a

    differenza di quelli di Apple, sono fatti

    con versione ottimizzizzate dalle stesse

    case, quindi con risultati che risultano

    "pompati")


    Un MacUser che accusa AMD di pompare i Test
    quando la sua amata apple lo fa da sempre...

    PI, aggiungete l'icona (supertroll) :Daltro spar-cagate.se non capite il senso dei discorsi e non vi documentate,...evitate di trollare almeno...non fate altro che disturbare le discussioni
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    Concordo su quasi tutto, però rimango dell'idea che la vita REALE è fatta anche di MMX, SSE/2, HT ecc... per quanto riguarda SSE2, l'importanza è enorme, basti pensare a lightwave e all'incremento di prestazioni che ha...Per quanto riguarda Altivec 20 anni avanti... mi piacerebbe sapere sulla base di cose... sui G4 ho provato Lightwave con le altivec abilitate (basta attivare il plugin) e non cambiava una mazza... boh sarò stato sfortunato io :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo

    da apple.com

    da amd.com[...]ebbravo: io ti posto un test indipendente per dimostrare le cose "aldisopra" delle parti, e tu mi vai a riprendere "inutilmente" i test delle singole case (ben sapendo poi che gli SPEC degli x86, a differenza di quelli di Apple, sono fatti con versione ottimizzizzate dalle stesse case, quindi con risultati che risultano "pompati")
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuovo Test
      - Scritto da: Anonimo
      ebbravo: io ti posto un test indipendente
      per dimostrare le cose "aldisopra" delle
      parti, e tu mi vai a riprendere
      "inutilmente" i test delle singole case (ben
      sapendo poi che gli SPEC degli x86, a
      differenza di quelli di Apple, sono fatti
      con versione ottimizzizzate dalle stesse
      case, quindi con risultati che risultano
      "pompati")??????POMPATI ??????con risultati regolari vorrai dire !MMX esistono per incrementare la velocità ma non sono steroidi, come SSE/2, 3Dnow e HyperThreading...non è colpa mia se apple fa dei test senza SIMD, le simd esistono e sono studiate apposta per velocizzare gli applicativi senza per forza ricorrere a cpu con XX Ghz...Pensa prima di sparare ca**ate.
      • Anonimo scrive:
        Re: Nuovo Test
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ebbravo: io ti posto un test indipendente

        per dimostrare le cose "aldisopra" delle

        parti, e tu mi vai a riprendere

        "inutilmente" i test delle singole case
        (ben

        sapendo poi che gli SPEC degli x86, a

        differenza di quelli di Apple, sono fatti

        con versione ottimizzizzate dalle stesse

        case, quindi con risultati che risultano

        "pompati")

        ??????
        POMPATI ??????

        con risultati regolari vorrai dire !

        MMX esistono per incrementare la velocità ma
        non sono steroidi, come SSE/2, 3Dnow e
        HyperThreading...
        non è colpa mia se apple fa dei test senza
        SIMD, le simd esistono e sono studiate
        apposta per velocizzare gli applicativi
        senza per forza ricorrere a cpu con XX
        Ghz...

        Pensa prima di sparare ca**ate.ma prova a pensare prima tu dato che paragoni i risultati AMD ottimizzati con quelli ftti su un G5 senza ottimizzazioni...che genio!
        • Anonimo scrive:
          Re: Nuovo Test
          - Scritto da: Anonimo
          ma prova a pensare prima tu dato che
          paragoni i risultati AMD ottimizzati con
          quelli ftti su un G5 senza
          ottimizzazioni...che genio!Se Apple non avesse necessità di ottimizzazioni non avrebbe Altivec che sono SIMD come mmx e sse.Il fatto che sui test "raw" il G5 sia più performante è un conto... il fatto che nella vita reale, le SIMD contino e ANCHE PARECCHIO... è un altro...sta di fatto che i test su maya e lightwave (dove il G4 si è sempre rivelato una merda) non sono ancora usciti...Ma un bel bench con il loro tanto osannato (e iperottimizzato) Renderman non cè modo di averlo ?Ahi Ahi apple... ancora a taroccare i bench ??:DPOD
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuovo Test
      - Scritto da: Anonimo
      ebbravo: io ti posto un test indipendente
      per dimostrare le cose "aldisopra" delle
      parti, e tu mi vai a riprendere
      "inutilmente" i test delle singole case (ben
      sapendo poi che gli SPEC degli x86, a
      differenza di quelli di Apple, sono fatti
      con versione ottimizzizzate dalle stesse
      case, quindi con risultati che risultano
      "pompati")Un MacUser che accusa AMD di pompare i Test quando la sua amata apple lo fa da sempre...PI, aggiungete l'icona (supertroll) :D
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT] Le bollenti novità del WWDC...
    - Scritto da: Anonimo
    ...sono che MacOSX entra di diritto a far
    parte degli OS buggati (per ovvie ragioni) e
    perennemente beta:

    http://lists.netsys.com/pipermail/full-disclo

    E' OT, è una trollata, scatterà il flame...
    non mi interessa.Non gli hanno risposto perche' Apple si occupa dei Bug del SO, non dei bug nella testa degli utenti.
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Le bollenti novità del WWDC...
      - Scritto da: Anonimo
      Non gli hanno risposto perche' Apple si
      occupa dei Bug del SO, non dei bug nella
      testa degli utenti.A dire il vero, è proprio la Apple che si occupa della testa degli utenti. La community eletta... :D
  • Anonimo scrive:
    [OT] Le bollenti novità del WWDC...
    ...sono che MacOSX entra di diritto a far parte degli OS buggati (per ovvie ragioni) e perennemente beta:http://lists.netsys.com/pipermail/full-disclosure/2003-July/010910.htmlE' OT, è una trollata, scatterà il flame... non mi interessa.
  • ferbo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Win NT oggi è diverso e funziona
    esageratamente pene anche portandosi
    antichità come il registro...Funziona esageratamente pene???? :)ahi ahi ahi...che lapsus..... ;p
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: ferbo

      - Scritto da: Anonimo

      Win NT oggi è diverso e funziona

      esageratamente pene anche portandosi

      antichità come il registro...

      Funziona esageratamente pene???? :)
      ahi ahi ahi...che lapsus..... ;pahahahahahahahahaha !!!!scusa sono di fuori !!!!in effetti a volte da errori A CAZZO ma tutti risolvibili e soprattutto prevenibili :DPS.: è la prima volta che mi so fatto ride da solo ahahahahahahhahaha :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    E i fatti dicono che l'Athlon a 64bit non è
    ancora in commercio.
    Ti saluto.Ma l'Opteron si...Scaricati il .pdf da amd.com e leggi i risultati di SPEC CPU 2000 eseguiti con Opteron 2Ghz.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    da apple.com2Ghz PowerPC G5 = SPECfp 2000 -
    840 SPECint 2000 -
    800da amd.comhttp://search.amd.com/amd_query.html?col=spec1&col=a4&col=a5&col=a2&col=a3&col=a1&charset=utf-8&ht=0&qp=url%3A%2Fus-en%2F+url%3A%2Fgb-uk%2F+url%3A%2Fepd%2F&qt=spec+cpu+2000&qs=+%7C+language%3Aen&qc=&pw=100%25&ws=1&la=en&qm=0&st=1&nh=10&lk=1&rf=0&rq=0&si=0primo documento.2Ghz AMD Opteron = SPECfp 2000 -
    1170 SPECint 2000 -
    1202tutte e due in configurazioni UP.PS.: cmq il G5 è più lento dello Xeon sugli interi se nessuno se ne fosse accorto... e tutti a parlarne come se fosse un mostro da N volte la potenza dello Xeon che oltretutto è una chiavica per quello che costa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Nuovo Test
    - Scritto da: Anonimo
    Pare sia fatto dalla NASA...

    http://members.cox.net/craig.hunter/g5/

    ciao

    PS: prima che qualche simpaticone saltì su
    con la solita trovata, è specificato che è i
    risultati si riferiscono a "singole CPU",
    non a un doppio G5...

    G5 docetMa apple non diceva che era dalle 5 alle 6 volte più veloce ?E hanno fatto il test con una macchina che va il triplo di un P4 2.66....Mha!
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuovo Test

      Ma apple non diceva che era dalle 5 alle 6
      volte più veloce ?
      E hanno fatto il test con una macchina che
      va il triplo di un P4 2.66....Se devi dire ca##ate perlomeno prima leggiti la documentazione (tradotto: non è vero che Apple afferma che sia dalle 5 alle 6 volte più veloce: questi sono i test fatti con alcune applicazioni)Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Nuovo Test
        - Scritto da: Anonimo
        Se devi dire ca##ate perlomeno prima leggiti
        la documentazione (tradotto: non è vero che
        Apple afferma che sia dalle 5 alle 6 volte
        più veloce: questi sono i test fatti con
        alcune applicazioni)

        SalutiSi ma quello che non torna è che se su una applicazione fatta girare in "condizioni di parità", sul G5 va 5/6 volte più veloce, vuol dire che questo G5, almeno per questa applicazione, terrà testa alle prossime CPU X86 per almeno 10 anni e ci vorrà un XX Ghz per avere prestazioni simili, il che oltre ad essere strano, è anche fuori mercato dato che non è conveniente immettere sul mercato una CPU così dato che sappiamo tutti che i miliardi si fanno rilasciando la tecnologia col contagocce (leggasi "Intel ha già pronto da anni un prototipo di P4 a 5Ghz che lavora a pieno regime senza dissipatore")Di Apple cè da fidarsi sempre di meno.
        • Anonimo scrive:
          Re: Nuovo Test

          Si ma quello che non torna è che se su una
          applicazione fatta girare in "condizioni di
          parità", sul G5 va 5/6 volte più veloce,....
          ad essere strano, è anche fuori mercato dato
          che non è conveniente immettere sul mercato
          una CPU così dato che sappiamo tutti che i
          miliardi si fanno rilasciando la tecnologia
          col contagocceguarda che l'ottimizzazione di una applicazione conta in maniera enorme, anche di un ordine di grandezza, sulle prestazioni, per questo i test sulle potenzialità di una cpu vengono fatti facendo girare programmi che fanno calcoli assolutamente astratti e generici e senza alcuna ottimizzazione per la piattaforma (poi c'è l'ottimizzazione del compilatore, e anche quella conta, ma è un altro discorso e impatta molto meno, comunque nell'ordine di alcune decine di punti percentuali).Quando si parla di test sulle applicazioni, si valuta soprattutto se tali applicazioni sono state scritte bene o meno per una tale piattaforma, ed è innegabile che dovendo s(o)upportare meno hw, leggi un hw meno generico, leggi un minimo comun denominatore meno minimo, le applicazioni e il so di apple parte estrememente avvantaggiato sul mondo PC, pensa solo a come erano i primi giochi per commodore o PS e gli ultimi, sembrava impossibile fare quelle cose sulla stessa macchina e invece... tutto merito dell'ottimizzazione delle applicazioni, programmazione più intelligente, più hack per sfruttare la macchina;è vero quindi che i benchmark più corretti per il confronto di due architetture diverse sono quelli più generici possibili (e che un confronto tra due architetture perde di significatività quanto più il minimo comune denominatore è basso), ma è anche vero che gli utenti di solito utilizzano applicazioni preesistenti e quindi valutare le prestazioni di un "mazzo" di applicazioni di uso comune è un modo più realistico per confrontare ciò che i due vendor propongono; alcune saranno migliori per una piattaforma, altre lo saranno per l'altre, spesso in misura enorme (10 a1 o anche più, come il programma di analisi del laboratorio di fluidodinamica della nasa che è ottimizzato per altivec rispetta ad un P4), sarebbe un errore voler astrarre i risultati positivi di una certa applicazione in un altro contesto (di una applicazione che non mi serve usata nel benchmark per valutare come potrebbe andare un'altra che invece uso), mi ricordo ad esempio che ai tempi dei G3 con i pentium2 rappresentati come lumache apple tirava fuori benchmark con rapporti di 3 a 1 su photoshop (mi pare) mentre i pcisti tirafano fuori un bel 10 a 1 per un'altra applicazione... si può pensare quel che si vuole sulle due piattaforme (io concordo col laboratorio di fluidodinamica ;) e penso che altivec sia 20 anni avanti rispetto alle simd) ma nel concreto la ragione ce l'hanno le applicazioni che girano e se avessi dovuto fare girare quella che su pc andava 10 volte più veloce a pari clock non avrei avuto il minimo dubbio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Nuovo Test
          - Scritto da: Anonimo
          Si ma quello che non torna è che se su una
          applicazione fatta girare in "condizioni di
          parità", sul G5 va 5/6 volte più veloce,
          vuol dire che questo G5, almeno per questa
          applicazione, terrà testa alle prossime CPU
          X86 per almeno 10 anni e ci vorrà un XX Ghz
          per avere prestazioni simili, L'ottimizzazione dell'applicazione che si usa per i confronti è fondamentale, su un G4 che abbiamo qui in ufficio abbiamo renderizzato la stessa scena con Lightwave e poi con il modulo Camera di Universe5. Con Lightwave ci si mette esattamente 3,5 volte il tempo che ci si mette con Camera...per la stessa scena!Mi sembra ovvio che Camera è molto meglio ottimizzato per il G4 che non Lightwave.
        • Anonimo scrive:
          Re: Nuovo Test
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Se devi dire ca##ate perlomeno prima leggiti

          la documentazione (tradotto: non è vero che

          Apple afferma che sia dalle 5 alle 6 volte

          più veloce: questi sono i test fatti con

          alcune applicazioni)



          Saluti

          Si ma quello che non torna è che se su una
          applicazione fatta girare in "condizioni di
          parità", sul G5 va 5/6 volte più veloce,
          vuol dire che questo G5, almeno per questa
          applicazione, terrà testa alle prossime CPU
          X86 per almeno 10 anni e ci vorrà un XX Ghz
          per avere prestazioni simili, il che oltre
          ad essere strano, è anche fuori mercato dato
          che non è conveniente immettere sul mercato
          una CPU così dato che sappiamo tutti che i
          miliardi si fanno rilasciando la tecnologiaSpiacente ma non sei tagliato per fare questo lavoro.Nessuno dice che il processore sia 5/6 volte più potente: il processore è più potente mediamente del 20%, e il fatto che in alcune applicazioni il risultato sia così eclatante è dovuto dall'insieme di molti altri fattori.
          col contagocce (leggasi "Intel ha già pronto
          da anni un prototipo di P4 a 5Ghz che lavora
          a pieno regime senza dissipatore")ROTFL... credici
          Di Apple cè da fidarsi sempre di meno.Ah beh, allora mi dovrei fidare di te?Ma fammi il favore...Saluti
  • Anonimo scrive:
    Nuovo Test
    Pare sia fatto dalla NASA...http://members.cox.net/craig.hunter/g5/ciaoPS: prima che qualche simpaticone saltì su con la solita trovata, è specificato che è i risultati si riferiscono a "singole CPU", non a un doppio G5...G5 docet
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    premetto che sono un utente di passaggio e
    non quello che ti posta in risposta...

    forse dovresti aggiornare la tua banca
    dati...le estensioni a cui fai riferimento
    erano quelle di Os 9 che è "morto" da un bel
    po di tempo.

    Vi è inoltre da notare come (per una volta)
    questi aggeggini usb sono riconosciuti di
    default da OS X (ci sono dei driver generici
    suppongo) e non necessita un installazione
    particolare di driver. Cosa che mi sarei
    atteso sotto win lasciando l'install agli
    utenti mac. Per una volta siamo stati più
    fortunatiSi scusa, una mia leggerezza... mi riferivo ad OS9, anche se il "driver" cè per forza anche in OSX come in ogni OS.
  • Anonimo scrive:
    AMD e IBM
    AMD e IBM, si intensifica la collaborazione Si intensifica la collaborazione tra AMD e IBM. Secondo alcuni siti americani, infatti, la società di Sunnyvale avrebbe disposto per un suo team di sviluppo il trasferimento a East Fishkill, dove si trova il più sofisticato centro di ricerca di Big Blue per la costruzione dei processori. Se l'indiscrezione fosse verificata si tratterebbe di una conferma delle voci secondo le quali la joint venture tra AMD e IBM, annunciata mesi fa, e finalizzata alla produzione di processori da 0,065 e 0,045 micron, starebbe decollando. Gli ingegneri di AMD, infatti, dovrebbero trascorrere un certo periodo a East Fishkill per poi trasferire le tecnologie ad altri impianti di AMD. Alte voci, riportate dal giornale inglese The Register, avanzano anche l'ipotesi secondo cui addirittura tutto il centro di ricerca di East Fishkill potrebbe essere ceduto ad AMD, oppure IBM potrebbe iniziare a produrre essa stessa processori da 0,065 micron per AMD. Ricordiamo che il centro di ricerca di East Fishkill è cosa diversa dall'impianto di produzione di East Fish Kill da cui escono i processori G5 per Apple. Fonte:http://www.macitynet.it/macity/aA14634/index.shtml
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Su un pc con XP prova a installare una

    semplicissima, banalissima chiavetta

    usb/Bluetooth: devi installare il
    contenuto

    del cd accluso alla periferica, collegarti

    al sito Microsoft per scaricare il
    supporto

    Bluetooth, configurare (e ti assicuro non
    è

    uno scherzo, l'ho fatto per una colega
    solo

    perché è bona), riavviare.

    Su OSX devi solo connettere la periferica.

    Ammetterai che non è proprio la stessa

    cosa....

    Spesso mi portano chiavette USB e fotocamere
    digitali in studio...
    le attacco all'USB... aspetto e in 4 secondi
    le vedo come supporti removibili senza
    installare drivers ecc ecc...
    E tutto questo con Win2K.... dove sei
    rimasto ? al dos 3.30 ?Ne sei convinto? Bene, ora prova con una chiavetta usb/Bluetooth su XP come ti ho detto più su....o non sai neanche cos'è? Se riesci a farla funzionare (quindi a connetterci un cellulare, un Palm, quello che ti pare) in meno di mezz'ora ti pago una cena ;)Poi, quando hai un po' più di tempo parliamo di come connetersi in rete senza NESSUNA configurazione con un semplice click...cosa che su Windows fate sicuramente da anni..... :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: Anonimo
      Ne sei convinto? Bene, ora prova con una
      chiavetta usb/Bluetooth su XP come ti ho
      detto più su....o non sai neanche cos'è? Se
      riesci a farla funzionare (quindi a
      connetterci un cellulare, un Palm, quello
      che ti pare) in meno di mezz'ora ti pago una
      cena ;)
      Poi, quando hai un po' più di tempo parliamo
      di come connetersi in rete senza NESSUNA
      configurazione con un semplice click...cosa
      che su Windows fate sicuramente da anni.....
      :D :D :DSu win, se cè il driver funziona se non cè non funziona. semplice...non esiste che una cosa funzioni o meno per qualche motivo astratto...PS.: sul tuo mac le estensioni cosa pensi che siano ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ne sei convinto? Bene, ora prova con una

        chiavetta usb/Bluetooth su XP come ti ho

        detto più su....o non sai neanche cos'è?
        Se

        riesci a farla funzionare (quindi a

        connetterci un cellulare, un Palm, quello

        che ti pare) in meno di mezz'ora ti pago
        una

        cena ;)

        Poi, quando hai un po' più di tempo
        parliamo

        di come connetersi in rete senza NESSUNA

        configurazione con un semplice
        click...cosa

        che su Windows fate sicuramente da
        anni.....

        :D :D :D

        Su win, se cè il driver funziona se non cè
        non funziona. semplice...
        non esiste che una cosa funzioni o meno per
        qualche motivo astratto...

        PS.: sul tuo mac le estensioni cosa pensi
        che siano ?premetto che sono un utente di passaggio e non quello che ti posta in risposta...forse dovresti aggiornare la tua banca dati...le estensioni a cui fai riferimento erano quelle di Os 9 che è "morto" da un bel po di tempo.Vi è inoltre da notare come (per una volta) questi aggeggini usb sono riconosciuti di default da OS X (ci sono dei driver generici suppongo) e non necessita un installazione particolare di driver. Cosa che mi sarei atteso sotto win lasciando l'install agli utenti mac. Per una volta siamo stati più fortunati
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ne sei convinto? Bene, ora prova con una

        chiavetta usb/Bluetooth su XP come ti ho

        detto più su....o non sai neanche cos'è?
        Se

        riesci a farla funzionare (quindi a

        connetterci un cellulare, un Palm, quello

        che ti pare) in meno di mezz'ora ti pago
        una

        cena ;)

        Poi, quando hai un po' più di tempo
        parliamo

        di come connetersi in rete senza NESSUNA

        configurazione con un semplice
        click...cosa

        che su Windows fate sicuramente da
        anni.....

        :D :D :D

        Su win, se cè il driver funziona se non cè
        non funziona. semplice...
        non esiste che una cosa funzioni o meno per
        qualche motivo astratto...Se c'è il driver giusto e aggiornato, se la procedura di installazione non ha avuto intoppi, se la luna non è piena, se non ti rode il c.....se se se....Nelle confezioni dei dongle Bluetooth ci sono i cd SOLO per Win e libretti delle istruzioni per l'installazione di 15 (quindici) pagine con tanto di figure.....In fondo al libretto c'è una piccola nota per l'installazione su OSX che dice:"Connettete il dongle a una porta USB". E basta....Per il dongle Bluetooth su Win il driver non basta, sono mesi che dico:"Provate a installarne uno su un pc con XP" ma il massimo che ho letto come risposta è:"Sei il solito macchista sfigato".....Vorrei che qualcuno mi dimostrasse il contrario, su XP oltre al driver bisogna installare l'applicativo di gestione e scaricare da internet (sito M$) il supporto software, poi bisogna configurare il tutto e riavviare.
        PS.: sul tuo mac le estensioni cosa pensi
        che siano ?Uso OSX proprio perché NON voglio capire una cippa di estensioni, DLL e quant'altro, voglio anzi pretendo di "usare" un computer con la massima facilità permessa dalla tecnologia del 2003 e non esiste al mondo che io, dopo aver pagato un pc o un s.o., deba sbattermi per farlo funzionare. Con OSX accendo il computer quando lo compro, lo uo e non lo spengo più fino a quando, dopo dieci anni sarà da buttare....possibile che l'unico scopo della vostra vita informatica sia il computer stesso? E' uno strumento, meglio funziona, minori problemi ha, meglio è per l'utente. Più semplice di così....
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Per carità! Disegni fatti con un lurido
    bandone: sarebbe l'unica possibilità per
    capire ancora meno.
    La mia idea non è sbagliata: sei troppo
    presuntuoso e permaloso. Re-rilassati.Hai ragione !Che pena questi lameroni con sti cessi bandoni grigi che fanno schifo !Non sono professionisti !Non sanno disegnare perchè col PC NON SI PUO' DISEGNARE !!!!!Che schifo di macchina !!!!La pensano come te i seguenti artisti:www.raph.comwww.3dtotal.comwww.3dluvr.com (sezione utenti)Fra cui ti segnalo Pascal Banchè, Matt Clark e Arild Wiro.... giusto 3 dementi che usano NT + 3dsmax...e un sito di un amico www.briglia3D.comin tutti questi siti cè anche sezioni di 2D, illustrazioni ecc ecc...Tutta ARTE rigorosamente fatta con il PC...Non esiste solo photoshop e freehand lurido pezzente che non sei altro.... vai da un'altra parte a dire ca**ate simili !!!
  • mack scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Lasciamo perdere. Non hai afferrato...e vabbè, fami capire, no?
    Roxio Toast include i drivers per un IMMENSO
    numero di masterizzatori CD e DVD seriali,
    USB, SCSI e FireWire.scusa, che ragionamento è? anche nero riconosce tutti i masterizzatori, e se riconosce il mio che è un vecchio 4X scsi...
    Capisco che la cosa ti sorprenda: in
    windows, non è affatto comune. Lo so.non puoi dire così. come ho già detto , tutte le periferiche di cui sono fornito sono state rilevate in automatico da xp. certo, non ho provato 200 fotocamere digitali, ma non credo che tu lo abbia fatto...
    2000 e
    xp includono molti drivers, ma se una
    periferica è di recente commercializzazione
    non resta altro da fare che attendere che il
    produttore distribuisca i relativi drivers.
    Spesso con molta pazienza...ma dai. io invece quando acquisto una periferica nuova, trovo all'interno il cd con i drivers per 98, 2k e xp. provilegiato?
    I Service Packs, perlopiù, dirimono
    situazioni impreviste del sistema operativo
    (bugs); più raramente estendono la
    compatibilità.cosa vuoi che ti dica. dite che il mac non è fato per giocare, io ti dico che win non è fatto per chi vuole tutto pronto. d'altronde nemmeno linux lo è, però nessuno si lamenta (tranne i win-user che sono invidiosi)
    Ho dimenticato il numero di Mac a cui ho
    personalmente cambiato l'hard disk interno,
    anche in situazioni in cui Apple
    raccomandava di farlo fare da personale
    specializzato.
    Os 9 aveva limitazioni, ma non certo
    riguardo la sostituzione di un hard disk
    (che, ovviamente, prevede la reinstallazione
    del System).allora è come dico io: è il mio collega che ha sparato una cazzata. ma allora perchè ha dovuto reinstallare il sistema in un mese? lui ha dato colpa all'hard disk...
    No.
    Ancora meno nuovo il fatto che il pc
    assemblato valga ben meno della metà...della metà di cosa? di un mac? economicamente si, per quanto riguarda le prestazioni abbiamo vedute differenti, va bene così
    Esprimi critiche basandoti sull'esperienza
    di un presunto collega con un iMac e facendo
    paragoni con pc che consideri professionali.aridaje col presunto -__- ma pensi che sparo fesserie? ma davvero pensi che mi entri qualcosa in tasca se riesco a farmi credere da te??
    Paragoni la vecchia (di tre anni)
    generazione di sistema operativo Apple con
    l'ultima incarnazione di windows.si, forse è sbagliato, ma in questo stesso tread c'è uno che dice che os9 è splendido in confronto a 2k e xp...noterai che non sono l'unico a fare paragoni del genere
    Consideri il prezzo una discriminante in
    relazione alle presunte prestazioni del solo
    hardware.si, scusa, ma è una discriminante. potrei darti ragione se ci fosse un osx per x86, allora ti direi, ok, l'hardware me lo compro io, decido io quale comprare, lo monto io come dico io, e allora mi faccio un render 3d nel tempo che decido io, ma sappiamo tutti e due a quale prezzo. dai, sii sincero. il prezzo dei mac è alto, nel passato e nel presente, in confronto ad un pc con le stesse caratteristiche tecniche
    Io uso quotidianamente entrambi per lavoro,
    interesse personale, hobbies da ormai molti
    anni.
    Vedi un po' tu: decidi e ne riparliamo.ma anche io li uso entrambi. la verità è che uso meno il mac del pc, perchè davvero non riuscirò mai ad abituarmi al mouse del mac. d'altronde photoshop e flash sono quelli, sia su pc che su mac, non m'importa dove girino. a casa però ho il pc, e abbandono win appena le software house grosse si decidono a sviluppare anche sul pinguino. spero avvenga presto
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack
      ma dai. io invece quando acquisto una
      periferica nuova, trovo all'interno il cd
      con i drivers per 98, 2k e xp. provilegiato?
      Non sono il tizio con cui stai flammando ma il punto è che nelle confezioni della maggior parte delle periferiche non ci sono i cd per OSX perché....non servono.Su un pc con XP prova a installare una semplicissima, banalissima chiavetta usb/Bluetooth: devi installare il contenuto del cd accluso alla periferica, collegarti al sito Microsoft per scaricare il supporto Bluetooth, configurare (e ti assicuro non è uno scherzo, l'ho fatto per una colega solo perché è bona), riavviare.Su OSX devi solo connettere la periferica.Ammetterai che non è proprio la stessa cosa....


      Ho dimenticato il numero di Mac a cui ho

      personalmente cambiato l'hard disk
      interno,

      anche in situazioni in cui Apple

      raccomandava di farlo fare da personale

      specializzato.

      Os 9 aveva limitazioni, ma non certo

      riguardo la sostituzione di un hard disk

      (che, ovviamente, prevede la
      reinstallazione

      del System).

      allora è come dico io: è il mio collega che
      ha sparato una cazzata. ma allora perchè ha
      dovuto reinstallare il sistema in un mese?
      lui ha dato colpa all'hard disk...
      Se non è del tutto rincretinito dall'uso di Windows qualunque utente Mac (OS9.x) sa che NON serve formattare e reinstallare tutto il system, è sufficiente copiare una nuova cartella sistema, una sola cartella.Su OSX ovviamente non serve neanche quello, al massimo un paio di volte a trimestre fai logout/login (5 secondi?)

      No.

      Ancora meno nuovo il fatto che il pc

      assemblato valga ben meno della metà...
      il prezzo dei mac è alto, nel
      passato e nel presente, in confronto ad un
      pc con le stesse caratteristiche tecnicheI prezzi di Dell, HP, IBM, Micro con le stesse caratteristiche sono a volte più alti di quelli dei Mac ma nessuno se ne è mai lamentato....come mai? Fatevi un giro sull'AppleStore, i prezzi sono iva inclusa, sul sito Dell mettono gli specchietti per le allodole con prezzi che sembrano favolosi, poi configuri il pc con il minimo per farne una macchina decente e piangi.....eppure Dell è il primo produttore mondiale per fatturato....

      ma anche io li uso entrambi. la verità è che
      uso meno il mac del pc, perchè davvero non
      riuscirò mai ad abituarmi al mouse del mac.Pensaci un attimo: se tu avessi una Mercedes e non ti piacesse il pomello del cambio ne prenderesti uno aftermarket che ti aggrada di più? Io lo farei. Beh, un mouse ottico a N tasti più rotella costa 13 euro....se proprio vuoi usare un Mac....
      d'altronde photoshop e flash sono quelli,
      sia su pc che su mac, non m'importa dove
      girino. a casa però ho il pc, e abbandono
      win appena le software house grosse si
      decidono a sviluppare anche sul pinguino.
      spero avvenga prestoPhotoshop NON è uguale, su Windows non puoi avere i documenti flottanti per il semplice motivo che l'applicazione stessa è una finestra. Non puoi avere i caratteri legati (hai presente fl?). Non hai un supporto "decente" ai postscript e ai pdf e alla corrispondenza colore.In compenso c'è una cosa che su Windows è presente e su Mac no: il riflusso del testo. Che però è un difetto....
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Non sono il tizio con cui stai flammando ma
        il punto è che nelle confezioni della
        maggior parte delle periferiche non ci sono
        i cd per OSX perché....non servono.oh, io non volevo dire che non c'è supporto per osx, intendevo dire che non è vero che bisogna aspettare i driver dal produttore, in quanto sono sempre compresi con l'hardware, tutto qui ^_^
        Su un pc con XP prova a installare una
        semplicissima, banalissima chiavetta
        usb/Bluetooth: devi installare il contenuto
        del cd accluso alla periferica, collegarti
        al sito Microsoft per scaricare il supporto
        Bluetooth, configurare (e ti assicuro non è
        uno scherzo, l'ho fatto per una colega solo
        perché è bona), riavviare.non l'ho mai fatto, ma ti credo in parola. è anche vero però che all'uscita di bluetooth winxp era già fuori, e questa cosa potrebbe essere risolta con una patch o un service pack. se poi non si fa, io non ne ho colpe ^_^
        Su OSX devi solo connettere la periferica.
        Ammetterai che non è proprio la stessa
        cosa...se ti dico che preferisco installare io i driver e connettermi al sito microsoft e blablabla, mi credi? sarò masochista, ma mi piace fare a mano determinate cose. se poi si preferisce la facilità d'uso, chi può rimproverare chi? io ho fatto una scelta, e la porto avanti, non me ne pento.
        Se non è del tutto rincretinito dall'uso di
        Windows qualunque utente Mac (OS9.x) sa che
        NON serve formattare e reinstallare tutto il
        system, è sufficiente copiare una nuova
        cartella sistema, una sola cartella.
        Su OSX ovviamente non serve neanche quello,
        al massimo un paio di volte a trimestre fai
        logout/login (5 secondi?)sarà cretino lui allora, che si professa mac-user sfegatato. darebbe un braccio a jobs -__- per me gates può anche morire domani :D
        I prezzi di Dell, HP, IBM, Micro con le
        stesse caratteristiche sono a volte più alti
        di quelli dei Mac ma nessuno se ne è mai
        lamentato....come mai? no no, mi lamento io! di solito questi pc prefatti hanno un percorso vitale molto breve. io sono per l'assemblato, e con componenti separate (tranne qualcosa insomma, tipo ethernet e firewire, rigorosamente a bordo)
        Fatevi un giro
        sull'AppleStore, i prezzi sono iva inclusa,ma sono sempre alti. ah raga dai, potete difenderlo allo sfninimento, a torto o a ragione, ma non potete dire che sono a buon mercato!
        Pensaci un attimo: se tu avessi una Mercedes
        e non ti piacesse il pomello del cambio ne
        prenderesti uno aftermarket che ti aggrada
        di più? Io lo farei. e certo!
        Beh, un mouse ottico a N tasti più rotella
        costa 13 euro....se proprio vuoi usare un
        Mac...ma il mouse a 5 tasti c'è! solo che funziona un solo tasto! il collega "rincretinito" dice che per far funzionare gli altri tasti vanno installate delle "estensioni". se è vero, ammetterai che non è così di facile utilizzo...
        Photoshop NON è uguale, [cut]intendevo l'interfaccia
        su Windows non puoi
        avere i documenti flottanti per il semplice
        motivo che l'applicazione stessa è una
        finestra. beh, ma guarda che sono flottoanti e come, li muovi all'interno della finestra principale di photoshop. inoltre, sarà perchè sono abituato all'uso di PS su pc, davvero non sopporto il fatto che sotto si veda il desktop, ma questi sono gusti ed abitudini
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Su un pc con XP prova a installare una
        semplicissima, banalissima chiavetta
        usb/Bluetooth: devi installare il contenuto
        del cd accluso alla periferica, collegarti
        al sito Microsoft per scaricare il supporto
        Bluetooth, configurare (e ti assicuro non è
        uno scherzo, l'ho fatto per una colega solo
        perché è bona), riavviare.
        Su OSX devi solo connettere la periferica.
        Ammetterai che non è proprio la stessa
        cosa....Spesso mi portano chiavette USB e fotocamere digitali in studio...le attacco all'USB... aspetto e in 4 secondi le vedo come supporti removibili senza installare drivers ecc ecc...E tutto questo con Win2K.... dove sei rimasto ? al dos 3.30 ?
  • mack scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    A proposito, e l'italiano? Optional?leggi la netiquette: scoprirai come per magia che riprendere utenti per errori di grammatica è cattiva educazione
    Inoltre, non uso software pirata (ma non hai
    detto che per Mac non ce n'era? Ancora
    troppo caldo?)infatti, sei tu che hai detto che il software pirata c'è, però prima ce ne facevi una colpa
    La mia idea non è sbagliata: sei troppo
    presuntuoso e permaloso. Re-rilassati.potrei dire la stessa cosa di te. provare solo un attimo a pensare che abbiamo idee diverse ti scalda troppo?
    Os 9 era pur sempre SPLENDIDO rispetto a
    Porcheria95, Porcheria98 e PorcheriaNT.potrei concordare per quanto riguarda 95 e 98, ma non NT
    Os X è immensamente migliore di Porcheria XP
    e questo, come sempre, vi dà un fastidio
    tremendo che non riuscite a nascondere.sicuro! è basato su *nix!ma non mi da fastidio. quando cerco altro, riavvio e passo a linux (knoppix)
    duemila e icspì quotidianamente. Fanno
    ridere.
    2003 server: baciami il culo. Stai
    bluffando, come hai già fatto più volte.perchè starei bluffando? senti, io non ti dico cose campate in aria, e non difendo così tanto per fare. tu vedi i sistemi win ogni giorno, io vedo os9 ogni giorno, ma perchè vuoi avere ragione a tutti i costi?
    Per la cronaca, l'azienda per cui lavoro
    (licenza Oracle con client illimitati, forse
    la tua spocchia non sa nemmeno quanto costa)
    ha cambiato il web server da duemilaserver a
    Linux (anche alla faccia tua...). alla faccia mia?? alla faccia mia?????ma se io sono per linux al 100%, anche di più!manderei a casa gheits e giobs in questo momento se fosse per me! ma l'hardware me lo monto io, non apple!
    Non ho l'abitudine di giocarmi le palle con
    sconosciuti ignorantelli grazie, la gentilezza è la tua qualità predominante, vedo
    Ah, hai detto bene ACCESO, invece di
    FUNZIONANTE: mi sembra corretto.va bene, se vuoi giocare sui termini fallo pure, ma sai bene cosa intendevo
    Ulteriore dimostrazione della tua ignoranza
    (casomai ce ne fosse stato bisogno).arigrazie
    In ogni caso, è quello che TU credi e non
    perderò certo il mio tempo a convincerti del
    contrario: chiunque altro, invece, conosce
    la verità.anche tutto ciò che hai detto tu è quello che TU credi. quando vuoi scendere dal piedistallo per parlare senza avere la convinzione di conoscere la verità assoluta, fammi un fischio
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack

      Os 9 era pur sempre SPLENDIDO rispetto a

      Porcheria95, Porcheria98 e PorcheriaNT.

      potrei concordare per quanto riguarda 95 e
      98, ma non NTPerdi anche tempo con uno che sostiene che OS9 che è la "Sagra Del Bug" è SPLENDIDO e dice cose tipo "PorcheriaNT" che con win2k/XP non esce una BSOD neanche a farlo apposta ?:D
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Perdi anche tempo con uno che sostiene che
        OS9 che è la "Sagra Del Bug" è SPLENDIDO e
        dice cose tipo "PorcheriaNT" che con
        win2k/XP non esce una BSOD neanche a farlo
        apposta ?hahahahahahahahah!!!bellissima!copiata da Zelig?
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Perdi anche tempo con uno che sostiene che

          OS9 che è la "Sagra Del Bug" è SPLENDIDO e

          dice cose tipo "PorcheriaNT" che con

          win2k/XP non esce una BSOD neanche a farlo

          apposta ?

          hahahahahahahahah!!!
          bellissima!
          copiata da Zelig?Posso capire che a te non torna ma se tu ci lavorassi invece di venire qui a piantare le pu**ana*e che leggi su applicando scopriresti che per ogni BSOD di NT cè almeno una cinquantina di Freeze di OS9.Il mac (L)user medio difende anche OS9, un os di cui anche Jobs ha ammesso la scarsa qualità...
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Posso capire che a te non torna ma se tu ci
            lavorassi invece di venire qui a piantare le
            pu**ana*e che leggi su applicando
            scopriresti che per ogni BSOD di NT cè
            almeno una cinquantina di Freeze di OS9.
            Il mac (L)user medio difende anche OS9, un
            os di cui anche Jobs ha ammesso la scarsa
            qualità...Va bene, dai. Ci hai provato.Ammetto che non deve essere facile per voi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Va bene, dai. Ci hai provato.
            Ammetto che non deve essere facile per voi...A questo punto sarebbe sensato lasciar perdere ma mi voglio rovinare :D e dirti:LA VERITA' FA MALE.PS.: Dove la verità non c'entra con mac o pc ma col fatto che molti della "Mac Community" sono prevenuti e legati a concetti triti e ritriti e soprattutto OBSOLETI.Win NT oggi è diverso e funziona esageratamente pene anche portandosi antichità come il registro...
  • mack scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Come vedi, addurre motivazioni che hanno
    senso solo per noi stessi non serve a nulla.
    O prove incontestabili per chiunque o un
    onesto silenzio. Grazie.prima di tutto impara a quotare in modo decente.prove incontestabili di cosa? devo fare un video dell'imac in ufficio che si sputtana tre volte in un mese e passartelo via ftp? ma sei scemo o cosa? faresti meglio a stare tu in silenzio, che non sarà onesto ma almeno ti ripara dalle brutte figure
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack
      - Scritto da: Anonimo

      Come vedi, addurre motivazioni che hanno

      senso solo per noi stessi non serve a
      nulla.

      O prove incontestabili per chiunque o un

      onesto silenzio. Grazie.

      prima di tutto impara a quotare in modo
      decente.
      prove incontestabili di cosa? devo fare un
      video dell'imac in ufficio che si sputtana
      tre volte in un mese e passartelo via ftp?
      ma sei scemo o cosa? faresti meglio a stare
      tu in silenzio, che non sarà onesto ma
      almeno ti ripara dalle brutte figureVediamo se ho capito....vuoi mandare via ftp un girato di un mese? Auguri.....a te e all'altro capo del filo... ;)
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Vediamo se ho capito....vuoi mandare via ftp
        un girato di un mese? Auguri.....a te e
        all'altro capo del filo... ;)se l'italia fosse avanti come la svezia potrei anche farlo, così mi credono ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack
      ma sei scemo o cosa? faresti meglio a stare
      tu in silenzio, che non sarà onesto ma
      almeno ti ripara dalle brutte figureCopiare rimane il vostro triste destino.Dei tuoi insulti me ne frego.
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Copiare rimane il vostro triste destino.
        Dei tuoi insulti me ne frego.è il vostro sport preferito cambiare argomento invece di dare risposte. fate solo pena
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: mack

          - Scritto da: Anonimo

          Copiare rimane il vostro triste destino.

          Dei tuoi insulti me ne frego.

          è il vostro sport preferito cambiare
          argomento invece di dare risposte. fate solo
          penaE' successo anche a me cone uno che sviaia su maya PLE mentre il discorso era iniziato parlando di 7000 dollari quindi licenze commerciali :DGente Triste...POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Numero28


    Beh te l'ho detto con parole un po velate...
    ma si capisce che hai difeso un "qualcosa"
    senza sapere cosa....
    supposizione non comprovata da prove. un brutto vizio in questo forum

    Leggendo i vostri reply sei tu che hai
    sviato e lui ha perfettamente ragione.tua opinione, non mia.Ho dato un'opinione e un'informazione.Non vedo perchè strumentalizzarla per far polemica. Sono stufo di ripeterlo. In questo forum perdete il tempo a far polemica con chi dice qualcosa che va contro le vostre idee.che mentalità chiusa...
    Se parli di Quattrini scatta automaticamente
    il fatto che si sta parlando di licenze
    commerciali e tu hai sviato il discorso con
    la storia di maya PLE perchè volevi portarlo
    là dove ti faceva più comodo ma non ti è
    ruscito e smetti di darmi del polemico. se sei polemico non è una mia colpa.ho portato una info; smetti di far supposizioni che non sei in grado di provare e motivare.con
    me non attacca...ecco la solita solfa....che palle che siete su sto forum. lo puoi fare con lui che
    magari ha una "infarinatura" sul 3D ma come
    ho già detto con me non attacca.
    Hai detto una fila di inesattezze e
    soprattutto hai polemizzato portando il
    discorso dalla tua parte, come molti in
    questo forum.
    altre supposizioni....che noia sempre a dar la colpa ad altri di cose non dette.Ma smetterla di far polemica per nulla no?Ho detto semplicemente una cosa sull'opzione PE per chi non conosce Maya. Il 3ad non 'ho iniziato io e non l'ho alimentato io. ho lasciato 3 post.Ora vedi di darci una fetta con sta paternale....non fai altro che contribuire alla scadente qualità dei post....anche se con te con attacca...resti comunque polemico.

    Certo che se tutte le volte che cè una
    notizia sul mac o su win, i troll scattano
    sull'attenti e ingrassano il forum di
    discussioni inutili come la vostra ( e la
    nostra, dato che nonostante tu abbia torto
    marcio, io perdo tempo a spiegartelo...) non
    si arriverà da nessuna parte.
    che io abbia torto è ancora da dimostrare, che tu, come lui non capisca cosa scrive un utente terzo mi pare ovvio, altrimenti ti viteresti di renderti ridicolo in polemiche sterili ed eviteresti di partecipare a "discussioni inutili come la vostra"...sei ne più ne meno uguale agli altri su questo piano.Andrò a perdere il mio tempo in forum più democratici ed accoglienti di questo.
    Si ma non c'entra una mazza col discorso che
    faceva lui.ah eccolo qua, se va contro quello che dite voi, perchè è un'informazione supplementare, non c'entra una mazza.ma che disastro.Andrò a perdere il mio tempo in forum dove troverò gente con una maggiore apertura mentale.
    Questo vuol dire polemizzare e fuddare ed è
    tipico di questo forum.
    vedo che sei pratico in materiaAndrò a perdere il mio tempo in forum dove la gente passa il tempo a discutere e non a far polemica e a far la morale

    Non sono tutti come te come puoi ben vedere.
    infatti sono molti di più come te che polemizzano per un non nulla.
    Hai sviato il discorso dicendo cose inutili
    sulla PLE che non c'entravano una mazza.
    Se tu ci lavorassi col 3D probabilmente
    saresti stato al tuo posto ed avresti
    evitato di entrare nell'argomento solo per
    difendere il mac...
    arrogante e professorino. Se non sai accettare l'opinione di altri evita di stare sui forum. Solo perché tu ci lavori credi di avere nozioni in merito?Andrò a perdere il mio tempo in forum più democratici ed accoglienti di questo, dove le persone sanno essere mentalmente più aperte e i loro commenti sono più intelligenti.

    Non difendo nessuno, ti faccio notare che
    sei il classico "anonimo" che polemizza
    senza conoscere NE quello di cui parla, NE
    chi o cosa difendere... tanto basta dare
    contro a chi ha idee che non si sposano col
    think different giusto ?
    mentre tu sei il classico registrato (che vanto) che polemizza con gli anonimi (ma non hai altro da fare) brandendo la spada del " senza conoscere NE quello di cui parla, NE chi o cosa difendere". lascia perdere fai solo ridere e abbassi il livello del forum con questi interventi da spaccone.

    Si deve conoscere un argomento prima di
    polemizzare con qualcuno su questo
    argomento.
    cosa che prontamente tu ed altri sembra siete bravi a fare...anche quando le cose non le conoscete...bah me ne vado e vi lascio perdere il tempo come meglio credete.
    Potrei dirti la stessa cosa.
    Hai intentato una causa inutile sviando il
    discorso e arampicandoti sugli specchi e
    questo è un dato di fatto e se mi è permesso
    sono entrato in discussione perchè mi da
    fastidio sentire menate specialmente se
    dette da gente che entra in argomenti che
    non conosce pur di fuddare e/o trollare....
    dopotutto non cè scritto da nessuna parte
    che le discussioni si devono per forza
    tenere fa 2 persone e non di più....
    ok tu ci fai alla grande...sei uno strumentalizzatore. non capisci, strumentalizzi e polemizzi....ma che perdo tempo con gente come te...ripeto continuate da soli a divertirvi, bambini!e per quanto sta sotto: non ho tirato fuoti un bel nulla: ho lasciato 2 post e mi ritrovo un perditempo che mi viene a fare la morale...ma questa e bella....che pena sto forum e grazie a gente come te che travisa 12 post lasciati da qualcuno attribuendogli una marea di panzanate. Che pena
    Tu hai tirato fuori il discorso del 25%
    delle licenze maya senza sapere quanto
    influisce il marketing, senza sapere quanto
    influisce il fatto che pixar e alias vanno a
    braccetto da anni ormai, senza contare il
    fatto che se maya vende tanto su mac dipende
    da maya e non dal mac, senza sapere l'ira
    degli utenti alias quando uscì maya 3.5 sui
    G4 che era praticamente inutilizzabile,
    senza sapere oltretutto che a livello
    professionale si utilizzano schede col
    supporto al dual plane che su mac neanche
    esistono e stai tranquillo che le nvidia e
    le ati per questo lavoro non vanno bene
    perchè sono schede da bambini in confronto a
    quelle usate a livello professionale su WS
    NT oppure in confronto ai chipset SGI delle
    silicon che spostano N volte i triangoli che
    spostano le ati e le nvidia...

    Ci sono molte cose da sapere prima di
    parlare di quel 25% di licenze vendute.
  • Numero28 scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    e allora scrivi un nuovo argomento invece
    che far le denuncie a chi posta 2 commenti e
    poi gli si dice di smeterla perche non
    capisce nulla dell'argomento.Beh te l'ho detto con parole un po velate... ma si capisce che hai difeso un "qualcosa" senza sapere cosa....
    invece ha fatto il
    professore....rispondendomi in modo polemico
    e maleducato.Leggendo i vostri reply sei tu che hai sviato e lui ha perfettamente ragione.Se parli di Quattrini scatta automaticamente il fatto che si sta parlando di licenze commerciali e tu hai sviato il discorso con la storia di maya PLE perchè volevi portarlo là dove ti faceva più comodo ma non ti è ruscito e smetti di darmi del polemico. con me non attacca... lo puoi fare con lui che magari ha una "infarinatura" sul 3D ma come ho già detto con me non attacca.Hai detto una fila di inesattezze e soprattutto hai polemizzato portando il discorso dalla tua parte, come molti in questo forum.
    che poi ne sappia, non sta a me giudicare.
    Certo che se ne sa come sul 3d come ne sa
    sul mac che critica molto (dato che oggi ne
    ho lette di tutti i colori scritte da parte
    sua) siamo a posto.Certo che se tutte le volte che cè una notizia sul mac o su win, i troll scattano sull'attenti e ingrassano il forum di discussioni inutili come la vostra ( e la nostra, dato che nonostante tu abbia torto marcio, io perdo tempo a spiegartelo...) non si arriverà da nessuna parte.
    e allora non interveire col tono da
    moralista. Ho fatto notare che vi è una
    versione di prova di maya, la PE e che non
    costa nulla provarlo. Se questo è fare
    discussione assurda, alora sei polemico pure
    tu.Si ma non c'entra una mazza col discorso che faceva lui.Questo vuol dire polemizzare e fuddare ed è tipico di questo forum.
    da come hai risposto in 2 occasioni è palese
    di siNon sono tutti come te come puoi ben vedere.
    e queste sono tutte da mettere a mio carico
    che ho postato 2-3 volte? ma per favore.Hai sviato il discorso dicendo cose inutili sulla PLE che non c'entravano una mazza.Se tu ci lavorassi col 3D probabilmente saresti stato al tuo posto ed avresti evitato di entrare nell'argomento solo per difendere il mac...
    Cerca le incongruenze della persona che
    sembra stai difendendo, visto che posta a
    valanga su tutto, anche dove capisce poco.Non difendo nessuno, ti faccio notare che sei il classico "anonimo" che polemizza senza conoscere NE quello di cui parla, NE chi o cosa difendere... tanto basta dare contro a chi ha idee che non si sposano col think different giusto ?
    ecco in "IMHO"...ho dato un elemento di
    spunto in più al discorso.
    Se ciò deve essere utilizzato per far tacere
    utenti che postano, per definire la
    copetenza propria e la non competenza
    altrui, denunciare cose fuori luogo, ecc mi
    pare che ci sia molta gente fuori posto in
    questo forum.Si deve conoscere un argomento prima di polemizzare con qualcuno su questo argomento.
    allora smetti di fare le denuncie quando non
    serve.
    Un minimo di correttezza ed educsazione
    verso chi posta, senza che questi venga
    aggredito, mi sembra il minimo che ci si
    possa attendere da un forum civile.
    E le guerre lasciale fare all'altro
    interlocutore, che sembra pratico in materiaPotrei dirti la stessa cosa.Hai intentato una causa inutile sviando il discorso e arampicandoti sugli specchi e questo è un dato di fatto e se mi è permesso sono entrato in discussione perchè mi da fastidio sentire menate specialmente se dette da gente che entra in argomenti che non conosce pur di fuddare e/o trollare.... dopotutto non cè scritto da nessuna parte che le discussioni si devono per forza tenere fa 2 persone e non di più....Tu hai tirato fuori il discorso del 25% delle licenze maya senza sapere quanto influisce il marketing, senza sapere quanto influisce il fatto che pixar e alias vanno a braccetto da anni ormai, senza contare il fatto che se maya vende tanto su mac dipende da maya e non dal mac, senza sapere l'ira degli utenti alias quando uscì maya 3.5 sui G4 che era praticamente inutilizzabile, senza sapere oltretutto che a livello professionale si utilizzano schede col supporto al dual plane che su mac neanche esistono e stai tranquillo che le nvidia e le ati per questo lavoro non vanno bene perchè sono schede da bambini in confronto a quelle usate a livello professionale su WS NT oppure in confronto ai chipset SGI delle silicon che spostano N volte i triangoli che spostano le ati e le nvidia...Ci sono molte cose da sapere prima di parlare di quel 25% di licenze vendute.
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Numero28


    La denuncia fa sempre bene.e allora scrivi un nuovo argomento invece che far le denuncie a chi posta 2 commenti e poi gli si dice di smeterla perche non capisce nulla dell'argomento.
    Non mi sembra abbia fatto il "professore"
    anzi, ha detto cose sensate... si capisce
    che dell'argomento ne sa... invece ha fatto il professore....rispondendomi in modo polemico e maleducato.che poi ne sappia, non sta a me giudicare. Certo che se ne sa come sul 3d come ne sa sul mac che critica molto (dato che oggi ne ho lette di tutti i colori scritte da parte sua) siamo a posto.poi sinceramente
    non mi interessa... è affar vostro, vi ho
    semplicemente fatto notare che stavate
    facendo una discussione assurda.
    e allora non interveire col tono da moralista. Ho fatto notare che vi è una versione di prova di maya, la PE e che non costa nulla provarlo. Se questo è fare discussione assurda, alora sei polemico pure tu.

    Certo, pensi davvero che ho letto solo le
    ultime righe ?da come hai risposto in 2 occasioni è palese di si
    Ho letto tutto il 3ad ed è pieno di
    incongruenze.
    e queste sono tutte da mettere a mio carico che ho postato 2-3 volte? ma per favore. Cerca le incongruenze della persona che sembra stai difendendo, visto che posta a valanga su tutto, anche dove capisce poco.

    Su questo non ci piove ma il discorso di pod
    era un po diverso IMHO
    ecco in "IMHO"...ho dato un elemento di spunto in più al discorso.Se ciò deve essere utilizzato per far tacere utenti che postano, per definire la copetenza propria e la non competenza altrui, denunciare cose fuori luogo, ecc mi pare che ci sia molta gente fuori posto in questo forum.

    Se ti riferisci a me ti sbagli di grosso, ho
    smesso di fare le guerre.allora smetti di fare le denuncie quando non serve.Un minimo di correttezza ed educsazione verso chi posta, senza che questi venga aggredito, mi sembra il minimo che ci si possa attendere da un forum civile.E le guerre lasciale fare all'altro interlocutore, che sembra pratico in materia
  • Numero28 scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    e qusto non migliora la cosa.La denuncia fa sempre bene.
    infatti che pena non poter dire la propria
    senza che arrivi il professore di turno a
    bacchettareNon mi sembra abbia fatto il "professore" anzi, ha detto cose sensate... si capisce che dell'argomento ne sa... poi sinceramente non mi interessa... è affar vostro, vi ho semplicemente fatto notare che stavate facendo una discussione assurda.
    te ne do uno io. Prima di fare la morale
    sarebbe bene leggere e capire i commenti
    altrui. Certo, pensi davvero che ho letto solo le ultime righe ?Ho letto tutto il 3ad ed è pieno di incongruenze.
    Il mio contributo era semplicemente mirato a
    dire che si possono evitare di spendere i $
    per la licenza di maya (se poi non piace
    come programma), provando la PE per farsene
    un'idea. E questo indipendentemente
    dall'essere pro o hobbista. magari ci si
    risparmia un aquisto sbagliato.Su questo non ci piove ma il discorso di pod era un po diverso IMHO
    Ora se questa semplice complemento di
    informazione viene strumentalizzata per fare
    polemica o per far la morale da buon
    professore....beh che pena veramenteSe ti riferisci a me ti sbagli di grosso, ho smesso di fare le guerre.
  • Anonimo scrive:
    Spino, mi scappa la pipì...
    .posso usare il tuo PCesso?
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Numero28
    che 3ad inutili pieni di inesattezze,
    sproloqui e poca argomentazione...
    e qusto non migliora la cosa.
    Questo forum sta diventando "Mac VS pc" e
    "win VS Osx VS linux" e basta...

    che pena...
    infatti che pena non poter dire la propria senza che arrivi il professore di turno a bacchettare
    PS.: Ti do un consiglio, il 3D è un campo
    vasto e complesso, è inutile iniziare
    discussioni se le tue sole informazioni
    vengono da faziosi giornali oppure da
    qualche notiziola letta in qua e là.... IMHOte ne do uno io. Prima di fare la morale sarebbe bene leggere e capire i commenti altrui. Il mio contributo era semplicemente mirato a dire che si possono evitare di spendere i $ per la licenza di maya (se poi non piace come programma), provando la PE per farsene un'idea. E questo indipendentemente dall'essere pro o hobbista. magari ci si risparmia un aquisto sbagliato.Ora se questa semplice complemento di informazione viene strumentalizzata per fare polemica o per far la morale da buon professore....beh che pena veramente
  • Numero28 scrive:
    Re: Luxology spiega...
    che 3ad inutili pieni di inesattezze, sproloqui e poca argomentazione...Questo forum sta diventando "Mac VS pc" e "win VS Osx VS linux" e basta...che pena...PS.: Ti do un consiglio, il 3D è un campo vasto e complesso, è inutile iniziare discussioni se le tue sole informazioni vengono da faziosi giornali oppure da qualche notiziola letta in qua e là.... IMHO
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    Lascia proprio perdere...POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo


    Certo. Si parlava di Mercato Professionale
    anche se non è stato detto chiaramente, non
    cè bisogno di farlo presente, con l'impiego
    che ne fanno e con quello che costa è ovvio
    che si parla di mercato professionale.perchè il test di maya via la personal edition prima di un eventuale aquisto (che non è a buon mercato) non è un'idea valida?mi sembra che tu stia facendo polemica a tutti i costi, negando l'utilità di una versione free di test.
    E cmq svii il discorso pur avendo tirato TU
    STESSO in ballo il discorso delle licenze
    VENDUTE,mah io ho solo fatto un osservazione che vi è una versione free disponibile per farsene un'idea indipendentemente dall'uso professionale o meno.Non veod il motivo di alzare la voce se non perchè si vuole far polemica gratuita riguardo le opinioni diverse dalle tue.mah quindi gente che ha comprato le due
    versioni commerciali, e torna il mio
    discorso... a differenza del tuo arrampicare
    sugli specchi e sviare...
    sterile polemica e pure infantile...se non capisci quello che leggi, non accusare altri della tua poca attenzion e ai testi postati

    Non hai capito... il fatto che tu abbia
    detto "avvicinarsi al 3D" non ti autorizza a
    prendere atto del fatto che si parlava di
    avvicinamento, io mi riferivo alle licenze
    commerciali e si capiva dai prezzi che ti ho
    detto.
    non mi autorizza?ma chi sei il re del forum?scendi dal pulpito dell'arroganza e impara a leggere i commenti degli altri utenti.Ho fatto notare che per "chi si avvicina al 3d" vi à l'opzione free de maya. Che poi sia il pro o il consumer che per provare maya approfitti della PE è indifferente...dato che è free ci si può fare un'idea del programma in se senza spendere per la licenza a scatola chiusa.Se poi trovi idiota questa opzione è una tua opinione + o meno condivisibile, ma evita di aggredire chi porta informazioni supplementari al dibattito.Si vede che preferisci insistere con i 7mila $ e scoraggiare chiunque a provare maya via la PE.
    NO.
    La PLE ha limitazionie non puoi usarlo per
    il professionale.che restone...capisci quello che ti si scrive?anche il pro si può fare un'idea del valore di maya usando la PE prima di aquistare la versione full. Meglio poter provare prima di prendere a scatola chiusa qualcosa, ma se vuoi insistere sulla tua linea fai pure....
    Si ritorna al discorso di prima. Svii pur di
    averla vinta e di polemizzare, forse perchè
    credi che sia il winmaniaco che odia mac,
    OSX e maya ma ti sbagli alla grande...
    una cosa su cui non sbagli è dire immani
    inutilità.
    ma non so di cosa stia parlando. Soffri di manie persecutorie perche spesso ti fanno notare che scrivi anche sciocchezze?Se prendessi il tempo per capire i contenuti dei post ai quali rispondi in maniera afrettata sarebbe una gran cosa.Mi sa che le inutilità le stia tirando fuori tu....poi guarda ho trovato un po di psot tuoi...e meglio non spendersi in commenti. Che poi tu ti definisca uno che non odia il mac, è ancora da dimostrare perchè non traspare proprio. ma questo è un agomento che non mi interessa e che abbandono qua.

    Mah ?
    Ho detto 7000 dollari. E scontato che si
    parla di licenze commerciali QUINDI per
    professionisti che lo usano PER LAVORO... ti
    sfugge questa parola mi sa...
    ok non leggi e non capisci quello che scrive la gente.Mi chiedo a che serva un forum se poi gente come te non sa raccogliere informazoni supplementari che gli utenti portano.Perchè non ti apri un forum tutto tuo così potrai sempre aver ragione e non troverai mai nessuno che ti da torto o ti fornisca info supplementari al dibattito ?mah
    Ottima arringa.
    La tua perplessità rende chiaro il tuo
    intervento.
    la tua ottusità riguardo agli intervneti altri la dice lunga sul tuo comportamento ostile sul forum verso i post terzi e la dice anche lunga sulla tua utilità in un forum.
    cè da aggiungere altro ? :D
    si che sei un arrogante e un maleducato.
    PS.: La frase "invece di perdere temopo
    nelle firme" è un chiaro riferimento a chi
    rompe con la storia della registrazione e
    siccome io non sono uno di quelli ( se no
    sarei registrato) si conferma la mia toeria
    secondo cui tu presumi che sia il winmaniaco
    anti-mac e che crede nel firmarsi....
    generalizzi e ti affossi da solo....
    complimenti.
    mah tu deduci cose senza senso.pensa di più quando rispondi alla gente, faresti una figura migliore
    PODnick da dimenticare...
  • spino scrive:
    Mangiate polvere ora, Ducati!


    - Scritto da: spino

    Apple vende hype, come la Ducati... that's

    all...

    ecco l'ennesimo commento poco serio Ecco l'ennesimo Maccarone privo della patch iHumor 1.0.1
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    si sparare prezzi...mi sembra palese il
    concetto. Prima di aquistare un prodotto a
    7000$ la licenza forse è meglio provarlo e
    la Personal Learning Edition è un'ottima
    proposta.
    ma ovviamente tu avrai da ridire...Certo. Si parlava di Mercato Professionale anche se non è stato detto chiaramente, non cè bisogno di farlo presente, con l'impiego che ne fanno e con quello che costa è ovvio che si parla di mercato professionale.E cmq svii il discorso pur avendo tirato TU STESSO in ballo il discorso delle licenze VENDUTE, quindi gente che ha comprato le due versioni commerciali, e torna il mio discorso... a differenza del tuo arrampicare sugli specchi e sviare...
    ovviamente il concetto di "avvicinarsi al
    3d" non significa usarlo in produzione. Se
    non sai capire quello che leggi è un
    problema tuo.
    Che poi tu ritenga discorsi inutili quelli
    che non capisci è un altro discorso...ma
    sempre un tuo problema rimaneNon hai capito... il fatto che tu abbia detto "avvicinarsi al 3D" non ti autorizza a prendere atto del fatto che si parlava di avvicinamento, io mi riferivo alle licenze commerciali e si capiva dai prezzi che ti ho detto.
    capisci quello che ti si scrive invece di
    fare il professore.NO.La PLE ha limitazionie non puoi usarlo per il professionale.Si ritorna al discorso di prima. Svii pur di averla vinta e di polemizzare, forse perchè credi che sia il winmaniaco che odia mac, OSX e maya ma ti sbagli alla grande...una cosa su cui non sbagli è dire immani inutilità.
    si spari prezzi perche non capisci che ti si
    scrive...era semplice capire 6 parole "per
    chi si avvicina al 3d"
    mahMah ?Ho detto 7000 dollari. E scontato che si parla di licenze commerciali QUINDI per professionisti che lo usano PER LAVORO... ti sfugge questa parola mi sa...

    PS.: Leggiti anche la differenza fra

    complete e unlimited...


    mahOttima arringa.La tua perplessità rende chiaro il tuo intervento.
    invece di perdere temopo nelle firme, perdi
    10 secondi in più a capire le parole che
    stanno nei post che leggicè da aggiungere altro ? :DPS.: La frase "invece di perdere temopo nelle firme" è un chiaro riferimento a chi rompe con la storia della registrazione e siccome io non sono uno di quelli ( se no sarei registrato) si conferma la mia toeria secondo cui tu presumi che sia il winmaniaco anti-mac e che crede nel firmarsi.... generalizzi e ti affossi da solo.... complimenti.POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    mah per chi si vuole avvicinare al 3D con

    Maya c'è una Maya Personal Learning
    Edition

    che non costa 7000$, anzi è free. O forse

    non intendevi questo...comunque è bene

    sapere che c'è questa possibilità prima di

    sparare prezzi,per nulla.

    Sparare prezzi ?si sparare prezzi...mi sembra palese il concetto. Prima di aquistare un prodotto a 7000$ la licenza forse è meglio provarlo e la Personal Learning Edition è un'ottima proposta.ma ovviamente tu avrai da ridire...
    Il prezzo è quello, con la PLE NON CI LAVORI.
    Il tuo discorso è inutile.
    ovviamente il concetto di "avvicinarsi al 3d" non significa usarlo in produzione. Se non sai capire quello che leggi è un problema tuo.Che poi tu ritenga discorsi inutili quelli che non capisci è un altro discorso...ma sempre un tuo problema rimane

    "Maya Personal Learning Edition? is a

    special version of Maya®, which provides

    free access to Maya Complete? software for

    non-commercial use. More info. (Available

    for Windows® 2000/XP Professional and Mac®

    OS X)."

    Leggiti le limitazioni... a partire dalla
    licenza...
    capisci quello che ti si scrive invece di fare il professore.
    E sono io che "sparo i prezzi"...
    si spari prezzi perche non capisci che ti si scrive...era semplice capire 6 parole "per chi si avvicina al 3d" mah
    PS.: Leggiti anche la differenza fra
    complete e unlimited...
    mah
    PODinvece di perdere temopo nelle firme, perdi 10 secondi in più a capire le parole che stanno nei post che leggi
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    mah per chi si vuole avvicinare al 3D con
    Maya c'è una Maya Personal Learning Edition
    che non costa 7000$, anzi è free. O forse
    non intendevi questo...comunque è bene
    sapere che c'è questa possibilità prima di
    sparare prezzi,per nulla.Sparare prezzi ?Il prezzo è quello, con la PLE NON CI LAVORI.Il tuo discorso è inutile.
    "Maya Personal Learning Edition? is a
    special version of Maya®, which provides
    free access to Maya Complete? software for
    non-commercial use. More info. (Available
    for Windows® 2000/XP Professional and Mac®
    OS X)."Leggiti le limitazioni... a partire dalla licenza...E sono io che "sparo i prezzi"...PS.: Leggiti anche la differenza fra complete e unlimited...POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    mai dire maiIl tuo commento parla da solo.
    ma la critica non era che maya su mac fa
    schifo?
    allora come mai il 25% delle licenze è
    venduto per mac?
    o sono tutti masochisti, o non passano al PC
    per usare maya o le alterative non sono
    all'altezza di maya.Perchè maya ha la nomea di software migliore (che di per se è una cazzata...) e sicuramente su Mac performa meglio dell'unica alternativa ovvero lightwave... il resto sono per i bambini in confronto...PS.: Probabilmente anche perchè sul prezzo di maya per mac fanno uno sconto particolare come per i prodotti macromedia ecc... maya SERVE a Jobs per rivalutare il suo mac anche in quel campo.... poi fai i rendering e sono dolori...
    vedi altro post???
    beh vista la ripartizione del mercato tra PC
    e mac (3-5%) la portata dell'effetto
    "pirateria" credo sia poca cosa su mac. o
    non è cosi?Rimane il fatto che non compri maya per hobby.POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    Infatti Intel non ha MAI stuzzicato Apple.
    Questo per dover di cronaca...
    mai dire mai

    Ma allora come mai il 25% delle licenze di

    Maya sono per la piattaforma Mac che ha
    meno

    del 5% del mercato?

    Perchè se vuoi fare 3D su mac compri maya
    (che tira molto più di lightwave)
    Su Win cè robetta come XSI, 3dsmax, e
    lightwave (che su X86 gira decisamente
    meglio...)
    ma la critica non era che maya su mac fa schifo?allora come mai il 25% delle licenze è venduto per mac?o sono tutti masochisti, o non passano al PC per usare maya o le alterative non sono all'altezza di maya.

    Ah, già...chi usa Wincrock non è abituato
    a

    PAGARE il S.O. figuriamoci il software

    applicativo.....

    Infatti chiunque vuol fare per divertimento
    un po di 3D sul mac spende 7000 dollari di
    Maya...
    vedi altro post
    Il warez nel 3D è sensibilmente presente.
    sia su PC che su mac dati i costi proibitivi
    delle licenze.
    beh vista la ripartizione del mercato tra PC e mac (3-5%) la portata dell'effetto "pirateria" credo sia poca cosa su mac. o non è cosi?
    PODbof
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    Infatti chiunque vuol fare per divertimento
    un po di 3D sul mac spende 7000 dollari di
    Maya...
    mah per chi si vuole avvicinare al 3D con Maya c'è una Maya Personal Learning Edition che non costa 7000$, anzi è free. O forse non intendevi questo...comunque è bene sapere che c'è questa possibilità prima di sparare prezzi,per nulla."Maya Personal Learning Edition? is a special version of Maya®, which provides free access to Maya Complete? software for non-commercial use. More info. (Available for Windows® 2000/XP Professional and Mac® OS X)."http://www.aliaswavefront.com/en/products/maya/ple/index.shtml
    POD
  • Anonimo scrive:
    Re: E Intel?
    - Scritto da: Anonimo
    Intel usa Macintosh per la presentazione dei
    dati di bilancio...pur di non usare Wincrock
    ;)

    http://www.theinquirer.net/?article=10287Intel ha fatto fare questo lavoro a chi di dovere.Fanno semiconduttori non grafica.E Ovviamente chi di dovere usa i mac, dato che si è trattato di un lavoro che normalmente deve fare un grafico (post script)...Probabilmente anche quando vedi le pubblicità MicroSoft sui giornali sono generate con i mac...Ma commenti un po più "pensati" ?L'ottusaggine regna sovrana....
    • Anonimo scrive:
      Re: E Intel?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Intel usa Macintosh per la presentazione
      dei

      dati di bilancio...pur di non usare
      Wincrock

      ;)



      http://www.theinquirer.net/?article=10287

      Intel ha fatto fare questo lavoro a chi di
      dovere.
      Fanno semiconduttori non grafica.
      E Ovviamente chi di dovere usa i mac, dato
      che si è trattato di un lavoro che
      normalmente deve fare un grafico (post
      script)...

      Probabilmente anche quando vedi le
      pubblicità MicroSoft sui giornali sono
      generate con i mac...bah se per quello si vedono anche pubblicità di prodotti sw di MS con in bella vista, invece di un PC, un mac vecchio modello.Ce ne sono state di sviste del genere...
      Ma commenti un po più "pensati" ?
      L'ottusaggine regna sovrana....bah di cattivo gusto
      • Anonimo scrive:
        Re: E Intel?
        - Scritto da: Anonimo
        bah se per quello si vedono anche pubblicità
        di prodotti sw di MS con in bella vista,
        invece di un PC, un mac vecchio modello.
        Ce ne sono state di sviste del genere...Svista ?ma pensi che i colossi dell'informatica passino il tempo a litigare su MAC Vs PC ?Il fatto che Microsoft collabori da anni con Intel non è detto che non le permetta di aver fatto milioni di dollari vendendo applicativi per mac... tantomeno farsi stare sulle balle il Mac perchè non è Intel... e questo vale per tutto il resto.Se è per questo anche berlusconi in uno dei suoi tanti sfondi da campagna pubblicitaria/elettorale ha un mac con il monitor apple da 23" ma non per questo è detto che lo usi, tantomeno che sia la macchina più giusta per il lavoro che fa (che non ha a che fare con la grafica pubblicitaria), spesso è usato solo perchè ha un buon gusto estetico, in televisione quando lo vedi sullo sfondo delle televendite e nei film/fiction.
  • Anonimo scrive:
    E Intel?
    Intel usa Macintosh per la presentazione dei dati di bilancio...pur di non usare Wincrock ;)http://www.theinquirer.net/?article=10287
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    Hanno evitato di usare anche Altivec, che
    Apple proponesse un confronto impari? Mica
    stiamo parlando di Intel....Infatti Intel non ha MAI stuzzicato Apple.Questo per dover di cronaca...
    Ma allora come mai il 25% delle licenze di
    Maya sono per la piattaforma Mac che ha meno
    del 5% del mercato?Perchè se vuoi fare 3D su mac compri maya (che tira molto più di lightwave)Su Win cè robetta come XSI, 3dsmax, e lightwave (che su X86 gira decisamente meglio...)
    Ah, già...chi usa Wincrock non è abituato a
    PAGARE il S.O. figuriamoci il software
    applicativo.....Infatti chiunque vuol fare per divertimento un po di 3D sul mac spende 7000 dollari di Maya...Il warez nel 3D è sensibilmente presente. sia su PC che su mac dati i costi proibitivi delle licenze.POD
  • spino scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    Apple vende hype, come la Ducati... that's all... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: spino
      Apple vende hype, come la Ducati... that's
      all... :)ecco l'ennesimo commento poco serio
  • spino scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    appunto...
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: -ToM-

    - Scritto da: Anonimo

    POT TOM e compagnia sono in ospedale in

    stato di shock..... :D

    Non ho partecipato al topic perchè flammano
    e basta ma un paio di cose te le dico.

    Hanno comparato una CPU a 64 bit contro una
    a 32.
    Hanno comparato un FSB di 1 Ghz contro uno
    da 533MhzHanno comparato il G5 con il miglior desktop che il mercato piccì metteva a disposizione il 23 giugno. Serve altro? Il mercato piccì al 23 di giugno 2003 non permette niente di meglio.....che doveva fare la Apple, pregare Dell di costruire un piccì apposta per il WWDC? ;)
    Hanno comparato una CPU su un test "lineare"
    come Spec che dice tutto e il suo contrario.
    In diretta hanno comparato il G5 (che NON è una cpu) e il Dell Precision 650 (che NON è una cpu) usando applicazioni come Photoshop, Mathematica, HHMer, Blast, Logic e CubaseSX.E in tutti i casi i vari presidenti, vicepresidenti e tecnici delle varie softwarehouse hanno sgranato gli occhi davanti alle prestazioni del G5 esclamando "Unbelievable". Il vicepresidente di Adobe (che ultimamente non ha trattato Apple benissimo...) ha ammesso di non poter credere che si sarebbe arrivati a un tale livello di ptenza prima di altri 3 anni.....e non dimenticarti che ormai molte parti di Photoshop sono scritte pensando ai Pentium..... ;)
    per il resto mi aggrego a chi sostiene che
    la vita reale è un'altra, come maya e
    lightwave, applicativi che sono scritto come
    dio comanda, che sfruttano a A PIENO la
    macchina e soprattutto non mozzano SSEx e
    HT, fondamentali nella VITA REALE, fermo
    restando di utilizzare applicativi seri.Leggi sopra. Hanno evitato di usare anche Altivec, che Apple proponesse un confronto impari? Mica stiamo parlando di Intel....

    Lo sai come hanno sempre girato maya e
    lightwave su G4 inutile aggiungere altro...Ma allora come mai il 25% delle licenze di Maya sono per la piattaforma Mac che ha meno del 5% del mercato? Ah, già...chi usa Wincrock non è abituato a PAGARE il S.O. figuriamoci il software applicativo.....
  • Numero28 scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo

    no, essedi.it.

    Non cè scritto ma l'Opteron che vedi è il

    240 a due vie.


    non c'è scritto non lo si sa e quindi mio
    cuggino mio cugginoL'Opteron in questione è il 240 a 2 vie dato che sono gli unici modelli rilasciati (240, 242, 244)Smettete di flammare.
  • Numero28 scrive:
    Re: Luxology spiega...
    A parte il fatto che siete ridicoli a fare flame su questo argomento trito e ritrito... a parte questo, IMHO credo che i test su maya e lightwave avessero dato i risultati sperati sicuramente li avrebbero pubblicati.Non voglio fare polemica, le zozzate le fanno tutti ed Apple non ne è estranea e se questo serve a vendere si più fanno bene... in definitiva Intel vende coi Ghz poi ne busca da AMD che hanno 2/3 del clock...Alla fine è tutto marketing....
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ma non hai ancora capito che hanno messo a

    confronto macchine che trovi sul mercato
    con

    os che trovi sul mercato e che sono
    venduti

    a clienti di ogni liello di conoscenza

    informatica....pensi che mettere le mani
    al

    kernel sia roba per tutti?

    Vai a dirlo al pinco pallino che si è

    comprato red hat per il suo PC che basta

    merrere mano al kernel per farlo andare il

    doppio....poi non chiederti perche sgrana

    gli occhi e non capisce quello che gli
    dici.



    Non ci vuole molto a capire che apple,
    come

    compaq, dell e altri hanno come target il

    grande pubblico e non esclusivamente i
    nerd

    rimane il fatto che nel caso specifico di
    linux, il test non è veritiero.... il kernel
    standard si può ottimizzare parecchio.il kenrel che la gente trova in commercio è quello e non tutti sono capaci di ottimizzarlo. Mi sembra molto chiaro come discorso. Allore perche prendere un kernel iper-ottimizzato quando poi la gente non lo potrà avere sul proprio computer e nel proprio OS perchè non sa neppure che vuol dire kernel ottimizzato?
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: -ToM-

    - Scritto da: Anonimo

    POT TOM e compagnia sono in ospedale in

    stato di shock..... :D

    Non ho partecipato al topic perchè flammano
    e basta ma un paio di cose te le dico.
    bastava leggessi un po di documenti per informarti prima di partire in quinta...ma tant'è!
    Hanno comparato una CPU a 64 bit contro una
    a 32.la cpu a 64bit è destinata al mercato consumer e non server/workstationL'OS e i sw erano a 32bit e funzionavano a 32bit. Sw a 32 bit non trae vantaggio da una cpu a 64bit che esegue nativamente il codice a 32bit.
    Hanno comparato un FSB di 1 Ghz contro uno
    da 533Mhzinfatti il FSB a 1ghz è in commercio sulle ultime macchine della Apple. Dell e compaq e compagnia ne hanno già in vendita a 64bit con FSB a 1 ghz per la stessa fascia di mercato?
    Hanno comparato una CPU su un test "lineare"
    come Spec che dice tutto e il suo contrario.
    che fino al 22giugno aveva un certo valore e dal 23 non vale più nulla come test...mah
    per il resto mi aggrego a chi sostiene che
    la vita reale è un'altra, come maya e
    lightwave, applicativi che sono scritto come
    dio comanda,infatti hanno cominciato a farli quei test con mathematica, luxology. E seguiranno gli altri, non ti preoccupare. Spero solo per te non confermino la tendenza di un 970 molto performante, altrimenti le tue esternazioni risultarebbero inutili. che sfruttano a A PIENO la
    macchina e soprattutto non mozzano SSEx e
    HT, fondamentali nella VITA REALE, fermo
    restando di utilizzare applicativi seri.
    ed eccone un altro che non legge le specifiche dei test e poi viene a far caciara. E stata mozzata "roba" su tutte le cpu anche i 970 se ti può interessare, e ciò che è stato attivato da una parte lo è stato dall'altra. Sono stati testati gli hw e le cpu allo stesso livello, ovvero senza ottimizzazioni di sorta al fine di ottenere risultati il più neutri e comparabili possibili partendo da macchine il + simile possibile. Sono stati usati gli stessi compilatori, compilatori presenti per le 2 piattaforme. Sarebbe stata più utile un'osservazione da parte tua sul fatto di aver scelto gcc, ma non avendo letto il documento sui test probabilmente ti è sfuggita la cosa.E stato usato linux perchè piu performante di win, è stato disattivato HT perchè dava risultati peggiori (anche dell ha qualche idea sull'HT http://www.dell.com/us/en/esg/topics/power_ps3q02-khalid.htm); e via dicendo...tutte info che trovi nel documento della veritest.Ora se vuoi disquisire sulla metodologia del test (dato che ne critichi i risultati ne consegue che sull'approccio scientifico non concordi) abbi almeno l'onesta intellettuale di prendere conoscenza della modalità di esecuzione che puoi trovare nel documento disponibile: http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdfSe invece le tue argomentazioni non hanno solidità scientifica evita almeno di can can per niente.Tutti aspettano bench su applicativi di vario genere...ma se poi questa tendenza di cpu + performante si conferma, tutto quanto stai dicendo si rivelerebbe senza senso e pura provocazione.
    Lo sai come hanno sempre girato maya e
    lightwave su G4 inutile aggiungere altro...
    basi solide per criticare la nuova cpu della IBM vero?a quando un'osservazione degna di tale nome?
    per il resto scannatevi fra di voi.mah se evitavi di buttare benzina sul fuoco era meglio, visto che in quanto a creare disinformazione mi sembri pratico.
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    e con questo tu supponi che hanno falsato

    tutto?

    Non per certo ma è risaputo che è una
    pratica di apple e su questo non ci piove...
    poi se vuoi andare contro ai fatti passati
    accomodati.
    stai facendo delle supposizioni sui test del G5 che non puoi provare, infatti citi solo fatti riguardanti il G4. Appaiono solo illazioni e nulla più. Se hai qualche elemento scientifico per dimostrare la tua tesi avanti...o rimane solo pretesto per far polemica, nel qual caso lascerò a te il piacere di continuare da solo nella sterile discussione non comprovata da fatti oggettivi.

    Si perchè la fomenti, non credere di esserne
    escluso.
    non fomento...vorrei capire perchè la fai e con che obiettivi. Quindi lascia perdere questi attacchi gratuiti visto che non fanno altro che "fomentare"; perchè tu non vuoi fomentare la polemica giusto?
    Si ma il G4 era anche 10 volte più lento di
    normali X86, specialmente con lightwave....
    quindi anche se il G5 andasse 10 volte più
    veloce si scoprirebbe che a conti fatti non
    è questo granchè.
    continui a fare supposizioni senza portare argomentazioni valide in merito. Ora se preferisci continuare a sostenere che la qualità del ppc970 è discutibile fallo pure. Il consiglio è di informarti sul sito IBM (IBM che non si è mai lanciata in annunci senza fondamento riguardo le sue cpu) sulle caratteristiche di tale cpu così potrai farti un'idea più precisa prima di suppore senza conoscere.Già che ci sei troverai anche le prime impressioni del power5, annunciato 4 volte più performante del suo predecessore. Che poi lo sia non sta a me giudicarlo, ma intanto può essere utile cominciare a conoscere com'è fatto.Poi, come già detto, se hai argomentazioni serie per discreditare la qualità prestazionali del 970 di IBM (che non mi sembra una ditta poco seria), i lettori del forum saranno lieti di aprenderle.Se così non fosse, beh stanotte dormiremo tranquillamente, e le tue supposizioni per ora non rimarranno altro che supposizioni.
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    e con questo tu supponi che hanno falsato
    tutto?Non per certo ma è risaputo che è una pratica di apple e su questo non ci piove... poi se vuoi andare contro ai fatti passati accomodati.
    mi sembra un po faile come discorso.
    Il link era indicativo di come hanno
    predispospo le macchine per i test, ma vedo
    che già si strumentalizza per assesire altre
    cose.
    Peccato, altro 3ad che finirà in sterile
    polemica.Si perchè la fomenti, non credere di esserne escluso.
    si parlava di prestazioni e di metodologia
    dei test effettuati sui G5 infatti...non di
    G4 i cui problemi sono conosciutiSi ma il G4 era anche 10 volte più lento di normali X86, specialmente con lightwave.... quindi anche se il G5 andasse 10 volte più veloce si scoprirebbe che a conti fatti non è questo granchè.POD
  • -ToM- scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    POT TOM e compagnia sono in ospedale in
    stato di shock..... :DNon ho partecipato al topic perchè flammano e basta ma un paio di cose te le dico.Hanno comparato una CPU a 64 bit contro una a 32.Hanno comparato un FSB di 1 Ghz contro uno da 533MhzHanno comparato una CPU su un test "lineare" come Spec che dice tutto e il suo contrario.per il resto mi aggrego a chi sostiene che la vita reale è un'altra, come maya e lightwave, applicativi che sono scritto come dio comanda, che sfruttano a A PIENO la macchina e soprattutto non mozzano SSEx e HT, fondamentali nella VITA REALE, fermo restando di utilizzare applicativi seri.Lo sai come hanno sempre girato maya e lightwave su G4 inutile aggiungere altro...per il resto scannatevi fra di voi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    POT TOM e compagnia sono in ospedale in

    stato di shock..... :D

    [...]
    Luxology, LLC currently has strategic
    technology relationships with Apple
    Computer, Inc.
    [...]

    della serie "voi dite che il G5 va bene...
    noi vi restituiamo un po di credito...."

    Lo stesso che hanno fatto con l'intevista a
    quello della Pixar (che è di Jobs), lo
    stesso che hanno fatto con veritest (di cui
    apple è azionista o qualcosa del genere) lo
    stesso che hanno fatto per anni... chiedere
    consensi dagli "amici"...
    e con questo tu supponi che hanno falsato tutto?mi sembra un po faile come discorso.Il link era indicativo di come hanno predispospo le macchine per i test, ma vedo che già si strumentalizza per assesire altre cose.Peccato, altro 3ad che finirà in sterile polemica.
    PS.: Luxology "sviluppa per" ed "usa" anche
    lightwave 3D, software che sui vecchi G4 è
    inutilizzabile... probabilmente sui G5
    funziona decentemente
    POD...si parlava di prestazioni e di metodologia dei test effettuati sui G5 infatti...non di G4 i cui problemi sono conosciuti
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    POT TOM e compagnia sono in ospedale in
    stato di shock..... :D[...]Luxology, LLC currently has strategic technology relationships with Apple Computer, Inc.[...]della serie "voi dite che il G5 va bene... noi vi restituiamo un po di credito...."Lo stesso che hanno fatto con l'intevista a quello della Pixar (che è di Jobs), lo stesso che hanno fatto con veritest (di cui apple è azionista o qualcosa del genere) lo stesso che hanno fatto per anni... chiedere consensi dagli "amici"...PS.: Luxology "sviluppa per" ed "usa" anche lightwave 3D, software che sui vecchi G4 è inutilizzabile... probabilmente sui G5 funziona decentementePOD...
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    http://www.luxology.net/company/wwdc03followu


    Non hanno usato HyperThreading per i Dell ma
    NON hanno usato NEANCHE Altivec per i G5!!!!
    E adesso i soliti troll diranno che :"Però i
    piccì Dell non avevano il tavolo
    perfettamente in piano mentre per il G5
    hanno messo un fratino del '600 da 6000
    dollari...." ;)POT TOM e compagnia sono in ospedale in stato di shock..... :D
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    ma bastaaaaaaaaaaaaa
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    uhm mi sa di no, altrimenti certe vaccate

    non le scriveresti

    Tipo ? fammi l'sempio....
    rileggiti i post che hai disseminato ultimamente...o non ti ricordi quello che lasci in giro?


    Il modello base non è quello del test,
    e a


    giudicare dalle caratteristiche con


    prestazioni decisamente inferiori.

    Quindi il discorso è inutile.
    infatti...ma tu lo porti avanti....inutile!

    mio cuggino mio cuggino

    no, essedi.it.
    Non cè scritto ma l'Opteron che vedi è il
    240 a due vie.
    non c'è scritto non lo si sa e quindi mio cuggino mio cuggino

    siete 2 troll simili tu e spino...stesse

    sparate, stesso modo di fare...due troll

    insomma

    Tu generalizzi. è decisamente peggio.
    Si evince la tua presunzione e la tua
    ottusità :D
    no comparo. Siete simili. Uno è troll e l'altro è troll, ergo 2 trollsi si presuntuoso, ottuso...vai avanti trollone.

    blablabla

    Si, è quello che ti riesce meglio...
    sproloquiare senza dire una mazza...
    Presumi che non sappia cosa è il FSB ma al
    contempo non me lo spieghi...
    Di un po, sarai mica quel demente che ha
    fatto il 3ad con -tom- su una vecchia
    notizia riguardante apple ?
    I discorsi sono gli stessi....
    mah non so di cosa parli e che presumo...sei bravo a generalizzare...gurada ti faccio un copia incolla di quanto hai detto tu...----
    Tu generalizzi. è decisamente peggio.
    Si evince la tua presunzione e la tua
    ottusità :D-----sei mica tu quello che si lanciava in critche al mac avendo palesato un ampia mancanza di informazione in merito?oppure di pod ce ne sono tanti in giro?ma non inquinarequanto a questo tom....da quel poco che ho letto è un altro che non conosce ma che trolla e quel che è peggio sentenzia...parenti?POTPETPATPITPUTbof
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo
    uhm mi sa di no, altrimenti certe vaccate
    non le scriverestiTipo ? fammi l'sempio....

    Il modello base non è quello del test, e a

    giudicare dalle caratteristiche con

    prestazioni decisamente inferiori.Quindi il discorso è inutile.
    mio cuggino mio cugginono, essedi.it.Non cè scritto ma l'Opteron che vedi è il 240 a due vie.
    siete 2 troll simili tu e spino...stesse
    sparate, stesso modo di fare...due troll
    insommaTu generalizzi. è decisamente peggio.Si evince la tua presunzione e la tua ottusità :D
    blablablaSi, è quello che ti riesce meglio...sproloquiare senza dire una mazza...Presumi che non sappia cosa è il FSB ma al contempo non me lo spieghi...Di un po, sarai mica quel demente che ha fatto il 3ad con -tom- su una vecchia notizia riguardante apple ?I discorsi sono gli stessi....POD
    POTsi, sei te. :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Luxology spiega...
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.luxology.net/company/wwdc03followuNon hanno usato HyperThreading per i Dell ma NON hanno usato NEANCHE Altivec per i G5!!!!E adesso i soliti troll diranno che :"Però i piccì Dell non avevano il tavolo perfettamente in piano mentre per il G5 hanno messo un fratino del '600 da 6000 dollari...." ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: Anonimo
    si ma sulla carta madre del 970 i bus sono
    indipendenti per cpu e per canale dati in
    entrata e in uscitaAnche con gli athlooooooon !!!vatti a leggere le specifiche del Chipset MPX...cheppalle...PS.: Carta madre ? 8|
  • Anonimo scrive:
    Luxology spiega...
    http://www.luxology.net/company/wwdc03followup.aspx
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Tu sai esattamente cos'è il frontside bus

    vero? Dimmi che lo sai....

    Certo.
    uhm mi sa di no, altrimenti certe vaccate non le scriveresti

    Esattamente 3358,80.....ma lui parlava del

    modello base.

    Il modello base non è quello del test, e a
    giudicare dalle caratteristiche con
    prestazioni decisamente inferiori.
    si parlava di modello base o no?

    A parte questo, se scegli l'Opteron a quel

    prezzo ci prendi solo i processori (il 100

    devi escluderlo) e poi dovrai sbatterti un

    bel po' per trovare un S.O. "umano" che li

    gestisca....

    Per il prezzo con 1400 euro ti prendi MoBo e
    due CPU Opteron a due vie a 1,8Ghz.
    Per quanto riguarda l'OS va bene anche un
    Win2K tanto le applicazioni a 64 non
    esistono ancora...
    oppure mettere linux 64 bit....
    mio cuggino mio cuggino

    Appunto.....sei un fallito perfino come

    troll, spino.

    Spino ?
    Hai cannato e non è la prima volta...
    Spino si riconosce bene e soprattutto è
    registrato.
    A me non interessa....siete 2 troll simili tu e spino...stesse sparate, stesso modo di fare...due troll insommablablablaPOT
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    256 MB sono quanti son montati sul mio
    PII


    350 MHz del 1997...





    E 333 MHz non sono di certo il top,
    visto


    che i più veloci P4 arrivano a 800
    MHz....

    Ram a 800MHz? Su un piccì? :D :D :D :D :D

    Mi sa che hai fatto un po' di
    confusione....

    ;)

    Forse si riferisce al recente FSB dei nuovi
    P4...
    PS.: La DDR 400 lavora a 400Mhz sia su PC
    che MAC... poi cè il discorso del dual
    channel....si ma sulla carta madre del 970 i bus sono indipendenti per cpu e per canale dati in entrata e in uscita
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: Anonimo


    E 333 MHz non sono di certo il top, visto
    che i più veloci P4 arrivano a 800 MHz....
    e sdram da 400mhz che va moltiplicata per 2 canali per arrivare ai tuoi 800...non farti fregare dai numeri

    Certo. Soprattutto se i vecchi hanno ancora
    mercato. Ti riferivi a Opteron ed Itanium,
    vero ?
    mah
    Ben venga il Ppc970. Viva la concorrenza.
    Inoltre usando Linux non avrei problemi a
    cambiare architettura. Ma visti prezzi e
    prestazioni almeno per il momento rimango
    su architettura PC.... visti i prezzi e le prestazioni?ma non scherzare dai...sii serio per un attimo
  • Anonimo scrive:
    TROLL DETECTED
    - Scritto da: PotenzaLibroG4
    mi faccio l'itanium, mi compro l'opteron!
    ci esce alla grande! perche tanto i pc
    costano poco!
    TUTTE CAZZATE
    ps: aggiungete anche una scheduccia audio
    con ingressi uscite digitali a 48 khz, non
    lo dimenticate!!
    a... gia che ci siete prendete due casse
    della trust.. te le danno con il parmacotto
    in offerta!Sei il corrispettivo di Zio Bill dal lato mac...sei contento ? :D
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: PotenzaLibroG4
    leggo su chl che un processore opteron da
    1.6ghz costa 1050 euro, moltiplica per 2...AMD OPTERON 1.4Ghz 64Bit 1MB 365,00la mobo è questa:MICROSTAR K8DMF AMD8131 DualAMD Opteron DDR EIDE 488,00Sono gli unici due articoli inerenti l'Opteron che ha in listino SD.... si capisce che vanno montati PER FORZA DI COSE assieme, quindi l'Opteron che hanno in listino è per forza a 2 vie.
    poi aggiungi una scheda madre: una tyan per
    dual opteron sta sui 680 euro chl.. 2780
    euro per scheda e processore!!!rifai i conti con quello che ti ho detto.http://shop.essedi.it/listino_eu.htm?APP=W3E
    poi vai a comprare lo scatolone , le ram ed
    i dischi , magari gli ibm, che dovrebbe
    montare la apple se non ha cambiato
    fornitori...IBM ?Scusa ma col PC puoi scegliere e scelgo il meglio... MAXTOR.
    tu pensi che spendi tanto meno dei g5?,Si, spendo meno anche se un Dual Opteron 1,4 Ghz sicuramente non ha le stesse prestazioni....
    forse se prendi la tastiera da 2.5 euro ed
    il mouse da 1... Le tastiere Chicony di SD sono bulk da 13 euro e sono le migliori che ho provato. praticamente indistruttibili e ci si scrive benissimo.... una tastiera deve per forza avere le porte usb in cima ed in fondo per essere una tastiera ?
    a pooii aggiungi un masterizzatore dvd...TOSHIBA 5002 DVD-RW 2x1x12x 16x(Cdr) 163,00 (+ IVA)NEC ND1300A DVD±RW 4x2.4x12x 16x(Cdr)+software 255,00 (+ IVA)Non dovrebbe incidere tanto se si parla di 3300 euro.
    e credi che ancora ci sia un abisso tra le
    due spese?
    non so che dire piu'. se credi che poi la
    cura costruttiva del tuo assemblato sia la
    stessa del ma, il design, il raffreddamento,
    la silenziosita'... allora non ho piu'
    niente da dire!... ciao!No, mai detto, dico solo che devi imparare a leggere i listini e a fare i conti.L'Opteron che hai visto è il 242 ovvero quello a 2 vie, se vuoi fare un confronto con la macchina entry level devi prendere il 142 che ancora non esiste in listino quindi il confronto è inutile.L'Opteron 240 costa 35 euro in più rispetto ad SD... non mi sconvolgerei se il 242 costasse anche 100 euro di più su chl...almeno scegli un listino migliore magari dove non scirvono FSB 1,4 Ghz... che oltretutto è una cazzata.
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo
    Tu sai esattamente cos'è il frontside bus
    vero? Dimmi che lo sai....Certo.
    Esattamente 3358,80.....ma lui parlava del
    modello base.Il modello base non è quello del test, e a giudicare dalle caratteristiche con prestazioni decisamente inferiori.
    A parte questo, se scegli l'Opteron a quel
    prezzo ci prendi solo i processori (il 100
    devi escluderlo) e poi dovrai sbatterti un
    bel po' per trovare un S.O. "umano" che li
    gestisca....Per il prezzo con 1400 euro ti prendi MoBo e due CPU Opteron a due vie a 1,8Ghz.Per quanto riguarda l'OS va bene anche un Win2K tanto le applicazioni a 64 non esistono ancora...oppure mettere linux 64 bit....
    Appunto.....sei un fallito perfino come
    troll, spino.Spino ?Hai cannato e non è la prima volta...Spino si riconosce bene e soprattutto è registrato.A me non interessa....
  • PotenzaLibroG4 scrive:
    forma e sostanza!
    per gli utenti win:posso usare software commerciali(cubase, logic, photoshop..) e tutti i software opensource (gimp, staroffice..), anche se per l'audio l'opensource non offre nulla!per gli utenti linux (i piu' fighi):alcuni software commerciali leaders ..leggi audio..non hanno equivalenti opensource!fu questo che mi manco' di essi!le macchine sono potenti, stabili, non presentano schermate blu!sono belle ma sopratutto ben fatte, e giustificano il loro prezzo con la perfetta integrazione hw/swela presenza di hw diqualita':superdrive e schede video recenti, audio ottico e a 48khz, tastiere e mouse che non costano 2 euro all'auchan, e poi..LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DEGLI UTENTI MAC E' GIA PASSATA PER I PC.....ED E' UN DATO DI FATTO!e se lo ha fatto e' perche' con il computer lavora e trovava conveniente spendere un po' di piu', anche se i prezzi sono scesi ultimamante.....ciuz
  • PotenzaLibroG4 scrive:
    la potenza la pagate sempre!
    mi faccio l'itanium, mi compro l'opteron!ci esce alla grande! perche tanto i pc costano poco!TUTTE CAZZATEps: aggiungete anche una scheduccia audio con ingressi uscite digitali a 48 khz, non lo dimenticate!!a... gia che ci siete prendete due casse della trust.. te le danno con il parmacotto in offerta!
  • PotenzaLibroG4 scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    leggo su chl che un processore opteron da 1.6ghz costa 1050 euro, moltiplica per 2... poi aggiungi una scheda madre: una tyan per dual opteron sta sui 680 euro chl.. 2780 euro per scheda e processore!!!poi vai a comprare lo scatolone , le ram ed i dischi , magari gli ibm, che dovrebbe montare la apple se non ha cambiato fornitori...tu pensi che spendi tanto meno dei g5?, forse se prendi la tastiera da 2.5 euro ed il mouse da 1... a pooii aggiungi un masterizzatore dvd...e credi che ancora ci sia un abisso tra le due spese?non so che dire piu'. se credi che poi la cura costruttiva del tuo assemblato sia la stessa del ma, il design, il raffreddamento, la silenziosita'... allora non ho piu' niente da dire!... ciao!
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    - Scritto da: Anonimo

    A parte che sei un troll...

    guarda chi difendi.... gente che riguardo al
    nuovo G5 scrive:
    [...]
    In dual PowerPC G5 systems, each processor
    has its own dedicated frontside bus ?another
    industry first?
    [...]

    Gli athlon MP hanno bus indipendenti da
    quando esistono.
    Un'altra invenzione apple vero ?Tu sai esattamente cos'è il frontside bus vero? Dimmi che lo sai....

    il nuovo Ppc970...

    e lo offrono a partire da 2300 euro, fate

    voi!

    ciao!

    Dual G5 2Ghz: 2,999.00$ che in italia
    dovrebbero diventare circa 3600 euro.
    Con 3600 euro un dual Opteron te lo fai alla
    stragrande.
    Esattamente 3358,80.....ma lui parlava del modello base.A parte questo, se scegli l'Opteron a quel prezzo ci prendi solo i processori (il 100 devi escluderlo) e poi dovrai sbatterti un bel po' per trovare un S.O. "umano" che li gestisca....
    Se devi trollare, trolla bene....Appunto.....sei un fallito perfino come troll, spino.
    PODiPOD
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    256 MB sono quanti son montati sul mio PII

    350 MHz del 1997...



    E 333 MHz non sono di certo il top, visto

    che i più veloci P4 arrivano a 800 MHz....
    Ram a 800MHz? Su un piccì? :D :D :D :D :D
    Mi sa che hai fatto un po' di confusione....
    ;)Forse si riferisce al recente FSB dei nuovi P4...PS.: La DDR 400 lavora a 400Mhz sia su PC che MAC... poi cè il discorso del dual channel....
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron..!!
    A parte che sei un troll...guarda chi difendi.... gente che riguardo al nuovo G5 scrive:[...]In dual PowerPC G5 systems, each processor has its own dedicated frontside bus ?another industry first?[...]Gli athlon MP hanno bus indipendenti da quando esistono.Un'altra invenzione apple vero ?
    scusate giovinastri... parlate come se un
    itanium o un opteron ve lo regalassero....
    sono cpu da server-workstation..... te le
    fanno pagare un botto anche quelle.... poi
    se vi ci mettono l'opteron ma vi montano il
    disco fisso della Cirio o della Sacla' ...
    allora lo pagate poco il pc, ma il minor
    prezzo e' dato dai componenti. in piu' vi
    direi che: appena uscito un nuovo
    processore, le prime macchine sono molto
    costose ..o sbaglio?!
    Bhe... e' uscito il nuovo powermac con il
    nuovo Ppc970...
    e lo offrono a partire da 2300 euro, fate
    voi!
    ciao!Dual G5 2Ghz: 2,999.00$ che in italia dovrebbero diventare circa 3600 euro.Con 3600 euro un dual Opteron te lo fai alla stragrande.Se devi trollare, trolla bene....POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo
    informati su come è sfruttata la ram...non
    funziona come x gli x86

    E cmq i colli di bottiglia sono altri....
    ah si eh...bravo allora spiegaceli tutti
    dai. Eh certo è proprio senza senso
    eliminare i colli di bottiglia della scheda
    madre e quelli legati soprattutto ai bus di
    sistema....ma figurati i colli di bottiglia
    sono altri, inutile risolvere questi qua.A prescindere da come l'OS sfrutta la ram, se la ram è di tipo DDR 400 ha una banda passante di 6,4GBps.Il bus di sistema puà anche essere di 10Ghz, se viene strozzato dalla ram cè poco da fare.Questo è un collo di bottiglia.
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: Anonimo
    256 MB sono quanti son montati sul mio PII
    350 MHz del 1997...

    E 333 MHz non sono di certo il top, visto
    che i più veloci P4 arrivano a 800 MHz....Ram a 800MHz? Su un piccì? :D :D :D :D :DMi sa che hai fatto un po' di confusione.... ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: comprare..comprate itanium o opteron
    - Scritto da: PotenzaLibroG4
    scusate giovinastri... parlate come se un
    itanium o un opteron ve lo regalassero....
    sono cpu da server-workstation..... te leBeh, nel bene e nel male Intel e AMD non hanno urgenza di discontinuare i processori attuali...
    fanno pagare un botto anche quelle.... poi
    se vi ci mettono l'opteron ma vi montano il
    disco fisso della Cirio o della Sacla' ...Il disco fisso della Cirio rischi di trovarlo anche sul Mac... o tu sul Mac sai che disco ti montano ?Io sul sito leggo solo:Serial ATA da 80GBMarca ? Modello ? Bah....
    allora lo pagate poco il pc, ma il minor
    prezzo e' dato dai componenti. in piu' viCome ad esempio questi ?256MB di SDRAM DDR333256 MB sono quanti son montati sul mio PII 350 MHz del 1997...E 333 MHz non sono di certo il top, visto che i più veloci P4 arrivano a 800 MHz....
    direi che: appena uscito un nuovo
    processore, le prime macchine sono molto
    costose ..o sbaglio?!Certo. Soprattutto se i vecchi hanno ancora mercato. Ti riferivi a Opteron ed Itanium, vero ?
    Bhe... e' uscito il nuovo powermac con il
    nuovo Ppc970...
    e lo offrono a partire da 2300 euro, fate
    voi!Ben venga il Ppc970. Viva la concorrenza. Inoltre usando Linux non avrei problemi a cambiare architettura. Ma visti prezzi e prestazioni almeno per il momento rimango su architettura PC....
  • PotenzaLibroG4 scrive:
    comprare..comprate itanium o opteron..!!
    scusate giovinastri... parlate come se un itanium o un opteron ve lo regalassero.... sono cpu da server-workstation..... te le fanno pagare un botto anche quelle.... poi se vi ci mettono l'opteron ma vi montano il disco fisso della Cirio o della Sacla' ... allora lo pagate poco il pc, ma il minor prezzo e' dato dai componenti. in piu' vi direi che: appena uscito un nuovo processore, le prime macchine sono molto costose ..o sbaglio?!Bhe... e' uscito il nuovo powermac con il nuovo Ppc970...e lo offrono a partire da 2300 euro, fate voi!ciao!
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    [...]Setting P4:- Installed a retail, shrink wrapped version of Red Hat Linux 9.0 Professional by selecting the standard ?Workstation? option during the installation process.- Reboot the system and select the SMP kernel built during installation of Red Hat Linux 9.0 Professional ( 2.4.20-18.9smp ) - Disable CUPS, SSH and SENDMAIL [...]Basta saper mettere mano al kernel per farne uno che va il doppio di quello standard... lo sanno anche i bambini :D...sta gente non cambierà mai.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo
      [...]
      Setting P4:
      - Installed a retail, shrink wrapped version
      of Red Hat Linux 9.0 Professional by
      selecting the standard ?Workstation? option
      during the installation process.
      - Reboot the system and select the SMP
      kernel built during installation of Red Hat
      Linux 9.0 Professional ( 2.4.20-18.9smp )
      - Disable CUPS, SSH and SENDMAIL
      [...]

      Basta saper mettere mano al kernel per farne
      uno che va il doppio di quello standard...
      lo sanno anche i bambini :D
      ...sta gente non cambierà mai.infatti continua a postare come fai tu.ma non hai ancora capito che hanno messo a confronto macchine che trovi sul mercato con os che trovi sul mercato e che sono venduti a clienti di ogni liello di conoscenza informatica....pensi che mettere le mani al kernel sia roba per tutti?Vai a dirlo al pinco pallino che si è comprato red hat per il suo PC che basta merrere mano al kernel per farlo andare il doppio....poi non chiederti perche sgrana gli occhi e non capisce quello che gli dici.Non ci vuole molto a capire che apple, come compaq, dell e altri hanno come target il grande pubblico e non esclusivamente i nerd
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        ma non hai ancora capito che hanno messo a
        confronto macchine che trovi sul mercato con
        os che trovi sul mercato e che sono venduti
        a clienti di ogni liello di conoscenza
        informatica....pensi che mettere le mani al
        kernel sia roba per tutti?
        Vai a dirlo al pinco pallino che si è
        comprato red hat per il suo PC che basta
        merrere mano al kernel per farlo andare il
        doppio....poi non chiederti perche sgrana
        gli occhi e non capisce quello che gli dici.

        Non ci vuole molto a capire che apple, come
        compaq, dell e altri hanno come target il
        grande pubblico e non esclusivamente i nerdrimane il fatto che nel caso specifico di linux, il test non è veritiero.... il kernel standard si può ottimizzare parecchio.
  • Anonimo scrive:
    Re: Come al solito Apple pubblica falsi
    - Scritto da: Anonimo
    Direi che l'obiettivo della Apple e' far
    credere al mondo di avere il personal
    computer piu' veloce sulla terra.
    Nonostante le smentite, hanno centrato
    l'obiettivo.
    Mi ricorda tanto l'uscita del G3 con i test
    fasulli, poi rifatti da Zdnet dove nella
    realta' il P2 era piu' perfomante del G3.
    Era il periodo dei Pentium2 sul dorso della
    lumaca tanto per rinfrescare la memoria.Mi associo.POD
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo
    Metti in discussione che apple abbia
    taroccato in passato....
    lo sanno tutti, sei l'unico mac user che
    ancora sostiene il contrario... finisce qui.
    non puoi dimostrare quindi non accusare per nulla.Non sostengo niente..lascio il beneficio del dubbio, cosa che tu non fai con i test sul 970
    PS.: Per il resto non glisso, proprio non
    vale la pena... piangerai quando scoprirai
    di aver difeso una macchina che a dispetto
    dei test, andrà meno di quello che hai letto
    su apple.com :Doh poro tapino che sei...peccato che quello che so non l'ho letto su apple com...informati meglio trollone glissante e poco informato
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    Metti in discussione che apple abbia taroccato in passato....lo sanno tutti, sei l'unico mac user che ancora sostiene il contrario... finisce qui.PS.: Per il resto non glisso, proprio non vale la pena... piangerai quando scoprirai di aver difeso una macchina che a dispetto dei test, andrà meno di quello che hai letto su apple.com :D
  • Numero28 scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    i test vanno fatti su tutti i tipi di
    applicazione per capire quale sia il punto
    forte di una macchina...non solo rendering.
    Il mercato non è fatto solo di quello e non
    credo che l'obiettivo di quelli della apple
    sia mirato solo al mercato 3d.Su questo ti do ragione.Il rendering 3D è da sempre l'applicazione che mette in evidenza maggiormente le prestazioni di una macchina ma soprattutto le prestazioni di una CPU, sfruttando al massimo CPU, FPU e facendo largo uso di SIMD e tecnologie varie come HT.Apple in passato ha "quasi" sempre mostrato sul sito test un po "particolari" il più delle volte solo su applicativi che gli davano ragione.Oggi hanno scelto di mostrare i test eseguiti con Spec, ma cè da dire che ai tempi del G4 1Ghz, il P3 1000 dava il triplo dei punti rispetto alla cpu dell'apple in questione... poi si scopriva che a conti fatti in certi applicativi quel risultato lo notavi pari pari, in altri era tutto l'opposto...Oggi come oggi quello che dice il rendering 3D è da prendere come sacrosanta verità, così come i giochi che, anche se l'impiego "meno nobile" ;) sono sempre l'applicativo che sfrutta la macchina a pieno e dove apple, nel test di quake 3 è sempre stata molto indietro.... qui si dovrebbe dibattere a lungo sull'opengl ecc ma non mi dilungo... era solo per farti capire :DConcludo dicendo che questo Apple è veramente una bella bestiola e spero che costituisca un pericolo in modo da svegliare quei C*GL**N* della Intel e soprattutto che permetta ad AMD di avere un altro motivo in più per continuare il lavoro egregio che fa con le sue CPU :DSaluti...
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    guarda lascia perdere...


    io non sono d'accordo con sto test.


    tu sei solo un flamer.


    la polemica falla da un'altra parte.

    guarda che quello che si lancia in
    critiche,

    giudizi affrettati e polemiche senza
    nemmeno

    informarsi prima sei tu.

    Forse è meglio non accusare altri di
    essere

    flamer...

    Ma è possibile che non ci sia modo di fare
    discussioni civili ?
    A me sembra che lui avesse voluto dire
    semplicemente che i test da fare sono altri
    ed in effetti mi fiderei di più anche io di
    un redenring che di un filtro, per
    sentenziare su la qualità di una
    macchina.... poi è anche questione di
    esigenze...
    non vi scannate :Dè semplicemente stancante leggere critiche ai risultati di quei test (che vengono poi qualificati come falsi) quando chi li critica non si degna di leggere qualche riga nel documento esplicativo che potrebbe dare qualche info su come e perché sono stati fatti in quel modo...così magari smettono di fare delle comparazioni con altri risultati trovati qua e la sul web.Con questo non dico che sono verità assoluta, ma prima di criticare qualcosa ci si informa in merito, per poter poi formulare delle critiche sensate e non delle semplici supposizioni.i test vanno fatti su tutti i tipi di applicazione per capire quale sia il punto forte di una macchina...non solo rendering. Il mercato non è fatto solo di quello e non credo che l'obiettivo di quelli della apple sia mirato solo al mercato 3d.
  • Numero28 scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    guarda lascia perdere...

    io non sono d'accordo con sto test.

    tu sei solo un flamer.

    la polemica falla da un'altra parte.
    guarda che quello che si lancia in critiche,
    giudizi affrettati e polemiche senza nemmeno
    informarsi prima sei tu.
    Forse è meglio non accusare altri di essere
    flamer...Ma è possibile che non ci sia modo di fare discussioni civili ?A me sembra che lui avesse voluto dire semplicemente che i test da fare sono altri ed in effetti mi fiderei di più anche io di un redenring che di un filtro, per sentenziare su la qualità di una macchina.... poi è anche questione di esigenze...non vi scannate :D
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    guarda lascia perdere...
    io non sono d'accordo con sto test.
    tu sei solo un flamer.
    la polemica falla da un'altra parte.guarda che quello che si lancia in critiche, giudizi affrettati e polemiche senza nemmeno informarsi prima sei tu.Forse è meglio non accusare altri di essere flamer...
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ah ecco allora si capiscono molte cose...e

    quella che salta all'occhio è che, non

    avendo prove tangibile, stai diffamando

    gratuitamente.

    Non cè bisogno di prove... Jobs è avvezzo al
    taroccamento tanto quanto Gates è avvezzo al
    bug.da dimostrare o sei diffamatorio.
    Il taroccamento dei bench ha sempre fatto
    parte di apple da che mondo è mondo... se
    non ne avesse avuto motivo avrebbe fatto il
    test con i programmi 3D e coi giochi che
    fino a prova contraria sono i casi in cui la
    macchina è spremuta veramente al 100% e non
    coi filtri di photoshop...
    per non parlare di Spec eseguito alla
    maniera apple...
    bla bla bla...leggiti sto pdf invece di farneticare su presunti taroccamenti.Primo: ci si informaSecondo: si discuteTerzo: non si diffama gratuitamente perchè male informati

    infatti hanno testato anche apps reali, o
    ti

    sei perso la cosa.

    Ma in che realtà vivi per non esserti

    accorto dei test di mathematica, pshop

    emagic e altro?

    Già detto sopra.
    In photoshop i margini sono sempre contenuti
    e facilmente modificabili.... i rendering di
    maya no, e in questo un dual G4 1Ghz se la
    scozzava coi celeron sui test eseguiti da
    highend3d....righello!dato che non hai ancora capito come è fatta la cpu IBM è ovvio che inisti con sta roba...bof


    quanto poi siano attendibili non lo so, ma

    li hanno fatti...o tu eri in un universo

    parallelo?

    No, nel mondo reale.allora sei da solo in quel mondo e quello che è peggio non ti accorgi di quello che succede....bof


    la classica malafede di chi posta in
    questa

    maniera senza lasciare il beneficio del

    dubbio.

    ???ok ci 6 completamente!
    ripeto: sappiamo tutti come è andata....
    o vuoi giurare il falso... che apple non
    disse delle immani boiate sui G4 ?
    ne + ne - delle immani boiate che stai spandendo a destra e a manca tu sul forum.O sei cos?i troll da sostenere che il ppc970 è una ciofeca sulla base delle prestazioni dei G4 di motorola e sulla base di taroccamenti da te sostenuti?ma va la...

    Quardati le specifiche della scheda madre
    e

    poi comincia a pensare se è tutto un
    bluff o

    se magari quel ppc970 può avere delle
    buone

    prestazioni se non eccellenti...invece
    difar

    polemica e lanciarti in diffamazioni

    gratuite

    Ecco che cadi in fallo....sapessi dove lo hai subito tu il fallo...
    Mai detto questo... ho solo messo in
    discussione la validità dei test, punto.spiegami come fai a matterli in discussione se non sai come sono stati fatti? basta leggere per saperlo.E quindi non sapendo nulla in merito metti in discussione dei test e metti alla forca una cpu che manco conosci?guardati le specifiche della cpu poi magari potrai renderti conto che forse il suo valore è alla pari (e magari meglio, ma lo si vedrà appena sarà disponibile) delle cpu attuali di amd/intel
    Sei tu che PRESUMI che io intenda che "i
    nuovi G5 sono delle ciofeche".... la
    classica zappa sui piedi...
    critichi i test benché non ne sei informato sulla metodologiacritichi i risultati dei test e implicitamente affermi che la cpu (e la macchina in toto) non vale quello che vale e non sei informato nemmeno sull'architettura della cpu che permette di ottenere risultati di valore con mhz in meno.ce la fai ad essere un attimino serio o dobbiamo continuare a leggere cose poco pensate?

    complimenti per aver glissato la risposta.

    Ripeto guardati le specifiche della scheda

    senza colli di bottiglia poi prova (se ci

    riesci) a pensare se quel ppc970 di IBM

    potrà valr qualcosa o no.

    Glissato ? non è colpa mia se non hai la
    minima idea di come un OS decente sfrutta le
    dual CPU anche in applicativi Single Thread.
    Scheda senza colli di bottiglia ?
    Già la ram a 400Mhz è un collo di bottiglia
    per una macchina che ha il bus della CPU a
    1Ghz...informati su come è sfruttata la ram...non funziona come x gli x86
    E cmq i colli di bottiglia sono altri....ah si eh...bravo allora spiegaceli tutti dai. Eh certo è proprio senza senso eliminare i colli di bottiglia della scheda madre e quelli legati soprattutto ai bus di sistema....ma figurati i colli di bottiglia sono altri, inutile risolvere questi qua.ma va la
    l'harddisk per esempio sarà sempre il collo
    di bottiglia più importante e difficilmente
    superabile...
    e questo che centra ora?per che motivo pensi che hanno adottato S-ATA?

    proprio in malafede fino al midollo

    eh...complimenti

    Proprio (troll) fino a dentro il midollo....si si...vai avanti a scrivere dai che un pomeriggio di allegria almeno ce lo regali...
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    se a te non vanno vuol dire che fa tutto
    schifo?
    buaaa ma lascia perdere va...Beh... se non funzia freehand o quella ca**ata di corel, figuriamoci roba seria tipo 3dsmax ecc....Per non parlare dei giochi.... ultimi ma non meno importanti...forse unico motivo per il quale dovrebbe esistere VirtualPC per mac....

    Buuuahahhahahaha.....
    fai bene a ridere di te stessoSei un flamer e basta... il discorso è iniziato in tutt'altra maniera.
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    guarda lascia perdere...io non sono d'accordo con sto test.tu sei solo un flamer.la polemica falla da un'altra parte.
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    infatti tu che stai a fa?

    Le applicazioni reali sono state
    testate...o

    non te ne sei accorto?

    Quali ? i filtri di photoshop ?
    ahahahahaha...riguardati il filmato invece di fare il troll
    Hanno lasciato le altivec e omesso SSEx e HT
    anche per quello ?che palle...rileggiti sto cazzo di documento per capire in che ottica e come sono stati effettuati i test....sono stufo di ripeterlo.
    I test si fanno con le macchine a pieno
    regime, non con le features mozzate
    volutamente per vincere...infatti hai prove per dimostrarlo vero?
    è una pratica che apple mette in atto ogni
    volta che la IBM gli fa il favore di dargli
    una CPU nuova...ecco la cazzata dell'anno.Bravo ora hai definitivamente dimostrato di essere un troll.Dimmi quando è stata l'ultima serie di cpu che IBM ha prodotto per i computer di apple invece di spararle tanto grosse (visto che poi non puoi portare prove)


    leggiti ste specifiche del documento per

    capire come mai nono state
    disattivate...HT

    in particolare; tanto è vero che è stato

    postato un link della Dell dove si riporta

    che HT abbassa le prestazioni in certi
    casi.

    Ti sei perso pure questo?

    Non mi interessa.allora non sparare cazzate e non diffamare nessuno.Non conosci perchè non ti informi, ergo evita di lanciare accuse infondate.Se non sai evita di fare il troll almeno
    Questa roba è stata omessa punto e basta ed
    è tutta roba che serve ed anche parecchio.sisi...leggi va invece di perdere tempo a scrivere cazzate. HT a volte peggiora le prestazioni...fai un po di clic che qualcuno ha postato un link della dell in merito a ciò.
    Lightwave senza SSE2 va LA META' tanto per
    fare un esempio.ma lascia perdere....dai su leggiti sto documento e poi capirai quale fosse l'obiettivo di tali test e perchè sono stati fatti in quel modo...così la smetti di fare il bambino xchè il tuo vicino di banco ce l'ha più grosso del tuo.
    PS.: L'HT rallenta solo in applicazioni
    Single Thread.... informarsi prima di
    parlare ?
    ma informati tu che le spari a valanga...sei male informato ed anzi ammetti tu stesso di non interessarti alle info riguardanti tali bench e poi ti permetti di postare a ripetizione in merito senza un minimo di info? ma cerca di essere coerente.

    eh beh photoshop, mathematica, emagic,e

    altri testati sono delle barzellette...ok

    hai ragione tu, cosa vuoi che ti dica.

    Programmi seri = maya, lightwave, cinema
    ecc... programmi che sfruttano VERAMENTE
    l'smp.... non photoshop che ce l'ha tanto
    per dire d'avercelo, quando poi l'incremento
    di prestazioni lo vedi con un terzo dei
    filtri e al max vanno il 20/30 % in più....
    Prova a fare un rendering con mentalray
    prima in UP poi in SMP... ti renderai conto
    di cosa vuol dire un codice scritto
    VERAMENTE con l'intento di trarre il reale
    beneficio del SMP.vuoi il righello?ma va la....che per quanto ne sai tu se avessero testato la cosa i risultati potevano rispecchiare la tendenza già delineata.Smettila di far polemica per nulla. Dai solo l'impressione di sentirti frustrato perchè IBM ha messo sul mercato una cpu a 64bit che potrebbe valere più di quelle che usi tu...e la cosa non ti va giu e quindi spari a zero senza esserti informato.Punto e basta


    x i giochi ci sono le consolles...certo
    che

    se le tue argomentazioni per criticare una

    macchina sono basate sulla convinzione che

    il compter serva per giocare...mah

    CVD non hai capito nemmeno mezza lettera di
    quello che ho voluto dire...
    meno male che i mac user erano "più
    intelligenti"sei il solito trolltorna a lavorare visto che non penso ti paghino per fare il troll sul forum invece di fare ciò per cui ti danno dei soldi.
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ma non abusare delle tue esperienze per

    sentenziare su programmi che funzionano

    senza problemi.



    VPC va bene e gli OS cos?i come il sw per

    win funzionano e si installano senza

    problemi. Se poi pretendi di far
    funzionare

    roba che l'emulazione hw di VPC non
    supporta

    in quanto hw emulato non corrisponde ai

    requisiti hw del soft che bvuoi
    installare,

    non è colpa di VPC

    Freehand ? Corel Draw ?
    Non ho provato di certo ad installare uno
    scanner a tamburo...
    se a te non vanno vuol dire che fa tutto schifo?buaaa ma lascia perdere va...

    io no ma tu mi sa proprio di si eh...e
    senza

    troppo ritegno direi.

    Buuuahahhahahaha.....fai bene a ridere di te stesso
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    - Scritto da: Anonimo
    Vedo con sommo gaudio che i g5 se la vedono,
    per paura, con i p4 e amichetti vari, avete
    cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai
    quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete
    bottega per sempre? Settembre e' vicino.credo basti un dual athlon 2700+ MP per, perlomeno, eguagliare la, potenza di sto G5.POD
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Vedo con sommo gaudio che i g5 se la
      vedono,

      per paura, con i p4 e amichetti vari,
      avete

      cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai

      quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete

      bottega per sempre? Settembre e' vicino.

      credo basti un dual athlon 2700+ MP per,
      perlomeno, eguagliare la, potenza di sto G5.

      POD"credo" ha poca validità scientifica per sentenziare...
      • Anonimo scrive:
        Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
        - Scritto da: Anonimo
        "credo" ha poca validità scientifica per
        sentenziare...Credo = basta e avanza per massacrare quel Dual Xeon 3Ghz... e questo dovrebbe bastare.PS.: Il tuo dire contro il mio "credo" ha sicuramente meno validità scientifica.Come minimo non l'hai neanche mai visto in foto un dual MP.
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo
    ah ecco allora si capiscono molte cose...e
    quella che salta all'occhio è che, non
    avendo prove tangibile, stai diffamando
    gratuitamente.Non cè bisogno di prove... Jobs è avvezzo al taroccamento tanto quanto Gates è avvezzo al bug.Il taroccamento dei bench ha sempre fatto parte di apple da che mondo è mondo... se non ne avesse avuto motivo avrebbe fatto il test con i programmi 3D e coi giochi che fino a prova contraria sono i casi in cui la macchina è spremuta veramente al 100% e non coi filtri di photoshop...per non parlare di Spec eseguito alla maniera apple...
    infatti hanno testato anche apps reali, o ti
    sei perso la cosa.
    Ma in che realtà vivi per non esserti
    accorto dei test di mathematica, pshop
    emagic e altro?Già detto sopra.In photoshop i margini sono sempre contenuti e facilmente modificabili.... i rendering di maya no, e in questo un dual G4 1Ghz se la scozzava coi celeron sui test eseguiti da highend3d....
    quanto poi siano attendibili non lo so, ma
    li hanno fatti...o tu eri in un universo
    parallelo?No, nel mondo reale.
    la classica malafede di chi posta in questa
    maniera senza lasciare il beneficio del
    dubbio.???ripeto: sappiamo tutti come è andata....o vuoi giurare il falso... che apple non disse delle immani boiate sui G4 ?
    Quardati le specifiche della scheda madre e
    poi comincia a pensare se è tutto un bluff o
    se magari quel ppc970 può avere delle buone
    prestazioni se non eccellenti...invece difar
    polemica e lanciarti in diffamazioni
    gratuiteEcco che cadi in fallo....Mai detto questo... ho solo messo in discussione la validità dei test, punto.Sei tu che PRESUMI che io intenda che "i nuovi G5 sono delle ciofeche".... la classica zappa sui piedi...
    complimenti per aver glissato la risposta.
    Ripeto guardati le specifiche della scheda
    senza colli di bottiglia poi prova (se ci
    riesci) a pensare se quel ppc970 di IBM
    potrà valr qualcosa o no.Glissato ? non è colpa mia se non hai la minima idea di come un OS decente sfrutta le dual CPU anche in applicativi Single Thread.Scheda senza colli di bottiglia ?Già la ram a 400Mhz è un collo di bottiglia per una macchina che ha il bus della CPU a 1Ghz...E cmq i colli di bottiglia sono altri.... l'harddisk per esempio sarà sempre il collo di bottiglia più importante e difficilmente superabile...
    proprio in malafede fino al midollo
    eh...complimentiProprio (troll) fino a dentro il midollo....
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    infatti tu che stai a fa?
    Le applicazioni reali sono state testate...o
    non te ne sei accorto?Quali ? i filtri di photoshop ?ahahahahaha...Hanno lasciato le altivec e omesso SSEx e HT anche per quello ?I test si fanno con le macchine a pieno regime, non con le features mozzate volutamente per vincere...è una pratica che apple mette in atto ogni volta che la IBM gli fa il favore di dargli una CPU nuova...
    leggiti ste specifiche del documento per
    capire come mai nono state disattivate...HT
    in particolare; tanto è vero che è stato
    postato un link della Dell dove si riporta
    che HT abbassa le prestazioni in certi casi.
    Ti sei perso pure questo?Non mi interessa.Questa roba è stata omessa punto e basta ed è tutta roba che serve ed anche parecchio.Lightwave senza SSE2 va LA META' tanto per fare un esempio.PS.: L'HT rallenta solo in applicazioni Single Thread.... informarsi prima di parlare ?
    eh beh photoshop, mathematica, emagic,e
    altri testati sono delle barzellette...ok
    hai ragione tu, cosa vuoi che ti dica.Programmi seri = maya, lightwave, cinema ecc... programmi che sfruttano VERAMENTE l'smp.... non photoshop che ce l'ha tanto per dire d'avercelo, quando poi l'incremento di prestazioni lo vedi con un terzo dei filtri e al max vanno il 20/30 % in più....Prova a fare un rendering con mentalray prima in UP poi in SMP... ti renderai conto di cosa vuol dire un codice scritto VERAMENTE con l'intento di trarre il reale beneficio del SMP.
    x i giochi ci sono le consolles...certo che
    se le tue argomentazioni per criticare una
    macchina sono basate sulla convinzione che
    il compter serva per giocare...mahCVD non hai capito nemmeno mezza lettera di quello che ho voluto dire...meno male che i mac user erano "più intelligenti"
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    ma non abusare delle tue esperienze per
    sentenziare su programmi che funzionano
    senza problemi.

    VPC va bene e gli OS cos?i come il sw per
    win funzionano e si installano senza
    problemi. Se poi pretendi di far funzionare
    roba che l'emulazione hw di VPC non supporta
    in quanto hw emulato non corrisponde ai
    requisiti hw del soft che bvuoi installare,
    non è colpa di VPCFreehand ? Corel Draw ?Non ho provato di certo ad installare uno scanner a tamburo...
    io no ma tu mi sa proprio di si eh...e senza
    troppo ritegno direi.Buuuahahhahahaha.....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo
    .....



    puoi mettere un G4...che non è
    proprio



    simile al G3.





    E' simile quel tanto che basta...




    non è simile, sorry

    E' simile quel tanto che basta per poter
    utilizzare gli stessi componenti sulla
    scheda madre....Per favore non scrivere ca22ate





    Cosa che fai anche in un PC.



    ah ecco allora perchè il mac è
    chiuso

    e il



    PC no, secondo la logica di alcuni?





    ???????

    ????



    ma se è la teoria di diversi qua

    dentro...che c'entrano gli ??? allora?

    Ci siamo incartati.... Dopo essere risalito
    a 3mila post fà mi sono accorto che si
    parlava di montare un processore un po' più
    veloce... Non vedo cosa c'entri con
    l'apertura o la chiusura di un sistema...Che si parlava appunto del fatto che il mac è chiuso quando si possono cambiare + pezzi rispetto ad un pc fra cui appunto il processore

    ....


    Appunto....




    Appunto da cui l'utilità di comperarsi una

    nuova macchina.

    Appunto....

    Era quello che dicevo anche io....no comment

    Nuova macchina o nuova scheda madre...

    .....

    infatti non vi è un bios.

    Il corrispettivo è il firmware...che non è

    il bios

    Se mi dici che è il corrispettivo vuol dire
    che fà lo stesso lavoro...
    Poi chiamalo come ti pare. Ma non vuol dire
    che non sia la stessa cosa....Questo è il commento + idiota che un utente pc abbia mai fatto complimenti, Ti invito a studiare e a documentarti sul mac di cui non sai un ca22o e parli per sentito dire nel tram.Guarda sò che gli utenti pc insultano il mac senza sapere cosa sono ma tu proprio sei I??ø?å




    enormità di spazio, considerando poi

    che


    la



    grandezza degli HD diventa sempre +


    grande.





    Sono anche più grossi.

    e quindi (?) dato che se non usati non

    vengono caricati in memoria?

    Quindi occupano spazio sull'HD e sul CD di
    installazione. Se prevedi tutti i driver
    possibili immaginabili lo spazio non è poco,
    se il driver viene fornito con la periferica
    non ci vedo nulla di male... (basta che ci
    sia...).guarda parlare di mac con te è completamente inutile sei troppo microsofuser se 100 schede video su mac usano gli stessi standard si è no hanno bisogno di 4 driver differenti. ma per te esiste solo uinDOS


    Inoltre gli HD


    sono sempre più grossi, ma i CD di


    installazione no.....

    e quindi?

    che significa? che non è un danno se

    l'installer mi mette di default qualche

    migliaio di driver ?

    Significa che far girare un CD di s.o. e 3
    CD di driver sarebbe poco pratico....Stiamo parlando di mac os no di uinDOS certe cose sono nel mondo dei troll che non sanno quanto è idiota uinDOS sopratutto la serie 9xME che per alcuni è anche meglio di xp


    mi sa che ti stai incartando








    Sicuro che in tutti gli OS vanno ad


    occupare



    ram anche se non usati dall'OS?





    No. Generalmente non lo fanno. Infatti
    ho


    detto: "o peggio in RAM" ....

    e quindi perchè vuoi creare un problema
    che

    di fatto non lo è?altro no comment Guarda io sò che sò poco di uinDOS e pc ma di come parli sono sicuro che sò sempre il quintuplo di quello che sai tu per info io sono emac@700 non l'utente con cui hai continuato la discussione

    Non sempre....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    penso che ciò che non ha decretato la
    fine


    del mac è l'architettura della
    macchina.


    quando in un pc il sys crolla sotto


    qualsiasi problema o hardware o sw tu
    sei


    costretto per recuperare i dati ad
    usare

    un


    altro pc.nel mac con sys di 10 anni fà

    avvi


    da qualsiasi unita funzionante e
    riesci a


    mettere in salvo tutto. e non mi dire
    che

    xp

    é bello vedere tutta questa ignoranza :Dè + bello notare che non si leggono i post precedenti e si scrivono caSSate
  • mack scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Certo, certo: il driver si disinstalla, il
    sistema operativo va reinstallato ogni due
    domeniche, ecc. ecc.

    Buon divertimento.veramente in ufficio hanno formattato un imac 3 volte in un mese, mentre il pc su cui lavoro io va avanti da almeno un anno. il sistema operativo lo reinstalli quando non lo sai usare, come nel tuo caso.
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack
      veramente in ufficio hanno formattato un
      imac 3 volte in un mese, Una tecnica tipica di chi è abituato a windows.
      il sistema operativo lo reinstalli quando non
      lo sai usare, come nel tuo caso.Un commento decisamente idiota, visto che non sai nemmeno chi sono. Beh, non preoccuparti: me lo aspettavo.
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Una tecnica tipica di chi è abituato a
        windows.veramente io lavoro sul pc, è un macchista convinto che lavora sull'imac
        Un commento decisamente idiota, visto che
        non sai nemmeno chi sono. Beh, non
        preoccuparti: me lo aspettavo.se devi formattare il pc con windows sopra ogn due domeniche, significa che non hai la padronanza del sistema, e la colpa non è nè dell'hardware nè di windows
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: mack
          - Scritto da: Anonimo

          Una tecnica tipica di chi è abituato a

          windows.

          veramente io lavoro sul pc, è un macchista
          convinto che lavora sull'imacCerto, certo....Ci mancherebbe altro!

          Un commento decisamente idiota, visto che

          non sai nemmeno chi sono. Beh, non

          preoccuparti: me lo aspettavo.

          se devi formattare il pc con windows sopra
          ogn due domeniche, significa che non hai la
          padronanza del sistema, e la colpa non è nè
          dell'hardware nè di windowsE visto che lo dici tu, deve essere vero per forza.Purtroppo per te, ancora non sai chi sono, quindi non hai concluso un bel niente.Come spesso accade a chi posta idiozie su PI
          • mack scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Certo, certo....
            Ci mancherebbe altro!senti, ma a me che nemmeno ti conosco (come tu dici) non em ne frega proprio niente di dirti una fesseria. le cose stanno come ti ho detto, mo se non ci credo, dalle mie tasche non ne esce nulla
            E visto che lo dici tu, deve essere vero per
            forza.
            Purtroppo per te, ancora non sai chi sono,
            quindi non hai concluso un bel niente.
            Come spesso accade a chi posta idiozie su PIallora senti, quando io scrivo "se tu formatti il pc etc etc" non indico te, ma mi riferisco in generale a qualsiasi persona che fa quella cosa che io ho scritto. non puoi negare che una persona che formatta il pc due volte al mese è una persona che non sa usare la macchina! allora io che a casa ho formattato 6 mesi fa (dopo almeno un annetto circa) dovrei essere un dio? ma ti pare?
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: mack

            - Scritto da: Anonimo

            Certo, certo....

            Ci mancherebbe altro!

            senti, ma a me che nemmeno ti conosco (come
            tu dici) non em ne frega proprio niente di
            dirti una fesseria. le cose stanno come ti
            ho detto, mo se non ci credo, dalle mie
            tasche non ne esce nulla


            E visto che lo dici tu, deve essere vero
            per

            forza.

            Purtroppo per te, ancora non sai chi sono,

            quindi non hai concluso un bel niente.

            Come spesso accade a chi posta idiozie su
            PI

            allora senti, quando io scrivo "se tu
            formatti il pc etc etc" non indico te, ma mi
            riferisco in generale a qualsiasi persona
            che fa quella cosa che io ho scritto. non
            puoi negare che una persona che formatta il
            pc due volte al mese è una persona che non
            sa usare la macchina! allora io che a casa
            ho formattato 6 mesi fa (dopo almeno un
            annetto circa) dovrei essere un dio? ma ti
            pare?Come vedi, addurre motivazioni che hanno senso solo per noi stessi non serve a nulla.O prove incontestabili per chiunque o un onesto silenzio. Grazie.
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    vai a leggerti l'obiettivo dei test e le

    modalità con le quali sono stati
    effettuati

    tali bench (il doc in pdf lo trovi sul
    net),

    poi magari capirai perchè trovi risultati

    diversi.

    ma xke si devono sempre ripetere le
    stesse

    cose...ma leggere il 3ad prima di
    alimentare

    dibattiti che poi forzatamente finiscono
    in

    sterili polemiche no?

    Lo sanno tutti che Spec è limitativo e serve
    solo a misurarselo... la realtà è
    un'altra...infatti tu che stai a fa?Le applicazioni reali sono state testate...o non te ne sei accorto?
    la realtà X86 è fatta soprattutto di Simd e
    HT... ometterli non è regolare.leggiti ste specifiche del documento per capire come mai nono state disattivate...HT in particolare; tanto è vero che è stato postato un link della Dell dove si riporta che HT abbassa le prestazioni in certi casi. Ti sei perso pure questo?
    La verità ce la diranno i programmi seri,
    non i benchmark come Spec CPU...eh beh photoshop, mathematica, emagic,e altri testati sono delle barzellette...ok hai ragione tu, cosa vuoi che ti dica.
    Spec mi ricorda 3dmark, poi quando giochi la
    realtà è ben diversa.x i giochi ci sono le consolles...certo che se le tue argomentazioni per criticare una macchina sono basate sulla convinzione che il compter serva per giocare...mah
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    tua esperienza personale con VPC che è
    lungi

    dall'essere la realtà delle cose

    Si ma di fatto per me è stato così, vuol
    dire che se anche in un solo caso si devono
    verifcare degli errori, incompatibilità e
    malfunzionamenti, di fatto sono successi...
    e con normalissime operazioni...
    ma non abusare delle tue esperienze per sentenziare su programmi che funzionano senza problemi.VPC va bene e gli OS cos?i come il sw per win funzionano e si installano senza problemi. Se poi pretendi di far funzionare roba che l'emulazione hw di VPC non supporta in quanto hw emulato non corrisponde ai requisiti hw del soft che bvuoi installare, non è colpa di VPC

    flame?



    vedremo cosa tira fuori dal cilindro MS
    dato

    che se l'è comprato

    troll ?io no ma tu mi sa proprio di si eh...e senza troppo ritegno direi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    falsità che tu sei in grado di dimostrare

    vero? perchè hai un G5 sottomano per poter

    fare dei contro test vero?

    No, ma mi bastano tutti i bench taroccati e
    le figure del capslock che Apple ha fatto in
    questi anni.
    ah ecco allora si capiscono molte cose...e quella che salta all'occhio è che, non avendo prove tangibile, stai diffamando gratuitamente.

    e per l'ennesima volta: leggetevi sto
    cavolo

    di pdf che spiega l'obiettivo dei test e
    le

    modalità e le condizioni di esecuzione di

    tali bench. E dopo averlo letto, provate a

    capire che vi sta scritto, così la si
    smette

    di leggere le solite illazioni perchè non

    avete capito un tubo di come sono stati

    fatti quei test.

    Spec è limitativo e serve solo a misurarselo.
    La realtà è ben diversa...
    infatti hanno testato anche apps reali, o ti sei perso la cosa.Ma in che realtà vivi per non esserti accorto dei test di mathematica, pshop emagic e altro?quanto poi siano attendibili non lo so, ma li hanno fatti...o tu eri in un universo parallelo?

    E se hai delle prove della truffa
    presentale

    altrimenti le tue accuse rimangono
    inutili e

    calunniose.

    Aspettiamo i test di maya, lightwave e
    magari qualche gioco...
    Apple sta facendo la stessa propaganda che
    faceva col G4 e sappiamo tutti come è
    andata....
    la classica malafede di chi posta in questa maniera senza lasciare il beneficio del dubbio.Quardati le specifiche della scheda madre e poi comincia a pensare se è tutto un bluff o se magari quel ppc970 può avere delle buone prestazioni se non eccellenti...invece difar polemica e lanciarti in diffamazioni gratuite

    eh? ma tu hai preso conoscenza ad esempio

    della nuova architettura delle scheda
    madre

    prima di parlare dell'utilità del SMP

    Me ne sbatto anche se la seconda CPU sgrava
    in minima parte i compiti alla seconda
    lasciandola più libera per applicativi ST,
    se un programma NON è scritto in SMP, la
    seconda CPU te la puoi mettere in quel
    posto... e questo è un dato di fatto in
    tutti gli OS.complimenti per aver glissato la risposta. Ripeto guardati le specifiche della scheda senza colli di bottiglia poi prova (se ci riesci) a pensare se quel ppc970 di IBM potrà valr qualcosa o no.proprio in malafede fino al midollo eh...complimenti
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    vai a leggerti l'obiettivo dei test e le
    modalità con le quali sono stati effettuati
    tali bench (il doc in pdf lo trovi sul net),
    poi magari capirai perchè trovi risultati
    diversi.
    ma xke si devono sempre ripetere le stesse
    cose...ma leggere il 3ad prima di alimentare
    dibattiti che poi forzatamente finiscono in
    sterili polemiche no?Lo sanno tutti che Spec è limitativo e serve solo a misurarselo... la realtà è un'altra...la realtà X86 è fatta soprattutto di Simd e HT... ometterli non è regolare.La verità ce la diranno i programmi seri, non i benchmark come Spec CPU...Spec mi ricorda 3dmark, poi quando giochi la realtà è ben diversa.
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo
    tua esperienza personale con VPC che è lungi
    dall'essere la realtà delle coseSi ma di fatto per me è stato così, vuol dire che se anche in un solo caso si devono verifcare degli errori, incompatibilità e malfunzionamenti, di fatto sono successi... e con normalissime operazioni...
    flame?

    vedremo cosa tira fuori dal cilindro MS dato
    che se l'è compratotroll ?
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articl

    notare nel primo test, il divario che cè fra
    il Power4 1.7 e l'Opteron 1.8... non mi
    sembra che sia 5/6 volte più veloce...

    Senza contare la differenza fra il Power4
    1.7 e l'Itanium 2 a 1Ghz... roba che a detta
    di molti l'IT2 doveva essere una ciofeca...

    Non voglio dire nulla, solo che aspettate
    prima di parlare... parleranno test seri
    dove le CPU sono sfruttate a pieno...
    (giochi, 2D, 3D ecc...)vai a leggerti l'obiettivo dei test e le modalità con le quali sono stati effettuati tali bench (il doc in pdf lo trovi sul net), poi magari capirai perchè trovi risultati diversi.ma xke si devono sempre ripetere le stesse cose...ma leggere il 3ad prima di alimentare dibattiti che poi forzatamente finiscono in sterili polemiche no?
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: PotenzaLibroG4

    se voglio posso emulare con virtual pc,
    ma a

    che mi serve?, lo tengo su solo per fare

    impressione ai pcisti che non hanno mai

    visto un emulatore!

    Ho installato Virtual PC su mac.
    Ho installato Win2K.... tutto OK...
    Ho provato ad installare qualche
    applicativo... la tragedia.
    errori su errori...
    apro explorer.... dopo 2/3 minuti si degna
    di considerarmi...
    meno male che il 6.0 doveva andare meglio
    del 5...
    e dire che in win 2K sul mio P2 350, aprivo
    explorer nel giro di una manciata di
    secondi...
    tua esperienza personale con VPC che è lungi dall'essere la realtà delle cose
    PS.: Per quanto riguarda gli emu....
    www.emuita.it.
    io ci vado da anni... li ho provati la
    maggior parte... qui cè roba scritta bene,
    non come quella cazzata di Virtual PC....
    si vede che è la tua unica esperienza.flame?vedremo cosa tira fuori dal cilindro MS dato che se l'è comprato
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    Butta quel ferro vecchio invece di spenderci soldi dal 99.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    Quanto ai contenuti di tale
    risposta...bravo

    e allora? se non cambi la mobo con una
    mobo

    nuova che ha un'architettura più attuale,
    i

    colli di bottiglia che la vecchia mobo ti

    impone non li elimini semplicemente con

    nuova ram, nuovi hd e bla bla vario.

    :) esattamente quello che intedevo farti
    capire.
    Su PC le main si cambiano e costano poco su
    mac non si cambiano. Quindi il tuo caro G3
    rimane sempre una ciofeca.delle due l'una: o non capisci cosa scrive la gente e quindi rispondi a cazzo (dato che ho ben indicato che il mio G3 è del 99 senza specificare le prestazioni, dato che è una macchina vecchia) o sei solo un miserando troll che non sa che fare.Visto che non ti degni neppure di leggere i post precedenti prima di postare minchiate sintetizzo cos?i forse smetti di rispondere cazzate:- qualcuno ha sostenuto che i mac sono chiusi e non si può cambiare nulla- è stata smontata tale tesi da più persone- la risposta che non c'entrava nulla citava di un PC al uale sono state rimpiazzate delle componenti ---
    e che c'entra con tema discusso? mah- " esattamente quello che intedevo farti capire" -
    non mi serve il tuo scarso aiuto per capire cose che so già da me.- "Su PC le main si cambiano e costano poco su mac non si cambiano." -
    si aggiornano le cpu con schede di aggiornaento (ammesso che tu questo lo sappia), ma a parte questo che c'entra come argomento col tema mac sistema chiuso? è chiuso perchè la Mobo non la si cambia come le mutande? ma non far ridere anche i sassi- "Quindi il tuo caro G3 rimane sempre una ciofeca" -
    se 6 così ottuso da non esserti accorto che ho indicato che il computer è del 99 (quindi vecchiotto e non all'altezza delle nuove macchine dal punto di vista prestazionale) allora sei proprio qui solo per trollare. Non feci nessun riferimento alle prestazioni della cpu, ma ho solo riferitoche le componenti sono state cambiate per esigenze d'uso. E non per star qui a misurare chi l'ha + lungo, cosa che tu prontamente hai fatto.Fai un favore vai a trollare in autostrada e non dimenticarti il righello cosi te lo puoi misurare....e riderai da solo.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .

    Quanto ai contenuti di tale risposta...bravo
    e allora? se non cambi la mobo con una mobo
    nuova che ha un'architettura più attuale, i
    colli di bottiglia che la vecchia mobo ti
    impone non li elimini semplicemente con
    nuova ram, nuovi hd e bla bla vario.:) esattamente quello che intedevo farti capire.Su PC le main si cambiano e costano poco su mac non si cambiano. Quindi il tuo caro G3 rimane sempre una ciofeca.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    Ma cosa vai blaterando...ma hai a casa un

    mac o parli per sentito dire?

    Ciccio nel mio G3 oramai del 99 l'unica
    cosa

    che è rimasta uguale dall'aquisto è la
    MoBo,

    il resto è stato cambiato: ram, HD,
    cd-rom

    diventato un combo LG, zip aggiunto,
    scheda

    video, schede PCi aggiuntive.



    e dato che il mio computer non è
    sicuramente

    dei più nuovi....vedi che l'hai sparata

    grossa?

    Anche io ho un bel p2 450 che non e' per
    nulla invecchiato dal 98. Ho aggiunto della
    ottima memoria, un nuovo Cdrom e un
    velocissimo HD. Ho messo una potentissima
    Geforce 4MX, una scheda TV.
    Ancora oggi e' una macchina potentissima in
    grado di reggere il confronto con i
    blasonati p4 a 3 Ghz!!
    Questa risposta è completamente fuori luogo rispetto al discorso iniziale, dato che prima vi era chi sosteneva che il mac è un sistema chiuso che non può essere modificato e il mio post era una risposta che smentiva tale affermazione. Bastava qualche clic per accorgersene...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=388220ehttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=388083Quanto ai contenuti di tale risposta...bravo e allora? se non cambi la mobo con una mobo nuova che ha un'architettura più attuale, i colli di bottiglia che la vecchia mobo ti impone non li elimini semplicemente con nuova ram, nuovi hd e bla bla vario.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    Ma cosa vai blaterando...ma hai a casa un
    mac o parli per sentito dire?
    Ciccio nel mio G3 oramai del 99 l'unica cosa
    che è rimasta uguale dall'aquisto è la MoBo,
    il resto è stato cambiato: ram, HD, cd-rom
    diventato un combo LG, zip aggiunto, scheda
    video, schede PCi aggiuntive.

    e dato che il mio computer non è sicuramente
    dei più nuovi....vedi che l'hai sparata
    grossa?Anche io ho un bel p2 450 che non e' per nulla invecchiato dal 98. Ho aggiunto della ottima memoria, un nuovo Cdrom e un velocissimo HD. Ho messo una potentissima Geforce 4MX, una scheda TV.Ancora oggi e' una macchina potentissima in grado di reggere il confronto con i blasonati p4 a 3 Ghz!!
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene?!..
    http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296&page=2notare nel primo test, il divario che cè fra il Power4 1.7 e l'Opteron 1.8... non mi sembra che sia 5/6 volte più veloce...Senza contare la differenza fra il Power4 1.7 e l'Itanium 2 a 1Ghz... roba che a detta di molti l'IT2 doveva essere una ciofeca...Non voglio dire nulla, solo che aspettate prima di parlare... parleranno test seri dove le CPU sono sfruttate a pieno... (giochi, 2D, 3D ecc...)
  • Anonimo scrive:
    Re: ribrucia il pc e non va neanche bene?!..
    - Scritto da: PotenzaLibroG4
    se voglio posso emulare con virtual pc, ma a
    che mi serve?, lo tengo su solo per fare
    impressione ai pcisti che non hanno mai
    visto un emulatore!Ho installato Virtual PC su mac.Ho installato Win2K.... tutto OK...Ho provato ad installare qualche applicativo... la tragedia.errori su errori...apro explorer.... dopo 2/3 minuti si degna di considerarmi...meno male che il 6.0 doveva andare meglio del 5...e dire che in win 2K sul mio P2 350, aprivo explorer nel giro di una manciata di secondi...PS.: Per quanto riguarda gli emu.... www.emuita.it.io ci vado da anni... li ho provati la maggior parte... qui cè roba scritta bene, non come quella cazzata di Virtual PC....si vede che è la tua unica esperienza.
  • Anonimo scrive:
    Re: Che senso hanno?
    - Scritto da: Anonimo
    quicktime e ho sentito il tecnico di
    Mathematica che parlava di prestazioni di 5
    o 6 volte superiori rispetto ai pc DellAnche il G4 doveva andare il 400% più veloce con le altivec attivate, poi fai un rendering e ti accorgi che nella vita reale il G4 non andava una mazza...Facendo un calcolo tenendo conto la falsità dei bench apple (da sempre) e quanto conta Spec CPU 2000, il Dual G5 se alla fine dei conti va anche un solo 10/15% in più del più potente PC in circolazione, gli utenti mac possono ritenersi soddisfatti...PS.: Non esiste solo l'smp... il codice SMP è il 1% di tutto quello che esiste...
    • Anonimo scrive:
      Re: Che senso hanno?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      quicktime e ho sentito il tecnico di

      Mathematica che parlava di prestazioni di
      5

      o 6 volte superiori rispetto ai pc Dell

      Anche il G4 doveva andare il 400% più veloce
      con le altivec attivate, poi fai un
      rendering e ti accorgi che nella vita reale
      il G4 non andava una mazza...
      Facendo un calcolo tenendo conto la falsità
      dei bench apple (da sempre) e quanto conta
      Spec CPU 2000, il Dual G5 se alla fine dei
      conti va anche un solo 10/15% in più del più
      potente PC in circolazione, gli utenti mac
      possono ritenersi soddisfatti...
      falsità che tu sei in grado di dimostrare vero? perchè hai un G5 sottomano per poter fare dei contro test vero?e per l'ennesima volta: leggetevi sto cavolo di pdf che spiega l'obiettivo dei test e le modalità e le condizioni di esecuzione di tali bench. E dopo averlo letto, provate a capire che vi sta scritto, così la si smette di leggere le solite illazioni perchè non avete capito un tubo di come sono stati fatti quei test.E se hai delle prove della truffa presentale altrimenti le tue accuse rimangono inutili e calunniose.
      PS.: Non esiste solo l'smp... il codice SMP
      è il 1% di tutto quello che esiste... eh? ma tu hai preso conoscenza ad esempio della nuova architettura delle scheda madre prima di parlare dell'utilità del SMP
      • Anonimo scrive:
        Re: Che senso hanno?
        - Scritto da: Anonimo
        falsità che tu sei in grado di dimostrare
        vero? perchè hai un G5 sottomano per poter
        fare dei contro test vero?No, ma mi bastano tutti i bench taroccati e le figure del capslock che Apple ha fatto in questi anni.
        e per l'ennesima volta: leggetevi sto cavolo
        di pdf che spiega l'obiettivo dei test e le
        modalità e le condizioni di esecuzione di
        tali bench. E dopo averlo letto, provate a
        capire che vi sta scritto, così la si smette
        di leggere le solite illazioni perchè non
        avete capito un tubo di come sono stati
        fatti quei test.Spec è limitativo e serve solo a misurarselo.La realtà è ben diversa...
        E se hai delle prove della truffa presentale
        altrimenti le tue accuse rimangono inutili e
        calunniose.Aspettiamo i test di maya, lightwave e magari qualche gioco...Apple sta facendo la stessa propaganda che faceva col G4 e sappiamo tutti come è andata....
        eh? ma tu hai preso conoscenza ad esempio
        della nuova architettura delle scheda madre
        prima di parlare dell'utilità del SMPMe ne sbatto anche se la seconda CPU sgrava in minima parte i compiti alla seconda lasciandola più libera per applicativi ST, se un programma NON è scritto in SMP, la seconda CPU te la puoi mettere in quel posto... e questo è un dato di fatto in tutti gli OS.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    penso che ciò che non ha decretato la fine

    del mac è l'architettura della macchina.

    quando in un pc il sys crolla sotto

    qualsiasi problema o hardware o sw tu sei

    costretto per recuperare i dati ad usare
    un

    altro pc.nel mac con sys di 10 anni fà
    avvi

    da qualsiasi unita funzionante e riesci a

    mettere in salvo tutto. e non mi dire che
    xpé bello vedere tutta questa ignoranza :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    Vedi, il tuo problema è che i Mac li conosci solo per sentito dire sennò non scriveresti cavolate come quella su Lightwave, Maya e su Panther che non gira sui G4.Abiti a Roma? Vieni qui e ti faccio vedere come gira Panther su un iMac350 con 128MB di ram, ed è un G3.....Per tornare alla questione 32bit vs 64bit, quanti desktop conosci che possano montare a tutt'oggi i processori che dici tu? Apple ha preso il meglio che il mercato PC permetteva il 23 giugno nel settore desktop e lo ha paragonato ai suoi nuovi personal computer, tutto qui.Se poi questo deve far perdere il sonno a qualcuno mi dispiace nel profondo del mio cuore di Maccarone :DPer la questione del test fatto dal sitarello citato, a dire che è solo fuffa non sono stati solo i Maccaroni ma gentaglia come Reynolds, noto sopratutto per essere uno che addirittura "odia" i Mac. Ecco quello che ha risposto a chi gli chiedeva commenti sui benchmark eventualmente truccati:"The SPEC benchmarks aren't that relevant anymore. People now are looking for things like multimedia (performance) and content management." In italiano corrente viene: "I benchmark SPEC non contano più una fava".buonanotte e goditi quello che hai, da quello che scrivi non hai scelto visto che i Mac non li conosci che per sentito dire.
  • mack scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    Non si parlava di wndows? Che c'entra adesso
    linux?certo, ma tu mi hai chiesto che va a scaricare su sourceforge, e io ti o risposto. poi se la risposta ti mette in difficoltà... non è colpa mia.
    HAHAHAHAHAHAHAHA
    Ritenta, sarai più fortunato...allora piratare è anche il vostro sport preferito?e perchè ti lamenti se lo facciamo noi? ma se porti il mac dal tecnico mac (che paghi oro), non ti bacchetta le manine grassocce perchè usi software pirata?
    Ho idea che tu confonda "freeware" con
    "OpenSource" e, considerato il resto dei
    tuoi (chiamiamoli così) commenti, mi sa che
    non è solo un'idea...ti sei fatto una idea sbagliata. quando vuoi sapere il significato di questi termini fammi un fischio, te lo spiego coi disegnini
    Ah, il discorso quadra?
    Quindi, secondo te, MacOs 9 non sapeva
    cos'erano freeware e opensource?
    Ma lo vedi che hai troppo caldo?quotami la parte dove ho scritto che os9 non aveva freeware e opensource. ho scritto semplicemente (lo so, per te è difficile seguire) che os9 faceva schifo e osx è un passo in avanti pazzesco perchè è *nix like.
    Quanto ai "precedenti sistemi" che facevano
    schifo, non ho nulla da imparare da chi usa
    windows, grazie.io parlo perchè ho visto in azione os9, tu li hai visti in azione 2k, xp e 2003 server?
    Se il sistema di ventilazione è fatto da te,
    ho la certezza che NON FUNZIONI benissimo
    (probabilmente, neanche BENINO).se mi dici che con questa certezza ti sei giocato le palle sarò l'uomo più felice del mondo- athlon xp 2400@2700 35° in idle e 45° in carico con questo caldo, a case chiuso! d'inverno sono sotto ai 40° in carico. pc acceso 24h/24
    La ventilazione, per chi usa Mac, non è un
    problema che riguarda l'utente, come nel tuo
    caso: ci resta più tempo per concentrarci su
    quello che facciamo (e meno caldo inutile in
    giro per la casa...).è questo che ti dicevo: voi macchisti avete la pappa prnta, il tweaking non sapete nemmeno dove sta di casa, e non sapete cosa vi perdete. un pc dove non si possono mettere le mani dentro, non è un pc.
    I miei pareri sono sempre modesti
    (contrariamente alle tue stronzate che sono
    Titaniche); la tua teoria rimane ERRATA
    (fino a prova contraria e la prova contraria
    non è arrivata...)eccotela la prova contraria:http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.aspsiete arrivati tardi;http://news.hwupgrade.it/8856.htmlperchè il vostro g5 non è stato paragonato con athlon64?;ok, non è in commercio, ma se si trovano i benchmark in giro, significa che amd distribuisce macchine per il testing, quindi avrebbero potuto benissimo usare un prototipo di athlon con xp64 bit o con lo stesso redhat compilato per 64bit, puure con suse, nativo per 64bit: http://www.suse.com/us/business/products/server/sles/amd64_landing.htmle ultimo, ma non ultimo, debian. dimmi perchè non l'hanno fatto e potrò dire che hai ragione.
    Non capisci quello che dico o, come sempre,
    fai finta di non capire.io capisco benissimo. sei tu che fai finta di essere incompreso.
    Quanto al parco stermianto di programmi da
    usare per grafica, fammi pure largo: avete i
    32 bit da troppo poco tempo per permettervi
    di fare gli "sboroni".dite che avete le migliori macchine per 2d e poi usate nvidia, e neppure le titanium! usate delle squallide mx, e sui g5 avete avuto il barbaro coraggio di montare delle fx5200! sveglia!!siete gli unici a pagare una fx 5200 il doppio (almeno) di quello che costa al pubblico! una fx costa meno di 100 euro!! quanto la paghi tu quando compri un g5?? mi fai - ri - de - re.
    Infine, "noi" (fra le cose che vi mancano)
    abbiamo ANCHE iTools, che - non so se te ne
    sei accorto - non c'entra nulla con il 3D.anche qui, quotami quando ho scritto che itools c'entra qualcosa con il 3d. e restando in tema 3d, voi ce l'avete maya? 3d studio? lightwave? sgi? no! sai perchè' per assemblare una scena 3d ci vuole una scheda grafica coi controcoglioni. e su mac non esiste.
    Per le "licenze che dici tu", torniamo al
    discorso della pirateria, se vuoi...ma la pirateria non era il NOSTRO sport preferito?
    HAHAHA... un utente windows che critica il
    multitasking di System 9?????
    HAHAHAHAHAHAHAHAHA, basta, ti prego......ti sei fermato a windows ME? il multitasking funziona bene già da nt4, e se consideri che nt4 ha la sua età e nonostante questo ci sono aziende che ci mantengono i server, con nt4.
    Io non sono grafico: non è un mio problema.
    Torniamo ai tuoi scarsi successi?vorrei tanto accontentarti, ma non si può. gli scarsi successi di cui parli non esistono. oddio, se lavorassi su mac forse... potrei accontentarti!
    E io ce l'ho più lungo! E non gioco più con
    te !! E non sei più mio amico!!! E adesso
    vado a dirlo alla mamma!!!!povero piccolo, corri dalla mamma a farti dare il lecca lecca.
    ma effettivamente voi avete solo quello.
    bei case (pagati oro), belle interfacce
    (pagate oro). il resto è fuffa. sveglia.
    Cazzo! Sai che hai ragione?certo che lo so
    WOW! Beato, te che che usi un (chiamiamolo
    così) sistema operativo perfetto e di truffe
    proprio non se ne parla!!truffe? O_O dove ho scritto truffe? ho scritto FUFFA -__-cos'è, il flat panel da i numeri?
    L'oro costa caro: i cessi costano meno. In
    tutto il mondo.se il mac fosse oro, ti darei ragione, peccato che è tutta FUFFA (leggi bene, FUFFA!)
    Svegliati tu, buffone.http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htmbuongiorno!
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      Scusa ho un problema: dovresti venire qui a dire alle mie copie di Maya e Lightwave che loro su Mac non dovrebbero esistere :DIn quanto allo scoop di switch-off è stato già trattato per quello che è: una stupidaggine. Stivgiòbs non ha mai detto che Apple ha prodotto il processore più potente al mondo (lo fa IBM) ma ha detto che il PowerMac G5, tutto intero, è il personal computer più potente al mondo. Se non capisci la differenza è per quel viziaccio che hai di mettere le mani nel case...come è che dicevi:"Se non posso metterci le mani dentro non è un pc..." quindi non guidi l'auto se non puoi rifarti le punterie da solo e mangi escusivamente cibo coltivato o allevato da te.....Invece di spippolare con le mani nel case, qualche volta, non sempre per carità ma qualche volta prova a usare un'applicazione per "produrre" qualcosa che non sia il log delle temperature della cpu....
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Scusa ho un problema: dovresti venire qui a
        dire alle mie copie di Maya e Lightwave che
        loro su Mac non dovrebbero esistere :Dsi può sbagliare, non sapevo esistessero
        In quanto allo scoop di switch-off è stato
        già trattato per quello che è: una
        stupidaggine. dai macchisti
        Stivgiòbs non ha mai detto che Apple ha
        prodotto il processore più potente al mondo
        (lo fa IBM) neppure io
        ma ha detto che il PowerMac G5,
        tutto intero, è il personal computer più
        potente al mondo. che ne dici di un dual athlon mp?io vorrei davvero solo sapere perchè un 64bit è stato confrontato con un 32bit
        Se non capisci la differenza è per quel
        viziaccio che hai di mettere le mani nel
        case...come è che dicevi:"Se non posso
        metterci le mani dentro non è un pc..."non è un viziaccio, è una possibilità che io ho e che tu non hai
        quindi non guidi l'auto se non puoi rifarti
        le punterie da solo e mangi escusivamente
        cibo coltivato o allevato da te.....c'è chi si modda la propria auto e chi mangia il cibo che si coltiva nel suo giardino in campagna magari
        Invece di spippolare con le mani nel case,
        qualche volta, non sempre per carità ma
        qualche volta prova a usare un'applicazione
        per "produrre" qualcosa che non sia il log
        delle temperature della cpu....tu parli a vanvera, non conoscendo l'uso che ne faccio del mio pc. aspetto ancora le risposte riguardo le macchine 64bit di amd con xp 64bit (o suse o debian), sulle schede video che apple monta sulle sue macchine e sul confronto (ingiusto e stupido) tra un 64bit e un 32bit. e magari anche sui poveri illusi che hanno comprato un g4 da poco e non potranno montarci panther (o panter, non ricordo)
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: mack

          - Scritto da: Anonimo

          Scusa ho un problema: dovresti venire qui
          a

          dire alle mie copie di Maya e Lightwave
          che

          loro su Mac non dovrebbero esistere :D

          si può sbagliare, non sapevo esistessero
          e allora perchè spari a zero se poi sono cavolate immense?

          In quanto allo scoop di switch-off è stato

          già trattato per quello che è: una

          stupidaggine.

          dai macchistino caro da molte parti...clicca un po in rete per leggere i commenti al ppc970 anche da parte di gente a cui non piace il mac...e guarda caso ono commenti positivi. Qualcuno dei nomi li ha già citati...

          ma ha detto che il PowerMac G5,

          tutto intero, è il personal computer più

          potente al mondo.

          che ne dici di un dual athlon mp?
          io vorrei davvero solo sapere perchè un
          64bit è stato confrontato con un 32bit
          sei de coccio?è stato preso materiale in vendita attualmente sul mercato; materiale che si piazza nella stessa fascia di utenza ovvero quella consumer. L'Athlon 64bit è per la fascia consumer o no?Quanto al 64bit....la cpu è a 64bit, ma le applicazioni testate cos?i come l'OS sono ancora a 32 per ora...gli updates/upgrades seguiranno e permetteranno di trarre il max profitto dalla nuova cpu a 64bit e dalla nuova architettura della scheda madre.Che fai polemica a fare se sei lacunoso in informazioni?

          Se non capisci la differenza è per quel

          viziaccio che hai di mettere le mani nel

          case...come è che dicevi:"Se non posso

          metterci le mani dentro non è un pc..."

          non è un viziaccio, è una possibilità che io
          ho e che tu non hai
          no eh...è proprio un viziaccio il tuo. Guarda che l'overclock (giusto per fare un esempio) si fa anche al mac.Spippola meno nel case e informati meglio, eviteresti di toppare cosi di spesso.

          Invece di spippolare con le mani nel case,

          qualche volta, non sempre per carità ma

          qualche volta prova a usare
          un'applicazione

          per "produrre" qualcosa che non sia il log

          delle temperature della cpu....

          tu parli a vanvera, non conoscendo l'uso che
          ne faccio del mio pc. aspetto ancora le
          risposte riguardo le macchine 64bit di amd
          con xp 64bit (o suse o debian),bastava leggere sul net un po di info per avere le risposte.Esiste in vendita un computer (già pronto all'uso) per la fascia consumer (e non server) che sia già dotato di quanto dici tu? E se si ci indichi anche il prezzo, dato che sei cos?i informato?Hanno scelto red had perche dava prestazioni migliori di win. Se avessero usato suse o debian non credo che i risultati sarebbero stati completamente stravolti...la tendenza sarebbe rimsta uguale sulle schede
          video che apple monta sulle sue macchinenonsense. Sull'applestore poi cambiare la scheda proposta di default col modello 1.6 e prenderne una migliore. Che poi costi il doppio, sta a te dimostrare quanto sia corretta l'affermazione. e
          sul confronto (ingiusto e stupido) tra un
          64bit e un 32bit. la tua argomentazione è stupida e ingiusta, dato che è stato testato un 64bit destinato alla fascia consumer con quanto si trova per pc sulla fascia consumer...e di 64bit non ce ne sono poi cos?i tanti.Quanto alla solita baggianata del test 64bit contro 32bit: il sw testato su mac girava a 32 bit come l'OS in quanto di sw e di OS a 64bit nativo non ve ne è ancora...ci stanno lavorando. L'hai capita o no? Ce 6 o ce fai?e magari anche sui poveri
          illusi che hanno comprato un g4 da poco e
          non potranno montarci panther (o panter, non
          ricordo)ma non dire cazzate per favore. Spippola meno con tuo pc e informati meglio prima di postare castronerie colossali.Basta leggersi il read me di panther per sapere che gira anche su vecchie macchine basate su G3. Viziaccio di sparare a zero su quello che non si conosce...continua a spippolare nel case e risparmiati i post cos?i eviti figuracce da troll.
          • mack scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            e allora perchè spari a zero se poi sono
            cavolate immense?sparate voi a zero... perchè non posso farlo io?
            no caro da molte parti...clicca un po in
            rete per leggere i commenti al ppc970 anche
            da parte di gente a cui non piace il mac...i link, fatti, non parole
            sei de coccio?
            è stato preso materiale in vendita
            attualmente sul mercato; materiale che si
            piazza nella stessa fascia di utenza ovvero
            quella consumer. ma che discorsi fai?? non me ne frega una cippa di quello che c'è sul mercato! amd fornisce l'hardware necessario per i benchmark, che sia già sul mercato o meno non importa! è stato scelto hardware già in mercato perchè dotato di processori a 32 bit!
            L'Athlon 64bit è per la fascia consumer o no?certo che è per la fascia consumer, ma non è stato nemmeno preso in considerazione, la fifa è tanta
            no eh...è proprio un viziaccio il tuo.
            Guarda che l'overclock (giusto per fare un
            esempio) si fa anche al mac.overclocca quanto vuoi, voglio vedere cosa fai quando ti si brucia la cpu che ti è costata un occhio
            Hanno scelto red had perche dava prestazioni
            migliori di win. Se avessero usato suse o
            debian non credo che i risultati sarebbero
            stati completamente stravolti...la tendenza
            sarebbe rimsta ugualeah siiiiiiiiiii, wow!!! tu si che conosci davvero linux!! sei un grande!! per tua informazione debian E' linux, e quando parlo di suse mi riferisco alla versione 64bit, che avrebbero potuto installare su un athlon64 ma, come ho già deto, la fifa è tanta. redhat è un ottima distribuzione, ma da qui a confrontarla con debian, ce ne passa. ma non credere alle mie parole, chiedi pure su it.comp.os.linux/.software
            Che poi costi il
            doppio, sta a te dimostrare quanto sia
            corretta l'affermazione.e ti pare poco? perchè costa il doppio? ci mettono l'adesivo con la mela sopra? ma per favore
            la tua argomentazione è stupida e ingiusta,
            dato che è stato testato un 64bit destinato
            alla fascia consumer con quanto si trova per
            pc sulla fascia consumer...e di 64bit non ce
            ne sono poi cosi tanti.non ce n'è nessuno (sul mercato)! è questo in punto. o si fa un confronto paritario, o non lo si fa!
            Spippolauè, quante volte usi sto termine... aggiornati un pò...
            Viziaccio di sparare a zero su quello che
            non si conosce...come la tua conoscenza di lunux
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: mack

      - Scritto da: Anonimo

      Non si parlava di wndows? Che c'entra
      adesso

      linux?

      certo, ma tu mi hai chiesto che va a
      scaricare su sourceforge, e io ti o
      risposto. poi se la risposta ti mette in
      difficoltà... non è colpa mia.Difficoltà? Di fronte ad una nullità come te? Ci vuole ben altro, rilassati.A proposito, e l'italiano? Optional?
      allora piratare è anche il vostro sport
      preferito?No, non il mio.
      e perchè ti lamenti se lo facciamo noi? E chi si lamenta? Dico solo che vivete di software piratato.
      se porti il mac dal tecnico mac (che paghi
      oro), non ti bacchetta le manine grassocce
      perchè usi software pirata?Il tecnico Mac forse serve a te. Io faccio da solo e vengo chiamato dagli altri altri per consulenza.Inoltre, non uso software pirata (ma non hai detto che per Mac non ce n'era? Ancora troppo caldo?)

      Ho idea che tu confonda "freeware" con

      "OpenSource" e, considerato il resto dei

      tuoi (chiamiamoli così) commenti, mi sa
      che

      non è solo un'idea...

      ti sei fatto una idea sbagliata. quando vuoi
      sapere il significato di questi termini
      fammi un fischio, te lo spiego coi disegniniPer carità! Disegni fatti con un lurido bandone: sarebbe l'unica possibilità per capire ancora meno.La mia idea non è sbagliata: sei troppo presuntuoso e permaloso. Re-rilassati.

      Ah, il discorso quadra?

      Quindi, secondo te, MacOs 9 non sapeva

      cos'erano freeware e opensource?

      Ma lo vedi che hai troppo caldo?

      quotami la parte dove ho scritto che os9 non
      aveva freeware e opensource. ho scritto
      semplicemente (lo so, per te è difficile
      seguire) che os9 faceva schifo e osx è un
      passo in avanti pazzesco perchè è *nix like.Hai scritto che se non passavamo a Unix non avevamo freeware e opensource e io ti ho dimostrato il contrario, buffoncello.Os 9 era pur sempre SPLENDIDO rispetto a Porcheria95, Porcheria98 e PorcheriaNT.Os X è immensamente migliore di Porcheria XP e questo, come sempre, vi dà unf astidio tremendo che non riuscite a nascondere.La verità è sempre molto semplice.

      Quanto ai "precedenti sistemi" che
      facevano

      schifo, non ho nulla da imparare da chi
      usa

      windows, grazie.

      io parlo perchè ho visto in azione os9, tu
      li hai visti in azione 2k, xp e 2003 server?duemila e icspì quotidianamente. Fanno ridere.2003 server: baciami il culo. Stai bluffando, come hai già fatto più volte.Per la cronaca, l'azienda per cui lavoro (licenza Oracle con client illimitati, forse la tua spocchia non sa nemmeno quanto costa) ha cambiato il web server da duemilaserver a Linux (anche alla faccia tua...). E, come d'incanto, certi problemi sono spariti...

      Se il sistema di ventilazione è fatto da
      te,

      ho la certezza che NON FUNZIONI benissimo

      (probabilmente, neanche BENINO).

      se mi dici che con questa certezza ti sei
      giocato le palle sarò l'uomo più felice del
      mondo- athlon xp 2400@2700 35° in idle e 45°
      in carico con questo caldo, a case chiuso!
      d'inverno sono sotto ai 40° in carico. pc
      acceso 24h/24Non ho l'abitudine di giocarmi le palle con sconosciuti ignorantelli e non certo per questo genere di argomenti, sui quali ho solo certezze. Spiacente (?) di averti reso infelice.Ah, hai detto bene ACCESO, invece di FUNZIONANTE: mi sembra corretto.

      La ventilazione, per chi usa Mac, non è un

      problema che riguarda l'utente, come nel
      tuo

      caso: ci resta più tempo per concentrarci
      su

      quello che facciamo (e meno caldo inutile
      in

      giro per la casa...).

      è questo che ti dicevo: voi macchisti avete
      la pappa prnta, il tweaking non sapete
      nemmeno dove sta di casa, e non sapete cosa
      vi perdete. un pc dove non si possono
      mettere le mani dentro, non è un pc.Ulteriore dimostrazione della tua ignoranza (casomai ce ne fosse stato bisogno).In ogni caso, è quello che TU credi e non perderò certo il mio tempo a convincerti del contrario: chiunque altro, invece, conosce la verità.(continua)
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      (continua)

      I miei pareri sono sempre modesti

      (contrariamente alle tue stronzate che
      sono

      Titaniche); la tua teoria rimane ERRATA

      (fino a prova contraria e la prova
      contraria

      non è arrivata...)

      eccotela la prova contraria:
      http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/defa
      siete arrivati tardi;L'80 per cento dell'utenza windows si divide fra 95 e 98 e tu parli di 64 bit? Vediamo chi arriva più tardi, eh?A proposito, è solo un annuncio, mi sembra... un po' pochino come prova...
      http://news.hwupgrade.it/8856.html
      perchè il vostro g5 non è stato paragonato
      con athlon64?;Perchè non è in commercio e, a quanto pare, non lo sarà ancora per molto. Semplice, no? Beh, non per te, lo capisco.
      ok, non è in commercio, ma se si trovano i
      benchmark in giro, significa che amd
      distribuisce macchine per il testing, quindi
      avrebbero potuto benissimo usare un
      prototipo di athlon con xp64 bit o con lo
      stesso redhat compilato per 64bit, puure con
      suse, nativo per 64bit:
      http://www.suse.com/us/business/products/serv
      e ultimo, ma non ultimo, debian. dimmi
      perchè non l'hanno fatto e potrò dire che
      hai ragione.Perchè i test non si fanno con macchine di test, sciocchino. Non lo fa nessuno sulla faccia della Terra.Non ti sei ancora chiesto perchè?Sei un po' troppo ingenuo...

      Non capisci quello che dico o, come
      sempre,

      fai finta di non capire.

      io capisco benissimo. sei tu che fai finta
      di essere incompreso.Bel giro di parole. clap, clap, clap... (tutto qui?)

      Quanto al parco stermianto di programmi da

      usare per grafica, fammi pure largo:
      avete i

      32 bit da troppo poco tempo per
      permettervi

      di fare gli "sboroni".

      dite che avete le migliori macchine per 2d e
      poi usate nvidia, e neppure le titanium!Sei proprio un segaiolo. Ma perché parli senza sapere le cose?
      usate delle squallide mx, e sui g5 avete
      avuto il barbaro coraggio di montare delle
      fx5200! sveglia!!Ma vai a cagare... non sai un cazzo e vuoi parlare...
      siete gli unici a pagare una fx 5200 il
      doppio (almeno) di quello che costa al
      pubblico! una fx costa meno di 100 euro!!
      quanto la paghi tu quando compri un g5?? mi
      fai - ri - de - re. Ridi, pagliaccio.Che altro ti resta da fare, di fronte alla sconfitta?

      Infine, "noi" (fra le cose che vi mancano)

      abbiamo ANCHE iTools, che - non so se te
      ne

      sei accorto - non c'entra nulla con il 3D.

      anche qui, quotami quando ho scritto che
      itools c'entra qualcosa con il 3d. e
      restando in tema 3d, voi ce l'avete maya? 3d
      studio? lightwave? sgi? no! sai perchè' per
      assemblare una scena 3d ci vuole una scheda
      grafica coi controcoglioni. e su mac non
      esiste.Si parlava di 3D e TU (sottolineo TU) hai tirato fuori iTools.Fa' un po' i tuoi conti.Per il resto, vedo che ti hanno già risposto come meriti, non perderò altro tempo. Sei solo un povero ignorante.

      Per le "licenze che dici tu", torniamo al

      discorso della pirateria, se vuoi...

      ma la pirateria non era il NOSTRO sport
      preferito?Infatti, parlare di licenze, per voi è assolutamente relativo.

      HAHAHA... un utente windows che critica il

      multitasking di System 9?????

      HAHAHAHAHAHAHAHAHA, basta, ti prego......

      ti sei fermato a windows ME? il multitasking
      funziona bene già da nt4, e se consideri che
      nt4 ha la sua età e nonostante questo ci
      sono aziende che ci mantengono i server, con
      nt4.PorcheriaNT fa scoppiare dal ridere: multitasking? Copia su un floppy e prova a fare qualcos'altro, buffone.Le aziende tengono nt perchè sono stufe di spendere un patrimonio in (chiamiamoli così) sistemi operativi che fanno ridere...

      Io non sono grafico: non è un mio
      problema.

      Torniamo ai tuoi scarsi successi?

      vorrei tanto accontentarti, ma non si può.
      gli scarsi successi di cui parli non
      esistono. oddio, se lavorassi su mac
      forse... potrei accontentarti!No, dai! Non ci credo: è davvero tutta qui la tua vis comica? Siete proprio scarsi.... probabilmente, anche il vostro DNA è altrettanto scarso. Dai, ripigliati.

      E io ce l'ho più lungo! E non gioco più
      con

      te !! E non sei più mio amico!!! E adesso

      vado a dirlo alla mamma!!!!

      povero piccolo, corri dalla mamma a farti
      dare il lecca lecca.Vedo che capisci tutto al volo. Quasi come il (chiamiamolo così) sistema operativo che cerchi invano di usare con profitto. Complimentoni!

      L'oro costa caro: i cessi costano meno. In

      tutto il mondo.

      se il mac fosse oro, ti darei ragione,
      peccato che è tutta FUFFA (leggi bene,
      FUFFA!)


      Svegliati tu, buffone.

      http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htmBrutta bestia l'invidia, eh? Mordi, mordi...
      buongiorno!Seeeee.... buonanotte!
      • mack scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        L'80 per cento dell'utenza windows si divide
        fra 95 e 98 e tu parli di 64 bit? Vediamo
        chi arriva più tardi, eh?perchè, tutti i macchisti montano osx?
        A proposito, è solo un annuncio, mi
        sembra... un po' pochino come prova...http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/howtobuy/default.aspè già in vendita
        Perchè i test non si fanno con macchine di
        test, sciocchino. Non lo fa nessuno sulla
        faccia della Terra.amd lo fa
        Non ti sei ancora chiesto perchè?
        Sei un po' troppo ingenuo...dimmelo tu, che sei così intelligente

        dite che avete le migliori macchine per

        2d e

        poi usate nvidia, e neppure le titanium!
        Sei proprio un segaiolo. Ma perché parli
        senza sapere le cose?ma tu non puoi dire che io non so le cose senza contraddirmi con i fatti. dimmi cos'è che non so e allora posso dirti se hai ragione o meno.

        usate delle squallide mx, e sui g5 avete

        avuto il barbaro coraggio di montare delle

        fx5200! sveglia!!
        Ma vai a cagare... non sai un cazzo e vuoi
        parlare...io forse non so un cazzo, ma se tu neghi che le mx siano squallide e che le FX5200 sono meglio di una 4400Ti... stai messo maluccio
        Ridi, pagliaccio.
        Che altro ti resta da fare, di fronte alla
        sconfitta?sconfitta? TU paghi una fx5200 il doppio di quello che vale sul mercato e io sarei lo sconfitto?

        gli scarsi successi di cui parli non

        esistono. oddio, se lavorassi su mac

        forse... potrei accontentarti!
        No, dai! Non ci credo: è davvero tutta qui
        la tua vis comica? ma perchè fai battute invece di rispondermi? ah, non hai argomentazioni capisco. tu non mi conosci, non sai chi sono, non conosci i miei lavori e ti permetti di dire che ho scarso successo in ambito lavorativo. stai messo proprio male

        http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htm
        Brutta bestia l'invidia, eh? Mordi, mordi...ma quale invidia! ti sei fissato con questa invidia. se invidiassi l'hardware del mac comprerei un mac, non starei qui a perdere tempo con te
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: mack
          ma perchè fai battute invece di rispondermi?
          ah, non hai argomentazioni capisco. tu non
          mi conosci, non sai chi sono, non conosci i
          miei lavori e ti permetti di dire che ho
          scarso successo in ambito lavorativo. stai
          messo proprio maleè una pratica ESTREMAMENTE diffusa fra gli utonti mac che girellano su sto forum.Non preoccuparti...
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo

        perchè il vostro g5 non è stato paragonato

        con athlon64?;
        Perchè non è in commercio e, a quanto pare,
        non lo sarà ancora per molto. Semplice, no?
        Beh, non per te, lo capisco.AMD potrebbe prendere il G5 (che è in commercio) e fare dei test interni comparandolo con l'athlon64 che hanno in laboratorio e pubblicare i test su amd.com....ma perchè non lo fanno ?Ah, forse perchè non hanno bisogno di misurarselo per vendere, e soprattutto non hanno bisogno di screditare nessuno... sembra strano ma cè gente che parla coi fatti e non con la plastica trasparente e/o l'alluminio...
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          perchè il vostro g5 non è stato
          paragonato


          con athlon64?;

          Perchè non è in commercio e, a quanto
          pare,

          non lo sarà ancora per molto. Semplice,
          no?

          Beh, non per te, lo capisco.

          AMD potrebbe prendere il G5 (che è in
          commercio) e fare dei test interni
          comparandolo con l'athlon64 che hanno in
          laboratorio e pubblicare i test su
          amd.com....
          ma perchè non lo fanno ?
          Ah, forse perchè non hanno bisogno di
          misurarselo per vendere, e soprattutto non
          hanno bisogno di screditare nessuno...
          sembra strano ma cè gente che parla coi
          fatti e non con la plastica trasparente e/o
          l'alluminio...E i fatti dicono che l'Athlon a 64bit non è ancora in commercio.Ti saluto.
  • Anonimo scrive:
    TROLL DETECTED
    - Scritto da: Anonimo
    Certo, certo: il driver si disinstalla, il
    sistema operativo va reinstallato ogni due
    domeniche, ecc. ecc.

    Buon divertimento.DONT FEED THE TROLL
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple
    - Scritto da: Anonimo
    E come mai gli spec danno torto a apple?1) Sei sicuro di sapere "cosa" testano gli SPEC e "come"?2) Gli SPEC fatti da Apple danno ragione ad Apple3) Le differenze tra i diversi risultati dipendono dal fatto che si possono usare versioni compilate in maniera più o meno ottimizzata per i diversi processori: Apple ha usato versioni "neutrali", mentre questi tipi utilizzano versioni ottimizzate DA Intel per i proprio processori.4) Io il computer lo uso per lavorare conapplicazioni reali, non per fare test SPEC.5) Riporto:
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo.....
    continuiamo via email slyver@inwin.itContinuiamo quì....
    cmq e nato dal fatto che è più semplice
    Attaccare qualche cosa e vederla funzionare
    senza configurare quasi nulla e senza
    entrare nel bios di cui il 70% delle persone
    non sà che cosa è ho sbaglio? il mio vicino
    non lo sa cambiare l'hd primario. e scusami
    quando io compro una periferica mi vanto di
    poterla attaccare e vederla funzionare.
    in oltre il ragazzino o anche io che di
    inglese non ne capisco un cazzo posso
    entrare nel bios e combinare danno ad es sò
    che quel modello di scheda agp se gli
    permetto di condividere la ram mi va in
    conflitto con la scheda madre e puf il super
    pc è finito cmq aspetto l'email perchè la
    discussione è infinita in oltre penso che
    chi usa linux può scrivermi per poter
    discutere anche liberamente sull'adozione di
    questo sys anche perchè ho un 5500 su cui
    provare.Scusami ma ho problemi di lingua.... Comunque l'AGP non ha nulla a che vedere con la RAM e con la sua eventuale condivisione... Inoltre se hai problemi a configurare una scheda o una periferica allora ti sconsiglio vivamente Linux.....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    infatti quello che vuole dire che non è
    necessario dover dire al "bios" del mac
    quale sia la sequenza di supporti sui quali
    fare il boot. Ci pensa da solo appena trova
    un OS funzionante...HD, floppy, cd (il boot
    lo si forza tenendo premuto il tasto c),
    zip, HD esterno eccE se vuoi fare il boot dalla seconda unità che trova ? Ci sarà sicuramente una soluzione. Magari sarà anche più comoda che non sul PC, ma non mi sembra uno stravolgimento della tecnologia informatica....
    bah non ho mai visto un computer funzionare
    senza OS. E dato che quello di riferimento e
    + diffuso sul piattaforma intel è win,
    capisco che faccia riferimento a
    quest'ultimo.No. Non parlavo di sistemi operativi ma di solo di hw...Comunque uso Linux e quindi faccio riferimento a come può essere utilizzato l'hw, e non a come l'hw viene utilizzato da Win...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    E chissene frega di 'bill gay' e di Win...

    io parlavo di PC...

    Interessante.... peccato passi dal "pc e
    bios" al "boot da floppy che non vede Ntfs"
    era meglio se ti chetavi subito....hw != swMa forse è un concetto difficile per alcuni....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    evidentemente il tizio con cui discuti si è
    espresso male...
    è impossibile nei PC fare il boot da
    periferiche esterne..:

    hd firewire
    periferiche usbIl bios dei PC prevede il boot da HD IDE, CD e floppy. Se hai una SCSI inoltre il bios supplementare della scheda permette di fare il boot da un HD SCSI.Non puoi fare il boot da periferiche USB o Firewire, ma è un problema del bios e non dell'architettura. Comunque mi chiedo cosa serva visto che:1) Di sistemi alternativi per fare il boot ne esistono abbastanza.2) Tutti questi sistemi alternativi di boot NON sono supportati adeguatamente dal sistema operativo diffuso in oltre il 90% dei computer...3) Il sistema operativo di cui sopra non offre, da quel che mi risulta, metodi adeguati per essere avviato da periferiche USB o Firewire.4) Sempre lo stesso sistema operativo ha seri problemi a fare il boot su un sistema per il quale non è stato configurato....5) I sistemi operativi alternativi partono tranquillamente da un CD o addirittura da un floppy, soluzioni sicuramente più pratiche che non un HD USB dedicato ad un eventuale ripristino del sistema.... Detto questo, tutto quello che è in più è benvenuto... Forse i nuovi bios avranno il supporto USB e/o Firewire...
    dove queste due tipologie contengono un
    altro sistema operativo e non indirizzano
    semplicemente un HD interno...semplice.Semplice... ma non ho capito una mazza...
    Questo significa che se l'athlon con cui sto
    scrivendo si pianta (magari a causa dell'HD
    che si fotte) io non posso recuperare i dati
    in nessun modo se non con un altro PC.Floppino Linux e fai quel che vuoi....Se non ti basta un floppy usi un CD (ad esempio Knoppix...)
    Se invece mi si pianta il mac posso fare il
    boot da un hd firewire da 10Gb e salvare i
    miei dati prima di formattare.Come sopra....Con Win non puoi, ma, ripeto, è un problema di sw e non di hw...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo.....


    puoi mettere un G4...che non è proprio


    simile al G3.



    E' simile quel tanto che basta...


    non è simile, sorryE' simile quel tanto che basta per poter utilizzare gli stessi componenti sulla scheda madre....



    Cosa che fai anche in un PC.


    ah ecco allora perchè il mac è chiuso
    e il


    PC no, secondo la logica di alcuni?



    ???????
    ????

    ma se è la teoria di diversi qua
    dentro...che c'entrano gli ??? allora?Ci siamo incartati.... Dopo essere risalito a 3mila post fà mi sono accorto che si parlava di montare un processore un po' più veloce... Non vedo cosa c'entri con l'apertura o la chiusura di un sistema... ....

    Appunto....


    Appunto da cui l'utilità di comperarsi una
    nuova macchina.Appunto....Era quello che dicevo anche io....Nuova macchina o nuova scheda madre... .....
    infatti non vi è un bios.
    Il corrispettivo è il firmware...che non è
    il biosSe mi dici che è il corrispettivo vuol dire che fà lo stesso lavoro...Poi chiamalo come ti pare. Ma non vuol dire che non sia la stessa cosa....


    enormità di spazio, considerando poi
    che

    la


    grandezza degli HD diventa sempre +

    grande.



    Sono anche più grossi.
    e quindi (?) dato che se non usati non
    vengono caricati in memoria?Quindi occupano spazio sull'HD e sul CD di installazione. Se prevedi tutti i driver possibili immaginabili lo spazio non è poco, se il driver viene fornito con la periferica non ci vedo nulla di male... (basta che ci sia...).
    Inoltre gli HD

    sono sempre più grossi, ma i CD di

    installazione no.....
    e quindi?
    che significa? che non è un danno se
    l'installer mi mette di default qualche
    migliaio di driver ?Significa che far girare un CD di s.o. e 3 CD di driver sarebbe poco pratico....
    mi sa che ti stai incartando





    Sicuro che in tutti gli OS vanno ad

    occupare


    ram anche se non usati dall'OS?



    No. Generalmente non lo fanno. Infatti ho

    detto: "o peggio in RAM" ....
    e quindi perchè vuoi creare un problema che
    di fatto non lo è?Non sempre....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    [km di vecchi post...]Complimenti per il quoting...

    Il 'sys' accede alla VGA standard se

    dall'altra parte c'è una scheda che si

    comporta come una VGA standard....
    Sicuramente finirò di leggere domani....
    Cosi farò un piacere a chi non sà scrivere
    cose sensate sul mac ma continua ad
    accusarlo.ma chi se ne frega io continuo ad
    usare Mac ed aggiustare pc.Fai quel che ti pare.... e mi sembra giusto...Io non ho mai accusato il Mac, semplicemente dico che non credere che il PC sia la merda e il Mac sia il risotto. Sono solo sistemi diversi. Ma la tecnologia che sta alla base è grosso modo la stessa....
    Effettivamente l'apple non produce l'hdw ma
    produce la macchina e il sw che è
    ottimizzato per quel tipo di hdw. Ora ti va
    bene? per il resto hai sottolineato come
    l'architettura pc era obsoleta e il mac era
    avanti e che negli ultimi anni vi sieteMai detto....
    avvicinati ma che gli unici paragoni seri
    fra chi usa il computer si possono fare fra
    mac os x e linux e che il pc a parte laMi sembrava di aver capito che si parlasse di hw e non di sw....
    velocità fa cacare per tutto il resto.....A parte la velocità.....Insomma... nulla di importante....
    ah ps: fino ad adesso nessuno nel forum mi
    ha inviato un email per parlare seriamente e
    confrontare le due piattaforme.E perchè ? Non è meglio discuterne in pubblico ? Magari anche altri sono interessati....
    adesso che c'è il g5 mi date una raggione
    per passare a pc? io ve ne do 2000 per
    passare a mac e risparmiare.Risparmiare non credo... Comunque usa quel che vuoi, non ti do nessuna ragione per cambiare, semplicemente, ripeto, non pensare che i Mac siano basati su una tecnologia molto diversa dai PC....Detto questo sono ben contento che si sviluppino dei prodotti concorrenti, quindi ben venga il G5....E comunque io uso Win per lo stretto necessario (lavoro...) e Linux per il resto, quindi P4 o G5 (o il mio vecchio PII 350.....) è lo stesso....P.S. Una volta va bene... Due è un errore.... Tre è troppo !!!!! Ragione con una sola 'g'....
  • PotenzaLibroG4 scrive:
    ribrucia il pc e non va neanche bene?!..
    allora... fino a qualche mnese fa vi potevate solamente appellare alla inferiorita' prestazionale di G4... pero' dicevate che l'unica cosa buona era il sistema operativo osx.... adesso che ibm ci rifornisce di un processore competitivo, noin sapete piu' che dire....le comparazioni vengono fatte con pc costosetti, e non vi va bene perche' continuate a dire che apple costa di piu', e non sempre e' vero...osx fra poco diventera' a 64 bit con panter e voi state ancora aformattare i vostri pc e a dargli il midollo di bue ed a metterci la "scheda stappabottiglie" "chmminghiaperilmecnonesiscte"... che poi non e' sempre vero, magari non la fa la "trast", ma c'e'!non e' che fate un po' ridere?, sopratutto considerando che la maggior parete di chi usa il mac sicuramente ha usato per anni (come me 10anni)un pc? secondo me si, poi se devo essere sincero tutti sono utenti di linux adesso, tutti compilatori mascherati che fanno i fighi a compilare collane di perle opensource!!!!whow, , poi mi parlano di giochi , ma usano linux che prevede ancora pochi progetti di giochi.... tip race tux, chevvelodicoaffare... mah come faranno, poi mi parlano della mancanza di software pirata, ma usano linux e non avrebbero bisogno di piratare nulla... mah!poi mi parlano che e' bello farsi il pc su misura e che e' bello ottimizzarlo, ma scusate un attimo ... io il mio pc sono riuscito a ottimizzarlo (senza enormi colli di bottiglia intendo) solo acquistando tutti i componenti nel medesimo periodo per sfruttare le tecnologie piu' frequenti.... poi dopo un anno se cambio processore o faccio un overclok, non avro' piu' una macchina ottimizzata, visto che il resto dei componenti e' gia' obsoleto, morale: ricompratelo nuovo se lo vuoi veramente ottimizzato!(per i puristi della potenza di calcolo!)poi dopo 5 anni di abbonamento a pc professionale, ho visto sempre delle differenzae abissali su pc che presentavano n umeri simili, spesso era solo la scheda grafica che faceva kla differenza o la scheda madre.... insomma ...sembrerebbero tutti iperveloci ma poi le differenze si pagano e i benchmark si fanno pagare!infatti le Workstation pc targate come tali costano tanto e non te le regalano mica...insomma che volete ancora il culo dalla apple? io ho usato dos win 95 98 nt 2000 xp per sbaglio , ho dovuto m igrare su linux: debian, suse, corel, mandrake.... ok per provare la stabilita' mai avuta, ma lavorando con audio digitale non potevo trovare software commerciali.... allora macintosh: titanium, open source, volendo potrei installarmi yellow dog linux o gentoo, ma perche' farlo? ho gia' la possibilita' di compilarmi cio' che non e' gia' PORTato su macosX: c'e' x11! che uso solo per gimp... che non mi serve neanche tanto...se voglio posso emulare con virtual pc, ma a che mi serve?, lo tengo su solo per fare impressione ai pcisti che non hanno mai visto un emulatore!che vi devo dire fate voi: mac e' veloce quanto basta e forse con il powerpc970 recuperera' lo smalto perso... e piu' bello, e' ingegnerizzato meglio, il software e' ottimo e il massimo della versatilita', stabile, pronto per l'opensource e per il commerciale, le mie batterie durano piu' di un altro prtatile e ....adesso ho sonno buonanotte: powermac G5... andatelo a vedere ... forse tante parole non servono!
  • Anonimo scrive:
    Che senso hanno?
    Sono un semplice utilizzatore, un utonto e mi chiedo che senso abbiano i test spec e se non siano molto più importanti i test fatti con le applicazioni più diffuse.Un esempio facile facile: la firewire400 permette un transfer rate di 400Mbit, l'usb2 sulla carta è più veloce perché ne permetterebbe 480 di Mbit, eppure come chiunque può verificare a casuccia sua con qualunque pc e un HD o una telecamera dotati di entrambi le interfaccie la usb2 è più lenta della firewire400....allora come escono fuori gli 80Mbit in più? Che importa se in laboratorio, in condizioni ottimali e con particolari accorgimenti si riescono a ottenere certi risultati se poi nell'uso di tutti i giorni non ho lo stesso vantaggio?Comincio a credere che sia così anche per le altre componenti dei computer, non ho un mac ma ho visto la presentazione dei g5 su quicktime e ho sentito il tecnico di Mathematica che parlava di prestazioni di 5 o 6 volte superiori rispetto ai pc Dell usati nel confronto. Se fosse vero, e non vedo perché no, i test spec non direbbero nulla in merito alle prestazioni "reali" di un computer, insomma spec...chi per allodole che vogliono che qualcuno dica ufficialmente:"Ce l'hai più lungo tu".
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    http://www.switch-off.da.ru



    Sono sempre loro!



    Dal menù in alto andate alla pagina "I
    test

    del G5"

    A me l'articolo sembra abbastanza

    veritiero...

    hahahaha...
    "un sito italiano"...
    Partiamo già male visto che si tratta di
    da.ru...

    La premessa dalla quale partono poi è
    ridicola: scartano gli unici test su
    applicazioni pratiche, evidentemente perché
    non riescono a trovare alcun modo di
    "smontarli" (tralasciamo poi la miriade di
    altre ridicolaggini)
    E come mai gli spec danno torto a apple?
  • Anonimo scrive:
    Tutti fanni gli spec tranne apple
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    http://www.switch-off.da.ru



    Sono sempre loro!



    Dal menù in alto andate alla pagina "I
    test

    del G5"

    A me l'articolo sembra abbastanza

    veritiero...
    si si già solo dalle prime righe si sente il
    puzzo di trollata e di salita sugli scudi a
    tutti i costi per difendere le proprie cpu
    dal 970:

    "Eliminati a prescindere i test su
    Photoshop, LogicPlatinum, BLAST, HMMer che
    non sono minimamente considerabili, (vista
    la tecnica, che io reputo fasulla,
    utilizzata da Apple a fini puramente
    pubblicitari),[...]"

    Mi chiedo come allora ci si attenda di
    vedere il 970 all'opera con le applicazioni
    normali se poi tali test sono snobbati a
    priori senza motivazioni plausibili.

    credo che ogni commento oramai sia superfluo.Te lo hanno spiegato subito sotto: facendo i benchmark specint e specfp che TUTTI fanno tranne apple.
  • Anonimo scrive:
    Re: E dagli addosso al cattivo!
    - Scritto da: FDG
    Visto le accuse infodate che sono state
    rivolte ad Apple (leggete i miei post per
    capire perché dico questo), ne ho elaborato
    una mia teoria: per molti Apple è il cattivo
    e bisogna dare addosso al cattivo! Basta
    farlo con forza sufficiente da creare
    abbastanza rumore, che la gente crederà
    ciecamente alle accuse. Poi, verificare le
    proprie teorie... no, quello no!Beh mica vero, se ci pensi bene il Mac e' sputtanato da un po' di linari e un po' di winani ma la maggior parte di questi due lo stima o lo vorrebbe, Linux e' sputtanato solo da pochi integralisti, la maggior parte critica perche' e' un po' difficile usarlo, ma anche questo e' stimato, Windows invece e' sputtanato alla grande dai macniaci, dai linari e dai winani stessi :D in teoria dovrebbe essere gia' morto e invece... secondo me e' il mercato del software che decide la popolarita' dei vari os, basta che domani per es. la Adobe decidesse di non fare piu' i suoi prodotti per Mac (o fallisse) oppure decidesse di rilasciare tutti i suoi prodotti per Linux, ci sarebbero dei grandi sconvolgimenti nel mercato dei SO. Conosco tanti professionisti che hanno comprato per forza un mac perche' avevano bisogno di una particolare cosa, conosco anche patiti del mac che hanno comprato pc windows perche' c'erano software solo per windows, quindi sotto sotto sono le case produttrici che fanno il brutto e il cattivo tempo...
    • Anonimo scrive:
      Re: E dagli addosso al cattivo!
      Conosco diversi piccisti che, stanchi degli "esotismi" di windows, sono passati a Mac e ancora ringraziano...
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple!
    Ma ancora:"DEBUNK: ------------------------------------------------------------------ 1) 64-bit breakthrough: 64-bit processors enable the Power Mac G5 to break through the 4GB barrier and support up to 8GB of 400MHz, 128-bit DDR SDRAM ? four times more than a typical PC. More main memory and fast 6.4 GBps throughput means you can write large projects to memory 40x faster than to a hard disk. --
    falso: un PC 875P supporta fino 4GB di memoria. E sappiamo tutti che è la limitazione delle architetture a 32bit... se facciamo un confronto con Itanium/Opteron casca tutto il palco in quanto ci sono workstation Itanium2 che supportano anche 32 GB o più."La apple e la veritest dicono che 8GB di RAM installabile è 4 volte di più di un tipico pc, cioè 2GB, ma guarda caso è il limite di memoria principale a cui può accedere un processo in windows (può allocare 4 GB di memoria, ma solo 2 di memoria reale vanno al processo. E comunque se ad un processo servono più di 4 GB di ram, nel g5, anche se ne hai fisicamente uno solo a disposizione, gli altri 7 se li prende come swap, un p4 o xeon essendo a 32 bit non va comunque oltre i 4: vedi l'ingegnere di mathematica che nella sua dimostrazione dice che provando a fare un calcolo che richiede più di 4gb di RAM lo xeon andava in crash). Anche il paragone coll'itanium non ha senso, visto che sono entrambi a 64 bit e possono gestire la stessa quantità di memoria principale, limitata solo dalla capacità delle dimm esistenti e dagli slot a disposizione sulla scheda madre. E inoltre l'itanium come ho già detto si posizione su tutt'altra fascia di mercato (devo tra l'altro per ora non è che abbia tutto sto successo....) "2) Frontside bus up to 1GHz: the industry?s fastest frontside bus maximizes processor performance by transferring instructions and data at rates up to 8 GBps. Dual independent 1GHz frontside buses. In dual PowerPC G5 systems, each processor has its own dedicated frontside bus ?another industry first? for an extraordinary combined throughput of up to 16 GBps. --
    vero: 8 o 16 GBps. Ma visto che la banda della memoria è come nei PC (limitata a 6,4 GBps), puoi avere anche 100GBps di banda verso il processore ma se il limite verso la memoria è a 6,4GBps, serve a poco."La banda del bus non serve solo alla memoria, serve anche e soprattutto alla comunicazione tra i due processori (e il g5 è progettato proprio per dare il meglio di sè in questa configurazione)... non credo che chi ha scritto l'articolo abbia mai sentito parlare del protocollo MESI (o abbia conoscenze un po' più approfondite di quello che legge sulle riviste da edicole...) E meglio non dire che il dual xeon co quale si confronta il doppio g5 ha un bus a 533 mhz CONDIVISO tra i due processori... "3) Perchè devono confrontare USB2 su PC contro FireWire800 su MAC? E' logico che la specifica è di 800 Mbit contro 480 Mbit. A che pro? Su PC esiste FireWire 400, 800, USB1, USB2 tanto quanto su MAC."Il confronto era fatto con la dotazione standard delle macchine DELL nella cui fascia i g5 si vanno a confrontare. "4) Perchè disco SATA contro disco ATA parallelo. Anche su PC esistono entrambe le piattaforme e le prestazioni sono tali e quali che su MAC, anzi su PC i chipset e le specifiche sono implentate da molto più tempo. In ogni caso tutti i test fatti da riviste e siti del settorehanno sempre limitato il gap SATA ed ATA parallelo a ben poco conto sul fronte prestazionale (5%), mentre sul test di Apple si parla di un fasullo 42% in più estratto chissà da quale cilindro!!"E' vera la storia del solo 5% di vantaggio, ma se installi un solo hard-disk al controllore. Se però ne installi 2 (come pubblicizza la apple) allora nel caso ATA i 2 si contenderanno il bus, mentre nel caso SATA avranno 2 bus distinti verso il controllore. Da qui il possibilissimo 42% di vantaggio."Sveglia gente, sveglia!!"Infatti, sveglia! Il problema è che articoli del genere possono risultare credibili agli occhi di chi non è proprio dentro la materia... ma non è corretto mettersi a criticare quando spesso non si sa neanche di cosa si stia parlando, se non per sentito dire su qualche rivista o qualche sito a sua volta non proprio attendibilissimo... E poi, anche lui si dovrebbe svegliare???: "Peter Glaskowsky,direttore della rivista Microprocessor Report (non è una rivista da edicole, ma da biblioteche universitarie) si dice molto impressionato dalle prestazioni delle nuove macchine e "concorde con le tesi di Apple secondo cui il G5 é il più veloce computer desktop al mondo"ps. all'autore del thread: non è a te che mi rivolgo quando do del tu, ma al NeRd che ha scritto l'articolo originale! Lo ritieni ancora così attendibile? :))
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple!
    Proseguo nella rilettura critica dell'articolo di nerd:"Mentre poco o nulla è stato fatto lato Intel:"Setting P4: - Installed a retail, shrink wrapped version of Red Hat Linux 9.0 Professional by selecting the standard ?Workstation? option during the installation process. - Reboot the system and select the SMP kernel built during installation of Red Hat Linux 9.0 Professional ( 2.4.20-18.9smp ) - Disable CUPS, SSH and SENDMAIL Per un attimo ho rivisto i tempi dei test di IIS4+NT4 contro Apache+Linux condotti da Microsoft per dare conferma della superiorità della prima coppia sulla seconda. Solo quando i test furono rifatti, chiamarono Ingegneri di RedHAT e Apache.org; le cose cambiarono rotta ed in quel caso spinsero entrambe le piattaforme a migliorarsi nei punti deboli. Nessuno venne denigrato di errori e test fasulli ma entrambi i competitor usarono le info per migliorare i loro prodotti come tutti si aspettavano.""C) In tutti i Rate test (dove su una base fissa di tempo bisognava elaborare più task contemporanei) l'HyperThreading era disabilitato sia sul P4 che sullo Xeon!!! Perchè?? HT fa parte dell'architettura P4 come il three-branch-prediction fa parte del G5!!! Perchè non hanno disabilitato la branch-prediction allora (ammesso che si possa fare)??"E' già stato ampiamente dimostrato in test effettuati negli scorsi mesi sui p4HT come l'hyper-threading portasse vantaggi e svantaggi, e nel caso delle spec più svantaggi che vantaggi. E dire che l'uso di linux anzichè windows e la disabilitazione dell'HT dovrebbe rendere le macchine più performanti... Disabilitare la branch prediction? L'HT fa parte dell'architettura p4 al pari della branch prediction nel g5????? Ma hai idea di cosa stai dicendo?????Ma continuiamo, stasera mi va di perdere tempo...D) Il compilatore era da una parte il FSF GCC dall'altra Apple GCC !! Perchè? Spec rende disponibili i test RATE e BASE in forma sorgente e perciò gran parte della ottimizzazione del test si basa sulla ottimizzazione del compilatore per sfruttare tutte le features della piattaforma HW specifica. Nei test sono state abilitati Altivec/SSE in entrambi i casi ma mentre per il G5 si è utilizzato una versione del GCC 3.3 ottimizzata da Apple stessa per il G5, sul P4/Xeon è stato usato il GCC 3.3 di default della FSF. E' invece palese a tutti il fatto che quando Intel e AMD compiono i test sulle loro CPU utilizzato versioni ottimizzate dei compilatori stessi al fine di estrarre il massimo dalla propria architettura.Infatti, se controlliamo gli Specfp e SpecInt eseguiti da Intel ed AMD sui loro processori, troviamo pubblicate le seguenti performance (vedere anche le immagini allegate che confrontano i test di Apple con quelli fatti precedentemente dalle relative case di CPU: cpu, bench, fonte):Il gcc3.3 fornito da apple è l'unica versione del gcc ottimizzata per il g5, ecco perchè non hanno utilizzato quello disponibile pubblicamente che è già ottimizzato per i p4 e xeon, che già sono in giro da molto tempo!E' vero poi che i p4 con i compilatori forniti da intel (che fra l'altro sono ottimizzati apposta per brillare nelle spec, cosa che va un po' a falsare poi i risultati nelle applicazioni di tutti i giorni) danno risultati del 30% superiori, ma è anche vero che quando ibm diede le sue spec gei g5 fatte coi suoi compilatori, i g5 hanno dato risultati del 30% superiori a quelli dati in questi test della apple...E la veritest ha aggiunto che secondo loro è giusto comparare le due piattaforme con lo stesso compilatore)"Vorrei ricordare che il test FP è il meno significativo in quanto una CPU è usata dalla maggior parte degli utenti all'80% con calcoli Interi e non FP." L'unico, piccolo problema è che tutte le applicazioni scientifiche/grafiche/ingegneristiche/multimediali, fanno uso quasi esclusivamente della FPU (e spesso anche delle unità SIMD), e guarda caso quando verranno fatti test indipendenti sulle macchine (una volta disponibili al pubblico) saranno proprio queste applicazioni ad essere usate? (E non dimentichiamo che le applicazioni che invece fanno uso intensivo dei calcoli interi, ovvero i data base, saranno proprio quelle poche applicazioni che trarranno i loro benefici dall'architettura a 64bit)"E) Il kernel utilizzato per i test sui PC era quello di default del sistema RedHat9 che, come tutti sanno, è ottimizzato non tanto per le performance sulla singola macchina quanto per la compatibilità fra tutti i processori x86 (dal K5, allo Xeon passando per il Citrix)."Questo è vero "Su Mac la versione del MAC OSX è la Panther version 10.2.7 build 6S43, ovvero molto probabilmente compilata mezz'ora prima del test ed ottimizzata all'estremo per le features di calcolo del nuovo G5."Questo è completamente inesatto! Innanzi tutto la 10.2.7 è una revisione di jaguar (panther è il 10.3.x e uscirà alla fine dell'anno). E poi non è assolutamente ottimizzata per i 64 bit! E' solo una patch al kernel di jaguar per permettergli di girare sulle nuove macchine... tanto è che la vera ottimizzazione dell'os si avrà solo col 10.3... basterebbe informarsi un po' di più...(segue ancora!)
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple!

    Dal menù in alto andate alla pagina "I test
    del G5"
    A me l'articolo sembra abbastanza
    veritiero...Allora, innanzi tutto il pezzo è una scopiazzatura pari pari degli articoli in inglese apparsi sui siti peraltro linkati a fondo pagina, già ampiamente confutati in giro per la rete e dalla stessa veritest. Ma andiamo con ordine:"Eliminati a prescindere i test su Photoshop, LogicPlatinum, BLAST, HMMer che non sono minimamente considerabili, (vista la tecnica, che io reputo fasulla, utilizzata da Apple a fini puramente pubblicitari)":è proprio questo genere di test con applicativi reali che sarà importante quando le macchine saranno disponibili al pubblico!"diciamo subito che i test sono stati fatti da Apple internamente e mentre hanno usato per G5 delle versioni compilate ed ottimizzare per la Velocity Engine del G5, su Intel i test sono stati fatti con software ed impostazioni di default. BLAST e HMMer sono versioni specifiche riscritte ed ottimizzate per G5, le corrispondenti versioni provate sui P4/Xeon erano quelle di standard per i386 (punto 2 del test = Tests performed by Apple in June 2003 using preproduction Power Mac G5 units and, with the exception of HMMer, application software optimized for the PowerPC G5.)"I test sono stati effettuati dalla veritest su commissione della apple, in parte nei laboratori apple a cupertino, in parte nei laboratori veritest. Si dice poi che di HMMer è stata utilizzata una versione già ottimizzata per G5 anzichè la versione attualmente disponibile che non è ottimizzata per i g5, visto che non esistevano ancora... mentre per PC è stata utilizzata la versione pubblicamente disponibile, e probabilmente questa fa uso delle varie SSE2, etc. visto che il p4 è in giro da molto... Proseguiamo:Di seguito nel testo principale del test c'è scritto: "Erik Lindahl of Stanford University has optimized the standard HMMer source code for the Velocity Engine". Del resto il ricordo della falsità del test del G4 le mele dovrebbero ricordarlo, il G4 400 andava 7 volte più veloce del PentiumIII 600 se non ricordo male... ma non mi par di avere mai visto un G4 Tower battere un PIII 600 di tanto!!!Ebbene, all'epoca in determinati applicativi i g4 erano fino a 4 o 5 volte più veloci del p3, specialmente in quelle applicazioni dove si facesse uso di moltiplicazione di matrici. Del resto poi HMMer e BLAST erano tra i pochi, pochissimi programmi in cui i g4 riuscivano ancora a tenere testa perfino agli ultimi p4 (nota pure che le aziende biotecnologiche e di ricerca in campo genetico come la genentech si sono tutte dotate di g4 negli ultimi 2 anni, che i loro ingegneri non capiscano un tubo?) "Veniamo perciò a quelli che ho sempre considerato come i veri test e benchmark con cui si potevano confrontare due processori sulla base della pura potenza elaborativa, ovvero gli SpecFP e gli SpecINT."Vai a dire una cosa del genere in qualsiasi esame di calcolatori elettronici e vedi che bel risultato che avrai..."Premetto che Veritest è un tester veramente affidabile e la bontà è dimostrata dalla documentazione precisa sulle modalità e tecniche utilizzate. (http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdf)Premetto inoltre che non sono qui ad urlare o a cercare di convicervi che il G5 è un processore di poco conto, (è figlio dell'IBM Power4 ed è perciò certamente un bel processore), ma sono solo qui a descrivere quelle che secondo me sono falsità scritte da Apple per buttarvi fumo negli occhi e convicervi della manifesta superiorità del G5 (64bit) contro P4/Xeon (32bit)."Vediamo cosa ha da dire.Ecco i punti fondamentali per i quali reputo falsi ed "estremamente di parte" i test effettuati: "A) a mio avviso il test è sbagliato a prescindere, in quanto si sta raffrontando una architettura a 64 bit nativa contro una 32 bit nativa. E' lo stesso discorso che Apple ha fatto per anni sul come non fosse possibile confrontare due processori sulla base della sola frequenza di clock, ed in quel caso si stavano comunque confrontando architetture entrambe a 32 bit. Il test del G5 andava effettuato contro Itanium2 ed Opteron per essere effettivamente valevole di significato elaborativo."Sono state confrontati sistemi che si collocano nella stessa fascia di mercato (ovvero quella dei desktop high-end), e nella stessa fascia di prezzo (benchè i dual xeon 3ghz costino più del dual g5): itanium e opteron si vanno a collocare nel mercato dei sever, itanium non è nemmeno compatibile con le applicazioni a 32 bit, opteron è arrivato il 3 giorni dopo la data in cui i test sono stati effettuati, e se ne potrebbero dire molte altre Ancora:"B) tutti i test guarda caso sono stati atti da Veritest ma nella sede di Apple a Cupertino (che ha naturalmente fornito tutto l'HW in questione, Dell compresi). Solo l'8300 è stato provato nella sede di Veritest. Intel, DELL e RedHat non sono mai stati chiamati minimamente in causa. Gli ingegneri di Apple hanno ottimizzato al massimo la piattaforma G5 come si legge dai test: Setting Apple G5: - Using the ?Reggie? tool available from CHUD, modify CPU registers to enable memory Read By- pass. As Read requests are speculatively sent to the memory controller, this eliminates the need to wait for the snoop response required in a multiprocessor configuration thus reducing the time required for a read request. - Used the command ?hwprefetch -8? to enable the maximum of eight hardware pre-fetch streams and disable software-based pre-fetching. - Installed a high performance, single threaded malloc library. This library implemented for speed rather than memory efficiency and is single-threaded which makes it unsuitable for on is geared many uses. Special provisions are made for very small allocations (less than 4 bytes). This library is accessed through use of the ?lstmalloc flag during program linking."La apple e la veritest hanno già provveduto a dire che quelle modifiche sono state fatte perchè questa sarà la configurazione con cui saranno disponibili al pubblico in agosto. Le macchine del test erano solo prototipi di pre produzione e una delle macchine (cioè il g5 a 2ghz singolo processore) non sarà nemmeno in vendita.Ho raggiunto il limite, proseguo in un altro post
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    - Scritto da: Anonimo
    Vedo con sommo gaudio che i g5 se la vedono,
    per paura, con i p4 e amichetti vari, avete
    cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai
    quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete
    bottega per sempre? Settembre e' vicino.Veramente chi ha paura è intel, che ha deciso di anticipare l'uscita di Itanium.Per quanto riguarda i test sono stati eseguiti non solo con pentium (se riesci a leggere...)L'Athlon64 adesso non c'è, quindi è ovvio che non si possa fare un paragone con esso; quando ci sarà vedremo, ma tiricordo che serve anche il supporto di OS e applicazioni...Saluti invidiosone
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    E chissene frega di 'bill gay' e di Win...
    io parlavo di PC...Interessante.... peccato passi dal "pc e bios" al "boot da floppy che non vede Ntfs"era meglio se ti chetavi subito....
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple!
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.switch-off.da.ru

    Sono sempre loro!

    Dal menù in alto andate alla pagina "I test
    del G5"
    A me l'articolo sembra abbastanza
    veritiero...hahahaha..."un sito italiano"...Partiamo già male visto che si tratta di da.ru...La premessa dalla quale partono poi è ridicola: scartano gli unici test su applicazioni pratiche, evidentemente perché non riescono a trovare alcun modo di "smontarli" (tralasciamo poi la miriade di altre ridicolaggini)Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo


    "per unità intendevo unità removibili ad es
    un floppy o un cd e normale che se aggiungi
    un hd con il sys riesci a salvare tutto
    anche su win ma non mi sembra che puoi fare
    il boot da cd o da floppy in oltre se lasci"

    Certo che riesci a fare il boot da cd o da
    floppy. Che poi da un floppy non riesci ad
    accedere ad una partizione NTFS di Windows
    questo è un problema di Windows e non del
    PC.
    infatti quello che vuole dire che non è necessario dover dire al "bios" del mac quale sia la sequenza di supporti sui quali fare il boot. Ci pensa da solo appena trova un OS funzionante...HD, floppy, cd (il boot lo si forza tenendo premuto il tasto c), zip, HD esterno eccbah non ho mai visto un computer funzionare senza OS. E dato che quello di riferimento e + diffuso sul piattaforma intel è win, capisco che faccia riferimento a quest'ultimo.
    "l'hd danneggiato come primario nel tuo pc
    non credo che aggiungendo un secondo hd
    senza entrare nel bios il tuo pc farà il
    boot dal nuovo mi sà che fà come tutti i pc
    cioè come un coglione prova ad avviarsi da
    quello in cui il sys e crasshato. "

    Non capisco quale sia il problema
    nell'indicare al bios quale unità utilizzare
    per fare il boot....
    coma da sopra: non si deve essere informatici perchè non serve dirlo al bios (cosa che poi non tutti conoscono e non tutti sanno modificare), lo fa in automatico.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    ....


    Togli un G3 e metti un G5 ? Non
    credo.....





    Semmai metti un processore simile un
    po'

    più


    veloce...

    puoi mettere un G4...che non è proprio

    simile al G3.

    E' simile quel tanto che basta...
    non è simile, sorry



    Cosa che fai anche in un PC.

    ah ecco allora perchè il mac è chiuso e il

    PC no, secondo la logica di alcuni?

    ???????????ma se è la teoria di diversi qua dentro...che c'entrano gli ??? allora?



    Anche perchè se metti un processore
    molto


    più veloce allora probabilmente devi


    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A

    quel


    punto rimanere con una scheda madre

    vecchia


    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...




    infatti la cosa migliore sarebbe avere le

    nuove MoBo dei G5 con bus indipendenti che

    eliminano i colli di bottiglia nel flusso

    dei dati

    Appunto....
    Appunto da cui l'utilità di comperarsi una nuova macchina.


    Beh... a me sembra invece che tu sai
    poco


    sia del Mac che del PC....




    Tu invece di mac e Pc quanto ne sai per

    dire a lui che ne sa poco?

    Perlomeno non arrivo a pensare che sul Mac
    non ci sia un bios.... infatti non vi è un bios.Il corrispettivo è il firmware...che non è il bios



    Se non installate un driver vuol dire
    che

    è


    già installato ad occupare, magari


    inutilmente, spazio sul disco o peggio
    in


    RAM....




    mah driver da 50-100kb non è che occupano
    un

    enormità di spazio, considerando poi che
    la

    grandezza degli HD diventa sempre +
    grande.

    Sono anche più grossi.e quindi (?) dato che se non usati non vengono caricati in memoria? E poi bisogna vedere
    quanti sono questi driver....bah sicuramente meno di quelli installati di default da win Inoltre gli HD
    sono sempre più grossi, ma i CD di
    installazione no.....e quindi?che significa? che non è un danno se l'installer mi mette di default qualche migliaio di driver ?mi sa che ti stai incartando


    Sicuro che in tutti gli OS vanno ad
    occupare

    ram anche se non usati dall'OS?

    No. Generalmente non lo fanno. Infatti ho
    detto: "o peggio in RAM" ....e quindi perchè vuoi creare un problema che di fatto non lo è?
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    mettere in salvo tutto. e non mi dire che xp
    non crolla perchè tralasciando gli xp
    craccati se installi il miglior pc nel mio
    paesino e lo lasci acceso per circa 2 giorni
    sperando che la corrente sia regolare solo
    la variazione di tensione ti fotte l'hd e
    quando va bene comincia a perdere dati
    compreso il sys.In assoluto la miglior trollata letta finoraPOD
  • Anonimo scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.switch-off.da.ru

    Sono sempre loro!

    Dal menù in alto andate alla pagina "I test
    del G5"
    A me l'articolo sembra abbastanza
    veritiero...si si già solo dalle prime righe si sente il puzzo di trollata e di salita sugli scudi a tutti i costi per difendere le proprie cpu dal 970:"Eliminati a prescindere i test su Photoshop, LogicPlatinum, BLAST, HMMer che non sono minimamente considerabili, (vista la tecnica, che io reputo fasulla, utilizzata da Apple a fini puramente pubblicitari),[...]"Mi chiedo come allora ci si attenda di vedere il 970 all'opera con le applicazioni normali se poi tali test sono snobbati a priori senza motivazioni plausibili.credo che ogni commento oramai sia superfluo.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    Nel Mac si chiama Firmware ed è aggiornabile, ovviamente seguendo le procedure, per altro semplici.Un esempio: un mese fa ho aggiornato l'iMac 233 (primissima serie) al System 9.2. Ho dovuto, ovviamente, aggiornare il Firmware dell'iMac dopo averlo scaricato dal sito Apple.Poi.... bah, Apple fa parte, con AMD, del consorzio per HyperTransport, implementato poi nei G5...Che dire... è il mercato. Se le cose funzionano perché non creare sinergie e adottarle? Sicuramente si risparmia e di questi tempi....Ciao
  • FDG scrive:
    Re: Un sito italiano smonta i test Apple
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.switch-off.da.ru

    Sono sempre loro!Cioè quel branco di lameracci? Ah, allora, andiamo bene!
    • Anonimo scrive:
      Re: Un sito italiano smonta i test Apple
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Anonimo


      http://www.switch-off.da.ru



      Sono sempre loro!

      Cioè quel branco di lameracci? Ah, allora,
      andiamo bene!Lamerazzi si, infatti leggi bene l'articolo...apparentemente dice cose esatte: non l'hanno scritto di loro pugno!
      • FDG scrive:
        Re: Un sito italiano smonta i test Apple
        - Scritto da: Anonimo
        Lamerazzi si, infatti leggi bene
        l'articolo...apparentemente dice cose
        esatte: non l'hanno scritto di loro pugno!Apparentemente. Ho letto e postato commenti in proposito quì.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un sito italiano smonta i test Apple
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Anonimo


      http://www.switch-off.da.ru



      Sono sempre loro!

      Cioè quel branco di lameracci? Ah, allora,
      andiamo bene!Cosa vuoi... la prolungata astinenza dai peccati della carne rende possibile questo e altro :p
  • FDG scrive:
    E dagli addosso al cattivo!
    Visto le accuse infodate che sono state rivolte ad Apple (leggete i miei post per capire perché dico questo), ne ho elaborato una mia teoria: per molti Apple è il cattivo e bisogna dare addosso al cattivo! Basta farlo con forza sufficiente da creare abbastanza rumore, che la gente crederà ciecamente alle accuse. Poi, verificare le proprie teorie... no, quello no!
  • FDG scrive:
    Re: Un sito italiano smonta le scatole!
    - Scritto da: LaNberto
    Quindi, per favore, smettela di attaccarvi
    vanamente a queste bischerate e attaccatevi
    al tram...Infatti.Alcune affermazioni da confutare:"A) a mio avviso il test è sbagliato a prescindere, in quanto si sta raffrontando una architettura a 64 bit nativa contro una 32 bit nativa. E' lo stesso discorso che Apple ha fatto per anni sul come non fosse possibile confrontare due processori sulla base della sola frequenza di clock, ed in quel caso si stavano comunque confrontando architetture entrambe a 32 bit.Il test del G5 andava effettuato contro Itanium2 ed Opteron per essere effettivamente valevole di significato elaborativo."Mica tanto. Sarebbe vero se non fosse che i concorrenti di mercato di Apple sono coloro che producono macchine con processori a 32 bit. Secondo voi AMD confronta gli Opteron con gli Itanium o con i P4? Anche quello è un processore orientato al mercato desktop. Quello si, dovrà essere confrontato con i G5, nel momento in cui si renderanno disponibili macchine basate su di esso (e non con le prestazioni teoriche stimate da AMD, interessanti, ma pur sempre teoriche e stimate)."Setting Apple G5:...""Mentre poco o nulla è stato fatto lato Intel:"Che cosa si sarebbe potuto fare? Quanto sarebbe stato influente? Non basta dire: si sarebbe potuto fare meglio. Bisogna anche dire cosa fare, come farlo e che risultati si ottengono."Il compilatore era da una parte il FSF GCC dall'altra Apple GCC !! Perchè?"La versione del gcc usata da apple, non ha tutte queste ottimizzazioni che si vuol far credere. Il lavoro che ha fatto apple sul compilatore si è mosso in due direzioni: aggiungere quelle feature che gli avrebbero consentito una migliore integrazione con sistema operativo (si pensi all'objective-c++) e rendere più veloce il processo di compilazione, piuttosto lento. Per il resto il gcc su PPC non si comporta affatto bene. Anzi, credo che questo compilatore le ottimizzazioni le riceva più sugli x86, appunto per il maggiore supporto che riceve tale hardware dagli sviluppatori. Insomma, perché usare un altro compilatore sugli x86? A questo punto, perché non usare un altro compilatore anche sui G5?!"Il kernel utilizzato per i test sui PC era quello di default del sistema RedHat9 che, come tutti sanno, è ottimizzato non tanto per le performance sulla singola macchina quanto per la compatibilità fra tutti i processori x86 (dal K5, allo Xeon passando per il Citrix)."E che vuol dire? Si tratta di test sulle capacità del processore, su cui il SO influisce poco. Tral'altro, per evitare disturbi, sono stati eseguiti in runlevel 3!"Vorrei ricordare che il test FP è il meno significativo in quanto una CPU è usata dalla maggior parte degli utenti all'80% con calcoli Interi e non FP"Vero. Ma questa considerazione dipende molto dal tipo di software usato e di utenza che si vuole attirare. Vorrei capire quali applicazioni fanno molti calcoli interi. Applicazioni di office automation? Ma per quelle non serve avere processori così potenti."64-bit breakthrough: 64-bit processors enable the Power Mac G5 to break through the 4GB barrier and support up to 8GB of 400MHz, 128-bit DDR SDRAM ? four times more than a typical PC. More main memory and fast 6.4 GBps throughput means you can write large projects to memory 40x faster than to a hard disk.--
    falso: un PC 875P supporta fino 4GB di memoria..."Falso cosa? Sta dicendo che appunto perché si tratta di un processore a 64 bit, riesce ad indirizzare più memoria, fino ad 8GB attualmente. Il four times forse è legato al fatto che windows non riesce a vedere più di 2 GB di memoria.Insomma, in conclusione, smettiamola di mentire per omissione. I test sono da prendere con le pinze, certo, ma queste accuse mi paiono alquanto aleatorie.
    • FDG scrive:
      Re: Un sito italiano... (dimenticavo)
      L'hyperthreading è stato disabilitato perché abilitando il test dava risultati peggiori (non chiedetemi perché).E' pur vero che si possono ottenere risultati migliori, ma è anche vero che è capitato che c'è chi ha pure aggiustato il compilatore (leggi intel) in modo da rendere più efficiente l'esecuzione di questi test.
      • virtualmacfrog scrive:
        Re: Un sito italiano... (dimenticavo)
        non so se leggerai questa mia, ma posto comunque.Non riesco ad essere completamente daccordo con te sul non confrontare G5 con P4, per il semplice motivo che al momento G5 viene usato come processore per far girare codice 32bit, e che solo Opteron sarebbe inseribile seriamente nei test, rimane anche il fatto che Apple è interessata a conquistare gli utenti windows, quindi forse per lei è più appropriato concentrarsi su questo. C'è poi da dire che non vedo possibilità di soluzione sui bench, li facciamo con applicazioni reali? OK! Coreldraw, Matlab e Cubase su tutte e due le piattaforme. Certo che se uso Mathematica, Photoshop e Blast (della Genentech, il cui CEO fa parte del consiglio di amministrazione di Apple) continuiamo a non essere obiettivi, non che lo saremmo usando le altre che ho indicato, quindi credo che il problema posto così rimanga. Una cosa sembra appurata da molti, l'estensione Altivec di Motorola si fuma le sezioni multimediali degli altri processori da tavolo, andate a vedervi il progetto TETRUSS della NASA tanto per citare qualcuno, solo un problema, bisogna ottimizzare per Altivec e bisogna saperlo fare bene, senza ottimizzare quello che non serve, visto che i suoi registri viaggiano lasciando i reg per int e fp liberi di fare il loro lavoro.Well, spero di essere stato comprensibile piuttosto che confusionario come mio solito, ciaoP.S. apprezzo molto il tono dei tuoi post e la qualità, nessuno è perfetto, ma io ne so meno di te, così spesso imparo cose nuove e mi sento spinto ad approfondire e verificare
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    Il discorso è ben diverso, qui si parla di un'intera architettura all'avanguardia con PCI-X, Serial ATA, USB2 e Firewire2, Front Bus a 1 GHZ e architettura interna ottimizzata.Non è un solo e mero confronto di GHZ o bit...
  • LaNberto scrive:
    Un sito italiano smonta le scatole!
    Ragazzi, queste sterili polemiche sui stest SPEC fanno realmente ridere.Nelle prove su software "del mondo reale" , con un SO non anora a 64 bit e applicazioni a 32, il confronto tra il G5 dual e il Dell dual xeon (da 4000 e passa dollari) era semplicemente ridicolo (strepitoso quello con Mathematica), guardatevi la differita del keynote. Figuriamoci quando il SO e le applicazioni saranno ottimizzate (e Photoshop 8 sarà a 64 bit... :) )Quindi, per favore, smettela di attaccarvi vanamente a queste bischerate e attaccatevi al tram...
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo
    Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti
    smanettoni del pinguino!ridi ridi, a settembre ridiamo noi con il 64bit AMD. intanto gioca con le iconcine colorate e fa vedere il soprammobile agli amici, fa figo
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Mangiate polvere ora cari utonti PC e
      finti

      smanettoni del pinguino!

      ridi ridi, a settembre ridiamo noi con il
      64bit AMD. intanto gioca con le iconcine
      colorate e fa vedere il soprammobile agli
      amici, fa figoe quale So, quale software?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        e quale So, quale software?ma perchè?! voi avete già software ottimizzato 64bit? osX è ottimizzato 64 bit? ma fammi il piacere! e poi spiegami da quando esce un software ottimizzato per un processore che non c'è ancora! prima l'hardware, e poi il software. ma va va...
        • Anonimo scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          e quale So, quale software?

          ma perchè?! voi avete già software
          ottimizzato 64bit? osX è ottimizzato 64 bit?
          ma fammi il piacere! e poi spiegami da
          quando esce un software ottimizzato per un
          processore che non c'è ancora! prima
          l'hardware, e poi il software. ma va va...lo sarà prima di quello che pensi (vedi le beta di photohop 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mangiate polvere ora!
            - Scritto da: Anonimo

            ma fammi il piacere! e poi spiegami da

            quando esce un software ottimizzato per un

            processore che non c'è ancora! prima

            l'hardware, e poi il software. ma va va...

            lo sarà prima di quello che pensi (vedi le
            beta di photohop 8)ma perchè! io che ho detto? prima viene l'hardware e poi il software! prima è uscito il g5 e poi arriva il software. prima arriveranno i 64bit di amd e di intel e poi arriverà il software.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          e quale So, quale software?

          ma perchè?! voi avete già software
          ottimizzato 64bit? osX è ottimizzato 64 bit?
          ma fammi il piacere! e poi spiegami da
          quando esce un software ottimizzato per un
          processore che non c'è ancora! prima
          l'hardware, e poi il software. ma va va...il 10.2.7 che trovi sui G5 è in parte modificato per sfruttare la nuova architettura.e l'OS interamente 64bit arriverà tra qualche mese. Intanto ci limitiamo a comperare una macchian con una cpu 64bit...sw e OS arriveranno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mangiate polvere ora!
            - Scritto da: Anonimo
            il 10.2.7 che trovi sui G5 è in parte
            modificato per sfruttare la nuova
            architettura.bravo
            e l'OS interamente 64bit arriverà tra
            qualche mese. che non potrà essere utilizzato da chi magari ha comprato da un mese un "fiammante" G4. ROTFL
            Intanto ci limitiamo a
            comperare una macchian con una cpu
            64bit...sw e OS arriveranno.dopo un certo periodo di tempo, arriva sempre software ottimizzato per le nuove tecnologie, non è certo prerogativa di apple. fate ridere le scimmie
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        e quale So, quale software?L'os ? winXP a 64bit o win2k3 Server.... ovvero basta aspettare poco...PS.: Se metti Win2k/XP su un Opteron basta una patch per farlo andare...Il software ? se esce per mac che è di nicchia non vedo perchè non deve uscire per PC....
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Mangiate polvere ora cari utonti PC e
      finti

      smanettoni del pinguino!

      ridi ridi, a settembre ridiamo noi con il
      64bit AMD. intanto gioca con le iconcine
      colorate e fa vedere il soprammobile agli
      amici, fa figoAlé, righellino pure a te e via a giocare in autostrada!
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        Alé, righellino pure a te e via a giocare in
        autostrada!la verità è che rosichi solo all'idea del confronto con il 64bit di amd, ecco perchè rispondi così. ma come si fa a confrontare un 64 bit con un 32 bit?? è una mossa che solo un perdente come stiv giobs poteva fare. semplicemente ridicolo
        • Anonimo scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Alé, righellino pure a te e via a giocare
          in

          autostrada!

          la verità è che rosichi solo all'idea del
          confronto con il 64bit di amd, ecco perchè
          rispondi così. ma come si fa a confrontare
          un 64 bit con un 32 bit?? è una mossa che
          solo un perdente come stiv giobs poteva
          fare. semplicemente ridicolorosico? dalle reazioni sembri tu quello a rosicare, altrimenti non si spiegherebbero i riferimenti al 64bit di AMD e alla sua rivinicta. Soffri di persecuzione?sono stati raffrontate 2 cpu mettendole il più possibile sullo stesso livello, leggiti il documento pdf riguardo le modalità dei test eseguiti.Che poi una sia 32 bit e altra 64bit è dovuto al fatto Apple ha già in vendita macchine a 64bit.Ma poi il problema poi non sussiste più di quel tanto dato che il 970 esegue a 32bit il codice delle applicazioni usate per i bench (e che sono a 32bit).
          • Anonimo scrive:
            Re: Mangiate polvere ora!

            sono stati raffrontate 2 cpu mettendole il
            più possibile sullo stesso livello, leggiti
            il documento pdf riguardo le modalità dei
            test eseguiti.tu invece leggiti questo!http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htm
          • Anonimo scrive:
            Re: Mangiate polvere ora!
            - Scritto da: Anonimo
            tu invece leggiti questo!
            http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htmnon può, ha il prosciutto sugli occhi
          • Anonimo scrive:
            Re: Mangiate polvere ora!
            - Scritto da: Anonimo
            rosico? dalle reazioni sembri tu quello a
            rosicare, altrimenti non si spiegherebbero i
            riferimenti al 64bit di AMD e alla sua
            rivinicta. Soffri di persecuzione?perchè dovrei rosicare quando ho una macchina che è infinitamente più potente del miglior g4 in circolazione e ci ho speso poco più della metà?
            Che poi una sia 32 bit e altra 64bit è
            dovuto al fatto Apple ha già in vendita
            macchine a 64bit.toh, guarda un pò. però quando sia pc che mac montavano processori a 32 bit, il caro jobs non si è mai sognato di fare dei test comparativi! ma chissà perchè!sveglia!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Mangiate polvere ora cari utonti PC e
      finti

      smanettoni del pinguino!

      ridi ridi, a settembre ridiamo noi con il
      64bit AMD. intanto gioca con le iconcine
      colorate e fa vedere il soprammobile agli
      amici, fa figodati i test che trovi in rete puoi fare due conti in relazione ai test G5 Vs Xeon 3G e scopri che AMD è già se lo mangia il G5, tranne per il prezzo che purtroppo ha, molto elevato perchè in campo X86 la CPU di PUNTA costa sempre il triplo del normale... raggiunge il prezzo normale solo dopo 6/7 mesi... :
  • Anonimo scrive:
    Un sito italiano smonta i test Apple!
    http://www.switch-off.da.ruSono sempre loro!Dal menù in alto andate alla pagina "I test del G5"A me l'articolo sembra abbastanza veritiero...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .

    .....


    Se cambi piedinatura, tipo di RAM


    utilizzate, tipo di BIOS, ecc. ecc.


    ovviamente devi cambiare scheda
    madre... e


    questo vale per il PC come per il Mac.
    E'


    inutile che pretendi di montare un


    processore a 32 bit con indirizzamento
    a

    32


    bit al posto di un processore a 16 bit
    con


    indirizzamento a 24 bit.

    CAZZATA se non conosci il mac perchè cazzo

    parli?

    I Mac infatti sono stati sempre a 32 bit....

    Oppure pensi che con una schedina sia
    possibile raddoppiare il bus su scheda madre
    ?

    Mi sa che non sono io quello che parla senza
    sapere....

    Prova ad esempio a montare un G3 su un Mac
    II con 68040...



    Se poi mi vieni a dire che i Mac fanno

    pochi


    grossi cambiamenti, a differenza dei PC

    che


    cambiano continuamente di poco, allora
    è

    un


    altro discorso... ma è un discorso che

    porta


    al nulla....

    sento il rummore di specchi e
    graffi.........

    Il Mac è partito, mi sembra, con un 68000 a
    32 bit e bus a 16. Poi è passato al 68020,
    68030 (?) e 68040. Tutti processori a 32 bit
    con bus a 32 bit molto simili, anche se con
    prestazioni diverse. L'intercambiabilità non
    mi sembra così difficile...
    Poi è arrivata l'architettura RISC, ma con
    processori simili fra loro.

    Sul PC si è passati da un processore a 16
    bit con bus a 8 bit e indirizzamento a 20
    (8088). Passando per un processore a 16 bit,
    bus a 16 e indirizzamento a 20 (8086) si è
    arrivati ad un processore a 16 bit, bus a 16
    bit e indirizzamento a 20 o 24 bit (80286).
    Poi si è finalmente passati ad un processore
    a 32 bit (80386). Il 486 era simile al 386,
    ma in questo caso si è eliminato lo zoccolo
    del coprocessore. Forse sarebbe stato
    possibile pensare ad utilizzare lo stesso
    zoccolo del 386, e quindi le stesse schede
    madri. In ogni caso le schede 486 in genere
    integravano alcuni slot VLBus utilizzati per
    aumentare la velocità di accesso alla scheda
    video. Non sarebbe quindi valsa la pena
    comunque di utilizzare una scheda madre per
    386. Sul Pentium si è passati al PCI,
    inoltre è aumentata la velocità di accesso
    alla RAM. Limitare un Pentium ad uno zoccolo
    per 486 non aveva quindi senso. Il Pentium
    II anche lui forse avrebbe potuto essere
    progettato per il montaggio su schede per
    Pentium, anche se comunque ci sono delle
    differenze (cache L2 a bordo, tipo di RAM,
    ecc. ecc.). Il Pentium III è compatibile con
    il Pentium II, così come i vecchi Celeron.
    Il Pentium 4 e i nuovi Celeron sono stati
    realizzati eliminando il vecchio (costoso)
    montaggio dei PII.
    A questo aggiungici gli AMD.....

    Mi sembra che le cose siano ben diverse....

    .....


    Ni. In qualche caso potevi. Ma non ne

    valeva


    la pena....


    Ad esempio potevi montare un
    simil-Pentium


    su uno zoccolo per 486.

    E' strano notare come il pc oggi deve

    difendersi su una delle leggende del mac

    cioè che non è aggiornabile ora se hanno

    Non l'ho mai detto... e comunque non era
    riferito alla CPU, ma alle periferiche...

    .....

    non ti sò dire il perchè ma ho visto uno

    studio che aveva bisogno di mantenere
    tutti

    i dati senza cambiare computer in oltre
    nel

    Mi sa che in quello studio dovrebbero
    schiarirsi le idee...
    Oppure dovrebbero imparare ad aprire un
    PC....

    .....


    Perchè le routine per l'accesso alla


    periferica (e cioè il driver) sono già


    comprese......

    E tutti i produttori costruiscono con
    quegli

    standard che gli permettono compatibilità

    senza rotture utile no?

    Guarda che i produttori di periferiche sono
    gli stessi per il PC e il Mac....




    costruisci con degli standard dati
    dal



    produttore del hdw le periferiche
    sono



    gestite dal sys operativo o



    dall'applicazzione che le sfrutta
    ad es



    iphoto ed imovie.





    La standarizzazione fa si che invece di


    avere n-mila driver ne hai pochi, o al


    limite uno solo....

    Ottimo ma non mi sembra che su pc avvenga

    come nel mac

    Idem come sopra...




    Puoi anche fare tutto senza driver, ma
    è


    poco consigliabile: se cambia hw devi


    riscrivere tutto il sw....

    BOOO qui non ti capisco ho sempre
    cambiato

    hdw e sw compreso sys e non mi è mai

    successo nulla di simile.

    Appunto perchè esistono i driver....

    Non parlavo di te. Parlavo di chi produce il
    sw....


    Sarà ma forse ti è sfuggita una cosa uno
    dei

    motivi perchè scegli il mac è perchè sw e

    hdw sono prodotti dalla stessa casa e non

    hai problemi di passaggio da una macchina

    all'altra e se formatti tutto non hai

    bisogno di reinstallare i driver perchè il

    sys sà qual'è la macchina su cui si deve

    installare e i componenti sono standard.

    Non è vero. l'Hw non è prodotto dalla stessa
    casa. Semmai è assemblato dalla stessa
    casa.... La cosa è ben diversa....




    Anche il pc a volte lo fà vedi le

    schede



    grafiche che senza driver
    funzionano a

    16



    colori, peccato che il mac sfrutta
    le



    periferiche che riconosce senza

    problemi


    al



    massimo delle sue possibilità





    No. Non funzionano senza driver.

    Funzionano

    Vabbè....

    Questa mi ricorda quella del bios....

    Non c'è un driver.... Ci sono delle routine
    che fanno da interfaccia fra l'hw e il sw,
    standarizzandone i metodi di accesso....

    Appunto quello che io chiamo 'driver'.....



    con il driver della VGA standard.
    Tutte le


    schede grafiche attuali supportano le


    modalità VGA standard.

    mi sembrava che fosse il sys a fare questo

    ma mi sembra un punto in meno non trovi?

    ?????

    Il 'sys' accede alla VGA standard se
    dall'altra parte c'è una scheda che si
    comporta come una VGA standard....Sicuramente finirò di leggere domani....Cosi farò un piacere a chi non sà scrivere cose sensate sul mac ma continua ad accusarlo.ma chi se ne frega io continuo ad usare Mac ed aggiustare pc.Effettivamente l'apple non produce l'hdw ma produce la macchina e il sw che è ottimizzato per quel tipo di hdw. Ora ti va bene? per il resto hai sottolineato come l'architettura pc era obsoleta e il mac era avanti e che negli ultimi anni vi siete avvicinati ma che gli unici paragoni seri fra chi usa il computer si possono fa
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    evidentemente il tizio con cui discuti si è espresso male...è impossibile nei PC fare il boot da periferiche esterne..:hd firewireperiferiche usbdove queste due tipologie contengono un altro sistema operativo e non indirizzano semplicemente un HD interno...semplice.Questo significa che se l'athlon con cui sto scrivendo si pianta (magari a causa dell'HD che si fotte) io non posso recuperare i dati in nessun modo se non con un altro PC.Se invece mi si pianta il mac posso fare il boot da un hd firewire da 10Gb e salvare i miei dati prima di formattare.
  • Anonimo scrive:
    ATTENZIONE: Troll in movimento
    Come da subject
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Mangiate polvere ora cari utonti PC e
    finti

    smanettoni del pinguino!

    Prima prendevate le paste e "la potenza non
    era tutto" ora che avete la (presunta e
    tutta da verificare) potenza,
    automaticamente ne fate un vanto...
    La coerenza non è il punto forte del
    macchista (troll) medio...mah c'è chi scende al livello dell'utonto che si vantava della potenza della sua cpu. Ora che il suo trono vacilla si difende come può.C'è invece chi dice che le nuove macchine sono una gran novità, ma rimane dell'idea che la potenza non è tutto. infatti la novità più interessante non è solo la nuova cpu 64 bit (e non è a 6ghz faccio notare) ma la nuova architettura della Mobo che ha bus indipendenti per ogni componente. Niente più colli di bottiglia per il flusso dei dati.TI dice nulla questa cosa o sei acciecato di rabbia che non vedi l'ora che il P4 arrivi a 18mhz per tornare a vantare i cavalli nel tuo motore?
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo
      cpu 64 bit (e non è a 6ghz faccio notare) mainfatti è a 2... 200Mhz in più di Opteron,"solo" il doppio di Itanium....meno male che i Mhz non sono tutto...E basta parlare di sti test che con lo Xeon 3Ghz (oltretutto mozzato) vince anche un 286 underclockato....
      la nuova architettura della Mobo che ha bus
      indipendenti per ogni componente. Niente più
      colli di bottiglia per il flusso dei dati.
      TI dice nulla questa cosa o sei acciecato di
      rabbia che non vedi l'ora che il P4 arrivi a
      18mhz per tornare a vantare i cavalli nel
      tuo motore?Pci, e agp non sono bus indipendenti ?quello della ram e quello della CPU non sono bus indipententi ?PS.: Colli di bottiglia ? nemmeno te ne rendi conto con gli HD che ci sono oggi... nemmeno col bus a 2Ghz e la DDR800....Tzk!
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    Questo è l'ultimo post a cui rispondo se
    volete continuare a discure seriamente le
    differenze e i pro ed i contro mac vs pcWin
    mi contattate via email: slyver@inwind.it
    purtroppo non ho l'adsl altrimenti potevo
    stare sul forum tutto il giorno.Beh... lo leggerai domani....
    - Scritto da: Anonimo

    .....

    Se cambi piedinatura, tipo di RAM

    utilizzate, tipo di BIOS, ecc. ecc.

    ovviamente devi cambiare scheda madre... e

    questo vale per il PC come per il Mac. E'

    inutile che pretendi di montare un

    processore a 32 bit con indirizzamento a
    32

    bit al posto di un processore a 16 bit con

    indirizzamento a 24 bit.
    CAZZATA se non conosci il mac perchè cazzo
    parli?I Mac infatti sono stati sempre a 32 bit....Oppure pensi che con una schedina sia possibile raddoppiare il bus su scheda madre ?Mi sa che non sono io quello che parla senza sapere....Prova ad esempio a montare un G3 su un Mac II con 68040...

    Se poi mi vieni a dire che i Mac fanno
    pochi

    grossi cambiamenti, a differenza dei PC
    che

    cambiano continuamente di poco, allora è
    un

    altro discorso... ma è un discorso che
    porta

    al nulla....
    sento il rummore di specchi e graffi.........Il Mac è partito, mi sembra, con un 68000 a 32 bit e bus a 16. Poi è passato al 68020, 68030 (?) e 68040. Tutti processori a 32 bit con bus a 32 bit molto simili, anche se con prestazioni diverse. L'intercambiabilità non mi sembra così difficile...Poi è arrivata l'architettura RISC, ma con processori simili fra loro.Sul PC si è passati da un processore a 16 bit con bus a 8 bit e indirizzamento a 20 (8088). Passando per un processore a 16 bit, bus a 16 e indirizzamento a 20 (8086) si è arrivati ad un processore a 16 bit, bus a 16 bit e indirizzamento a 20 o 24 bit (80286). Poi si è finalmente passati ad un processore a 32 bit (80386). Il 486 era simile al 386, ma in questo caso si è eliminato lo zoccolo del coprocessore. Forse sarebbe stato possibile pensare ad utilizzare lo stesso zoccolo del 386, e quindi le stesse schede madri. In ogni caso le schede 486 in genere integravano alcuni slot VLBus utilizzati per aumentare la velocità di accesso alla scheda video. Non sarebbe quindi valsa la pena comunque di utilizzare una scheda madre per 386. Sul Pentium si è passati al PCI, inoltre è aumentata la velocità di accesso alla RAM. Limitare un Pentium ad uno zoccolo per 486 non aveva quindi senso. Il Pentium II anche lui forse avrebbe potuto essere progettato per il montaggio su schede per Pentium, anche se comunque ci sono delle differenze (cache L2 a bordo, tipo di RAM, ecc. ecc.). Il Pentium III è compatibile con il Pentium II, così come i vecchi Celeron. Il Pentium 4 e i nuovi Celeron sono stati realizzati eliminando il vecchio (costoso) montaggio dei PII.A questo aggiungici gli AMD.....Mi sembra che le cose siano ben diverse.........

    Ni. In qualche caso potevi. Ma non ne
    valeva

    la pena....

    Ad esempio potevi montare un simil-Pentium

    su uno zoccolo per 486.
    E' strano notare come il pc oggi deve
    difendersi su una delle leggende del mac
    cioè che non è aggiornabile ora se hannoNon l'ho mai detto... e comunque non era riferito alla CPU, ma alle periferiche........
    non ti sò dire il perchè ma ho visto uno
    studio che aveva bisogno di mantenere tutti
    i dati senza cambiare computer in oltre nelMi sa che in quello studio dovrebbero schiarirsi le idee...Oppure dovrebbero imparare ad aprire un PC.........

    Perchè le routine per l'accesso alla

    periferica (e cioè il driver) sono già

    comprese......
    E tutti i produttori costruiscono con quegli
    standard che gli permettono compatibilità
    senza rotture utile no?Guarda che i produttori di periferiche sono gli stessi per il PC e il Mac....


    costruisci con degli standard dati dal


    produttore del hdw le periferiche sono


    gestite dal sys operativo o


    dall'applicazzione che le sfrutta ad es


    iphoto ed imovie.



    La standarizzazione fa si che invece di

    avere n-mila driver ne hai pochi, o al

    limite uno solo....
    Ottimo ma non mi sembra che su pc avvenga
    come nel macIdem come sopra...

    Puoi anche fare tutto senza driver, ma è

    poco consigliabile: se cambia hw devi

    riscrivere tutto il sw....
    BOOO qui non ti capisco ho sempre cambiato
    hdw e sw compreso sys e non mi è mai
    successo nulla di simile.Appunto perchè esistono i driver....Non parlavo di te. Parlavo di chi produce il sw....
    Sarà ma forse ti è sfuggita una cosa uno dei
    motivi perchè scegli il mac è perchè sw e
    hdw sono prodotti dalla stessa casa e non
    hai problemi di passaggio da una macchina
    all'altra e se formatti tutto non hai
    bisogno di reinstallare i driver perchè il
    sys sà qual'è la macchina su cui si deve
    installare e i componenti sono standard.Non è vero. l'Hw non è prodotto dalla stessa casa. Semmai è assemblato dalla stessa casa.... La cosa è ben diversa....


    Anche il pc a volte lo fà vedi le
    schede


    grafiche che senza driver funzionano a
    16


    colori, peccato che il mac sfrutta le


    periferiche che riconosce senza
    problemi

    al


    massimo delle sue possibilità



    No. Non funzionano senza driver.
    FunzionanoVabbè....Questa mi ricorda quella del bios....Non c'è un driver.... Ci sono delle routine che fanno da interfaccia fra l'hw e il sw, standarizzandone i metodi di accesso....Appunto quello che io chiamo 'driver'.....

    con il driver della VGA standard. Tutte le

    schede grafiche attuali supportano le

    modalità VGA standard.
    mi sembrava che fosse il sys a fare questo
    ma mi sembra un punto in meno non trovi??????Il 'sys' accede alla VGA standard se dall'altra parte c'è una scheda che si comporta come una VGA standard....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    e non mi dire che xp non crolla perchè
    tralasciando gli xp
    craccati se installi il
    miglior pc nel mio paesino e lo lasci

    acceso per circa 2 giorni sperando che la
    corrente sia
    regolare solo la variazione di
    tensione ti fotte l'hd e quando
    va bene
    comincia a perdere dati compreso il sys.

    guarda io uso xp (ma il mac mi piace) e
    onestamente non ricordo quando è stata
    l'ultima volta che ho spento o resettato il
    computer... e non credere che non lo
    sfrutti al massimo... ah dimenticavo che il
    processore è solo un 450Mhz.... Mezzojuso provincia di palermo.domandate fra i ragazzi di età inferiore ad i 20 anni quali sono i computer in paese che non abbiano mai perso il sys per strada (usiamo questo termine) appena ti rispondono ivan mi vieni a trova Via E.berlingue 12 Campanello Schillizzi a sono io il tecnico che ripara i pc in paese( agratisse) quindi possiamo in un campione di 3000 abitanti fare un bel confronto mac pcwin stabilità facilità velocità e tutto ok vi aspetto A portate i vostri pc bacioni.adesso mi sconnetto e vi aspetto via email slyver@inwind.it
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    e comunque ancora aspetto la risposta su
    che

    cosa montate sui pc che non potete montare

    sui mac

    e io continuo a dire che lo stai chiedendo
    alla persona sbagliata...

    Rispondo quì a 3 post di fila....

    "mi sembra che tu hai detto bios e non rom
    ora mi posso sbagliare ma il bios e il sw
    che viene scritto nelle rom e su mac non si
    chiama bios in ogni caso se vuoi continuiamo
    a fare un commento sul nome tanto ho tanto
    tempo da perdere"

    Evidentemente Shakespeare non è il tuo
    forte....

    Il mio discorso era proprio quello di andare
    al di là del nome, per vedere le
    funzionalità delle cose....

    "per unità intendevo unità removibili ad es
    un floppy o un cd e normale che se aggiungi
    un hd con il sys riesci a salvare tutto
    anche su win ma non mi sembra che puoi fare
    il boot da cd o da floppy in oltre se lasci"

    Certo che riesci a fare il boot da cd o da
    floppy. Che poi da un floppy non riesci ad
    accedere ad una partizione NTFS di Windows
    questo è un problema di Windows e non del
    PC.

    "l'hd danneggiato come primario nel tuo pc
    non credo che aggiungendo un secondo hd
    senza entrare nel bios il tuo pc farà il
    boot dal nuovo mi sà che fà come tutti i pc
    cioè come un coglione prova ad avviarsi da
    quello in cui il sys e crasshato. "

    Non capisco quale sia il problema
    nell'indicare al bios quale unità utilizzare
    per fare il boot....

    Ci sono sistemi più efficenti di quello del
    PC ? Sicuro. Ma da quì a dire che tutto è
    diverso direi che ne corre....

    "per il fatto che il sys sfrutta l'hd senza
    che sia configurato il bios non penso che
    riesca a far funzionare certe istruzioni a
    livello processore se su bios sono
    disattivate non solo ma conosco molte bios
    che se"

    Il bios non influisce sulle istruzioni del
    processore....

    "disattivi l'usb dal bios se un utente
    cazzone prova ad usare il pc chiama 1000
    volte l'assistenza della fotocamera perche
    la sua kodak non"

    Questo può essere vero....

    "e bill gay che ha fatto win ad immagine e
    somiglianza di mac os per rubare hai ricchi
    e darlo hai poveri=) "

    E chissene frega di 'bill gay' e di Win...
    io parlavo di PC...
    continuiamo via email slyver@inwin.itcmq e nato dal fatto che è più semplice Attaccare qualche cosa e vederla funzionare senza configurare quasi nulla e senza entrare nel bios di cui il 70% delle persone non sà che cosa è ho sbaglio? il mio vicino non lo sa cambiare l'hd primario. e scusami quando io compro una periferica mi vanto di poterla attaccare e vederla funzionare.in oltre il ragazzino o anche io che di inglese non ne capisco un cazzo posso entrare nel bios e combinare danno ad es sò che quel modello di scheda agp se gli permetto di condividere la ram mi va in conflitto con la scheda madre e puf il super pc è finito cmq aspetto l'email perchè la discussione è infinita in oltre penso che chi usa linux può scrivermi per poter discutere anche liberamente sull'adozione di questo sys anche perchè ho un 5500 su cui provare.
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo




    linux e mac... che meravigliosa


    accoppiata... mi chiedo solo a cosa
    possa


    servire (oltre che a cazzeggiare)



    Per esempio a farci girare Houdinì,

    potentissimo programma 3Dcon cui vengono

    realizzati molti film (a partire da
    Titanic

    in poi..), oppure FilmGimp, altro bel

    programma utilizzato nel cinema.. mi
    chiedo

    a cosa possa servire WinXP, oltre a farci

    girare MSN messerger o C6..

    Per esempio per farci girare Maya, 3DStudio,
    Rhinoceros 3D, XSI/Softimage, AutoCAD, etc.
    etc.mah quando c'è da sparare contro apple sempre presente, poi difende linux quando viene attaccato linux, poi difende win e rinnega linux quando gli attaccano win.mah un po di coerenza...altro che maya, autocad e compagnia bella. Tirati assieme....
    • spino scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: spino



      - Scritto da: Anonimo





      - Scritto da: Anonimo






      linux e mac... che meravigliosa



      accoppiata... mi chiedo solo a cosa

      possa



      servire (oltre che a cazzeggiare)





      Per esempio a farci girare Houdinì,


      potentissimo programma 3Dcon cui
      vengono


      realizzati molti film (a partire da

      Titanic


      in poi..), oppure FilmGimp, altro bel


      programma utilizzato nel cinema.. mi

      chiedo


      a cosa possa servire WinXP, oltre a
      farci


      girare MSN messerger o C6..



      Per esempio per farci girare Maya,
      3DStudio,

      Rhinoceros 3D, XSI/Softimage, AutoCAD,
      etc.

      etc.
      mah quando c'è da sparare contro apple
      sempre presente, ?
      poi difende linux quando
      viene attaccato linux, Quando?Link?
      poi difende win e
      rinnega linux quando gli attaccano win.Vedi sopra...
      mah un po di coerenza...altro che maya,
      autocad e compagnia bella. Tirati
      assieme....La coerenza io ce l'ho, visto che per motivi di lavoro uso soprattutto Win, Linux e raramente Apple...Linux mi piace, anche se ancora deve trottare un pochino per diventare un OS desktop per tutti... OSX non piace anche a molti Macchisti di mia conoscenza, che lo trovano "ostico"...Window è quello che è: il SO + diffuso, nel bene e nel male...Fatto stà che, se gironzoli un po' nell'archivio di PI, troverai molta poca coerenza (lì sì) nei commenti dei Maccaroni che denigravano *nix come un SO paleolitico... gli stessi che adesso ne fanno la propria bandiera...Poi fai tu...
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: spino

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: spino





        - Scritto da: Anonimo







        - Scritto da: Anonimo








        linux e mac... che meravigliosa




        accoppiata... mi chiedo solo a
        cosa


        possa




        servire (oltre che a cazzeggiare)







        Per esempio a farci girare Houdinì,



        potentissimo programma 3Dcon cui

        vengono



        realizzati molti film (a partire da


        Titanic



        in poi..), oppure FilmGimp, altro
        bel



        programma utilizzato nel cinema.. mi


        chiedo



        a cosa possa servire WinXP, oltre a

        farci



        girare MSN messerger o C6..





        Per esempio per farci girare Maya,

        3DStudio,


        Rhinoceros 3D, XSI/Softimage, AutoCAD,

        etc.


        etc.

        mah quando c'è da sparare contro apple

        sempre presente,

        ?
        rileggi la marea di post seminati a destra e a manca

        poi difende linux quando

        viene attaccato linux,

        Quando?
        Link?
        uff che noia sei ripetitivo...rileggiti...o ne scrivi talmente tante che non ti ricordi?o c'è qualcuno che ti ha clonato il nick?

        poi difende win e

        rinnega linux quando gli attaccano win.

        Vedi sopra...
        idem...rileggiti. sei noioso

        mah un po di coerenza...altro che maya,

        autocad e compagnia bella. Tirati

        assieme....

        La coerenza io ce l'ho, visto che per motivi
        di lavoro uso soprattutto Win, Linux e
        raramente Apple...eh si un mare di coerenza...ma va la
        Linux mi piace, anche se ancora deve
        trottare un pochino per diventare un OS
        desktop per tutti... OSX non piace anche a
        molti Macchisti di mia conoscenza, che lo
        trovano "ostico"...Window è quello che è: il
        SO + diffuso, nel bene e nel male...
        ma come, hai l'occasione di sparare su X (lo usi vero dato che per lavoro ogni tanto usi apple...o è un bluff e non lo conosci ma poi guardacaso ne parli male), e mo citi di mio cuggino mio cuggino che lo definisce ostico? ostico rispetto a cosa? ostico perchè?sempre a dare giudizi per sentito dire....mah
        Fatto stà che, se gironzoli un po'
        nell'archivio di PI, troverai molta poca
        coerenza (lì sì) nei commenti dei Maccaroni
        che denigravano *nix come un SO
        paleolitico... gli stessi che adesso ne
        fanno la propria bandiera...
        si si si mentre nei tuoi solo coerenza vero?e come mai tutti hanno da contro-argomentare ai tuoi post?forse perchè sei un esempio di coerenza?
        Poi fai tu...ma lavora che ti pagano per quello e non per sprecare il tempo sui forum
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .

    e non mi dire che xp non crolla perchè tralasciando gli xp
    craccati se installi il miglior pc nel mio paesino e lo lasci
    acceso per circa 2 giorni sperando che la corrente sia
    regolare solo la variazione di tensione ti fotte l'hd e quando
    va bene comincia a perdere dati compreso il sys. guarda io uso xp (ma il mac mi piace) e onestamente non ricordo quando è stata l'ultima volta che ho spento o resettato il computer... e non credere che non lo sfrutti al massimo... ah dimenticavo che il processore è solo un 450Mhz....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    A dimenticavo esiste una legge fisica che non ho citato l'aggiornamento processore non può avvenire all'infinito ma solo fino ad un rapporto di massimo 10x con la scheda madre dopo questa velocità anche se tecnicamente si possono montare processori con frequenze maggiori i cambiamenti sono quasi nulli ad es 5500 bus 50 mhz massimo processore installabile e prodotto 500 mhz nulla ti vieta di installare un g4 1250 ma come si capisce dal bus non conviene spendere in un processore che verrà utilizzato al 50%
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    si questo è vero scusa ma quando intendo pc intendo con sys win. contro linux devo ammettere che è molto + difficile difendere il Mac che in quel caso diventa solo mac os x che per mè è linux molto più semplice e degli standard anche nella grafica (linux) (apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    nessuno è convinto che non ci sia Bios o sbagliato perche credevo e credo che si chiama bios il sw che è scritto sulle rom e nel mac quindi non è biosnon è che win è sinonimo(anche se per molti si) di sys operativo.eMac@700
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    ....
    raga usatela la punteggiatura, fate un
    favore a chi vi legge!

    grazieCapiscilo.... Si trova male con la nuova tastiera del Mac...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    e comunque ancora aspetto la risposta su che
    cosa montate sui pc che non potete montare
    sui mace io continuo a dire che lo stai chiedendo alla persona sbagliata...Rispondo quì a 3 post di fila...."mi sembra che tu hai detto bios e non rom ora mi posso sbagliare ma il bios e il sw che viene scritto nelle rom e su mac non si chiama bios in ogni caso se vuoi continuiamo a fare un commento sul nome tanto ho tanto tempo da perdere"Evidentemente Shakespeare non è il tuo forte....Il mio discorso era proprio quello di andare al di là del nome, per vedere le funzionalità delle cose...."per unità intendevo unità removibili ad es un floppy o un cd e normale che se aggiungi un hd con il sys riesci a salvare tutto anche su win ma non mi sembra che puoi fare il boot da cd o da floppy in oltre se lasci"Certo che riesci a fare il boot da cd o da floppy. Che poi da un floppy non riesci ad accedere ad una partizione NTFS di Windows questo è un problema di Windows e non del PC."l'hd danneggiato come primario nel tuo pc non credo che aggiungendo un secondo hd senza entrare nel bios il tuo pc farà il boot dal nuovo mi sà che fà come tutti i pc cioè come un coglione prova ad avviarsi da quello in cui il sys e crasshato. "Non capisco quale sia il problema nell'indicare al bios quale unità utilizzare per fare il boot....Ci sono sistemi più efficenti di quello del PC ? Sicuro. Ma da quì a dire che tutto è diverso direi che ne corre.... "per il fatto che il sys sfrutta l'hd senza che sia configurato il bios non penso che riesca a far funzionare certe istruzioni a livello processore se su bios sono disattivate non solo ma conosco molte bios che se"Il bios non influisce sulle istruzioni del processore...."disattivi l'usb dal bios se un utente cazzone prova ad usare il pc chiama 1000 volte l'assistenza della fotocamera perche la sua kodak non"Questo può essere vero...."e bill gay che ha fatto win ad immagine e somiglianza di mac os per rubare hai ricchi e darlo hai poveri=) "E chissene frega di 'bill gay' e di Win... io parlavo di PC...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    Questo è l'ultimo post a cui rispondo se volete continuare a discure seriamente le differenze e i pro ed i contro mac vs pcWin mi contattate via email: slyver@inwind.it purtroppo non ho l'adsl altrimenti potevo stare sul forum tutto il giorno.- Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    .....


    Togli un G3 e metti un G5 ? Non
    credo.....

    non so se faranno le schede di
    aggiornamento

    a g5 ma tolgo un 601 e metto un g4 a me

    sembrano 5 generazioni a io ho un quadra

    (circa 15 milioni di allora macchina unica

    ci hanno fatto la pubblicita del primo

    pentium) con g3 sopra riesci a montare un

    p2 su 286?

    Se cambi piedinatura, tipo di RAM
    utilizzate, tipo di BIOS, ecc. ecc.
    ovviamente devi cambiare scheda madre... e
    questo vale per il PC come per il Mac. E'
    inutile che pretendi di montare un
    processore a 32 bit con indirizzamento a 32
    bit al posto di un processore a 16 bit con
    indirizzamento a 24 bit.CAZZATA se non conosci il mac perchè cazzo parli?ti compri la schedina di aggiornamento processore e a seconda del'mac indichi che ti bisogna un adattatore e a parte per alcuni modelli non cambi ne ram ne altro al massimo aggiorni le rom per usare un sys più aggiornato.Se non conosci il tuo nemico per favore non ne parlare ok? Ah i mac fino al 98 erano costruiti con architettura aggiornabile ecco perchè puoi aggiungere il processore senza cambiare scheda madre ora si sono accorti che era controproducente per le vendite ed è + difficile aggiornare i Mac ma cmq esistono un sacco di produttori di schede aggiornamento per Mac che eliminanbo il problema.

    Se poi mi vieni a dire che i Mac fanno pochi
    grossi cambiamenti, a differenza dei PC che
    cambiano continuamente di poco, allora è un
    altro discorso... ma è un discorso che porta
    al nulla....sento il rummore di specchi e graffi.........cmq su una cosa hai raggione con i g4 ci sono stati pochi aumenti di clock (oggi come oggi usciamo con hdw con molte più porte e standard dei pc vedi g5 con airport extreme e firewire800) e adesso con i g5 i g4 non valgono + niente =(


    e cmq rispondimi su che cosa potete
    montare

    che su mac non è possibile

    Non lo so e non mi interessa. Presumo che
    sul Mac si possa montare tutto quello che
    serve. Casi particolari a parte.

    Semplicemente non ero io quello a cui hai
    fatto questa domanda la prima volta....scusami



    Semmai metti un processore simile un
    po'

    più


    veloce...


    Cosa che fai anche in un PC.

    cazzata a parte le ultime schede madri
    fino

    ad uno due anni fa non potevi cambiare

    generazione di processore senza cambiare
    la

    scheda madre

    Ni. In qualche caso potevi. Ma non ne valeva
    la pena....
    Ad esempio potevi montare un simil-Pentium
    su uno zoccolo per 486.E' strano notare come il pc oggi deve difendersi su una delle leggende del mac cioè che non è aggiornabile ora se hanno venduto 4 macchine cosi non fà media e come il macuser che monta 4 g4 in un lisa non è che interessi a molti al mio vicino con pentium 2 interessa se potrà montare un p4



    Anche perchè se metti un processore
    molto


    più veloce allora probabilmente devi


    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A

    quel


    punto rimanere con una scheda madre

    vecchia


    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...

    su questo hai raggione ma non ho mica
    detto

    che e conveniente ma ci sono studi che
    usano

    vecchie unità a nastro che a volte non

    vogliono cambiare hdw e installano

    processori migliori e qui non si
    risparmiano

    150?

    ????

    Su un personal ?
    Che tipo di unità a nastro ?
    Con che tipo di interfaccia ?
    Proprietaria ?
    Guarda che al massimo ti devi prendere una
    scheda madre che abbia (almeno) uno slot
    ISA....non ti sò dire il perchè ma ho visto uno studio che aveva bisogno di mantenere tutti i dati senza cambiare computer in oltre nel mac le cose sono diverse non è che arrivi e ti ricalibri perfettamente il monitor i plotter e tutto quello che ti serve so che sul pc non vi importa della fedeltà del colore ma sugli studi seri.......

    ......


    Se non installate un driver vuol dire
    che

    è


    già installato ad occupare, magari


    inutilmente, spazio sul disco o peggio
    in


    RAM....

    sai che se installi un joypad nella play
    non

    c'è bisogno di installare driver? te lo
    sei

    chiesto mai il perchè? forse perche se tu

    Perchè le routine per l'accesso alla
    periferica (e cioè il driver) sono già
    comprese......E tutti i produttori costruiscono con quegli standard che gli permettono compatibilità senza rotture utile no?


    costruisci con degli standard dati dal

    produttore del hdw le periferiche sono

    gestite dal sys operativo o

    dall'applicazzione che le sfrutta ad es

    iphoto ed imovie.

    La standarizzazione fa si che invece di
    avere n-mila driver ne hai pochi, o al
    limite uno solo....Ottimo ma non mi sembra che su pc avvenga come nel mac

    Puoi anche fare tutto senza driver, ma è
    poco consigliabile: se cambia hw devi
    riscrivere tutto il sw....BOOO qui non ti capisco ho sempre cambiato hdw e sw compreso sys e non mi è mai successo nulla di simile.Sarà ma forse ti è sfuggita una cosa uno dei motivi perchè scegli il mac è perchè sw e hdw sono prodotti dalla stessa casa e non hai problemi di passaggio da una macchina all'altra e se formatti tutto non hai bisogno di reinstallare i driver perchè il sys sà qual'è la macchina su cui si deve installare e i componenti sono standard.


    Anche il pc a volte lo fà vedi le schede

    grafiche che senza driver funzionano a 16

    colori, peccato che il mac sfrutta le

    periferiche che riconosce senza problemi
    al

    massimo delle sue possibilità

    No. Non funzionano senza driver. Funzionano
    con il driver della VGA standard. Tutte le
    schede grafiche attuali supportano le
    modalità VGA standard.mi sembrava che fosse il sys a fare questo ma mi sembra un punto in meno non trovi?

    .....


    P.S. Sulla tastiera del Mac non esiste
    la


    virgola ?

    no purtroppo c'è è la tastiera che come
    nei

    pc è diventata + simile a quella
    americana e

    ancora non mi riesco ad abituare.

    una delle poche cazzate che ha fatto
    apple e

    di cui ancora mi lamento cambiare la

    tastiera.

    Sarcasmo... questo sconosciuto....

    Usala la virgola, che non si capisce quello
    che scrivi !!!!=( scusate proverò in futuro a scrivere con la punteggiatura.
  • Anonimo scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    onestamente ci ho fatto un pensierino + di

    una volta... ma dopo aver visto i prezzi
    ci

    ho sempre ripensato....

    Anche io me lo comprerei un mac se costasse
    meno, ma ho comprato, per affiancamento agli
    altri pc, un paio di settimane fa un athlon
    1.3ghz, 256 mb di ram, 40 gb hd, schede
    video/audio/rete/modem integrati (era tutto
    un pacchetto/offerta), tastiera mouse ecc, a
    500 euro netti iva compresa, con il case
    traslucido anche, va perfettamente, e'
    scattante e rapido e ci si lavora
    egregiamente anche con photoshop e
    illustrator. Ora pensate a quel che avrei
    potuto comprare con 2.200 euro (o quanto
    costa il mac).
    bon per te...guarda che con quel prezzo potevi comprare di meglio anche nel mercato PC.
    E poi ho visto il case del G5, sono rimasto
    deluso, dopo il g4, l'imac, il cubo e la
    lampada, sembra che la apple sia tornata a
    fare i cassoni grigi, mah... poi si e'
    titanio o plastica metallizzata cambia poco
    tanto va a finire sotto al tavolo...
    gusti, soggettivi e opinabili
    Comunque costa ancora troppo il mac,
    considerando che con 1000 euro ti fai un pc
    niente male, ci metti windows 2000 e non ti
    ferma nessuno in nessun fronte (e non tirate
    fuori storie che crasha perche' il windows
    2000 non crasha a meno che uno non compra la
    cacca al posto dell'hardware) ah si? prova a fare qualche test http://213.255.125.37/security/bc/pagina01.htm#listateste c'e' una
    scelta esagerata di software di qualsiasi
    tipo a partire dagli amatoriali a quelli da
    decine di migliaia di euro, un mare di
    freeware anche, col mac mi sentirei un po'
    limitato, cioe' almeno non ho la scelta che
    ho nel mondo windows, non hai la stessa scelta, ma è comunque vasta. Come se poi tu quando scegli un sw verifichi prima di procedere all'acquisto TUTTE le opzioni disponibili sul mercato (e non su quello italiano). Dai come argomentazione mi pare un po tirata per i capelli...per scrivere 2 lettere, surfare, fare 2 tabelle, ritoccare qualche immagine, masterizzare un cd/dvd , scoltare audio/mp3 e qualche altra operazione da utente standard non dirmi che il sw non manca su tutte le piattaforme.Chi ha necessità specifiche il sw se lo fa fare su misura da ditte di sviluppo.Quanto al freeware ve ne è, basta cercarlo. E quanto all'open source proveniente dal mondo *nix/linux (che è in aumento) X11 ti dice nulla per fare un esempio?ho lavorato un paio di
    anni in un ufficio su un mac ma bene o male,
    a parte i baluardi adobe e macromedia e poco
    altro (sempre a botte di migliaia di euro
    pero'), per il resto c'era da accontentarsi
    di quel che si trovava disponibile...
    allora non sai cercare...ma in fondo eri impegnato a lavorare non a cercare sw
    Un'altra cosa che ho pensato e' che alla fin
    fine di apple c'e' rimasto ben poco, ah si?una
    volta erano macchine veramente diverse e dai
    componenti sempre eccezionali, ora, a parte
    l'estetica e il processore, e' tutta roba
    classica da assemblato,beh la globalizzazione e la concorrenza obbliga ad adottare componenti standard. "componenti sempre eccezionali" -
    vuol dire che quelle che vengono usate ora (che sono le stesse montate sui PC) fanno schifo?Saranno meno performanti (scsi Vs IDE), ma permettono di avere macchine dai prezzi più contenuti. mac os basato su
    unix...e dove sta il problema?quanti anni ci sono voluti a MS per liberarsi dal DOS? è un problema? no, se l'OS va meglio è una conquista benvenuta. non mi stupirebbe che fra un po'
    iniziassero a montare x86 (non ci sarebbe
    alcun male ma si perderebbe definitivamente
    l'identita' apple), rumori di qualche mese fa (vi era anche qualche prototipo con x86 e OS X in test a Cupertino)...aggiornati dato che con IBM la collaborazione sembra durare ancora a lungo.io pero' lo pagherei
    anche il macosx per x86 cosi' metto windows,
    linux e mac osx nella stessa macchina :))ah tu si che sei un genio. Sceglierne uno?Ma perchè metti linux e OS X se non puoi avere TUTTO (almeno secondo la tua opinione esposta sopra) il soft che puoi avere su win? per occupare spazio e poi andare in giro a dire che li hai tutti e tre?per quanto riguarda OS X su x86...per ora accontentati di linux e win.

    Secondo me alla apple ci stanno pensando
    all'osx per x86...secomdo me dovresti cliccare un po sul web e leggere un pochetto qua e là, poi vedi che sei un po fuori strada
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    in ram no.
    Lo spazio su hd per i driver delle fotocaere
    in os x con iphoto2 installato e di 5 Mb.
    Iphoto senza driver e 27MB e fin'ora sia per
    standard che driver non ho trovato una
    fotocamera che non funzioni.
    E' uno spasso arrivare con gli amici che mi
    dicono non ho il cd della fotocamera,
    attaccare la fotocamera alla tastiera e
    vedere iphoto saltellare allegramente sul
    dock =)=)=)=) su xp che secondo alcuni fa lo
    stesso non ho mai visto fare lo stesso
    almeno con le fotocamere per non parlare
    delle videocamere, o sempre dovuto
    installare i programmi del cd per poter
    sfruttare l'hdwUn momento.... questo non è un problema del PC, ma di Windows.... che richiede il driver specifico del produttore anche per utilizzare un modem seriale: se ne usi un altro il modem funziona (ovviamente, non c'è nulla di più standard di un modem seriale...) ma quando riavvii Windows ti dice che c'è una periferica sconosciuta......L'accesso alla fotocamera (e in genere a quasi tutte le periferiche USB che immagazzinano dei file) avviene tramite il cosiddetto Mass Storage, che è standard. Non hai quindi bisogno di un driver per la fotocamera (a meno che il driver non controlli delle funzionalità), ma semmai del driver per il mass storage. Sotto Linux (sempre su PC) non installi alcun driver specifico per la fotocamera, semplicemente esegui il mount di una periferica su USB indipendentemente dal fatto che la periferica sia una fotocamera, un disco o una unità simile.Per quanto riguarda la videocamera credo che il discorso sia simile, semplicemente si utilizza la firewire.
  • FDG scrive:
    Re: il trucco
    - Scritto da: samu
    ho analizzato i benchmark .. il dual g5 e'
    una bella bestia, solo pero' una piccola
    nota: il processore gira normalmente a
    64bit, quindi, per usarlo al massimo delle
    potenzialita' sia gli applicativi che il
    S.O. dovranno essere a 64bit.Non conosci bene il G5. Leggiti il mio post:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=388212
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    ....

    Togli un G3 e metti un G5 ? Non credo.....



    Semmai metti un processore simile un po'
    più

    veloce...
    puoi mettere un G4...che non è proprio
    simile al G3.E' simile quel tanto che basta...

    Cosa che fai anche in un PC.
    ah ecco allora perchè il mac è chiuso e il
    PC no, secondo la logica di alcuni????????

    Anche perchè se metti un processore molto

    più veloce allora probabilmente devi

    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A
    quel

    punto rimanere con una scheda madre
    vecchia

    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...


    infatti la cosa migliore sarebbe avere le
    nuove MoBo dei G5 con bus indipendenti che
    eliminano i colli di bottiglia nel flusso
    dei datiAppunto....

    Beh... a me sembra invece che tu sai poco

    sia del Mac che del PC....


    Tu invece di mac e Pc quanto ne sai per
    dire a lui che ne sa poco?Perlomeno non arrivo a pensare che sul Mac non ci sia un bios....

    Se non installate un driver vuol dire che
    è

    già installato ad occupare, magari

    inutilmente, spazio sul disco o peggio in

    RAM....


    mah driver da 50-100kb non è che occupano un
    enormità di spazio, considerando poi che la
    grandezza degli HD diventa sempre + grande.Sono anche più grossi. E poi bisogna vedere quanti sono questi driver.... Inoltre gli HD sono sempre più grossi, ma i CD di installazione no.....
    Sicuro che in tutti gli OS vanno ad occupare
    ram anche se non usati dall'OS?No. Generalmente non lo fanno. Infatti ho detto: "o peggio in RAM" ....
  • Anonimo scrive:
    Re: Si certo...
    - Scritto da: Anonimo
    Ma nessuno si rende conto che sia che
    attualmente chi compra un computer, è sempre
    un utonto? Da un lato o dall'altro tanta
    potenza è sprecata, quando non si sa
    esattamente che cosa si ha in mano...

    I macintoshniani poi... stanno sempre a
    dire: "ma come bello il mio Mac, ma che
    bello il design.... tutto quello che fa
    Apple è bello... Ahhhh.. avete visto quella
    puntata di quel film/telefilm, il computer
    li nell'angolo che si intravedeva per 0,3
    millisecondi era un Mac! era un Mac! era un
    Mac!

    ...insomma è come dare perle ai porci....vai a giocare in autostrada pure tu...così non perdi tempo con i porci!
  • Anonimo scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    I prezzi sono perfettamente allineati al mercato. Un emac lo paghi meno di mille euro, nel tuo pc hai dimenticato di scrivere se nei 500 euro fosse compreso lo schermo, e che con quella configurazione l'eMac da 1ghz e' piu' veloce e meno ingombrante. Il gap lo trovi confrontando i due sistemi operativi, io ho a che fare con win2k ben equipaggiato e ti assicuro che non e' per nulla la stessa cosa. A partire dall'interfaccia, per passare alla stabilita' e alle prestazioni. Apple non ha intenzione di passare a x86 semplicemente perche' i processori ibm sono di gran lunga migliori. Per non parlare della qualita' dei macchinari che non trovi nella tua scelta da 500 euro. Ho Mac da 10 anni e non ho mai avuto a che fare con l'assistenza. Comunque, ognuno la pensa come voglia, io continuo a vivere con il piacere di usare realmente il mio computer. Ah, e non mi si dica che 6000 applicazioni sono poche.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    .....

    Togli un G3 e metti un G5 ? Non credo.....
    non so se faranno le schede di aggiornamento
    a g5 ma tolgo un 601 e metto un g4 a me
    sembrano 5 generazioni a io ho un quadra
    (circa 15 milioni di allora macchina unica
    ci hanno fatto la pubblicita del primo
    pentium) con g3 sopra riesci a montare un
    p2 su 286?Se cambi piedinatura, tipo di RAM utilizzate, tipo di BIOS, ecc. ecc. ovviamente devi cambiare scheda madre... e questo vale per il PC come per il Mac. E' inutile che pretendi di montare un processore a 32 bit con indirizzamento a 32 bit al posto di un processore a 16 bit con indirizzamento a 24 bit.Se poi mi vieni a dire che i Mac fanno pochi grossi cambiamenti, a differenza dei PC che cambiano continuamente di poco, allora è un altro discorso... ma è un discorso che porta al nulla....
    e cmq rispondimi su che cosa potete montare
    che su mac non è possibileNon lo so e non mi interessa. Presumo che sul Mac si possa montare tutto quello che serve. Casi particolari a parte.Semplicemente non ero io quello a cui hai fatto questa domanda la prima volta....

    Semmai metti un processore simile un po'
    più

    veloce...

    Cosa che fai anche in un PC.
    cazzata a parte le ultime schede madri fino
    ad uno due anni fa non potevi cambiare
    generazione di processore senza cambiare la
    scheda madreNi. In qualche caso potevi. Ma non ne valeva la pena....Ad esempio potevi montare un simil-Pentium su uno zoccolo per 486.

    Anche perchè se metti un processore molto

    più veloce allora probabilmente devi

    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A
    quel

    punto rimanere con una scheda madre
    vecchia

    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...
    su questo hai raggione ma non ho mica detto
    che e conveniente ma ci sono studi che usano
    vecchie unità a nastro che a volte non
    vogliono cambiare hdw e installano
    processori migliori e qui non si risparmiano
    150????? Su un personal ?Che tipo di unità a nastro ?Con che tipo di interfaccia ? Proprietaria ?Guarda che al massimo ti devi prendere una scheda madre che abbia (almeno) uno slot ISA..........

    Se non installate un driver vuol dire che
    è

    già installato ad occupare, magari

    inutilmente, spazio sul disco o peggio in

    RAM....
    sai che se installi un joypad nella play non
    c'è bisogno di installare driver? te lo sei
    chiesto mai il perchè? forse perche se tuPerchè le routine per l'accesso alla periferica (e cioè il driver) sono già comprese......
    costruisci con degli standard dati dal
    produttore del hdw le periferiche sono
    gestite dal sys operativo o
    dall'applicazzione che le sfrutta ad es
    iphoto ed imovie.La standarizzazione fa si che invece di avere n-mila driver ne hai pochi, o al limite uno solo....Puoi anche fare tutto senza driver, ma è poco consigliabile: se cambia hw devi riscrivere tutto il sw....
    Anche il pc a volte lo fà vedi le schede
    grafiche che senza driver funzionano a 16
    colori, peccato che il mac sfrutta le
    periferiche che riconosce senza problemi al
    massimo delle sue possibilitàNo. Non funzionano senza driver. Funzionano con il driver della VGA standard. Tutte le schede grafiche attuali supportano le modalità VGA standard. .....

    P.S. Sulla tastiera del Mac non esiste la

    virgola ?
    no purtroppo c'è è la tastiera che come nei
    pc è diventata + simile a quella americana e
    ancora non mi riesco ad abituare.
    una delle poche cazzate che ha fatto apple e
    di cui ancora mi lamento cambiare la
    tastiera.Sarcasmo... questo sconosciuto....Usala la virgola, che non si capisce quello che scrivi !!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    in ram no.Lo spazio su hd per i driver delle fotocaere in os x con iphoto2 installato e di 5 Mb. Iphoto senza driver e 27MB e fin'ora sia per standard che driver non ho trovato una fotocamera che non funzioni.E' uno spasso arrivare con gli amici che mi dicono non ho il cd della fotocamera, attaccare la fotocamera alla tastiera e vedere iphoto saltellare allegramente sul dock =)=)=)=) su xp che secondo alcuni fa lo stesso non ho mai visto fare lo stesso almeno con le fotocamere per non parlare delle videocamere, o sempre dovuto installare i programmi del cd per poter sfruttare l'hdweMac@700
  • Anonimo scrive:
    Re: Aridaje....
    - Scritto da: LaNberto
    si sono visti i test veri, il doppio xeon ne
    esce malissimo: secondo il CEO della SH che
    produce Mathematica il G% da la polvere
    anche a sistemi unix high-end di più del
    doppio del prezzo: sul palco il confronto
    con Mathematica sfiorava il patetico.Le workstation grafiche Unix High-End ne escono malissimo anche con i P3.Aspetto di vedere i test con After Effects e Cinema4D. Mi farebbero comodo 3 workstation veloci come promette Jobs.
    • Anonimo scrive:
      Re: Aridaje....
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: LaNberto


      si sono visti i test veri, il doppio xeon
      ne

      esce malissimo: secondo il CEO della SH
      che

      produce Mathematica il G% da la polvere

      anche a sistemi unix high-end di più del

      doppio del prezzo: sul palco il confronto

      con Mathematica sfiorava il patetico.

      Le workstation grafiche Unix High-End ne
      escono malissimo anche con i P3.
      Aspetto di vedere i test con After Effects e
      Cinema4D. Mi farebbero comodo 3 workstation
      veloci come promette Jobs.ricorda che il sw esistente è ancora a 32bit...isognerà attendere gli aggiornamenti dei sw per farsi un'idea ancora più precisa
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    e comunque ancora aspetto la risposta su che cosa montate sui pc che non potete montare sui mac
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Scusa ma nei vostri pc cosa potete

    aggiungere in + che in un sistema
    Macintosh

    non potete? HD? RAM? SCHEDE VIDEO? L3?

    SCHEDE PCI? AGEGGI FIREWIRE E USB? SCUSA

    RISPONDIMI PERCHé NEL mac cambio
    processore

    senza cambiare scheda madre ma nel pc non
    mi

    sembra possibile quindi prima di parlare
    vai

    Togli un G3 e metti un G5 ? Non credo.....

    Semmai metti un processore simile un po' più
    veloce...puoi mettere un G4...che non è proprio simile al G3.
    Cosa che fai anche in un PC.ah ecco allora perchè il mac è chiuso e il PC no, secondo la logica di alcuni?

    Anche perchè se metti un processore molto
    più veloce allora probabilmente devi
    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A quel
    punto rimanere con una scheda madre vecchia
    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...
    infatti la cosa migliore sarebbe avere le nuove MoBo dei G5 con bus indipendenti che eliminano i colli di bottiglia nel flusso dei dati
    Beh... a me sembra invece che tu sai poco
    sia del Mac che del PC....
    Tu invece di mac e Pc quanto ne sai per dire a lui che ne sa poco?
    Se non installate un driver vuol dire che è
    già installato ad occupare, magari
    inutilmente, spazio sul disco o peggio in
    RAM....
    mah driver da 50-100kb non è che occupano un enormità di spazio, considerando poi che la grandezza degli HD diventa sempre + grande.Sicuro che in tutti gli OS vanno ad occupare ram anche se non usati dall'OS?

    dal bios (che su mac non c'è).

    E il processore il boot come lo fa ? Chi gli
    dice da dove caricare il sistema operativo ?

    P.S. Sulla tastiera del Mac non esiste la
    virgola ?
  • spino scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Mangiate polvere ora cari utonti PC e
    finti

    smanettoni del pinguino!

    Prima prendevate le paste e "la potenza non
    era tutto" ora che avete la (presunta e
    tutta da verificare) potenza,
    automaticamente ne fate un vanto...
    La coerenza non è il punto forte del
    macchista (troll) medio...Istess fecero con *nix... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: spino

      - Scritto da: Anonimo



      - Scritto da: Anonimo


      Mangiate polvere ora cari utonti PC e

      finti


      smanettoni del pinguino!



      Prima prendevate le paste e "la potenza
      non

      era tutto" ora che avete la (presunta e

      tutta da verificare) potenza,

      automaticamente ne fate un vanto...

      La coerenza non è il punto forte del

      macchista (troll) medio...

      Istess fecero con *nix... :)questo lo dici tu senza motivazioni, troll away on the highway please
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!


        Istess fecero con *nix... :)
        questo lo dici tu senza motivazioni,
        troll away on the highway pleaseballe!chi era che diceva "voi stupidi picciotti usate ancora quella schifezza di sistema operativo paleolitico"?erano i mac luser!
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        questo lo dici tu senza motivazioni,
        troll away on the highway pleaseMolti Mac User di questo forum hanno sproloquiato su linux/bsd come fanno spesso con microsoft, basta spulciare in archivio.... lo hanno sempre snobbato e screditato e oggi ne fanno un vanto.... senza neanche sapere cosa è unix.
      • spino scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo



        Prima prendevate le paste e "la potenza

        non


        era tutto" ora che avete la (presunta e


        tutta da verificare) potenza,


        automaticamente ne fate un vanto...


        La coerenza non è il punto forte del


        macchista (troll) medio...



        Istess fecero con *nix... :)

        questo lo dici tu senza motivazioni,
        troll away on the highway pleasePLS, (troll)one, gironzola per gli archivi di PI, prima di sparare cavolate...
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: spino
      Istess fecero con *nix... :)mi hai levato le parole di bocca...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    a dimenticavo posso aumentare o diminuire il
    voltaggio del processore o disattivare
    istruzioni o opzioni all' hdw cambiando (e
    ne avete parlato anche in questi forum) le
    prestazioni della macchina, se non sbaglio
    si chiama manomissione.
    Chi ti ha detto poi che siccome le rom del
    mac sono protette non sono aggiornabili lo
    forse detto io all'epoca e ancora adesso se
    devi installare il sys 9 o sopratutto 9.2 su
    vecchi mac tipo g3 b&w e imac devi
    aggiornare le rom cosa semplicissima ancor
    più semplice che per pc (ho fatto
    l'aggiornamento ad un portatile acer quindi
    non mi dire che sono idiota ci riesco in
    entrambi i sys ma sul mac installi
    l'aggiornamento e tieni pressato un tasto
    all'avvio ed è finita e ti dico che è più
    difficile spiegarlo che farlo)

    per il fatto che il sys sfrutta l'hd senza
    che sia configurato il bios non penso che
    riesca a far funzionare certe istruzioni a
    livello processore se su bios sono
    disattivate non solo ma conosco molte bios
    che se disattivi l'usb dal bios se un utente
    cazzone prova ad usare il pc chiama 1000
    volte l'assistenza della fotocamera perche
    la sua kodak non funziona quindi........ se
    adesso le cose sono cambiate da questo punto
    non lo sò ma in un pc di 2 anni mi sembrano
    cazzate.

    il corso lo fatto l'anno scorso e il mio
    proff alla fine ha detto EFFETTIVAMENTE SE
    NON FOSSE PER IL PREZZO ME LO COMPREREI IL
    MAC.
    e anche su questo o da ridire perchè uso un
    eMac@700 quindi.......


    E poi c'era la marmotta che confezionava
    la cioccolata....
    e bill gay che ha fatto win ad immagine e
    somiglianza di mac os per rubare hai ricchi
    e darlo hai poveri=)

    raga usatela la punteggiatura, fate un favore a chi vi legge!grazie
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    a dimenticavo posso aumentare o diminuire il voltaggio del processore o disattivare istruzioni o opzioni all' hdw cambiando (e ne avete parlato anche in questi forum) le prestazioni della macchina, se non sbaglio si chiama manomissione.Chi ti ha detto poi che siccome le rom del mac sono protette non sono aggiornabili lo forse detto io all'epoca e ancora adesso se devi installare il sys 9 o sopratutto 9.2 su vecchi mac tipo g3 b&w e imac devi aggiornare le rom cosa semplicissima ancor più semplice che per pc (ho fatto l'aggiornamento ad un portatile acer quindi non mi dire che sono idiota ci riesco in entrambi i sys ma sul mac installi l'aggiornamento e tieni pressato un tasto all'avvio ed è finita e ti dico che è più difficile spiegarlo che farlo)per il fatto che il sys sfrutta l'hd senza che sia configurato il bios non penso che riesca a far funzionare certe istruzioni a livello processore se su bios sono disattivate non solo ma conosco molte bios che se disattivi l'usb dal bios se un utente cazzone prova ad usare il pc chiama 1000 volte l'assistenza della fotocamera perche la sua kodak non funziona quindi........ se adesso le cose sono cambiate da questo punto non lo sò ma in un pc di 2 anni mi sembrano cazzate.il corso lo fatto l'anno scorso e il mio proff alla fine ha detto EFFETTIVAMENTE SE NON FOSSE PER IL PREZZO ME LO COMPREREI IL MAC. e anche su questo o da ridire perchè uso un eMac@700 quindi.......
    E poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata.... e bill gay che ha fatto win ad immagine e somiglianza di mac os per rubare hai ricchi e darlo hai poveri=)  
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    - Scritto da: Anonimo
    Secondo me Apple non fa confronti con
    l'Athlon soprattutto perchè ha preso il bus
    HyperTransport e credo pure un chip per
    gestire il PCI-X da AMD.
    Cosa fanno? Prendono tecnologia da loro e
    poi li massacrano pubblicamente?senza contare del fatto che AMD uò trarre qualche vantaggio di marketingda queste comparazioni incentrate + che altro su cpu intel
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    non ti quoto perchè è toppo lungo il postmi sembra che tu hai detto bios e non rom ora mi posso sbagliare ma il bios e il sw che viene scritto nelle rom e su mac non si chiama bios in ogni caso se vuoi continuiamo a fare un commento sul nome tanto ho tanto tempo da perdere.se invece vuoi parlare di cose serie fai una cosa formatta il tuo hd inserisci un hd ad esterno firewire o usb2 e senza entrare nel bios vedi se il pc ti si avvia ok? a me non succede ed ho un pentium 3..per la questione aggiungi un unità e salvi i dati mi sono espresso male per unità intendevo unità removibili ad es un floppy o un cd e normale che se aggiungi un hd con il sys riesci a salvare tutto anche su win ma non mi sembra che puoi fare il boot da cd o da floppy in oltre se lasci l'hd danneggiato come primario nel tuo pc non credo che aggiungendo un secondo hd senza entrare nel bios il tuo pc farà il boot dal nuovo mi sà che fà come tutti i pc cioè come un coglione prova ad avviarsi da quello in cui il sys e crasshato.
  • spino scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    ROTFL!Lassa perde: perle ai porci... :)
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo



    dal bios (che su mac non c'è).





    Eggià... il boot glielo fa fare lo
    spirito


    santo...



    Bravo
    Allora forse mi sono espresso male nel mac
    come in ogni computer ci sono delle rom che
    all'accensione del computer fanno quello che
    fà un pò il vostro bios cioè ricercare le
    periferiche e i componenti e avviare il sys
    operativo peccato che una delle cose che"E solo il tuo nome che m'è nemico, e tu sei te stessoanche senza chiamarti Montecchi. Cos'è Montecchi?Non è una mano, un piede, un braccio, un volto,o qualunque parte di un uomo. Prendi un altro nome!Cos'è un nome? Ciò che chiamiamo rosa,con qualsiasi altro nome avrebbe lo stesso profumo,così Romeo, se non si chiamasse più Romeo,conserverebbe quella cara perfezione che possiedeanche senza quel nome. Romeo, getta via il tuo nome,e al suo posto, che non è parte di te, prendi tutta me stessa."Delle rom che all'accensione del sistema ricercano le periferiche e i componenti e avviano il sistema operativo.....E che c'è di diverso dal bios di un PC ?L'unica differenza è che il bios del PC fornisce anche una serie di routine per l'accesso ad alcune periferiche. Routine che non vengono più utilizzate da alcun sistema operativo...
    vieta l'installazione del mac os su altri
    computer anche ppc sono proprio le rom
    (vanto di tutti i macuser) essa non è come
    il vostro Bios non può essere ne manomessa
    dall'utente ne modificata in somma tuttoPerchè il bios pensi di poterlo manomettere ?!?!?Però puoi aggiornarlo senza cambiare chip....
    avviene automaticamente ora dimmi sapevi che
    su mac quando attacchi il primo hd se
    contiene il sys operativo automaticamente il
    mac lo trova?e lo configura come hd primarioMa va ? E cosa pensi che faccia il PC ?
    e se in uno dei vecchi mac con floppy se il
    sys non trova la cartella sys espelle il
    floppy in oltre che tutte le tecnologieQuesto il PC non lo può fare.... il floppy va espulso a mano... anche a PC spento....
    vengono sfuttate direttamente dall sys senza
    intermediari? o forse sei solo tecnico pc.Quale sarebbe la differenza con un PC ?
    io ho fatto un corso di tecnico hrdw su pc eGuarda che dal 8088 con il DOS ad oggi le cose sono un po' cambiate....
    penso che ciò che non ha decretato la fine
    del mac è l'architettura della macchina.
    quando in un pc il sys crolla sotto
    qualsiasi problema o hardware o sw tu sei
    costretto per recuperare i dati ad usare un
    altro pc.nel mac con sys di 10 anni fà avvi
    da qualsiasi unita funzionante e riesci a
    mettere in salvo tutto. e non mi dire che xpIdem su un PC.....
    non crolla perchè tralasciando gli xp
    craccati se installi il miglior pc nel mio
    paesino e lo lasci acceso per circa 2 giorni
    sperando che la corrente sia regolare solo
    la variazione di tensione ti fotte l'hd e
    quando va bene comincia a perdere dati
    compreso il sys.E poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Scusa ma nei vostri pc cosa potete

    aggiungere in + che in un sistema
    Macintosh

    non potete? HD? RAM? SCHEDE VIDEO? L3?

    SCHEDE PCI? AGEGGI FIREWIRE E USB? SCUSA

    RISPONDIMI PERCHé NEL mac cambio
    processore

    senza cambiare scheda madre ma nel pc non
    mi

    sembra possibile quindi prima di parlare
    vai

    Togli un G3 e metti un G5 ? Non credo.....non so se faranno le schede di aggiornamento a g5 ma tolgo un 601 e metto un g4 a me sembrano 5 generazioni a io ho un quadra (circa 15 milioni di allora macchina unica ci hanno fatto la pubblicita del primo pentium) con g3 sopra riesci a montare un p2 su 286? e cmq rispondimi su che cosa potete montare che su mac non è possibile

    Semmai metti un processore simile un po' più
    veloce...
    Cosa che fai anche in un PC.cazzata a parte le ultime schede madri fino ad uno due anni fa non potevi cambiare generazione di processore senza cambiare la scheda madre

    Anche perchè se metti un processore molto
    più veloce allora probabilmente devi
    cambiare e/o aumentare anche la RAM. A quel
    punto rimanere con una scheda madre vecchia
    per risparmiare 150 Euro è ridicolo...su questo hai raggione ma non ho mica detto che e conveniente ma ci sono studi che usano vecchie unità a nastro che a volte non vogliono cambiare hdw e installano processori migliori e qui non si risparmiano 150?


    a guardare i mac invece di scrivere
    cazzate

    per sentito dire o dopo aver visto un imac

    233 mhz con os x.0 che a malapena riesce
    ad

    avviarsi ed in ogni caso chissa se un

    pentium 233 riesce a tenere xp
    quindi.......

    cmq rispondimi perchè io perfino nel 5500
    ho

    cambiato ram hd aggiunto cache l2 e ram

    video alla scheda grafica (rage2) per

    raggiungere l'accelerazione Rave cose che
    su

    pc spesso (vedi cache) non credo si
    possano

    fare.

    Cmq chi parla male di mac non ha mai

    lavorato su di essi perchè difficilmete

    sento critiche serie su l'os x con g4/g5

    degne di nota il resto sono tutte cazzate.

    Beh... a me sembra invece che tu sai poco
    sia del Mac che del PC....ti ho risposto a tutto quello che non sai, almeno cosi mi sembra?


    A ps quando noi aggiungiamo qualche cosa
    nel

    90% non installiamo driver e non passiamo

    Se non installate un driver vuol dire che è
    già installato ad occupare, magari
    inutilmente, spazio sul disco o peggio in
    RAM....sai che se installi un joypad nella play non c'è bisogno di installare driver? te lo sei chiesto mai il perchè? forse perche se tu costruisci con degli standard dati dal produttore del hdw le periferiche sono gestite dal sys operativo o dall'applicazzione che le sfrutta ad es iphoto ed imovie.Anche il pc a volte lo fà vedi le schede grafiche che senza driver funzionano a 16 colori, peccato che il mac sfrutta le periferiche che riconosce senza problemi al massimo delle sue possibilità


    dal bios (che su mac non c'è).

    E il processore il boot come lo fa ? Chi gli
    dice da dove caricare il sistema operativo ?guarda il post di sopra sulle rom del mac che mi abbutta riscrivere

    P.S. Sulla tastiera del Mac non esiste la
    virgola ?no purtroppo c'è è la tastiera che come nei pc è diventata + simile a quella americana e ancora non mi riesco ad abituare.una delle poche cazzate che ha fatto apple e di cui ancora mi lamento cambiare la tastiera.
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    dal bios (che su mac non c'è).



    Eggià... il boot glielo fa fare lo spirito

    santo...

    BravoAllora forse mi sono espresso male nel mac come in ogni computer ci sono delle rom che all'accensione del computer fanno quello che fà un pò il vostro bios cioè ricercare le periferiche e i componenti e avviare il sys operativo peccato che una delle cose che vieta l'installazione del mac os su altri computer anche ppc sono proprio le rom (vanto di tutti i macuser) essa non è come il vostro Bios non può essere ne manomessa dall'utente ne modificata in somma tutto avviene automaticamente ora dimmi sapevi che su mac quando attacchi il primo hd se contiene il sys operativo automaticamente il mac lo trova?e lo configura come hd primario e se in uno dei vecchi mac con floppy se il sys non trova la cartella sys espelle il floppy in oltre che tutte le tecnologie vengono sfuttate direttamente dall sys senza intermediari? o forse sei solo tecnico pc. io ho fatto un corso di tecnico hrdw su pc e penso che ciò che non ha decretato la fine del mac è l'architettura della macchina.quando in un pc il sys crolla sotto qualsiasi problema o hardware o sw tu sei costretto per recuperare i dati ad usare un altro pc.nel mac con sys di 10 anni fà avvi da qualsiasi unita funzionante e riesci a mettere in salvo tutto. e non mi dire che xp non crolla perchè tralasciando gli xp craccati se installi il miglior pc nel mio paesino e lo lasci acceso per circa 2 giorni sperando che la corrente sia regolare solo la variazione di tensione ti fotte l'hd e quando va bene comincia a perdere dati compreso il sys.eMac@700
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo
    Scusa ma nei vostri pc cosa potete
    aggiungere in + che in un sistema Macintosh
    non potete? HD? RAM? SCHEDE VIDEO? L3?
    SCHEDE PCI? AGEGGI FIREWIRE E USB? SCUSA
    RISPONDIMI PERCHé NEL mac cambio processore
    senza cambiare scheda madre ma nel pc non mi
    sembra possibile quindi prima di parlare vaiTogli un G3 e metti un G5 ? Non credo.....Semmai metti un processore simile un po' più veloce...Cosa che fai anche in un PC.Anche perchè se metti un processore molto più veloce allora probabilmente devi cambiare e/o aumentare anche la RAM. A quel punto rimanere con una scheda madre vecchia per risparmiare 150 Euro è ridicolo...
    a guardare i mac invece di scrivere cazzate
    per sentito dire o dopo aver visto un imac
    233 mhz con os x.0 che a malapena riesce ad
    avviarsi ed in ogni caso chissa se un
    pentium 233 riesce a tenere xp quindi.......
    cmq rispondimi perchè io perfino nel 5500 ho
    cambiato ram hd aggiunto cache l2 e ram
    video alla scheda grafica (rage2) per
    raggiungere l'accelerazione Rave cose che su
    pc spesso (vedi cache) non credo si possano
    fare.
    Cmq chi parla male di mac non ha mai
    lavorato su di essi perchè difficilmete
    sento critiche serie su l'os x con g4/g5
    degne di nota il resto sono tutte cazzate.Beh... a me sembra invece che tu sai poco sia del Mac che del PC....
    A ps quando noi aggiungiamo qualche cosa nel
    90% non installiamo driver e non passiamoSe non installate un driver vuol dire che è già installato ad occupare, magari inutilmente, spazio sul disco o peggio in RAM....
    dal bios (che su mac non c'è).E il processore il boot come lo fa ? Chi gli dice da dove caricare il sistema operativo ?P.S. Sulla tastiera del Mac non esiste la virgola ?
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: Anonimo

    dal bios (che su mac non c'è).

    Eggià... il boot glielo fa fare lo spirito
    santo...Bravo
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .

    dal bios (che su mac non c'è).Eggià... il boot glielo fa fare lo spirito santo...
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    scusa ma non vedo nessuna fossa spiegati meglio
  • Macs scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    Scusa ma confrontalo con qualcosa di seriocome il mio Vaio Z600, non con quegli scatoloniche vedi in giro qua in italia.Ti dico che solo il rivestimento e' in lega al magnesio.Ha la sua scheda grafica dedicata, e la firewire. e' spessomeno di 3cm e pesa 2kg. Schermo 12,1 pollici.Ha gia' 2 anni.. ora ci sara' anche di meglio..
    • Anonimo scrive:
      Re: se non fossero così cari...
      - Scritto da: Macs
      Scusa ma confrontalo con qualcosa di serio
      come il mio Vaio Z600, non con quegli
      scatoloni
      che vedi in giro qua in italia.

      Ti dico che solo il rivestimento e' in lega
      al magnesio.
      Ha la sua scheda grafica dedicata, e la
      firewire. e' spesso
      meno di 3cm e pesa 2kg. Schermo 12,1 pollici.
      Ha gia' 2 anni.. ora ci sara' anche di
      meglio..ti 1000 2,5cm di spessore case in titanio masterizzatore dvd air port firewire usb schermo 15,2 60 GBHD ecc ecc naturalmente ho la versione vecchia ma sta uscendo alluminium che è molto più leggero e finalmente porterà sul ti 15,4 le novità già adottate dal fratello maggiore cioè quello con schermo da 17
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    - Scritto da: AnonimoPrima dici questo
    Cmq chi parla male di mac non ha mai
    lavorato su di essi perchè difficilmete
    sento critiche serie su l'os x con g4/g5
    degne di nota il resto sono tutte cazzate.Poi questo...
    A ps quando noi aggiungiamo qualche cosa nel
    90% non installiamo driver e non passiamo
    dal bios (che su mac non c'è).io direi che ti sei scavato la fossa da solo :D
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    Scusa ma nei vostri pc cosa potete aggiungere in + che in un sistema Macintosh non potete? HD? RAM? SCHEDE VIDEO? L3? SCHEDE PCI? AGEGGI FIREWIRE E USB? SCUSA RISPONDIMI PERCHé NEL mac cambio processore senza cambiare scheda madre ma nel pc non mi sembra possibile quindi prima di parlare vai a guardare i mac invece di scrivere cazzate per sentito dire o dopo aver visto un imac 233 mhz con os x.0 che a malapena riesce ad avviarsi ed in ogni caso chissa se un pentium 233 riesce a tenere xp quindi.......cmq rispondimi perchè io perfino nel 5500 ho cambiato ram hd aggiunto cache l2 e ram video alla scheda grafica (rage2) per raggiungere l'accelerazione Rave cose che su pc spesso (vedi cache) non credo si possano fare.Cmq chi parla male di mac non ha mai lavorato su di essi perchè difficilmete sento critiche serie su l'os x con g4/g5 degne di nota il resto sono tutte cazzate.A ps quando noi aggiungiamo qualche cosa nel 90% non installiamo driver e non passiamo dal bios (che su mac non c'è).Emac@700
  • Anonimo scrive:
    Re: il trucco
    - Scritto da: samu
    ho analizzato i benchmark .. il dual g5 e'
    una bella bestia, solo pero' una piccola
    nota: il processore gira normalmente a
    64bit, quindi, per usarlo al massimo delle
    potenzialita' sia gli applicativi che il
    S.O. dovranno essere a 64bit.
    Fino ad allora tutta quella potenza sara'
    sprecata ....
    Certo che, quando la maggior parte delle
    applicazioni sara' a 64bit .. un pensierino
    a prenderlo ce lo faccio :-)Si, infatti in questo momento le prestazioni del G5 sono "mozzate" per cosi' dire, come pure le prestazioni dei processori x86 a 64 bit.Il punto di forza del G5 e' che esegue bene anche codice a 32 bit, ovviamente la velocita' non sara' la stessa di quella che si otterrebbe con sistema operativo ed applicativi a 64 bit, ma i cambiamenti si fanno pian piano.Finalmente cmq Apple si e' decisa ad abbandonare motorola, e tornare alla ribalta dopo alcuni hanni di sonnecchiamento nel campo dell'hardware.Non so' se avete letto tutte le specifiche, ma si parla di hyperlink per la connessione dei chipset, fsb a 1 Ghz, ram a 400 mhz ddr ( quelle che vengono chiamate a 800 mhz), e tutto quanto uno potrebbe sognare di avere come hardware su un computer, e non dimentichiamoci l'audio ottico di serie!Insomma sono proprio delle bellissime macchine, e ancora non la strada davanti e' tutta aperta, le frequenze cresceranno notevolmente ( anche se onestamente la frequenza non e' tutto..) ma specialemente, abbinato al nuovo hardware, c'e' un sistema operativo veramente bello, e funzionale, chi ha visto la presentazione, sa' di cosa sto' parlando:expose', nuovo finder, mail rinnovato, ichat con audio video ( e il video e' veramente di qualita' superiore..), e tantissime altre cose..direi che e' da provare come minimo :)Io non sono un sostenitore di apple onestamente, uso per lo piu' linux, e per lavoro "purtroppo" uso windows, e a casa ho pure un mac; devo riconoscere che con OSX, apple ha fatto veramente un ottimo sistema operativo, non pecca da nessun punto di vista, gli ho installato tutto il software che ho anche su linux, compreso fluxbox come window manager su XDarwin! Forse l'unica cosa sulla quale ancora pecca un po' ( ma neanche tanto secondo me..) e' la relativa fragilita' del filesystem, ma sono sicuro che prossimamente verra' implementato un filesystem + robusto.. ( anche se con il journaling, devo dire che non ho mai avuto problemi.. nonostante i ripetuti blocchi macchina causati dalla mancanza di energia elettrica..).Beh, che dire.. ben vengano i G5, e speriamo in una bella competizione a suon di tecnologia e innovazione, che non puo' far altro che bene al mercato, e quindi a noi utenti finali.PS: se esce il powerbook G5, ci faro' un serio pensierino.. ma ve lo immaginate un portatile ben fatto come il powerbook, con in +, un processore a 64 bit??!?!? una goduria :DByez e buon'estate a tutti!
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    Quando per te la potenza era tutto non andavi in cerca di altri argomenti per insultare Apple.Ora tiri fuori la coerenza?Bella coerenza!
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
    Certo! come no! Peccato che il mac abbia OS-X, gli utenti Windows il mitico XP.Insomma, è come la differenza tra quello che si può fare con Quicktime e Windows Media Player. Non mi dilungo oltre perchè chi vuole capire, capisce.Ah, lo sapevi che la Mercedes ha paura che Fiat Barchetta rubi il mercato alla SL600? Anche la barchetta ha quattro ruote, ha un motore, le sospensioni quindi......Ciao mitico
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
      - Scritto da: Skrjabin
      Certo! come no! Peccato che il mac abbia
      OS-X, gli utenti Windows il mitico XP.
      Insomma, è come la differenza tra quello che
      si può fare con Quicktime e Windows Media
      Player. Non mi dilungo oltre perchè chi
      vuole capire, capisce.
      Ah, lo sapevi che la Mercedes ha paura che
      Fiat Barchetta rubi il mercato alla SL600?
      Anche la barchetta ha quattro ruote, ha un
      motore, le sospensioni quindi......


      Ciao miticocerto che la mercedes ha paura, le macchien tedesche vivono ancora della grande nomea che si sono costruite ma oggi danno molto meno delle concorrenti, costano di più a comprarle, a mantanerle, a ripararle, ed è assodato che al componentistica è oramai prodotta daglis tessic he producono per tutte le case, l'80% dei componenti della VW viene prodotto in Italia dalel stesse aziende che producono per Fiat, La qualità dei componenti non è superiore, la qualità deglia ssemblaggi e delle plastiche si, ma qunato paghi queste differenze? Ne vale la pena? Oggi Vel Satis e Thesi ti dano enormemente più comodità e accessori ma hanno nomee inferiori ma poi valgonod avvero meno? a leggere le pagine delle grane delle riviste non direi. Apple è un sistema chiuso, non puoi cambiare un componente, così inizi e così finisci, i componenti dentro non sono mai eccelsi e li strapaghi, certo poi ès tabile ci creod non puoi cambiare nulla fare nulla solo usare software.
      • Anonimo scrive:
        Re: Anche Mercedes ha paura?. . . .
        La Vel Satis e la Thesis sarebbero pari ad una Classe E?Mah opinabile, molto opinabile. Specialmente sul lungo peridodo. Per non parlare poi dellla svalutazione dopo un po' di anni. Guarda, sempre per fare un parallelo, alla valutazione sull'usato fra una Lancia k e una classe E. Guarda cosa costano un Mac e un PC equivalenti (si fa per dire) con con la stessa anzianità. Poi: il Mac è un sitema chiuso? in che senso? Ci sono le schede video migliori (ATI, Nvidia, Matrox), idem per periferiche (firewire, no usb please). Cercavi la Bialetti FX? Beh, questa per Mac nun ce sta proprio, hai ragione. E' come lamentarsi se all'Ipermercato ci sono i tappetini per la Punto ma non quelli per la Aston Martin.....Tornando alle automobili: guarda i dati delle vendite in Italia degli ultimi due anni. Alfa, Lancia, Fiat in negativo. BMW, Mercedes, Volksvagen Audi in positivo. Forse, il mondo non è capovolto. Sei solo tu un po' sottosopra
      • Anonimo scrive:
        Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
        - Scritto da: Anonimo
        Apple è un sistema
        chiuso, non puoi cambiare un componente,
        così inizi e così finisci, i componenti
        dentro non sono mai eccelsi e li strapaghi,
        certo poi ès tabile ci creod non puoi
        cambiare nulla fare nulla solo usare
        software.Ma cosa vai blaterando...ma hai a casa un mac o parli per sentito dire?Ciccio nel mio G3 oramai del 99 l'unica cosa che è rimasta uguale dall'aquisto è la MoBo, il resto è stato cambiato: ram, HD, cd-rom diventato un combo LG, zip aggiunto, scheda video, schede PCi aggiuntive.e dato che il mio computer non è sicuramente dei più nuovi....vedi che l'hai sparata grossa?
      • Anonimo scrive:
        Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .

        Apple è un sistema chiuso, non puoi cambiare un componente, così inizi e così finisciE da qui si capiscono molte cose.....Parliamo del tempo?
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon?. . . .
      Sono questo tipo di utonti che faranno la fine di apple. In particolare sarebbe piu' corretto chiamarli Maclovers.
  • Anonimo scrive:
    Re: Si certo...
    - Scritto da: Anonimo
    Ma nessuno si rende conto che sia che
    attualmente chi compra un computer, è sempre
    un utonto? Da un lato o dall'altro tanta
    potenza è sprecata, quando non si sa
    esattamente che cosa si ha in mano...ma tiratela di meno....

    I macintoshniani poi... stanno sempre a
    dire: "ma come bello il mio Mac, ma che
    bello il design.... tutto quello che fa
    Apple è bello... Ahhhh.. avete visto quella
    puntata di quel film/telefilm, il computer
    li nell'angolo che si intravedeva per 0,3
    millisecondi era un Mac! era un Mac! era un
    Mac!siamo uomini e in quanto tali ognuno di noi a suo modo ha bisogno dei suoi giocattoli.....

    ...insomma è come dare perle ai porci....ma tiratela di meno....
  • Anonimo scrive:
    Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    il prossimo.....
  • samu scrive:
    il trucco
    ho analizzato i benchmark .. il dual g5 e' una bella bestia, solo pero' una piccola nota: il processore gira normalmente a 64bit, quindi, per usarlo al massimo delle potenzialita' sia gli applicativi che il S.O. dovranno essere a 64bit.Fino ad allora tutta quella potenza sara' sprecata ....Certo che, quando la maggior parte delle applicazioni sara' a 64bit .. un pensierino a prenderlo ce lo faccio :-)
  • Anonimo scrive:
    La mela ha paura dell'Athlon? si'!
    Vedo con sommo gaudio che i g5 se la vedono, per paura, con i p4 e amichetti vari, avete cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete bottega per sempre? Settembre e' vicino.
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
      - Scritto da: Anonimo
      Vedo con sommo gaudio che i g5 se la vedono,
      per paura, con i p4 e amichetti vari, avete
      cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai
      quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete
      bottega per sempre? Settembre e' vicino.Mi chiedo quale mentalità contorta possa spingere a scrivere un messaggio di questo tipo. Ma tu cosa fai di mestiere? Quanti anni hai? Perchè su PI tutti hanno bisogno di trasformare ogni notizia in una guerra di religione o un derby calcistico? Mi sembra di risentire i discorsi tipo "il 64 è meglio dello Spectrum" (o viceversa) che sentivo tra i bambini di dieci anni.Di fronte ad una notizia di questo genere puoi dire che hai delle perplessità su una certa tecnologia, o che ti trovi meglio usandone un altra, ma perchè ti devi esaltare per la possibile "vittoria" di un produttre su un altro? Perchè devi augurare la "morte" commerciale di un produttore? Non sai che la concorrenza è un bene prezioso?Se "muoiono" tutti i produttori di CPU tranne uno, ecco che le CPU riprenderanno a costare tantissimo. Se "muoiono" tutti i produttori di schede video 3D tranne uno, ecco che le schede video 3D riprenderanno a costare tantissimo. Ecc. ecc. ecc.
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
      Secondo me Apple non fa confronti con l'Athlon soprattutto perchè ha preso il bus HyperTransport e credo pure un chip per gestire il PCI-X da AMD.Cosa fanno? Prendono tecnologia da loro e poi li massacrano pubblicamente?
    • Anonimo scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
      - Scritto da: Anonimo
      Vedo con sommo gaudio che i g5 se la vedono,
      per paura, con i p4 e amichetti vari, avete
      cosi' tanta paura? Cosa succedera' mai
      quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete
      bottega per sempre? Settembre e' vicino.puoi andare a trollare in autostrada grazie!ps: e non dimenticare il tuo righello
    • FDG scrive:
      Re: La mela ha paura dell'Athlon? si'!
      - Scritto da: Anonimo
      Cosa succedera' mai
      quando uscira' l'Athlon 64? Chiuderete
      bottega per sempre? Settembre e' vicino.Opteron è un processore 32/64 ma che funziona in due modalità distinte: una a 32 e una a 64 bit. Il codice a 64 bit ha un set di istruzioni diverso da quello a 32. Per poter eseguire codice a 32 bit si è costretti a fare uno switch di modalità, un po come avveniva con il codice a 16 bit. Il PPC970, il G5, non ha set di istruzioni disgiunti. In pratica, al set di istruzioni originario sono state aggiunte nuove istruzioni, alcune delle quali per il supporto dei 64 bit. E questo grazie al fatto che l'architettura PPC prevedeva in qualche modo il passaggio ai 64 bit. Quindi, opteron richiede che si renda disponibile un sistema operativo a 64 bit (cioè compilato con il set di istruzioni a 64 bit) per poter essere sfruttato a pieno e non come un processore a 32 bit. Il G5 esegue codice "vecchio" e nuovo indifferentemente. Chiaramente il codice "vecchio" risulterà meno ottimizzato del codice appositamente ricompilato con le ottimizzazioni del G5, che possono limitarsi ad un diverso scheduling (ordinamento) delle istruzioni, mantenendo il codice compatibile con i vecchi processori, anche se conseguentemente meno ottimizzato per questi.Inizialmente per l'Opteron sarà un problema la disponibilità di software ricompilato per questo processore, e soprattutto di un sistema operativo adatto, Window64 per Opteron, che dovrebbe uscire in beta entro la fine dell'anno. Gli sviluppatori solo col sistema operativo finale potranno iniziare a distribuire applicazioni a 64 bit e per mantenere la compatibilità con le macchine con i vecchi processori (la maggiorazza) saranno costretti a distribuire due versioni differenti dello stesso prodotto. Questa cosa accadrà in modo minore su mac, per le ragioni che ho esposto prima. Inoltre, gli sviluppatori potranno iniziare a distribuire software ottimizzato per i G5 prima che si renda disponibile un sistema operativo ottimizzato per questi processori. Insomma, ho una mezza idea che sarà proprio la disponibilità di applicazioni a 64 bit il principale nemico di Opteron.Parlando di prestazioni, mi è parso di capire che l'Opteron sia più prestante dei vecchi processori AMD quando usato a 32 bit. Al contrario il G5 sembra si comporti bene anche col codice non ottimizzato, questo perché la maggior parte delle ottimizzazioni del processore sarebbero di tipo architetturale e non legate all'uso dei 64 bit piuttosto che dei 32 (che infatti influisce principalmente sulla quantità di dati trattabili che non sulla velocità con di trattamento).Infine, riguardo alle prestazioni dell'Opteron con codice a 64 bit, AMD ha rilasciato delle dichiarazioni circa prestazioni stimate che farebbero dell'Opteron un mostro di potenza (SPECint 2000 = 1,202 e SPECfp 2000 = 1,170). In rete ci sono discussioni varie su come siano stati fatti questi test, su quale compilatore avrebbero utilizzato e sul fatto che si tratta sempre di prestazioni "stimate". Al momento non mi pare che si possano fare confronti diretti tra G5 e Opteron visto che le condizioni di test di AMD che hanno portato a quei risultati saranno sicuramente diverse da quelle scelte da Apple (che tral'altro hanno portato a risultati più bassi su x86 che in altre occasioni avevano ottenuto risultati migliori). Insomma, nel momento in cui si renderanno disponibili entrambe i tipi di macchine, si potrà parlare di confronti. L'unica impressione che riesco a trarne per il momento è che forse l'Opteron avrà prestazioni sensibilmente sui G5 nei calcoli sugli interi (dove i PPC hanno sempre avuto qualche difficoltà).p.s.: penso sia molto difficile che Apple chiuda bottega. Se non l'ha fatto in questi ultimi anni, dove è stata in evidente difficoltà per i processori!
  • LaNberto scrive:
    English course
    Nonostante noi mac snob sappiamo solo il francesce, vi segnalo questa gustosa pagina in inglese (me la sono fatta tradurre da sherlock.. :p )http://www.crazyapplerumors.com/
  • webalex scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    - Scritto da: Anonimo
    onestamente ci ho fatto un pensierino + di
    una volta... ma dopo aver visto i prezzi ci
    ho sempre ripensato....Stessa cosa.... veramente un peccato per i prezzi.
    • Anonimo scrive:
      Re: se non fossero così cari...
      E' vero per quel che riguarda i tower, ma non i portatili... io ho da poco acquistato un Powerbook G4, e ogni volta che faccio un giro per i negozi di informatica confronto i prezzi e la dotazione dei portatili Wintel... e il Powerbook, finora, ne è uscito sempre bene. Ha un'unica pecca: lo schermo un po' piccolo, ma per il resto... ogni volta trovo portatili che per un prezzo simile offrono un buon processore, ma manca la scheda Wi-fi, o l'hard disk è più piccolo del mio, o - la maggior parte - non hanno un vero chip grafico, la memoria video viene presa dalla RAM di sistema (il mio invece ha un GeForce 4mx con RAM dedicata), e via così...E, in generale, sono tutti molto più spessi e ingombranti del mio, e pesanti... il Powerbook è spesso meno di tre centimetri e pesa solo due kg, lo metto nello zaino e non lo sento, è veramente "portatile"... e per finire, è tutto in metallo (alluminio anodizzato)! L'altro giorno mi è caduto, e l'unica cosa che si è fatto è stata una piccola botta su un lato, che ho potuto raddrizzare perfettamente con le pinze, e adesso è come prima... A un mio amico è caduto invece il suo portatile HP, e si è FRANTUMATO! L'assistenza ha detto che non poteva cambiargli tutta la scocca di plastica, era da sostituire completamente, ed era appena ascaduta la garanzia...
  • Anonimo scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    anche a me piacerebbe molto comprare un MAC...forse quando avro un po' piu' di soldi...
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware
    - Scritto da: Anonimo
    E se qualche fan degli sparatutto su pc non
    fosse d'accordo....eccolo il fan degli sparatutto per pc. come la mettiamo coi giochi? potenza qua e potenza la, e i giochi? e il mare di applicazioni open source che hanno i sistemi windows e linux? ammettilo, per apple c'è minor scelta di tutto. adobe e macromedia non sono tutto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      - Scritto da: Anonimo
      eccolo il fan degli sparatutto per pc. come
      la mettiamo coi giochi? Con Os X, ancora più del solito.
      e il mare di
      applicazioni open source che hanno i sistemi
      windows e linux? Open-Source in windows? Accendi il ventilatore/condizionatore...Per quanto riguarda linux, se non sei già stato informato in proposito, è stato fatto il porting di una marea di tools verso X e, grazie ad X11 di Apple, ora la strada è ancora più facile.
      ammettilo, per apple c'è
      minor scelta di tutto. adobe e macromedia
      non sono tutto.La mia teoria è: poca roba, ma buona.Adobe e Macromedia non sono tutto, ma sono moltisimo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        Con Os X, ancora più del solito.giochi su osx? dove?
        Open-Source in windows? Accendi il
        ventilatore/condizionatore...www.sourceforge.netspegnilo, il condizionatore, fa male alla saluteio parlavo di applicazioni, non di s.o.
        Per quanto riguarda linux, se non sei già
        stato informato in proposito, è stato fatto
        il porting di una marea di tools verso X e,
        grazie ad X11 di Apple, ora la strada è
        ancora più facile.ne sono informato, non ti preoccupare. vi siete svegliati, finalmente
        La mia teoria è: poca roba, ma buona.la mia invece è molta roba, tra la quale mi scelgo la migliore
        Adobe e Macromedia non sono tutto, ma sono
        moltisimo...per un grafico forse. io faccio il grafico e del sistema apple ne faccio a meno
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware
      e il mare di
      applicazioni open source che hanno i sistemi
      windows e linux? Forse non sei al corrente del diluvio di applicfazioni provenienti da *nix, che dovrebbe anche aumentare stante l'imissione sul mercato di software apple per favorire la migrazione (X 11 e x code)
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware

      eccolo il fan degli sparatutto per pc. come
      la mettiamo coi giochi? potenza qua ecomprati la pleistescion
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        comprati la pleistescioncompratela tu la playstation, io preferisco giocare sul mio pc, dove ho potuto metterci una geforce 5600 senza che il sistema mi andasse a puttane, non come i mac, dove se cambi un cavo cade tutto a pezzi. bel soprammobile
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple, non solo hardware
          - Scritto da: Anonimo
          ... non come i mac, dove se
          cambi un cavo cade tutto a pezzi. bel
          soprammobileMah, non mi sembrava che quelli pieni di casini per colpa dei drivers fossero gli utenti Apple....
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Mah, non mi sembrava che quelli pieni di
            casini per colpa dei drivers fossero gli
            utenti Apple...il driver si disinstalla, e non lo pago. l'hardware invece lo paghi, e dopo che ti ha mandato a puttane il soprammobile che fai? lo riporti indietro? oppure per non correre rischi compri hardware targato apple pagandolo il doppio (almeno) di quelo che vale?
          • mack scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Boh, non ti seguo, quale sarebbe la cosa che
            manda a pezzi un Mac? Ti giuro non l'ho
            capito...al lavoro c'è un iMac al quale è stato cambiato l'hard disk da un tecnico APPLE. non è più quello di una volta. già faceva ridere in termini di prestazioni, adesso deve essere riavviato ogni 3 ore. il lettore cd/dvd trattiene i cd all'interno quando li vogliamo espellere e per tirarli fuori abbiamo dovuto imparare la magia nera (ironizzo per non piangere)ha semplicemente i driver preinstallati nel sistema. una periferica non può funzionare senza driver. se non hai bisogno di installarlo vuol dire che è interno (il driver). anche windows xp mi vede plug&play una marea di periferiche: la stampante, il joypad, la webcam e lo scanner SCSI !!! anche la tavoleta grafica.
            Divertiti ma lascia perdere l'invidia che il
            fegato ti fa una brutta finemi diverto sicuramente. il piatto precotto non mi piace, preferisco farmelo da me. il tweaking è una meraviglia che voi mac user non avrete mai la possibilità di scoprire. per quanto riguarda il "fegato"... se fossi invidioso comprerei un mac. e poi spiegami perchè dovrei ssere geloso quando ho una macchina potente almeno il doppio del miglior g4 in circolazione e il suo valore economico è la metà del suddetto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: mack
            al lavoro c'è un iMac al quale è stato
            cambiato l'hard disk da un tecnico APPLE.
            non è più quello di una volta. già faceva
            ridere in termini di prestazioni, adesso
            deve essere riavviato ogni 3 ore. il lettore
            cd/dvd trattiene i cd all'interno quando li
            vogliamo espellere e per tirarli fuori
            abbiamo dovuto imparare la magia nera
            (ironizzo per non piangere)Ironia?In un altro post, scrivi che queste cose accadono a chi non sa usare qualcosa.
            ha semplicemente i driver preinstallati nel
            sistema. una periferica non può funzionare
            senza driver. Cazzata.I drivers possono essere inclusi negli applicativi che utilizzano le periferiche, come spesso accade su Mac, liberando l'utente dal fastidio di installazioni ulteriori e possibili danni al sistema operativo.
            se non hai bisogno di
            installarlo vuol dire che è interno (il
            driver). anche windows xp mi vede plug&play
            una marea di periferiche: la stampante, il
            joypad, la webcam e lo scanner SCSI !!!
            anche la tavoleta grafica.Cazzata.Vedi sopra.Inoltre il sistema operativo non può includere drivers per periferiche commercializzate successivamente al sistema stesso.
            mi diverto sicuramente. il piatto precotto
            non mi piace, preferisco farmelo da me. Molti la pensano come te. E i risultati sono davanti agli occhi di tutti.
            il tweaking è una meraviglia che voi mac user
            non avrete mai la possibilità di scoprire.Cazzata.Non hai mai conosciuto persone che fanno tweaking su Mac e, contrariamente a quanto pensi, non è impossibile farlo.
            per quanto riguarda il "fegato"... se fossi
            invidioso comprerei un mac. e poi spiegami
            perchè dovrei ssere geloso quando ho una
            macchina potente almeno il doppio del
            miglior g4 in circolazione e il suo valore
            economico è la metà del suddetto.Vedi? L'hai appena dimostrato: hai la necessità di dover dare spiegazioni (false, inventate, incredibili...)Un consiglio: togli il flag dall'opzione "SPARA CAZZATE A RAFFICA": eviterai ulteriori pessime figure e tutti saremo riconoscenti.
          • mack scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            Ironia?
            In un altro post, scrivi che queste cose
            accadono a chi non sa usare qualcosa.ah ma guarda, io al lavoro uso il pc, è il collega macchista sfegatato che usa l'imac...
            Cazzata.
            I drivers possono essere inclusi negli
            applicativi che utilizzano le periferiche,
            come spesso accade su Mac, liberando
            l'utente dal fastidio di installazioni
            ulteriori e possibili danni al sistema
            operativo.ah, quindi photoshop ha incluso tutti i driver di tutti gli scanner, di tutte le tavolette grafiche e di tutte le stampanti?

            anche windows xp mi vede

            plug&play

            una marea di periferiche: la stampante, il

            joypad, la webcam e lo scanner SCSI !!!

            anche la tavoleta grafica.
            Cazzata.
            Vedi sopra.nessuna cazzata, è la verità, e sei libero di non credermi
            Inoltre il sistema operativo non può
            includere drivers per periferiche
            commercializzate successivamente al sistema
            stesso.service pack
            Molti la pensano come te. E i risultati sono
            davanti agli occhi di tutti.mica ho mai detto che tutti i pcisti sono bravi a fare tweaking. c'è chi ne è capace, e lo fa, e chi non lo è e non lo fa.
            Cazzata.
            Non hai mai conosciuto persone che fanno
            tweaking su Mac e, contrariamente a quanto
            pensi, non è impossibile farlo.vabbè, allora il mio collega macchista sfegatato mi ha detto una cazzata quando mi ha detto che l'imac è andato in palla perchè è stato cambiato l'hard disk... nona vrà il coraggio di ammettere che os9 è una ca**ata?
            Vedi? L'hai appena dimostrato: hai la
            necessità di dover dare spiegazioni (false,
            inventate, incredibili...)ma quali spiegazioni? false? è una novità per te che un pc assemblato di fascia lata costi la metà di un mac di fascia media?
            Un consiglio: togli il flag dall'opzione
            "SPARA CAZZATE A RAFFICA": eviterai
            ulteriori pessime figure e tutti saremo
            riconoscenti.non mi sembra di aver fatto pessime figure. la vedo semplicemnete diversamente da te. potresti essere tu quello che ha torto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: mack

            - Scritto da: Anonimo

            Ironia?

            In un altro post, scrivi che queste cose

            accadono a chi non sa usare qualcosa.

            ah ma guarda, io al lavoro uso il pc, è il
            collega macchista sfegatato che usa
            l'imac...Lasciamo perdere. Non hai afferrato...


            Cazzata.

            I drivers possono essere inclusi negli

            applicativi che utilizzano le periferiche,

            come spesso accade su Mac, liberando

            l'utente dal fastidio di installazioni

            ulteriori e possibili danni al sistema

            operativo.

            ah, quindi photoshop ha incluso tutti i
            driver di tutti gli scanner, di tutte le
            tavolette grafiche e di tutte le stampanti?Roxio Toast include i drivers per un IMMENSO numero di masterizzatori CD e DVD seriali, USB, SCSI e FireWire.iPhoto riconosce automaticamente decine e decine di fotocamere digitali. Quasi tutte le videocamere con attacchi FireWire vengono viste da Os X senza bisogno di drivers...Capisco che la cosa ti sorprenda: in windows, non è affatto comune. Lo so.


            anche windows xp mi vede


            plug&play


            una marea di periferiche: la
            stampante, il


            joypad, la webcam e lo scanner SCSI !!!


            anche la tavoleta grafica.

            Cazzata.

            Vedi sopra.

            nessuna cazzata, è la verità, e sei libero
            di non credermiNon ho bisogno di crederti: lavoro quotidianamente con NT e 2000. NT fa ridere: praticamente non ci sono drivers per un miliardo di periferiche banalissime; 2000 e xp includono molti drivers, ma se una periferica è di recente commercializzazione non resta altro da fare che attendere che il produttore distribuisca i relativi drivers. Spesso con molta pazienza...

            Inoltre il sistema operativo non può

            includere drivers per periferiche

            commercializzate successivamente al
            sistema

            stesso.

            service packI Service Packs, perlopiù, dirimono situazioni impreviste del sistema operativo (bugs); più raramente estendono la compatibilità.

            Molti la pensano come te. E i risultati
            sono

            davanti agli occhi di tutti.

            mica ho mai detto che tutti i pcisti sono
            bravi a fare tweaking. c'è chi ne è capace,
            e lo fa, e chi non lo è e non lo fa.


            Cazzata.

            Non hai mai conosciuto persone che fanno

            tweaking su Mac e, contrariamente a quanto

            pensi, non è impossibile farlo.

            vabbè, allora il mio collega macchista
            sfegatato mi ha detto una cazzata quando mi
            ha detto che l'imac è andato in palla perchè
            è stato cambiato l'hard disk... nona vrà il
            coraggio di ammettere che os9 è una ca**ata?Ho dimenticato il numero di Mac a cui ho personalmente cambiato l'hard disk interno, anche in situazioni in cui Apple raccomandava di farlo fare da personale specializzato.Os 9 aveva limitazioni, ma non certo riguardo la sostituzione di un hard disk (che, ovviamente, prevede la reinstallazione del System).

            Vedi? L'hai appena dimostrato: hai la

            necessità di dover dare spiegazioni
            (false,

            inventate, incredibili...)

            ma quali spiegazioni? false? è una novità
            per te che un pc assemblato di fascia lata
            costi la metà di un mac di fascia media?No.Ancora meno nuovo il fatto che il pc assemblato valga ben meno della metà...

            Un consiglio: togli il flag dall'opzione

            "SPARA CAZZATE A RAFFICA": eviterai

            ulteriori pessime figure e tutti saremo

            riconoscenti.

            non mi sembra di aver fatto pessime figure.
            la vedo semplicemnete diversamente da te.
            potresti essere tu quello che ha torto.Esprimi critiche basandoti sull'esperienza di un presunto collega con un iMac e facendo paragoni con pc che consideri professionali.Paragoni la vecchia (di tre anni) generazione di sistema operativo Apple con l'ultima incarnazione di windows.Consideri il prezzo una discriminante in relazione alle presunte prestazioni del solo hardware.Io uso quotidianamente entrambi per lavoro, interesse personale, hobbies da ormai molti anni.Vedi un po' tu: decidi e ne riparliamo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            - Scritto da: Anonimo
            le videocamere con attacchi FireWire vengono
            viste da Os X senza bisogno di drivers...
            Non ho bisogno di crederti: lavoro
            quotidianamente con NT e 2000. NT fa ridere:
            praticamente non ci sono drivers per un
            miliardo di periferiche banalissime; 2000 e
            xp includono molti drivers, ma se una
            periferica è di recente commercializzazione
            non resta altro da fare che attendere che il
            produttore distribuisca i relativi drivers.
            Spesso con molta pazienza...
            I Service Packs, perlopiù, dirimono
            situazioni impreviste del sistema operativo
            (bugs); più raramente estendono la
            compatibilità.

            ma quali spiegazioni? false? è una novità

            per te che un pc assemblato di fascia lata

            costi la metà di un mac di fascia media?
            No.
            Ancora meno nuovo il fatto che il pc
            assemblato valga ben meno della metà...GIURO.Non avevo mai letto tante puttanate in un solo reply come in questo caso...Forum di PI, ogni volta mi stupisce :DPOD
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple, non solo hardware
            Certo, certo: il driver si disinstalla, il sistema operativo va reinstallato ogni due domeniche, ecc. ecc.Buon divertimento.
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple, non solo hardware

      potenza la, e i giochi? e il mare di
      applicazioni open source che hanno i sistemi
      windows e linux? ammettilo, per apple c'èhttp://fink.sourceforge.net
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple, non solo hardware
        - Scritto da: Anonimo
        http://fink.sourceforge.netnoi utenti win/lin abbiamo sourceforge.net da una vita. sveglia!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Si certo...
    hai ragione (sono uno di quelli ^_^)però anche fra gli utenti pc esistono quelli che "moddano" il case spendendo cifre consistenti no?per cui quello che mi viene da dire è che se uno ha la passione per una cosa, compie gesti che agli occhi degli altri risultano strane.bye
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple, non solo hardware

    I gioiellini della Apple sono meno potenti delle altre macchineUna premessa difficile da condividere, se espressa in modo così generico...
  • Anonimo scrive:
    Apple, non solo hardware
    Per questioni di lavoro mi capita giornalmente di usare Linux, Windows e Mac su varie macchine.I gioiellini della Apple sono meno potenti delle altre macchine, ma tutti i fantastilioni di giga degli intel servono proprio a tutti? Quando c'erano gli Athlon a 800 o a 600 non lavorava nessuno?Secondo me non è il clock a fare la differenza, ma l'affidabilità dell'hardware, il sistema operativo (OSx è sempre più stabile e facile da usare) e le relative applicazioni.La soluzione Apple può essere valida per molti, si passa dalla grafica, al video, al codice, ai servizi web in tutta comodità. Personalmente preferisco spendere un po' di più per un solo PowerMac G5 piuttosto che avere due macchine Win e Linux.E se qualche fan degli sparatutto su pc non fosse d'accordo....Ciaopuntozip
  • Anonimo scrive:
    Re: se non fossero così cari...
    - Scritto da: Anonimo
    onestamente ci ho fatto un pensierino + di
    una volta... ma dopo aver visto i prezzi ci
    ho sempre ripensato....:Dvogliamo parlare dell'assistenza?
    • Anonimo scrive:
      Re: se non fossero così cari...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      onestamente ci ho fatto un pensierino + di

      una volta... ma dopo aver visto i prezzi
      ci

      ho sempre ripensato....

      :D
      vogliamo parlare dell'assistenza?Appunto...Io sono un ex utente MAC e ci ho "ripensato" proprio dopo aver avuto tristemente a che fare con "l'assistenza" e con Apple Italia ....
      • Anonimo scrive:
        Re: se non fossero così cari...
        - Scritto da: Anonimo
        Appunto...Io sono un ex utente MAC e ci ho
        "ripensato" proprio dopo aver avuto
        tristemente a che fare con "l'assistenza" e
        con Apple Italia ........che rimane, rispetto a molti altri big, uno dei punti di forza di Apple.In ogni caso e in ogni settore, comunque, meglio non aver mai a che fare con i servizi di assistenza...
      • Anonimo scrive:
        Assistenza da urlo
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo


        onestamente ci ho fatto un pensierino
        + di


        una volta... ma dopo aver visto i
        prezzi

        ci


        ho sempre ripensato....



        :D

        vogliamo parlare dell'assistenza?

        Appunto...Io sono un ex utente MAC e ci ho
        "ripensato" proprio dopo aver avuto
        tristemente a che fare con "l'assistenza" e
        con Apple Italia ....E che esperienza hai avuto con l'assistenza Apple?Dal canto mio posso dirti quella che ho avuto io: il case del mio Titanium 550 fuori garanzia da 8 mesi si è sverniciato sul lato sinistro (per colpa mia...), la Apple mi ha cambiato "tutto" il case, compresa la copertura dello schermo....gratis!Prova a chiedere in giro nei negozi Apple e vedrai che non sono l'unico.....
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo
    Prima prendevate le paste e "la potenza non
    era tutto" ora che avete la (presunta e
    tutta da verificare) potenza,
    automaticamente ne fate un vanto...
    La coerenza non è il punto forte del
    macchista (troll) medio...Per fortuna sono pochi. A forza di fare questi annunci pero' Jobs rischia di incrementare la schiera di troll fra i suoi evangelisti.
  • Anonimo scrive:
    Re: Aridaje....

    Ancora....?!
    Se vogliamo puntualizzare il G5 dei test
    aveva 1,5GB di ram contro i 2GB dei pc Dell
    e anche traendo buone parte del suo
    vantaggio dall'essere un 64bit è stato
    testato con applicazioni a 32bit...e allora?

    Invece di essere 6 volte più veloce di un
    dualXeon3GHz sul calcolo a virgola mobile,
    lo sarà "solo" di 5 volte....dove sta il
    problema?
    Mah,ridicolo.Aspettiamo i veri test con il software vero... sendo odore di fregatura, come il g3 e il g4.
    • LaNberto scrive:
      Re: Aridaje....
      - Scritto da: Anonimo


      Ancora....?!

      Se vogliamo puntualizzare il G5 dei test

      aveva 1,5GB di ram contro i 2GB dei pc
      Dell

      e anche traendo buone parte del suo

      vantaggio dall'essere un 64bit è stato

      testato con applicazioni a 32bit...e
      allora?



      Invece di essere 6 volte più veloce di un

      dualXeon3GHz sul calcolo a virgola mobile,

      lo sarà "solo" di 5 volte....dove sta il

      problema?

      Mah,

      ridicolo.
      Aspettiamo i veri test con il software
      vero... sendo odore di fregatura, come il g3
      e il g4.si sono visti i test veri, il doppio xeon ne esce malissimo: secondo il CEO della SH che produce Mathematica il G% da la polvere anche a sistemi unix high-end di più del doppio del prezzo: sul palco il confronto con Mathematica sfiorava il patetico
  • Anonimo scrive:
    il ridicolo
    ssibile che ci siano persone che permettano di pubblicare articoli ridicoli come questo?
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    Ok, ricevuto.Vado subito a buttare nel cesso il mio dual Xeon 2.4GHz, 1Gb RAM ECC, Seagate S-ATA 80 GB da 1750 Euro netti.Domani mi ordino un bel G5.Così entro fine settimana posso finalmente avere anche io il mio be sistema operativo maculato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo
      Ok, ricevuto.
      Vado subito a buttare nel cesso il mio dual
      Xeon 2.4GHz, 1Gb RAM ECC, Seagate S-ATA 80
      GB da 1750 Euro netti.Posso usare il tuo bagno!? :))
  • Anonimo scrive:
    Re: Si certo...
    su questo i devo dare ragione... conosco persone che hanno il mac e onestamente a me piace ma sono esagerati.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Si certo...
      - Scritto da: Anonimo
      su questo i devo dare ragione... conosco
      persone che hanno il mac e onestamente a me
      piace ma sono esagerati.....Hai ragione... Il problema è che gli utenti Mac si sono sentiti (sentono ?) sempre "discriminati", visto lo strapotere e la strapresenza delle macchine Windows e quindi a volte si lasciano andare un pò. Comprensibile secondo me.
  • Anonimo scrive:
    Si certo...
    Ma nessuno si rende conto che sia che attualmente chi compra un computer, è sempre un utonto? Da un lato o dall'altro tanta potenza è sprecata, quando non si sa esattamente che cosa si ha in mano...I macintoshniani poi... stanno sempre a dire: "ma come bello il mio Mac, ma che bello il design.... tutto quello che fa Apple è bello... Ahhhh.. avete visto quella puntata di quel film/telefilm, il computer li nell'angolo che si intravedeva per 0,3 millisecondi era un Mac! era un Mac! era un Mac!...insomma è come dare perle ai porci....
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo
    non ho nulla contro Mac ma confesso una
    certa allergia ai macchisti: un solo
    aggettivo: boriosi.Guarda, sono un utente Mac, ma mi trovi perfettamente daccordo sull'opinione che hai dei macchisti...
    • LaNberto scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      non ho nulla contro Mac ma confesso una

      certa allergia ai macchisti: un solo

      aggettivo: boriosi.

      Guarda, sono un utente Mac, ma mi trovi
      perfettamente daccordo sull'opinione che hai
      dei macchisti...Anche io, sono macchista e boriosissimo (a ragione)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      Sento forte odore di TROLL...
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      non ho nulla contro Mac ma confesso una

      certa allergia ai macchisti: un solo

      aggettivo: boriosi.

      Guarda, sono un utente Mac, ma mi trovi
      perfettamente daccordo sull'opinione che hai
      dei macchisti...già solo il fatto di riprendere il termine "macchisti" ti mette in fuori gioco.sorry, hai toppato.Quanto ai boriosi: se ne trovano dappertutto...basta guardarsi in giro
  • Anonimo scrive:
    se non fossero così cari...
    onestamente ci ho fatto un pensierino + di una volta... ma dopo aver visto i prezzi ci ho sempre ripensato....
    • Anonimo scrive:
      Re: se non fossero così cari...
      - Scritto da: Anonimo
      onestamente ci ho fatto un pensierino + di
      una volta... ma dopo aver visto i prezzi ci
      ho sempre ripensato....Anche io me lo comprerei un mac se costasse meno, ma ho comprato, per affiancamento agli altri pc, un paio di settimane fa un athlon 1.3ghz, 256 mb di ram, 40 gb hd, schede video/audio/rete/modem integrati (era tutto un pacchetto/offerta), tastiera mouse ecc, a 500 euro netti iva compresa, con il case traslucido anche, va perfettamente, e' scattante e rapido e ci si lavora egregiamente anche con photoshop e illustrator. Ora pensate a quel che avrei potuto comprare con 2.200 euro (o quanto costa il mac).E poi ho visto il case del G5, sono rimasto deluso, dopo il g4, l'imac, il cubo e la lampada, sembra che la apple sia tornata a fare i cassoni grigi, mah... poi si e' titanio o plastica metallizzata cambia poco tanto va a finire sotto al tavolo...Comunque costa ancora troppo il mac, considerando che con 1000 euro ti fai un pc niente male, ci metti windows 2000 e non ti ferma nessuno in nessun fronte (e non tirate fuori storie che crasha perche' il windows 2000 non crasha a meno che uno non compra la cacca al posto dell'hardware) e c'e' una scelta esagerata di software di qualsiasi tipo a partire dagli amatoriali a quelli da decine di migliaia di euro, un mare di freeware anche, col mac mi sentirei un po' limitato, cioe' almeno non ho la scelta che ho nel mondo windows, ho lavorato un paio di anni in un ufficio su un mac ma bene o male, a parte i baluardi adobe e macromedia e poco altro (sempre a botte di migliaia di euro pero'), per il resto c'era da accontentarsi di quel che si trovava disponibile...Un'altra cosa che ho pensato e' che alla fin fine di apple c'e' rimasto ben poco, una volta erano macchine veramente diverse e dai componenti sempre eccezionali, ora, a parte l'estetica e il processore, e' tutta roba classica da assemblato, mac os basato su unix... non mi stupirebbe che fra un po' iniziassero a montare x86 (non ci sarebbe alcun male ma si perderebbe definitivamente l'identita' apple), io pero' lo pagherei anche il macosx per x86 cosi' metto windows, linux e mac osx nella stessa macchina :))Secondo me alla apple ci stanno pensando all'osx per x86...
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo
    Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti
    smanettoni del pinguino!ma non scrivere stupidate, che linux gira bene anche su mac. E molti utenti linux scelgono mac anche per questa possibilità, oltre che a MacOs X posono usare linux senza problemi.Dormi va
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Mangiate polvere ora cari utonti PC e
      finti

      smanettoni del pinguino!
      ma non scrivere stupidate, che linux gira
      bene anche su mac. E molti utenti linux
      scelgono mac anche per questa possibilità,
      oltre che a MacOs X posono usare linux senza
      problemi.

      Dormi valinux e mac... che meravigliosa accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa servire (oltre che a cazzeggiare)
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        linux e mac... che meravigliosa
        accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa
        servire (oltre che a cazzeggiare) Per esempio a farci girare Houdinì, potentissimo programma 3Dcon cui vengono realizzati molti film (a partire da Titanic in poi..), oppure FilmGimp, altro bel programma utilizzato nel cinema.. mi chiedo a cosa possa servire WinXP, oltre a farci girare MSN messerger o C6..
        • Anonimo scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          linux e mac... che meravigliosa

          accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa

          servire (oltre che a cazzeggiare)

          Per esempio a farci girare Houdinì,
          potentissimo programma 3Dcon cui vengono
          realizzati molti film (a partire da Titanic
          in poi..), oppure FilmGimp, altro bel
          programma utilizzato nel cinema.. mi chiedo
          a cosa possa servire WinXP, oltre a farci
          girare MSN messerger o C6..non sai cosa ci vedo fare io ai linari con suse e mandrake... nientepopodimenoche: ICQ
        • spino scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          linux e mac... che meravigliosa

          accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa

          servire (oltre che a cazzeggiare)

          Per esempio a farci girare Houdinì,
          potentissimo programma 3Dcon cui vengono
          realizzati molti film (a partire da Titanic
          in poi..), oppure FilmGimp, altro bel
          programma utilizzato nel cinema.. mi chiedo
          a cosa possa servire WinXP, oltre a farci
          girare MSN messerger o C6..Per esempio per farci girare Maya, 3DStudio, Rhinoceros 3D, XSI/Softimage, AutoCAD, etc. etc.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mangiate polvere ora!
          - Scritto da: Anonimo
          Per esempio a farci girare Houdinì,
          potentissimo programma 3Dcon cui vengono
          realizzati molti film (a partire da Titanic
          in poi..), oppure FilmGimp, altro belTitanic è stato fatto con lightwave.
          programma utilizzato nel cinema.. mi chiedo
          a cosa possa servire WinXP, oltre a farci
          girare MSN messerger o C6..A farci girare Lightwave e 3dsmax, molto usati.
      • Anonimo scrive:
        Re:Linux su mac
        - Scritto da: Anonimo...
        linux e mac... che meravigliosa
        accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa
        servire (oltre che a cazzeggiare)Esempio: su Mac puoi far girare MOL (emulatore di mac OS sia 9 che X) sul quale girano perfettamente TUTTI gli applicativi mac.Quindi puoi usare ad sempio dreamweaver, flash, photoshop mentre lavori con un server web + database che gira su linux.Inoltre ci sono kernel preconfigurati appositamente per mac, esempio quello per ibook, con i quali sei sicuro che funzioni praticamente tutto senza grossi problemi.I mac portatili sono tra le macchine preferite degli utenti linux, :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo


        Mangiate polvere ora cari utonti PC e

        finti


        smanettoni del pinguino!

        ma non scrivere stupidate, che linux gira

        bene anche su mac. E molti utenti linux

        scelgono mac anche per questa possibilità,

        oltre che a MacOs X posono usare linux
        senza

        problemi.



        Dormi va

        linux e mac... che meravigliosa
        accoppiata... mi chiedo solo a cosa possa
        servire (oltre che a cazzeggiare)informati meglio!!...quanto al cazzeggiare mi sembri già un esperto
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      il problema degli Apple e che on il passaggio al G5 e le correzioni al Mac OS, alla fine probabilmente la nuova versione non andrà sulle versioni vecchie di mac e dato che l'hardware è chiuso e non può minimamente essere recuperato ma solo utlizzato così come è costringerà chi ha un mac ora a comprare un nuovo pc che di fatto è sempre enormemente più costoso di un IBM compatibile, aggiungo che la velocità fine a se stessa non è tutto oggi ci sono processori a 3.0 Ghz ma chi li sfrutta davvero?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        il problema degli Apple e che on il
        passaggio al G5 e le correzioni al Mac OS,
        alla fine probabilmente la nuova versione
        non andrà sulle versioni vecchie di mac e
        dato che l'hardware è chiuso e non può
        minimamente essere recuperato ma solo
        utlizzato così come è costringerà chi ha un
        mac ora a comprare un nuovo pc che di fatto
        è sempre enormemente più costoso di un IBM
        compatibile, aggiungo che la velocità fine a
        se stessa non è tutto oggi ci sono
        processori a 3.0 Ghz ma chi li sfrutta
        davvero?la solita cazzata di chi ha visto l'imac 233 VERO?10.3 è mediamente del 40% + veloce su g4 e g3 poco male per un sys ottimizzato per i 64 bit vero?i mac poco espandibili guarda riesci a mettere un g4 1000 perfino nella scheda madre di un imac dv prima serie (350mhz) fai lo stesso con la scheda madre di un p2 vero? ma dai informati su i mac di oggi guarda qppena devi cambiare macchina mi contatti via email Slyver@inwind.it e se il computer ti serve per lavoro i faccio notare come si lavora con il mac ok?A come già scritto l'imac 233 funziona con os x non so se ci riesce un pentium allo stesso clockeMac@700
      • Anonimo scrive:
        Re: Mangiate polvere ora!
        - Scritto da: Anonimo
        il problema degli Apple e che on il
        passaggio al G5 e le correzioni al Mac OS,
        alla fine probabilmente la nuova versione
        non andrà sulle versioni vecchie di mac e
        dato che l'hardware è chiuso e non può
        minimamente essere recuperato ma solo
        utlizzato così come è costringerà chi ha un
        mac ora a comprare un nuovo pc che di fatto
        è sempre enormemente più costoso di un IBM
        compatibile, aggiungo che la velocità fine a
        se stessa non è tutto oggi ci sono
        processori a 3.0 Ghz ma chi li sfrutta
        davvero?infatti la preview di panther gira su questo tipo di macchine: G4, G3, Powerbook G4, Powerbook G3 eccetto il modello originale, iMac e eMac, iBooktutti modelli presentati luned?i 23 verò?sei informato sulla macchine sulle quali girerà la nuova versione o fai solo delle speculazioni senza supporto di prove? hw chiuso? ma se sul mio veccgio G3 del 99 l'unica cosa rimasta originale è la MoBo e la cpu, mentre tutto il resto l'ho cambiato...mai smettila con la storiella del hw chiuso che non tiene.la nuova MoBo dei G5 ha bus indipendenti per ogni componente e quindi elimina i colli di bottiglia...sai che significa ciò? O questa cosa è una ciofeca?Quanto al recupero dell'hw: gli HD sono riutilizzabili, in quanto il S-ATA è compatibile verso il basso; lettori ottici anche, ...La RAm ovviamente è nuova e quindi non ha senso usare quella vecciha. ma questo problema lo avresti anche su un Pc di qualche hanno fa per il recupero del suo hw oramai obsoleto.Quanto alla velocità....ma guarda che è un cavallo di battaglia commerciale di intel quello di attirare clienti col fascino dei mhz...la AMD lo ha capito per contro.mah
  • Anonimo scrive:
    Re: Mangiate polvere ora!
    - Scritto da: Anonimo
    Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti
    smanettoni del pinguino!Si ma mangiatela lentamente, 5 volte più lentamente.... ;) (apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Mangiate polvere ora cari utonti PC e
      finti

      smanettoni del pinguino!

      Si ma mangiatela lentamente, 5 volte più
      lentamente.... ;) (apple)Cavolo, non pensavo che "Mangiate polvere ora!" fosse un'applicazione scientifica altamente specializzata, che ovviamente tutti gli utenti usano comunemente ogni giorno... ;-)"ma il gap diventa ancora più evidente con applicazioni scientifiche come BLAST e HMMer, software utilizzati per la comparazione delle sequenze di DNA e lo studio del genoma: in questo caso le nuove macchine Apple sono mediamente cinque volte più veloci dei loro concorrenti."Cia', correggiamo: BLAST, HMMer e "Mangiate polvere ora!"Risultato: avremo il primo OGM ottimizzato per catturare acari e polvere, altro che "BALENO E LAVORO MENO" :-DNotte!
  • Anonimo scrive:
    Mangiate polvere ora!
    Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti smanettoni del pinguino!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo
      Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti
      smanettoni del pinguino!Prima prendevate le paste e "la potenza non era tutto" ora che avete la (presunta e tutta da verificare) potenza, automaticamente ne fate un vanto...La coerenza non è il punto forte del macchista (troll) medio...
    • FDG scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      - Scritto da: Anonimo
      Mangiate polvere ora cari utonti PC e finti
      smanettoni del pinguino!E SMETTIAMOLA DI TROLLARE!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mangiate polvere ora!
      http://www.phenelope.com/eppol/test_G5.htmAHHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHALeggete e fatevi 2 risate ;-)(linux) Rulez
Chiudi i commenti