Influenza suina, la mappa su Maps

L'argomento del giorno spopola anche su Internet. La rete dei netizen si attiva per tracciare casi conclamati e sospettati in ogni parte del mondo. Ma non c'è accordo sull'Italia

Roma – L’influenza suina, lo spauracchio in grado di mandare in pensione anticipata ogni altra precedente temuta pandemia (tra cui spiccano senz’altro la mucca pazza e la febbre aviaria), è tanto discussa su tutti i media da risultare quasi inevitabile come argomento di conversazione. Le cifre sui casi effettivamente riscontrati e conclamati si accavallano in una girandola in continua evoluzione: e i navigatori si danno da fare per prendere nota, creare mashup , rendere comprensibile il fenomeno.

Nascono così due differenti iniziative legate a Google Maps , l’utility geografica online di BigG, che analogamente ad altri casi precedenti tentano di georeferenziare ogni singola segnalazione della malattia vera o presunta sul planisfero mondiale. Il risultato sono tante bandierine concentrate soprattutto nel continente nordamericano, qualche caso sospetto in Europa e Oceania, e il vuoto (o quasi) in Asia e Africa: alla faccia della pandemia.

Tralasciando gli ovvii inviti alla calma, le curiosità riguardanti le due mappe sono almeno un paio: innanzi tutto, l’unico caso segnalato in Africa riguarda due morti avvenute in Zimbabwe per una sindrome para-influenzale definita misteriosa. In secondo luogo, per quanto riguarda l’Italia non c’è accordo sui casi segnalati (che fino a prova contraria sono solo sospetti, visto che non c’è alcun tipo di conferma che il virus sia arrivato nel Belpaese): mentre in una delle mappe si indica Venezia come teatro di un possibile contagio, nell’altra è Modena a fare da protagonista suo malgrado alla minaccia di infezione.

Nessuna delle due mappe, in ogni caso, tiene in alcun conto altri decessi collegati ad altre forme di malattia: non vi è alcun riferimento, ad esempio, ai decessi quotidiani causati in Africa (tanto per restare in tema) da HIV o malaria . Né vi è alcun raffronto con le statistiche relative alla mortalità della precedente epidemia influenzale diffusasi a partire dall’autunno dello scorso anno in tutto il mondo. Non resta che attendere l’evolversi degli eventi, magari seguendo i consigli di chi scettico continua ad invitare alla prudenza e dando ascolto agli scienziati che sono impegnati nella valutazione del problema.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • gheso scrive:
    firefox 3.5 e tag video
    Qui trovate alcuni esempi di video ogg theora, visualizzabili con firefox 3.5 Ciao
  • Ocramius Aethril scrive:
    Thread worker
    "Implementa inoltre in modo più completo i thread web worker, che consentono ai programmatori JavaScript di elaborare i calcoli più impegnativi in background, così da non rallentare l'intero browser"Vorrei specificare che questa funzione è sfruttata solo a livello di privilegi chrome, e SOLO all'interno di componenti XPCOM... In poche parole il multithreading non può operare sul DOM senza causare inevitabilmente un crash del browser. Sono sicuramente utili questi thread worker (nel mio caso tornano utili soprattutto per quanto riguarda l'acXXXXX asincrono ad SQLite), ma spero si possa fare presto qualcosa per garantirne l'acXXXXX anche da DOM, o almeno costruirne una versione accessibile da DOM...
  • XFile scrive:
    FF sarebbe perfetto con plugin seri
    Uso FF da anni per lavoro e a casa, va molto bene.Gli unici problemi riscontrati sono stati a volte con animazioni flash o video... cmq plugin proprietari...Sicuramente il miglior browser che consiglio caldamente
  • Feliciaus scrive:
    Ma ci saranno anche gli acceleratori??
    Dopo aver copiato il private Browsing di IE8 magari hanno anche intenzione di mettere gli acceleratori, strumento davvero utile nel velocizzare sul serio l'uso del browser, non come le banali statistiche che poi non trovano un risvolto reale.SalutiFeliciaus
    • Andreabont scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      Consinuo a leggere che FF ha copiato IE, ma guardate che il sistema di navigazione anonima (in locale) si può usare già nella 3.0.x, basta settare la cancellazione dei file temporanei/cache/cookie/cronologia all'uscita del browser.Certo, con FF 3.5 la cosa è molto più automatizzata e intuitiva, ma concettualmente non è nulla di nuovo...
    • Negronetto scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      - Scritto da: Feliciaus
      Dopo aver copiato il private Browsing di IE8AhahahahahElimina dati personali è presente su FF da una vita!
      • panda rossa scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        - Scritto da: XXXXXnetto
        - Scritto da: Feliciaus

        Dopo aver copiato il private Browsing di IE8


        Ahahahahah
        Elimina dati personali è presente su FF da una
        vita!E tu ti fidi?
    • pabloski scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      peccato per te che un plugin per il private browsing su ff esiste da 5 anni
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      Partendo dal punto che Safari dispone della funzione Private Browser da parecchi anni:http://lifehacker.com/software/mac-os-x/safaris-private-porn-browsing-mode-102146.phpLa funzione Private browsing doveva essere inclusa su Firefox3:http://blog.mozilla.com/faaborg/2007/06/01/the-user-interface-of-firefox-3-features/Private Browsing su Firefox è disponibile già da tempo tramite estensione:https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/9962Prima di postare ti consiglierei di informarti bene.Credo che l'unico browser ad aver bisogno di acceleratori sia solo IE8 vista la lentezza:http://www.betanews.com/article/Codefrozen-Firefox-35-beta-gains-4-more-speed-against-Chrome-2/1239912811
      • Feliciaus scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        HEheheh be diciamo che quando si tratta di difendere firefox siete velocissimi, ma ovviamente siete abituati a browser veloci quindi è logico aspettarselo.Gli acceleratori sono una granXXXXXta devo dire, dovrebbero essere inclusi in ogni browser.Sul fatto che sia firefox a copiare ovviamente era una mia voluta provocazione, ma il private browsing presente ora è ben diverso dal cancella dati personali presente nelle precedenti versioni. Intanto perchè mi permette di cancellare i dati solo su una singola pagina e non su tutta la navigazione. Anche in explorer potevo semplicemente cancellare ogni cosa o magari nemmeno mai memorizzarla, però il problema è quando io voglio che resti tutto cosi com'è e andare su un sito unico sulla cui navigaizone non deve restare traccia e questo solo ora lo posso fare.Uso ogni tanto firefox, cosi come opera e IE, nessuno dei tre lo trovo particolarmente migliore degli altri.Il motivo per cui IE8? Mi sembra il più funzionale e solo una volta un sito era lentissimo con ie e molto meglio con opera, il più delle volte ho qualche piccolo problema con gli altri browser, tipo nell'home banking.CIaoFeliciaus
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
          Dire le cose come stanno, non credo voglia dire difendere Firefox.Ho fatto semplicemente chiarezza, su fatti che tu molto probabilmente ignoravi.Provocazione o meno adesso sai come stanno le cose realmente.
        • Mrtb scrive:
          Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
          IE ha copiato l'idea da Safari e da Firefox.Firefox l'aveva in cantiere dal 2007. Documentati!http://e-tweaks.it/
      • vistabuntu.wordpress.com scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        - Scritto da: gnulinux86
        Partendo dal punto che Safari dispone della
        funzione Private Browser da parecchi
        anni:

        http://lifehacker.com/software/mac-os-x/safaris-pr

        La funzione Private browsing doveva essere
        inclusa su
        Firefox3:

        http://blog.mozilla.com/faaborg/2007/06/01/the-use


        Private Browsing su Firefox è disponibile già da
        tempo tramite
        estensione:

        https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/996


        Prima di postare ti consiglierei di informarti
        bene.

        Credo che l'unico browser ad aver bisogno di
        acceleratori sia solo IE8 vista la
        lentezza:

        http://www.betanews.com/article/Codefrozen-FirefoxQuoto, effettivamente FF e' anni luce avanti rispetto ad IE8, sia come velocità di apertura delle pagine (non del programma stesso), sia come personalizzabilità. Unico neo: mangia tonnellate di Ram.
    • Giacomo scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      Firefox non ha solo copiato da IE ma nella versione 3 anche comodissime funzioni che erano presenti da una vita in opera... p.s. non riesco proprio a capire come la gente possa ancora utilizzare firefox, che come bug è ormai al livello di IE, gli standard non sanno cosa siano e di una pesantezza estrema...
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        Prima di postare ti sei dimenticato di spegnere la Troll Mode.....(rotfl)Qualche link sulla tua tesi delirante?? :|Dato che hai dato ragione a Felicianus ti consiglio una buona lettura:http://lifehacker.com/software/mac-os-x/safaris-private-porn-browsing-mode-102146.phphttp://blog.mozilla.com/faaborg/2007/06/01/the-user-interface-of-firefox-3-features/https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/9962http://www.betanews.com/article/Codefrozen-Firefox-35-beta-gains-4-more-speed-against-Chrome-2/1239912811Queste sono per la questione sicurezza che hai sollevato:http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008Ps: Ognuno è libero di usare il browser che più lo aggrada.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 12.32-----------------------------------------------------------
      • Giambo scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        - Scritto da: Giacomo
        gli standard non sanno cosa sianoD'oh ? Ma sei serio ?
        e di una pesantezza
        estrema...FF 3.5 e' incredibilmente leggero e reattivo
        • Giacomo scrive:
          Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
          @gnulinux: come volevasi dimostrare: Opera 0 bug, Firefox mi stupisce, ma scommetto che nel giro di una settimana tornerà nella sua media di problemi di sicurezza, IE è risaputo...non capisco cosa centri il link su safari. Il fatto che nella versione 3 abbiano copiato parecchie funzioni di opera è una cosa che ho riscontrato personalmente, essendo un utente fisso di opera e purtroppo utilizzando anche firefox (@Giambo: che mi tocca utilizzare grazie a suo completo rispetto degli standard ).Non ho ancora avuto la sfortuna di utilizzare la 3.5 e non meto in dubbio che senza alcuna estensione sia leggera e scattante, peccato che senza estensioni sia un browser scomodissimo.Ps: Il browser perfetto esente da bug non esiste, ognuno è libero di usare il browser che più lo aggrada ed ognuno è libero di commentare gli altri browser senza essere chiamato troll ;)
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Non ho ancora avuto la sfortuna di utilizzare la
            3.5Provala. Sin dalla beta3 e' utilizzabile, e la velocita' di javascript e' migliorata parecchio.
            e non meto in dubbio che senza alcuna
            estensione sia leggera e scattante, peccato che
            senza estensioni sia un browser
            scomodissimo.Di quali estensioni stai parlando, in particolare ?
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Firefox la utilizzo solo per controllare che le pagine web che faccio vengano visualizzate correttamente e che i javascript funzionino (cosa che può sembrare strana, ma mi è capitato più di una volta di inviare bug al bugzilla per problemi GROSSOLANI nel motore javascript), per questo non mi posso permettere di utilizzare una versione ancora instabile.Per le estensioni effettivamente, un utente a cui serve solo navigare non ne ha bisogno, io ho ben altre esigenze e quando utilizzavo firefox avevo anche 4 o 5 estensioni di cui non potevo fare a meno e di cui ora non ricordo il nome (poi ho scoperto opera e quelle funzionalità erano già incluse e mooooooooooolto più complete)
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Firefox la utilizzo solo per controllare che le
            pagine web che faccio vengano visualizzate
            correttamente e che i javascript funzionino (cosa
            che può sembrare strana, ma mi è capitato più di
            una volta di inviare bug al bugzilla per problemi
            GROSSOLANI nel motore javascript),Javascript e' un discorso delicato, dato che non esiste(va ?) una vera e propria specifica.Da qui il fiorire di librerie javascript, come per esempio jQuery, per offrire una compatibilita' con tutti i vari dialetti (FF, IE, Opera, ...)
            Per le estensioni effettivamente, un utente a cui
            serve solo navigare non ne ha bisogno, io ho ben
            altre esigenze e quando utilizzavo firefox avevo
            anche 4 o 5 estensioni di cui non potevo fare a
            meno e di cui ora non ricordo il nome (poi ho
            scoperto opera e quelle funzionalità erano già
            incluse e mooooooooooolto più
            complete)Al momento (FF 3.0.x) ho diverse extensions, tra le quali l'immancabile adblock, e per sviluppare firebug, tamper data, web developer, selenium IDE e Webtaest recorder.Piu' il dizionario italiano ;), greasemonkey e secure login.A dire il vero non ho notato nessun rallentamento o pesantezza, e nonostante tutto non ho ancora trovato dei validi sostituti in Opera.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            adblock=blocco contenuti in opera (molto più comodo)firebug=Strumenti per gli sviluppatori in operale altre estensioni non le conosco, ma posso dirti che con opera si puù modificare direttamente l'html, lo zoom è gestito in maniera sublime, sincronizzazione, speed dial e 1000000 altre cose
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Per non parlare del lettore feed, client irc, client torrent, client di posta, ricerca nei segnalibri nella cronologia, nella cache
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Eliminazione di tutti i dati personali, il wand (FANTASTICO!!!), controllo ortografico, gestione delle sessioni, stili di visualizzazione, mouse gesture, possibilità di camuffarsi da altri bowser, possibilità di utilizzare un css aggiuntivo per tutti i siti (ciao ciao agli spazi bianchi lasciati dalle pubblicità...)Scusa se ne mando un po' alla volta ma non mi vengono in mente tutti subito, sono troppi.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Firefox 3 features:http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/features/Opera 9 features:http://www.opera.com/browser/features/Firefox 3.5 features:https://developer.mozilla.org/en/Firefox_3.5_for_developersOpera 10 features:http://www.opera.com/browser/next/
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Come dicevo prima in firefox 3 hanno copiaincollato per bene tante funzioni di opera, cm
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Come dicevo prima in firefox 3 hanno
            copiaincollato per bene tante funzioni di opera,
            cmMa in Opera sono gia' integrate ?
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            si sono già integrate
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            si sono già integrateUhm ... Quanta RAM ciuccia Opera :o ?
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Su gentoo che stò utilizzando ora:Opera 9.6 77MBFirefox 3.0.8 76MB senza estensioni
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Ho provato ad installare firebug, quello che temevo si è verificato:firefox + firebug 130MB!!!
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Ho provato ad installare firebug, quello che
            temevo si è
            verificato:
            firefox + firebug 130MB!!!L'esempio che ti ho portato prima, con tutte le extensions:Mem Usage: 118MB
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Rettifico, avevo aperto per sbaglio una pagina con flash :P, cmq 98MB
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            cmq in opera 10 le nuove features devono ancora uscire (verranno sviluppate nella versione beta). P.S. Opera non elenca tutte le volte anche le funzioni presenti nelle versioni precedenti, altrimenti gli ci vorrebbero 50 pagine...
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            cmq in opera 10 le nuove features devono ancora
            uscire (verranno sviluppate nella versione beta).
            P.S. Opera non elenca tutte le volte anche le
            funzioni presenti nelle versioni precedenti,
            altrimenti gli ci vorrebbero 50
            pagine...Quello che dici si evince anche dalla pagina che ho linkato su Opera10.Comunque nei link che ti ho fornito vengono evidenziate solo le nuove features e i miglioramenti delle versione attuali e future, vale sia per Firefox che per Opera.
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            adblock=blocco contenuti in opera (molto più
            comodo)Basato su una lista "globale" e espandibile come adblock ?
            firebug=Strumenti per gli sviluppatori in operaMah, quando l'ho provato ancora era carente rispetto a firebug ...
            le altre estensioni non le conosco, ma posso
            dirti che con opera si puù modificare
            direttamente l'html, lo zoom è gestito in maniera
            sublime, sincronizzazione, speed dial e 1000000
            altre
            coseSpeed Dial l'avevo provato anche su FF, tramite extension, ma lo trovavo scomodo :)Per il resto, FF copre anche questi casi ;)Una cosa che mi "urta" di Opera e' il L&F che non segue quello dell'OS ...
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: Giacomo

            adblock=blocco contenuti in opera (molto più

            comodo)

            Basato su una lista "globale" e espandibile come
            adblock
            ?Si si e inoltre è possibile bloccare un elemento di una pagina con un semplice click...

            firebug=Strumenti per gli sviluppatori in opera

            Mah, quando l'ho provato ancora era carente
            rispetto a firebug
            ...effettivamente non è ancora il massimo, è ancora alpha, ma considerando molti altri strumenti contenuti in opera preferisco ancora opera.

            le altre estensioni non le conosco, ma posso

            dirti che con opera si puù modificare

            direttamente l'html, lo zoom è gestito in
            maniera

            sublime, sincronizzazione, speed dial e 1000000

            altre

            cose

            Speed Dial l'avevo provato anche su FF, tramite
            extension, ma lo trovavo scomodo
            :)
            Per il resto, FF copre anche questi casi ;)Purtroppo alcune cose ff non le copre vedi creazione di motori di ricerca (che a parer mio è molto più comoda della tendina con i vari motori di ricerca, cmq presente anche in opera).In poche parole basta digitare una lettera nella barra degli URL seguito da quello che vuoi cercare, ad es.:g ciao //(Cerca in google ciao)w ciao //(Cerca in wikipedia ciao)e con un semplice su una qualsiasi casella di input è possibile crearne di nuovi
            Una cosa che mi "urta" di Opera e' il L&F che non
            segue quello dell'OS
            ...Ha i suoi aspetti positivi e negativi...
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Purtroppo alcune cose ff non le copre vedi
            creazione di motori di ricerca (che a parer mio è
            molto più comoda della tendina con i vari motori
            di ricerca, cmq presente anche in
            opera).C'e' un motore di ricerca non contemplato qui ;) ?https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/browse/type:4/cat:all?sort=nameSe proprio ne vuoi creare uno, sono mezza dozzina di righe di codice ...
            In poche parole basta digitare una lettera nella
            barra degli URL seguito da quello che vuoi
            cercare, ad
            es.:
            g ciao //(Cerca in google ciao)
            w ciao //(Cerca in wikipedia ciao)Questo e' interessante :) !

            Una cosa che mi "urta" di Opera e' il L&F che
            non

            segue quello dell'OS

            ...

            Ha i suoi aspetti positivi e negativi...Mah, io esigo che un'applicazione abbia il L&F del SO. Per questo odio Office, iTunes, ... E per questo amo le applicazioni GTK su Linux :) !
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: Giacomo


            Purtroppo alcune cose ff non le copre vedi

            creazione di motori di ricerca (che a parer mio
            è

            molto più comoda della tendina con i vari motori

            di ricerca, cmq presente anche in

            opera).

            C'e' un motore di ricerca non contemplato qui ;) ?
            https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/browse/ty
            Se proprio ne vuoi creare uno, sono mezza dozzina
            di righe di codice
            ...ultimate-guitar.com ihihi


            Una cosa che mi "urta" di Opera e' il L&F che

            non


            segue quello dell'OS


            ...



            Ha i suoi aspetti positivi e negativi...

            Mah, io esigo che un'applicazione abbia il
            L&F del SO. Per questo odio Office, iTunes, ... E
            per questo amo le applicazioni GTK su Linux :)
            !Si non è il massimo da vedere opera in linux, soprattutto perchè utilizza ancora le qt3 anche se ho kde4 che utilizza le qt4, ma la funzionalità prevale sul look dal mio punto di vista :)
          • Giambo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            Si non è il massimo da vedere opera in linux,
            soprattutto perchè utilizza ancora le qt3 anche
            se ho kde4 che utilizza le qt4, ma la
            funzionalità prevale sul look dal mio punto di
            vista
            :)Mah, ho usato Opera intensamente nel passato (Ho pure pagato la licenza della versione 3.6 per Linux, se ben mi ricordo), ma circa dalla versione 8 l'ho abbandonato per Firefox 1.5.E, anche se puo' sembrare stupido, l'ho fatto sopratutto per la GUI :)
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            - Scritto da: Giacomo
            @gnulinux: come volevasi dimostrare: Opera 0 bug,
            Firefox mi stupisce, ma scommetto che nel giro di
            una settimana tornerà nella sua media di problemi
            di sicurezza, IE è
            risaputo...Intendi 0 bug non risolti vero?I link te li ho postato per farti capire che il browser esente da bug non esiste, l'importante è che una volta scoperti vengano risolti nel minor tempo possibile(in questo FF è imbattibile)
            non capisco cosa centri il link su safari. Stiamo parlando di un browser moltooooo più diffuso rispetto Opera.
            Il fatto che nella versione 3 abbiano copiato
            parecchie funzioni di opera è una cosa che ho
            riscontrato personalmente, essendo un utente
            fisso di opera e purtroppo utilizzando anche
            firefox (@Giambo: che mi
            tocca utilizzare grazie a suo completo rispetto
            degli standard C**O
            ).Tua semplice opinione personale
            Non ho ancora avuto la sfortuna di utilizzare la
            3.5 e non meto in dubbio che senza alcuna
            estensione sia leggera e scattante, peccato che
            senza estensioni sia un browser
            scomodissimo.Addirittura sfortuna....nell'utilizzare Firefox 3.5, perchè senza estensione sarebbe scomodo?? Cosa avrebbe di base in meno rispetto Opera??
            Ps: Il browser perfetto esente da bug non esiste,
            ognuno è libero di usare il browser che più lo
            aggrada ed ognuno è libero di commentare gli
            altri browser senza essere chiamato troll
            ;)Rileggi il tuo primo commento privo di spiegazione, nel quale professi amore per Opera e odio per Firefox.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??

            Intendi 0 bug non risolti vero?
            I link te li ho postato per farti capire che il
            browser esente da bug non esiste, l'importante è
            che una volta scoperti vengano risolti nel minor
            tempo possibile(in questo FF è
            imbattibile)Su questo sono d'accordo

            Il fatto che nella versione 3 abbiano copiato

            parecchie funzioni di opera è una cosa che ho

            riscontrato personalmente, essendo un utente

            fisso di opera e purtroppo utilizzando anche

            firefox (@Giambo: che mi

            tocca utilizzare grazie a suo completo rispetto

            degli standard
            C**O
            ).

            Tua semplice opinione personaleScaricati la versione 8 di opera (ad esempio), che è una versione "antica", scaricati la 2 di ff e poi la 3 e guarda tu stesso, non è un opinione, è essere oggettivi
            Rileggi il tuo primo commento privo di
            spiegazione, nel quale professi amore per Opera e
            odio per
            Firefox.Non è odio, è solo disprezzo, per un browser che inizialmente era ottimo e poi mi ha deluso :)
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            Seguendo il tuo ragionamento dovrei dedurre che Opera10 ha copiato l'aggiornamento automatico che su Firefox è presente dalla versione 1.Tutti i browser traggono spunto l'uno dall'altro.Sui tuoi gusti e preferenze nulla da dire....De gustibus non disputandum est
          • Giacomo scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            L'aggionamento automatico non è una prerogativa dei browser, ma viene utiizzat da moltissimi programmi, certe funzioni sono state palesemente copiate da opera, che abbiano fatto bene non c'è dubbio... ma quando esce una nuova versione di firefox è sempre un putiferio, si sentono cose assurde tipo ma cheXXXXXta quell'opzione, quelli di firefox sono dei fighi ma in realtà non hanno fatto altro che copiare (vedesi i tab)
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
            L'aggiornamento automatico è una funzione utilissima cosa che ti garantisce maggiore sicurezza, prima l'aggiornamento è disponibile prima lo installi e prima sei al sicuro.Nella versione 10 di Opera finalmente c'è ed è una cosa buona.Sui fanboys dei browser o dei sistemi, non mi interesso dei loro commenti.( a parte i tuoi adesso :p )Stai parlando con uno che utilizza 4 piattaforme differenti e 8-9 browser.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 13.34-----------------------------------------------------------
      • Mrtb scrive:
        Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
        Firefox e IE non sono paragonabili.Anche se firefox ha dei bug più o meno seri (la maggior parte non sono falle di sicurezza ma problemi di stabilità) almeno le falle le ripara e le ripara velocemente.Per aggiornare firefox è neessario dare l'ok ogni qual volta chieda di aggiornarsi e in mezzo minuto è a posto, mentre IE, ammesso che la falla venga fixata, bisogna eseguire gli aggiornamenti automatici e poi riavviare il pc.Non mi sembra la stessa cosa eh!http://e-tweaks.it/
    • -ToM- scrive:
      Re: Ma ci saranno anche gli acceleratori??
      no ci sono le estensioni, esistenti da prima degli accelleratori da cui MS ha preso spunti per questi ultimi.poco feliciaus.
  • Pino scrive:
    FireFox
    Speriamo di mettere le mani su FF 3.5 entro il 2012....
    • pabloski scrive:
      Re: FireFox
      sempre meglio che comprare un sistema operativo a 600 e scoprire che è in versione pre alpha :D
      • panda rossa scrive:
        Re: FireFox
        - Scritto da: pabloski
        sempre meglio che comprare un sistema operativo a
        600 e scoprire che è in versione pre alpha
        :DMa vuoi mettere la soddisfazione di pagare per fare il betatester, e poi di pagare di nuovo quando esce la patch che per questioni commerciali chiamano seven anziche' sp4
        • vistabuntu.wordpress.com scrive:
          Re: FireFox
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: pabloski

          sempre meglio che comprare un sistema operativo
          a

          600 e scoprire che è in versione pre alpha

          :D

          Ma vuoi mettere la soddisfazione di pagare per
          fare il betatester, e poi di pagare di nuovo
          quando esce la patch che per questioni
          commerciali chiamano seven anziche'
          sp4e sopratutto alla fine dei betatesting non potere nemmeno creare files AUX per aumentare la produttività? :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 13.44-----------------------------------------------------------
          • franco frattali scrive:
            Re: FireFox
            ma davvero neanche su seven sarà possibile chiamare file "aux", "lpr" e compagnia?che manica di bifolchi che sono...
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: FireFox
            - Scritto da: franco frattali
            ma davvero neanche su seven sarà possibile
            chiamare file "aux", "lpr" e
            compagnia?

            che manica di bifolchi che sono...Assurdo eh? quasi quasi, per aumentare la produttivita' si intende, tramite la creazione di files AUX, potremmo passare tutti a linux...
  • waterfox scrive:
    ma perchè hanno imitato ie ?????
    In ff 3.5 (beta) non è possibile "svuotare" l'ultimo tab. Adesso si comporta come ie8, se chiudi l'ultimo tab chiudi il browser.Se vuoi chiuderlo devi aprire un altro tab vuoto tornare sul precedente e chiuderlo per avere il browser nelle stesse condizioni dell'avvio. Da quasi l'aspetto di un baco.Vorrei sapere quale logica hanno seguito.E' una scopiazzata del modo di operare di ie8.Almeno avessero messo un flag in configurazione per farlo comportare come prima.Mah.
    • Thescare scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      Può darsi che sia realmente un baco della versione. Prova a segnalarlo agli sviluppatori
    • dsa scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      anche su chrome e' cosi'
    • ilmassi scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      e schiacciare il tasto home...? non mi sembra un gran problema..
    • Ultraman82 scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????

      In ff 3.5 (beta) non è possibile "svuotare"
      l'ultimo tab. Adesso si comporta come ie8, se
      chiudi l'ultimo tab chiudi il browser.:|In Opera invece se chiudi TUTTE le tabs ti fà vedere una scewrhamata vuota (e spero che anche Firefox faccia così... :D)
      • Caribe 1999 scrive:
        Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
        Sono se hai disattivato lo SpeedDial
        • Ultraman82 scrive:
          Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
          - Scritto da: Caribe 1999
          Sono se hai disattivato lo SpeedDialEsatto, perchè Opera considera quella pagina come "vuota"
    • Emoticon e video scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      Secondo me hanno copiato alla grande......ma sinceramente lo preferisco rispetto a CTRL+T
    • franco frattali scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      1) about:config2) doppio clic su "browser.tabs.closeWindowWithLastTab" per far passare il valore a "false"3) there's no step three!
      • -ToM- scrive:
        Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
        - Scritto da: franco frattali
        3) there's no step three!ahahahahahahaha....ma mi ricorda qualcosa...
      • GoogleSoft scrive:
        Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
        Ciao, dopo la tua dritta ci ho provato, ma sulla 3.5 beta4 non sembra avere alcun effetto, true o false che sia. Il XXXXXXXX di ultimo tab attivo non ne vuole sapere di avere il pulsantino close.Mi rendo conto che è una mia abitudine, ma alle volte di abitudini si vive.Per giunta se chiudi l'ultimo tab con CTRL+F4 lo hanno equiparato ad un ALT+F4. Caaaaaaaaaaaazzzzo !!!!E' un po' come quando ti tolgono una tastiera e te ne danno una con i tasti messi diversi. Hai voglia! Le dita vogliono sempre andare a pigiare i vecchi tasti.Eccheppalle!Grazie comunque per averci provato.- Scritto da: franco frattali
        1) about:config

        2) doppio clic su
        "browser.tabs.closeWindowWithLastTab" per far
        passare il valore a
        "false"

        3) there's no step three!
    • Mrtb scrive:
      Re: ma perchè hanno imitato ie ?????
      E'stato fatto per avere lo stesso comportamento tra i browser e per aiutare gli utenti che migrano da IE a Firefox.Ripeto, è un comportamento voluto, non è un bug.http://e-tweaks.it/
  • Ricky scrive:
    provato con futuremark
    Fatti test con quel tools , che sia valido o meno, e il risultato e' stato deludente.A parita' di pc, il vecchio firefox fa sui 500, il nuovo sugli 800,explorer resta dietro, anche la versione 8,e chrome supera tutti di un bel po.il piu' veloce pero' resta ancora la beta di safari 4.0.Detto questo... di tutti i browser quello con cui lavoro meglio resta firefox,quindi veloci o meno gli altri possono anche andare a... :)
  • Federico scrive:
    M$ Office al tappeto
    In un primo momento stavo pensando di scrivere una cosa intelligente... poi mi sono ricordato che ero su Punto Informatico e ho deciso di lasciar perdere.
  • Anonimo scrive:
    Linux al tappeto
    Tanto qualcuno l'avrebbe detto era solo questione di tempo.:-)
  • Stiv Giobs scrive:
    FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
    Adoro FF, ma devo ammettere che Safari 4 su Leopard è davvero strabiliante sopratutto per quanto riguarda velocità e compatibiltà. Meglio anche di Chrome.
    • Federico scrive:
      Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
      Una volta pensavo che i fan di Firefox fossero un problema sociale. Poi ho visto che esistono i fan di Safari (non si sa perchè esistano, ma esistono). E allora mi sono detto: il vero problema sociale sono loro. Ma la verità è un'altra. Il problema sociale più frosso sono quelli che sono indecisi se essere fan di Firefox o fan di Safari.Ma visto che ognuno si sente in dovere di fare il tifo per un browser, perchè non vi incontrate allo stadio e vi picchiate?
      • Cammello Turco scrive:
        Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
        De gustibus non est disputandum
        • Stiv Giobs scrive:
          Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
          I troll sono il vero problema sociale di questo forum.Qui non è questione di gusti, ma di leggere con il cervello acXXXXX: su Mac OSX Leopard c'è Safari. Il 4 è veramente strepitoso. Mentre su quella piattaorma FF 3.x purtroppo non corre allo stesso modo.Poi, io un browser lo valuto per la compatibilità ai web standard, la velocità di rendering, il motore javascript, la sicurezza e l'efficenza generale durante l'uso... ma queste sono cose che queste parti nessuno sa cosa sono.
    • Blackstorm scrive:
      Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
      - Scritto da: Stiv Giobs
      Adoro FF, ma devo ammettere che Safari 4 su
      Leopard è davvero strabiliante sopratutto per
      quanto riguarda velocità e compatibiltà. Meglio
      anche di
      Chrome.Intendi quel browser che su un certo sistema operativo è stato bucato in... 2 minuti? Definire un colabrodo migliore di qualsiasi altra cosa, se non ci devi scolare la pasta, è un ossimoro.
      • Stiv Giobs scrive:
        Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
        Virus, buchi e malware su MacOSX? Non so nemmeno cosa siano. (rotfl)[/yt]RB8l2tZj1FY[/yt]
        • -ToM- scrive:
          Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
          - Scritto da: Stiv Giobs
          Virus, buchi e malware su MacOSX? Non so nemmeno
          cosa siano.
          (rotfl)
          [/yt]RB8l2tZj1FY[/yt]http://punto-informatico.it/2580523/PI/News/pwn2own-mattanza-dei-browser.aspxnon sono 2 minuti ma 10 secondi.
          • cubista scrive:
            Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
            10 secondi al contest, ma dopo qualche mese di lavoro a casa per preparare tutto il sw. Anche Word parte in 10 secondi, ma non è che venga scritto e compilato sul posto...
          • -ToM- scrive:
            Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
            - Scritto da: cubista
            10 secondi al contest, ma dopo qualche mese di
            lavoro a casa per preparare tutto il sw. Anche
            Word parte in 10 secondi, ma non è che venga
            scritto e compilato sul posto...ovvio, la mia era una battuta, non ci si lamenta del tempo ma del fatto che è stato bucato, come gli altri del resto... ed inutilmente si difende uno o un altro anche se sono indifendibili. Benvenuto su PI !! ;)
          • Stiv Giobs scrive:
            Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
            Linkare non basta, magari leggere aiuta ;-)Ci ha messo un anno per preparare l'attacco, e la debolezza è di WebKit. Comunque mai avuto problemi di questo genere: so come si usa un pc, un browser, come si naviga su internet...
          • -ToM- scrive:
            Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
            - Scritto da: Stiv Giobs
            Linkare non basta, magari leggere aiuta ;-)
            Ci ha messo un anno per preparare l'attacco, e la
            debolezza è di WebKit. Comunque mai avuto
            problemi di questo genere: so come si usa un pc,
            un browser, come si naviga su
            internet...guarda, posso dirti ciò che ho detto a "cubista"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2611363&m=2612038#p2612038aggiungo inoltre che se si va a leggere i change sugli updates di tutti i sistemi opertivi, le falle ce ne sono a dozzine...
    • rik scrive:
      Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
      - Scritto da: Stiv Giobs
      Adoro FF, ma devo ammettere che Safari 4 su
      Leopard è davvero strabiliante sopratutto per
      quanto riguarda velocità e compatibiltà. Meglio
      anche di
      Chrome.firefox ha le estensioni,molte estensioni ^^
      • Brando scrive:
        Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
        In verità anche Safari ha i plugin. Pochi per ora, ma ci sono.
        • rik scrive:
          Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
          - Scritto da: Brando
          In verità anche Safari ha i plugin. Pochi per
          ora, ma ci
          sono.infatti ho detto molte ^_^
      • Giacomo scrive:
        Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
        Bacate, molto bacate
        • Giacomo scrive:
          Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
          Ed inutili se si utilizza un browser che contiene tutto quello che serve e molto più leggero di firefox con 10000 estensioni attive
          • gnulinux86 scrive:
            Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
            Quale sarebbe il fantomatico browser e quali sarebbero queste 10 estensioni che questo fantomatico browser avrebbe di default ma risulterebbe più leggero??Gradirei i link.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 13.14-----------------------------------------------------------
    • Alberto scrive:
      Re: FF rulez, ma Safari 4 è il migliore
      Safari 4 è il migliore?Penso di non aver mai lavorato con un browser peggiore! Faccio lo sviluppatore web professionista ed ho dovuto adattare praticamente TUTTE le pagine di un portale (che erano perfettamente W3C compliant) per farle funzionare su Safari 4. tant'è che il mio programma di check delle pagine, mentre prima mi diceva "100% W3C compliant", ora mi da un triste e sconfortante "82% W3C compliant"...Per me un browser è "il migliore" solo e soltanto se rispetta gli standard internazionali... Quindi: Firefox e Opera!
  • Remo Contro scrive:
    Ancora patch ?
    Certo che Firefox ne ha di buchi... neanche una settimana dalla versione 3.0.9 che esce la 3.0.10 e contestualmente viene annunciato che si passera' dalla 3.1 alla 3.5 saltando a pie' pari.Comincio a credere che quanto riportato su http://www.cyberdefence.eu sia abbastanza realistico. Firefox e' decisamente piu' bacato di Internet Explorer.In un post riguardo la 3.0.9 mi veniva fatto notare che l'importante e' che le vulnerabilita' vengano evidenziate e che le patch siano disponibili immediatamente, ma quanti effettivamente effettuano gli aggiornamenti ?
    • Il signor rossi scrive:
      Re: Ancora patch ?
      - Scritto da: Remo Contro
      Certo che Firefox ne ha di buchi... neanche una
      settimana dalla versione 3.0.9 che esce la 3.0.10
      e contestualmente viene annunciato che si
      passera' dalla 3.1 alla 3.5 saltando a pie'
      pari.evidentemente non fai il programmatore... i bug sono fisiologici in ogni prodotto software, sottolineo OGNI, tant'è che qualsiasi prodotto software (sottolineo: QUALSIASI) viene continuamente aggiornato per risolvere bug e implementare nuove caratteristiche.
      In un post riguardo la 3.0.9 mi veniva fatto
      notare che l'importante e' che le vulnerabilita'
      vengano evidenziate e che le patch siano
      disponibili immediatamente, ma quanti
      effettivamente effettuano gli aggiornamenti
      ?tutti, perché firefox li scarica in automatico quindi ti trovi le nuove versioni automaticamente installate. Evidentemente, quindi, non usi neanche firefox e hai scritto tanto per gettare discredito.Ad ogni modo ognuno utilizzi il browser che preferisce.
      • franco frattali scrive:
        Re: Ancora patch ?
        ma perché perdere tempo a rispondere a siffatta gentaglia?
        • Alvaro Vitali scrive:
          Re: Ancora patch ?
          In effetti, trollando in quel modo non ci si rende conto di rimediare una figuraccia.Chi sarebbe così sprovveduto da usare un browser che non viene mai patchato?
          • SkZ scrive:
            Re: Ancora patch ?
            oggi c'e' anche l'aggiornamento di ie8, cmqe dato che ie e' integrato col sistema ed e' gia' sucXXXXX che aggiornamneti inXXXXXXno il so, aspetto un paio di gg.FF agg in automatico
          • Ultraman82 scrive:
            Re: Ancora patch ?

            e dato che ie e' integrato col sistema ed e' gia'
            sucXXXXX che aggiornamneti inXXXXXXno il soQuesto è il motivo che mi spinge a rimanere con il 95 (in realtà 98 modificato con 98lite) nel pc fisso.
          • il signor rossi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Ultraman82
            Questo è il motivo che mi spinge a rimanere con
            il 95 (in realtà 98 modificato con 98lite) nel pc
            fisso.ora non esageriamo... il paragone fra 95/98 e XP non si pone nemmeno per un milione di motivi, non vedo perché rimanere su un prodotto così vecchio che fra l'altro non è più supportato (quindi non hai gli update)...
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: il signor rossi
            - Scritto da: Ultraman82


            Questo è il motivo che mi spinge a rimanere con

            il 95 (in realtà 98 modificato con 98lite) nel
            pc

            fisso.

            ora non esageriamo... il paragone fra 95/98 e XP
            non si pone nemmeno per un milione di motivi, non
            vedo perché rimanere su un prodotto così vecchio
            che fra l'altro non è più supportato (quindi non
            hai gli
            update)...Gli funziona, lo soddisfa, perche' cambiare?Si cambia quando la versione precedente non soddisfa piu' le proprie necessita', e non quando Ballmer dice che e' ora di mettere mano al portafogli.
          • franco frattali scrive:
            Re: Ancora patch ?
            sì vabbè, ma non scherziamo dai... windows 95 dai...
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: franco frattali
            sì vabbè, ma non scherziamo dai... windows 95
            dai...Io uso ancora l'Amiga emulato, lo spectrum emulato e il dos emulato, per far girare delle cose che altrimenti non girerebbero.Se non avessi anche altre necessita', continuerei ad usare i miei vecchi sistemi.Il computer serve a far girare le applicazioni, non i sistemi operativi.E se una certa applicazione per poter girare richiede un certo sistema, non vedo dove sia il problema, se non nei limiti che i sistemi operativi piu' recenti hanno nel non estendere la retrocompatibilita' laddove serve.
          • Funz scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: il signor rossi
            - Scritto da: Ultraman82


            Questo è il motivo che mi spinge a rimanere con

            il 95 (in realtà 98 modificato con 98lite) nel
            pc

            fisso.

            ora non esageriamo... il paragone fra 95/98 e XP
            non si pone nemmeno per un milione di motivi, non
            vedo perché rimanere su un prodotto così vecchio
            che fra l'altro non è più supportato (quindi non
            hai gli
            update)...Neanche i virus ormai gli girano più :D
    • Pino dei Palazzi scrive:
      Re: Ancora patch ?
      Premettendo che non sono un fan di Firefox (preferisco Opera per svariati motivi), c'è comunque da dire che Firefox, di default, fa gli aggiornamenti in automatico e questo è ottimo. Con IE devi fare gli update di sistema (no WGA-no party) e con Opera vieni solo avvisato ma devi scaricarti tu il setup nuovo e lanciarlo (Safari e Chrome non li ho mai usati quindi non mi pronuncio).Poi di bug è vero, ne ha davvero tanti e ne salteranno fuori come i funghi ora che ha una share notevole: quindi è solo questione di tempo perchè si trasformi in un degno rivale di IE dal punto di vista dell'insicurezza. Ha comunque dalla sua, come detto, gli aggiornamenti quasi "invisibili" e la velocità di fix dei bug che è degna di nota.E' proprio questo il principale motivo per cui preferisco Opera: è uno dei meno usati e non a caso attualmente risulta essere il browser con meno vulnerabilità.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 08.50-----------------------------------------------------------
      • Granuz scrive:
        Re: Ancora patch ?
        Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 08.50
        --------------------------------------------------Permettimi di dubitare della tua teoria... vorresti dirmi che un browser poco usato = meno vulnerabilità?Oppure intendevi "browser poco usato = meno vulnerabilità scoperte"Direi che c'è una differenza abissale... e poi perchè tutti quanti pensano che aver scoperto una falla sia male? Non scoprirle è male, ma trovarle e correggerle direi che è il meglio che ci si possa aspettare da una softwarehouse.Il problema quindi si sposta: Opera può essere corretto solo dal team di Opera, e basta. Chissà quante falle ci sono ancora da scoprire... è che tu non lo sai (e anche io). Stessa cosa per IE.Firefox, essendo open, è molto più controllato e quindi ci sono molti problemi che vengono alla luce. Stessa cosa per linux (che io uso con soddisfazione).Se anche Opera e IE fossero open, non hai idea di quante falle verrebbero scoperte! Credimi...
        • Pino dei Palazzi scrive:
          Re: Ancora patch ?
          - Scritto da: Granuz

          Permettimi di dubitare della tua teoria...
          vorresti dirmi che un browser poco usato = meno
          vulnerabilità?
          Oppure intendevi "browser poco usato = meno
          vulnerabilità
          scoperte"
          Ovviamente "browser poco usato = meno vulnerabilità scoperte"

          Firefox, essendo open, è molto più controllato e
          quindi ci sono molti problemi che vengono alla
          luce. Stessa cosa per linux (che io uso con
          soddisfazione).
          Se anche Opera e IE fossero open, non hai idea di
          quante falle verrebbero scoperte!
          Credimi...
          Sono parzialmente d'accordo. Supponi però che qualche falla non venga scoperta da un ricercatore di qualche ente di security (come quasi sempre accade), ma da qualche malintenzionato. Visto che di bug ce ne sono parecchi la probabilità direi che non è tanto remota e ci sarebbe tutto il tempo per fare dei danni prima che anche "i buoni" si accorgano che "qualcosa non va", quindi lo fixino e gli utenti aggiornino.Il discorso in questo caso si ribalta e non so a questo punto cosa preferire, ossia browser closed o open. Non lo so davvero, non è una critica, me lo chiedo da parecchio tempo e non mi sono ancora dato una risposta.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Oltretutto tutti dicono open=bello perchè è supercontrollato dalla comunità, ma mi piacerebbe proprio sapere quenti in questo forum hanno mai visto anche una sola riga di codice di ff e soprattutto in quanti capirebbero cosa vuol dire quella stringa.Cmq non sono d'accordo neanche sul fatto che opera abbia solo meno bug "scoperti", opera ha MENO bug degli altri browser e questo è dato dal fatto che i programmatori di opera sono più competenti di quelli di ff e IE. La sfortuna di ff è che tanti suoi sviluppatori sono "autodidatti" della programmazione. La programmazione è molto più complessa di quanto possa sembrare e perchè un software sia efficiente affidabile, e tutti i requisiti che deve avere un SW, deve essere progettato con determinati criteri che si conoscono solo con uno studio approfondito dell'informatica.P.S.Opera nella prossima versione integrerà l'aggiornamento automatico.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Oltretutto tutti dicono open=bello perchè è
            supercontrollato dalla comunità, ma mi piacerebbe
            proprio sapere quenti in questo forum hanno mai
            visto anche una sola riga di codice di ff e
            soprattutto in quanti capirebbero cosa vuol dire
            quella
            stringa.Eccomi dicevi??
            Cmq non sono d'accordo neanche sul fatto che
            opera abbia solo meno bug "scoperti", opera ha
            MENO bug degli altri browser e questo è dato dal
            fatto che i programmatori di opera sono più
            competenti di quelli di ff e IE.Woooww abbiamo un fan di Opera, confrontati con la realtà però:http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008
            La sfortuna di ff è che tanti suoi sviluppatori
            sono "autodidatti" della programmazione. La
            programmazione è molto più complessa di quanto
            possa sembrare e perchè un software sia
            efficiente affidabile, e tutti i requisiti che
            deve avere un SW, deve essere progettato con
            determinati criteri che si conoscono solo con uno
            studio approfondito
            dell'informatica.

            P.S.
            Opera nella prossima versione integrerà
            l'aggiornamento
            automatico.Era ora, ma come mai ci hann messo così tanto tempo?? :D
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: gnulinux86


            Woooww abbiamo un fan di Opera, confrontati con
            la realtà
            però:

            http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=

            http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=

            http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=
            Mi sembra che il tuo link confermi che Opera è quello con meno vulnerabilità.

            Era ora, ma come mai ci hann messo così tanto
            tempo??
            :DOpera è un po' il "linux dei browser": meglio lasciarlo usare a gente che ne sa sfruttare le enormi potenzialità (cosa che accade oggi) e mediamente questa gente non ha certo bisogno di funzionalità utonto-like-automation, quindi nessuno ne ha mai sentito particolare bisogno.Firefox invece si è elevato da browser di nicchia a browser di massa e ciò ha comportato l'introduzione di automatismi che sono si comodi ma possono però essere un'ennesima fonte di bug.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Pino dei Palazzi ti adoro XD
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Pino dei Palazzi
            Mi sembra che il tuo link confermi che Opera è
            quello con meno
            vulnerabilità.Forse mi sfugge qualcosa:http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statisticshttp://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics22 contro 14 ...
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            veramente è 0 contro 0 e c'è anche da considerare che il 79% delle 14 vulnerabilità di ff erano a rischio alto contro il 68% di opera
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            veramente è 0 contro 0 E questo dovrebbe far riflettere la casa produttrice di software con sede a Redmond ;)
            e c'è anche da considerare
            che il 79% delle 14 vulnerabilità di ff erano a
            rischio alto contro il 68% di
            operaMa in numeri assoluti ;) ...
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Su queste due affermazioni proprio non posso controbattere :D
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Anzi, ora che riguardo meglio, opera 9.0 è uscita mooolto prima di firefox 3.0.0, quindi mediamente ha più falle di sicurezza firefox
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Quelli sono solo gli advisories confermati/scoperti da Secunia. Il totale però è 68 (ff) contro 50 (O).Comunque poco cambia, ritengo siano entrambi molto sicuri...basta non usare IE e solo perchè attualmente è il più usato, quindi sicuramente il più appetibile ai cracker. Quando sarà firefox il più usato (e di questo passo non tarderà) io non lo userei neanche se mi pagassero.
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Pino dei Palazzi
            Quelli sono solo gli advisories
            confermati/scoperti da Secunia. Il totale però è
            68 (ff) contro 50
            (O).Uh ? Dove lo leggi :o ?
            Comunque poco cambia, ritengo siano entrambi
            molto sicuri...basta non usare IE e solo perchè
            attualmente è il più usato, quindi sicuramente il
            più appetibile ai cracker. Quando sarà firefox il
            più usato (e di questo passo non tarderà) io non
            lo userei neanche se mi
            pagassero.Per quale ragione ?
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giambo

            Per quale ragione ?
            Cosette che ho imparato in esami come "probabilità e statistica" + un pizzico di buon senso e prevenzione.
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Pino dei Palazzi

            Per quale ragione ?

            Cosette che ho imparato in esami come
            "probabilità e statistica" + un pizzico di buon
            senso e
            prevenzione.Dai, non tenerci sulle spine, condividi le tue scoperte :) !
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Linux è leader nei SuperComputer, Server e Mission critical, non mi pare un paragone azzeccato con Opera.Dai link dovresti notare che non esiste browser esente da bug, mi pare che nonostante FF sia diffuso molto ma molto di più rispetto Opera, non abbia alcuna falla aperta, proprio come Opera.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 13.08-----------------------------------------------------------
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            è cmq un caso più unico che raro che firefox non abbia alcun bug aperto, controllo spesso quelle pagine e quesi sempre firefox ha qualche falla, mentre opera praticamente mai
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Peccato che le falle su FF vengano risolte più velocemente rispetto qualsiasi altro browser, se in futuro mi porterai dei dati supportati da link su ciò che affermi sarò felice di darti ragione, ma allo stato attuale non posso.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Onestamente per l'aggiornamento automatico per me non è un grosso problema, perchè essendo un gentoo user, l'aggiornamento automatico non andrebbe cmq.Confrontati con la realtà??? Opera 0 vulnerabilità....
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Confrontati con la realtà??? Opera 0
            vulnerabilità....0 vulnerabilita' non patchate 8)
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Veramente c'è scritto: 0% di vulnerabilità NON patchate quindi : TUTTE PATCHATE
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Veramente c'è scritto: 0% di vulnerabilità NON
            patchate

            quindi : TUTTE PATCHATEAppunto, quel che ho detto io, per puntualizzare la tua affermazione che potrebbe essere intesa come "Opera non hai mai avuto vulnerabilita'" :S
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Ops, sorry :P
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Capisco che sei di parte, ma è eccessivo giudicare inutile perchè adesso non c'è.O% di falle non risolte come Firefox, ma leggi il numero degli advisory.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 13.03-----------------------------------------------------------
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Oltretutto tutti dicono open=bello perchè è
            supercontrollato dalla comunità, ma mi piacerebbe
            proprio sapere quenti in questo forum hanno mai
            visto anche una sola riga di codice di ff e
            soprattutto in quanti capirebbero cosa vuol dire
            quella
            stringa.Probabilmente lo stesso numero di persone che ha controllato i crash-test della tua automobile.
            Cmq non sono d'accordo neanche sul fatto che
            opera abbia solo meno bug "scoperti", opera ha
            MENO bug degli altri browser e questo è dato dal
            fatto che i programmatori di opera sono più
            competenti di quelli di ff e IE.Tua supposizione, che senza prove concrete vale zero :)
            La sfortuna di ff è che tanti suoi sviluppatori
            sono "autodidatti" della programmazione.Tua supposizione, che senza prove concrete vale zero :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Oltretutto tutti dicono open=bello perchè è
            supercontrollato dalla comunità, ma mi piacerebbe
            proprio sapere quenti in questo forum hanno mai
            visto anche una sola riga di codice di ff e
            soprattutto in quanti capirebbero cosa vuol dire
            quella
            stringa.Io, sono uno di quelli.
            Cmq non sono d'accordo neanche sul fatto che
            opera abbia solo meno bug "scoperti", opera ha
            MENO bug degli altri browser e questo è dato dal
            fatto che i programmatori di opera sono più
            competenti di quelli di ff e IE.Tu li conosci tutti, uno per uno, e vengono tutti a cena con te, cene in cui parlate di programmazione, materia che tu capisci benissimo.
            La sfortuna di ff è che tanti suoi sviluppatori
            sono "autodidatti" della programmazione. Anche questo ti hanno detto nelle cene di cui sopra?
            La
            programmazione è molto più complessa di quanto
            possa sembrare e perchè un software sia
            efficiente affidabile, e tutti i requisiti che
            deve avere un SW, deve essere progettato con
            determinati criteri che si conoscono solo con uno
            studio approfondito
            dell'informatica.Conficker e' affidabile?
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Giacomo

            Oltretutto tutti dicono open=bello perchè è

            supercontrollato dalla comunità, ma mi
            piacerebbe

            proprio sapere quenti in questo forum hanno mai

            visto anche una sola riga di codice di ff e

            soprattutto in quanti capirebbero cosa vuol dire

            quella

            stringa.

            Io, sono uno di quelli.


            Cmq non sono d'accordo neanche sul fatto che

            opera abbia solo meno bug "scoperti", opera ha

            MENO bug degli altri browser e questo è dato dal

            fatto che i programmatori di opera sono più

            competenti di quelli di ff e IE.

            Tu li conosci tutti, uno per uno, e vengono tutti
            a cena con te, cene in cui parlate di
            programmazione, materia che tu capisci
            benissimo.è il difetto dell'opensource, non serve conoscerli personalmente...

            La sfortuna di ff è che tanti suoi sviluppatori

            sono "autodidatti" della programmazione.

            Anche questo ti hanno detto nelle cene di cui
            sopra?stessa risposta

            La

            programmazione è molto più complessa di quanto

            possa sembrare e perchè un software sia

            efficiente affidabile, e tutti i requisiti che

            deve avere un SW, deve essere progettato con

            determinati criteri che si conoscono solo con
            uno

            studio approfondito

            dell'informatica.

            Conficker e' affidabile?Si stà parlando di microsoft.....
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo



            Conficker e' affidabile?
            Si stà parlando di microsoft.....Che io sappia Conficker esiste solo per windows.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            secondo te chi ha sviluppato windows?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            secondo te chi ha sviluppato windows?Cit.:"La programmazione è molto più complessa di quanto possa sembrare e perchè un software sia efficiente affidabile, e tutti i requisiti che deve avere un SW, deve essere progettato con determinati criteri che si conoscono solo con uno studio approfondito dell'informatica."Chiunque abbia sviluppato e continui a sviluppare windows, sta all'informatica come la diarrea di XXXXX sta sui maccheroni.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Sono perfettamente d'accordo
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            è il difetto dell'opensource, non serve
            conoscerli
            personalmente...Probabilmente sono gli stessi programmatori che di giorno scrivono soft per transazioni bancarie o per controllare bracci robotizzati o chissa' cos'altro.Perche' dovrebbero scrivere codice peggiore quando lavorano ad un progetto opensource ?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giambo
            Probabilmente sono gli stessi programmatori che
            di giorno scrivono soft per transazioni bancarie
            o per controllare bracci robotizzati o chissa'
            cos'altro.
            Perche' dovrebbero scrivere codice peggiore
            quando lavorano ad un progetto opensource
            ?Di solito il codice peggiore e' quello per le transazioni bancarie, che deve essere sempre consegnato entro ieri, dove si risparmia sui test e sulla documentazione.Nel tempo libero non essendoci alcun contratto da rispettare, il software viene scritto molto meglio, testato piu' a fondo e documentato come si deve.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Scusa ma fra tutti i sw open quente volte hai visto diagrammi dei casi d'uso, delle classi, dei package, degli oggetti etc?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Scusa ma fra tutti i sw open quente volte hai
            visto diagrammi dei casi d'uso, delle classi, dei
            package, degli oggetti
            etc?Diagrammi? Magari c'e' qualche schema di flusso nella documentazione di piu' alto livello, ma coi sorgenti non c'e' niente di grafico, e se ci sono non li ho mai visti ne' cercati.La documentazione che serve e' tutta scritta all'interno dei sorgenti, in testo, in inglese tecnico.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Mai sentito parlare di UML? Devi proprio essere un gran programmatore...
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Mai sentito parlare di UML? Devi proprio essere
            un gran
            programmatore...Gia', uno di quelli che si sXXXXX le mani col codice, apre i sorgenti col vi, li compila col make e analizza il debug sul terminale.O tu pensi che i programmi si scrivano col punta e clicca, o spostando su un diagramma tante iconcine colorate?
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            eheheh, ecco perchè ci sono così tanti programmi spazzatura in circolazione... la gente crede che un software sia solo un ammasso di linee di codice, ma prima di quelle ci dovrebbe essere tanta progettazione, ovvio che un programmino gestionale da 1000 righe di codice non necessita di alcun diagramma e di analisi dei requisiti, ma software come firefox o peggio sistemi operativi ne avrebbero bisogno, cosa che succede raramente (e si vede)
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giacomo
            Mai sentito parlare di UML? Devi proprio essere
            un gran
            programmatore...Quoto!Sai com'è, per alcuni l'ingegneria del software è solo un'opinione. Figurati che gran programmatore deve essere uno che ritiene sufficiente il commento in inglese "tecnico" magari fatto da qualche pakistano oppure, caso di OpenOffice, dei bei commenti in tedesco risalenti a porzioni di codice di StarOffice di 15 anni fa.Ma per piacere....Di questa pratica orribile ne vediamo poi i risultati tutti i giorni in prodotti scadenti (sia Open che Closed).Arriverà un giorno, spero, nel quale smanettoni improvvisati e incompetenti la finiranno di fare danni. D'altra parte per cambiare un cuore o un rene devi studiare duro e dimostrare di saperlo fare, per far star su una casa idem. Non capisco perchè lo stesso non debba valere per l'informatica.
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Pino dei Palazzi
            - Scritto da: Giacomo

            Mai sentito parlare di UML? Devi proprio essere

            un gran

            programmatore...

            Quoto!

            Sai com'è, per alcuni l'ingegneria del software è
            solo un'opinione. Figurati che gran programmatore
            deve essere uno che ritiene sufficiente il
            commento in inglese "tecnico" magari fatto da
            qualche pakistano oppure, caso di OpenOffice, dei
            bei commenti in tedesco risalenti a porzioni di
            codice di StarOffice di 15 anni
            fa.
            Ma per piacere....

            Di questa pratica orribile ne vediamo poi i
            risultati tutti i giorni in prodotti scadenti
            (sia Open che
            Closed).QUOTO!
            Arriverà un giorno, spero, nel quale smanettoni
            improvvisati e incompetenti la finiranno di fare
            danni. D'altra parte per cambiare un cuore o un
            rene devi studiare duro e dimostrare di saperlo
            fare, per far star su una casa idem. Non capisco
            perchè lo stesso non debba valere per
            l'informatica.Purtroppo perchè inizialmente potrebbe sembrare un buon software anche un software mal progettato, i danni si vedono più avanti, quando il codice dopo pochi mesi diventa incorreggibile, non riutilizzabile o incomprensibile da terzi, cioè il caso in cui conviene fare un bel "mv codice /dev/null" :D
          • Giacomo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Uno dei pochi casi che ho riscontrato con diagrammi delle classi e di sequenza...http://wiki.xmoto.tuxfamily.org/index.php?title=Code_documentation
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: panda rossa
            Nel tempo libero non essendoci alcun contratto da
            rispettare, il software viene scritto molto
            meglio, testato piu' a fondo e documentato come
            si deve.Aggiungo: Piu' persone che possono controllare il codice, nessun project-manager strampalato :P ma sopratutto l'entusiasmo di chi ci partecipa.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Ancora patch ?
      Partendo dal punto che il browser esente da bug non esiste.Firefox è OpenSource è molto più semplice scovare e risolvere bug in breve tempo, questo è un punto a favore, la costante manutenzione del codice.Non è importante il numero delle falle, ma è importante la loro pericolosità ed ancora più importante il lasso di tempo che va dalla scoperta della falla al rilascio della patch( nella rapidità a correggere i bug FF è imbattibile)L'unico browser con il maggior numero di falle ancora aperte oltre ad essere l'unico soggetto a falle Extremely Critical(Exploit attivi) è Internet Explorerhttp://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/17989/?task=statistics_2008-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 09.36-----------------------------------------------------------
    • Marisello scrive:
      Re: Ancora patch ?
      Ancora con questi ragionamenti?Il rilascio di una patch significa che è stato RISOLTO un problema, non rilasciare patch significa che NON E' STATO RISOLTO un problema, non che tale problema non esista.
      • eheheh scrive:
        Re: Ancora patch ?
        c'è solo una cosa che non va benese sei in un account limitato firefox non ti avvisa dell'aggiornamento e la relativa voce nel menu è in grigiolo so che per aggiornare bisogna avere privilegi di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo lo stesso
        • panda rossa scrive:
          Re: Ancora patch ?
          - Scritto da: eheheh
          lo so che per aggiornare bisogna avere privilegi
          di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo lo
          stessoIn che film?Ieri sera mi si e' aggiornato FF automaticamente come al solito e non uso di certo root per navigare.
          • Giambo scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: panda rossa

            lo so che per aggiornare bisogna avere privilegi

            di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo lo

            stesso

            In che film?
            Ieri sera mi si e' aggiornato FF automaticamente
            come al solito e non uso di certo root per
            navigare.Magari su Windows e' diverso ... Sai, per via della registry e tutto il resto ...
          • panda rossa scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: panda rossa



            lo so che per aggiornare bisogna avere
            privilegi


            di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo
            lo


            stesso



            In che film?

            Ieri sera mi si e' aggiornato FF automaticamente

            come al solito e non uso di certo root per

            navigare.

            Magari su Windows e' diverso ... Sai, per via
            della registry e tutto il resto
            ...Dici che su windows si e' costretti ad essere admin per navigare e ricevere aggiornamenti?
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            In tal caso sarebbe senza dubbio una pessima gestione degli aggiornamenti da parte di Mozilla perchè io uso un account limitato su Win per le normali attività e solo i software fatti coi piedi mi costringono a usare permessi da administrator per installarsi o per installare gli aggiornamenti.Ma dubito abbiano fatto una cappella del genere. Appena posso provo.
          • eheheh scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: Pino dei Palazzi
            In tal caso sarebbe senza dubbio una pessima
            gestione degli aggiornamenti da parte di Mozilla
            perchè io uso un account limitato su Win per le
            normali attività e solo i software fatti coi
            piedi mi costringono a usare permessi da
            administrator per installarsi o per installare
            gli
            aggiornamenti.

            Ma dubito abbiano fatto una cappella del genere.
            Appena posso
            provo.se un software riesce ad installarsi anche su un account limitato allora c'è una pessima gestione degli account nel sistemala cartella programmi e windows dovrebbe essere inaccessibile in scrittura altrimenti qualunque pinco pallino virus albanese potrebbe installarsi
          • Pino dei Palazzi scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: eheheh

            la cartella programmi e windows dovrebbe essere
            inaccessibile in scrittura altrimenti qualunque
            pinco pallino virus albanese potrebbe
            installarsi
            Ma tu ti riferisci all'account limitato predefinito di WinXP, Vista. Beh in quel caso hai perfettamente ragione.Io però uso un account limitato "custom" al quale per convenienza ho aggiunto i permessi di scrittura anche su Program Files.Così blocco solo eventuali accessi a file davvero critici e non mi stresso di continuo per le normali operazioni di routine.
          • zaur scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: panda rossa





            lo so che per aggiornare bisogna avere

            privilegi



            di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo

            lo



            stesso





            In che film?


            Ieri sera mi si e' aggiornato FF
            automaticamente


            come al solito e non uso di certo root per


            navigare.



            Magari su Windows e' diverso ... Sai, per via

            della registry e tutto il resto

            ...

            Dici che su windows si e' costretti ad essere
            admin per navigare e ricevere
            aggiornamenti?Su win istalli FF senza diritti amministrativi; non scrive nulla ner registry.
          • Giovanni scrive:
            Re: Ancora patch ?
            Confermo che su alcuni account su windows si è impossibilitati ad effettuare aggiornamenti perché non si ha permessi sufficienti.
          • eheheh scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: zaur
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Giambo


            - Scritto da: panda rossa







            lo so che per aggiornare bisogna avere


            privilegi




            di amministratore ma l'avviso potrebbe
            darlo


            lo




            stesso







            In che film?



            Ieri sera mi si e' aggiornato FF

            automaticamente



            come al solito e non uso di certo root per



            navigare.





            Magari su Windows e' diverso ... Sai, per via


            della registry e tutto il resto


            ...



            Dici che su windows si e' costretti ad essere

            admin per navigare e ricevere

            aggiornamenti?

            Su win istalli FF senza diritti amministrativi;
            non scrive nulla ner
            registry.non diciamo eresie, nel registro viene scritto qualcosa, e nella cartella programmi i permessi di scrittura appartengono agli utenti admin a meno che tu non assegni anche a qualche utente limitato i permessi di scrittura
          • eheheh scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: panda rossa





            lo so che per aggiornare bisogna avere

            privilegi



            di amministratore ma l'avviso potrebbe darlo

            lo



            stesso





            In che film?


            Ieri sera mi si e' aggiornato FF
            automaticamente


            come al solito e non uso di certo root per


            navigare.



            Magari su Windows e' diverso ... Sai, per via

            della registry e tutto il resto

            ...

            Dici che su windows si e' costretti ad essere
            admin per navigare e ricevere
            aggiornamenti?navigare no ma un installer in genere deve avere privilegi amministrativi per scrivere in determinate cartelle e nel registro ed è giusto cosìma per avvisarti che ci sono aggiornamenti un software non ha bisogno di scrivere niente deve semplicemente leggere la versione nel pc e confrontarla con quella che c'è su internet e nel caso avvisarti che c'è una nuova versione
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Ancora patch ?
          Ovviamente ti riferisci nel caso di Windows Vista o Xp!?Infatti non ti avvisa(se non controlli tu), scarica automaticamente l'aggiornamento, e ti propone l'installazione alla chiusura o all'avvio del browser, e su Vista ti chiede la conferma tramite UAC.O ti riferisci a qualcosa di più specifico??-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2009 11.59-----------------------------------------------------------
          • eheheh scrive:
            Re: Ancora patch ?
            windows xp account limitatoguardate nel menu sotto il punto di domanda la voce controlla aggiornamenti è in grigiose andate in Strumenti Opzioni Avanzate Aggiornamenti la voce controlla aggiornamenti è in grigio mentre sono in chiaro quelle relative ai componenti aggiuntivi e ai motori di ricercaio non pretendo che firefox installi qualcosa se uso un account limitato, neanche potrebbe dato che non ha i permessi di scrittura nella cartella programmiinfatti l'utilizzo di un account limitato serve proprio per evitare che qualcosa si installi a tua insaputa però il controllo è l'avviso che ci sono aggiornamenti lo potrebbe fare e poi tu tramite runas fai l'aggiornamentochiaramente un antivirus che si esegue come servizio di windows riesce ad aggiornarsi idem per gli update automatici del SO che hanno privilegi più altima un software normale in un account limitato dovrebbe limitarsi a dire che ci sono aggiornamenti e poi tu decidi quando farlima non mi sembra che firefox 3 avvisi di nulla
          • SkZ scrive:
            Re: Ancora patch ?
            e perche' dovrebbe avvisarti? tanto tu non puoi fare nulla.in quelle situazioni si suppone l'esistenza di un sys admin che gestisce e controlla che i programmi siano da aggiornare. Se ti devi mettere tu a dire all'admin di aggiornare siamo messi bene.Pino, se hai studiato probabilita' allora saprai che il numero delle vulnerabilita' (che vengono TROVATE piu' frequentemente maggiore e' il numero di utenti) va corretto per completezza usando appunto la percentuale di diffusione, anche se dato i numeri in gioco, la variabili da considerare sono varie. Occorrerebbe considerare il trend di crescita (passando il tempo il numero di vulnerabilita' presenti dovrebbe diminuire e quindi anche quello di quelle trovabili)ULM e' carino, ma non e' programmazione ma progettazione software. Mentre programmi i diagrammi devono essere gia' fatti, altrimenti come fai a programmare?
          • eheheh scrive:
            Re: Ancora patch ?
            - Scritto da: SkZ
            e perche' dovrebbe avvisarti? tanto tu non puoi
            fare
            nulla.
            in quelle situazioni si suppone l'esistenza di un
            sys admin che gestisce e controlla che i
            programmi siano da aggiornare. Se ti devi mettere
            tu a dire all'admin di aggiornare siamo messi
            bene.deve avvisarti punto e basta :-)ci sono milioni di utenti singoli che non hanno il sysadmin pechè sono loro il sysadmin del loro pc
  • 3my78 scrive:
    sorpasso
    E' vero del sorpasso in europa ai danni di IE?http://3my78.blogspot.com/
    • aaa scrive:
      Re: sorpasso
      E' vero che ti stai facendo pubblicita' aggratis al blog ?
    • guidoz scrive:
      Re: sorpasso
      - Scritto da: 3my78
      E' vero del sorpasso in europa ai danni di IE?

      http://3my78.blogspot.com/di sicuro è vero che spammi sempre il tuo blog
    • Ice scrive:
      Re: sorpasso
      - Scritto da: 3my78
      E' vero del sorpasso in europa ai danni di IE?

      http://3my78.blogspot.com/Sto spam ha veramente rotto i c.... !!!Bastaaaaaaa!!Siete il cancro di internet!!
Chiudi i commenti