Internet? Un diritto per tutti

Convegno e proposta di legge sull'accessibilità Web come obbligo per i siti pubblici


Roma – Si terrà a Venezia il prossimo 16 dicembre 2002 un convegno pensato per parlare della prima proposta di legge che rende obbligatorio per i siti pubblici e di interesse pubblico rispettare le specifiche dell’accessibilità, criteri per consentire un facile accesso alle pagine a chi dispone di software di supporto alle disabilità.

La proposta è di Cesare Campa, parlamentare di Forza Italia, e prevede anche misure atte a favorire l’integrazione del lavoratore disabile nel settore dello sviluppo dei contenuti.

Il convegno è organizzato da IWA/HWG (che è anche un W3C Member) con il supporto della Fondazione Ugo Bordoni (progetto Webxtutti), della Biblioteca Nazionale Marciana (Progetto CABI – Accessibilità delle Biblioteche Italiane) e del Gruppo UIC-OSI
(Osservatorio Siti Internet dell’Unione Italiana Ciechi).

Tutte le info sono qui

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Ma certo ... diamo via anche il cervello
    Che folle ragionamento!Sarebbe come dire "Vabbe' se i ladri continuano a rubare, smettiamo di fargli i processi, senno' il futuro della giustizia si annuncia davvero buio e rischiamo di sottovalutare problemi essenziali come le rapine" ...Dove lavora Mondi? ... e dove vive?
  • Anonimo scrive:
    Secondo me Mondi lavora alla Microsoft
    ... o lo hanno pagato una-tantum o e' fisso sul libro paga microsoft. Non c'e' altra spiegazione!Complimenti signor Mondi, non ci e' sfuggita la sua imparzialita'.
  • Anonimo scrive:
    Se il futuro non e' buio....
    Caro signor Mondi,se il fututo non e' buio non e' certo merito della Microsoft.......
  • Anonimo scrive:
    Fuori da ogni grazia di Dio
    Sono sconcertato.Ciò che il signor Mondi afferma come se "fosse una seccatura" è uno dei rari casi in cui un potere forte che assorbe tutto e rende impossibile la concorrenza anche con mezzi che bisogna valutare se siano corretti - dico - è uno dei rari casi in cui QUALCUNO *TENTA* di fare qualcosa.Mi pare davvero assurdo il suo punto di vista. Sarebbe come se dall'oggi dal domani dicessero che non si devono usare i metal detector negli aeroporti, perché "se ogni volta che devo salire in aereo mi percuisiscono, allora ..."allora che?il futuro è buio?ti suda l'ascella?rischi che ti becchino la roba di contrabbando?rischi che ci siano meno terroristi?Voglio dire, la concorrenza sleale è un CRIMINE ok?il monopolio uccide il lavoro di molte persone, mentre da soldi e lavoro a POCHE altre.Questo può essere giusto se gli altri POSSONO fare qualcosa.
  • Anonimo scrive:
    Caro signor Mondi...
    ... ma quanto l'hanno pagata per scrivere una simile schifezza?Seguendo il suo ragionamento allora in Italia non si dovrebbero fareprocessi, perché se ogni cosa può portare ad un processo ed ogniprocesso consuma risorse allora risparmiamo e non facciamoli più.Ma si rende conto del delirio che è contenuto nel suo articolo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Caro signor Mondi...
      - Scritto da: fDiskolo
      ... ma quanto l'hanno pagata per scrivere
      una simile schifezza?

      Seguendo il suo ragionamento allora in
      Italia non si dovrebbero fare
      processi, perché se ogni cosa può
      portare ad un processo ed ogni
      processo consuma risorse allora risparmiamo
      e non facciamoli più.

      Ma si rende conto del delirio che è
      contenuto nel suo articolo?ma che sei matto? e' come se stessi dando del delirante a Cirami! ;)KaysiX
  • Anonimo scrive:
    Si,basta anche con i programmi Microsoft in Europa
    Quando ci saranno solo i programmi Microsoft allora non ci sarà + scelta. Allora la libertà sarà finita (dal punto di vista informatico). I programmi Microsoft sono i più diffusi indipendentemente dalla loro qualità. Questo fatto è prima di tutto immorale (come è noto il sistema liberale-capitalistico non funziona e muore in assenza di un minimo di senso morale). Immorale è far soldi senza merito alcuno, a danno di chi produce meglio. Non conviene poi a nessuno che una ditta privata tenga in scacco tutto il mondo informatico con le sue iniziative, costringendo gli altri a rincorrere standard, tra l'altro in continuo cambiamento.Quindi la UE deve contrastare il più possibile la Microsoft facendole capire che è solo una delle tante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Si,basta anche con i programmi Microsoft in Eu

      Quindi la UE deve contrastare il più
      possibile la Microsoft facendole capire che
      è solo una delle tante.chi e' la UE per imporre a me consumatore un prodotto?Che decidano quello che vogliono nei loro uffici, ma nei miei decido io, se permetti.E basta con questa storia.Dei problemi legali di Microsoft se ne devono occupare i tribunali, non le persone comuni, ne tantomeno gli operatori delle TLC, che in questo momento di crisi nera, dovrebbero occuparsi di ben altri temi, ben piu' importanti.Se microsoft non ha il 100% del software oggi, dopo 10 anni di assoluto dominio, dopo 10 anni di assoluta assenza di una qualsiasi alternativa, perche' dovrebbe averlo domani, visto che oggi le alternative esistono, sono valide e alcune anche molto economiche?La UE non deve occuparsi di boicottare MS a priori.Deve solo accertare, come e' stato fatto per Nintendo, se ha usato pratiche monopolistiche, e comminargli una giusta pena (credo, ma non vorrei sbagliare, che il massimo potra' essere una maxi multa).
      • Anonimo scrive:
        Re: Si,basta anche con i programmi Microsoft in Eu
        Perfect! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Si,basta anche con i programmi Microsoft in Eu
        - Scritto da: penetrator(cut)
        chi e' la UE per imporre a me consumatore un
        prodotto?sei TU.La UE sei tu.la UE non è qui per importi un prodotto, ma per proteggerti dal pericolo di mancanza di alternative.
        Che decidano quello che vogliono nei loro
        uffici, ma nei miei decido io, se permetti.la UE te lo permette.la politica scorretta e la concorrenza sleale non te lo permetteranno a lungo.quando PALLADIUM ecc saranno le uniche cose esistenti, e tu avrai creduto ti combattere per la tua libertà additando invece il tuo difensore, che farai?non mi pare che tu abbia capito chi ti propone la libertà di scegliere i prodotti e chi ti proponga solo il suo prodotto e stringa accordi commerciali poco puliti in maniera che domani tu non possa più scegliere, perché gli altri avranno cambiato mestiere.
        E basta con questa storia.Chi sei tu per dire agli altri di fare basta?io, noi, tutti faremo basta se e quando vorremo.Anche grazie alla UE, di cui noi facciamo parte.
        Dei problemi legali di Microsoft se ne
        devono occupare i tribunali, non le persone
        comuni, gli stati rappresentano i loro popoli.la UE è il rappresentante degli stati.e tu chi sei per dire a chi - che deve fare cosa?
        ne tantomeno gli operatori delle
        TLC, che in questo momento di crisi nera,
        dovrebbero occuparsi di ben altri temi, ben
        piu' importanti.E tu chi sei per dire di cosa si devono occupare?Io per esempio sono d'accordissimo e la mia opinione vale tanto quanto la tua.Ma sono un po' meno d'accordo sul fatto che SE ci si occupa di un argomento allora ci si occupa meno dell'altro.Sia antitrust Microsoft, SIA TLC.Non si smette di occuparsi di omicidi se ci sono tanti furti.Tutte e due le cose!
        Se microsoft non ha il 100% del software
        oggi, dopo 10 anni di assoluto dominio, dopo
        10 anni di assoluta assenza di una qualsiasi
        alternativa, perche' dovrebbe averlo domani,
        visto che oggi le alternative esistono, sono
        valide e alcune anche molto economiche?Perché non è passato poi tanto tempo, e chi ha interessi continua a muoversi in quella direzione.Se però lo fa in modo scorretto, deve essere fermato.
        La UE non deve occuparsi di boicottare MS a
        priori.Chi sei tu per dire alla UE cosa deve fare, allora?Si, è vero, tu dovresti farlo, quando voti.La UE non si occupa di boicottare Microsoft a priori, ma di verificare accuse che dicono che è Microsoft a boicottare le altre aziende e non a fare il proprio lavoro meglio degli altri, producendo buon software con politiche corrette.(leggi le loro licenze)
        Deve solo accertare, come e' stato fatto per
        Nintendo, se ha usato pratiche
        monopolistiche,e quello farà.
        e comminargli una giusta
        pena perfetto, infatti, è quello che farà.
        • Anonimo scrive:
          Re: Si,basta anche con i programmi Microsoft in Eu


          Deve solo accertare, come e' stato fatto
          per

          Nintendo, se ha usato pratiche

          monopolistiche,

          e quello farà.



          e comminargli una giusta

          pena


          perfetto, infatti, è quello che farà.il discorso e' esattamente questoperche' io programmatore o operatore TLC dovrei chiedere alla UE di boicottare la MS prima di una eventuale sentenza di condanna?Se voglio ho gia' gli strumenti per boicottarla di mio.Tutto quiNon mi piacciono i forcaioli, quelli che godono a sentire il rumore delle manette.
          • Anonimo scrive:
            Re: Si,basta anche con i programmi Microsoft in Eu

            il discorso e' esattamente questo
            perche' io programmatore o operatore TLC
            dovrei chiedere alla UE di boicottare la MS
            prima di una eventuale sentenza di condanna?
            Se voglio ho gia' gli strumenti per
            boicottarla di mio.
            Tutto qui
            Non mi piacciono i forcaioli, quelli che
            godono a sentire il rumore delle manette.Per carità, i forcaioli no ma il monopolio n on ti permette di boicottare e soprattutto di scegliere... ovvero avere la possibilità di comprare da un solo fornitore (il monopolista). Per fare un esempio per assurdo se il monopolio di Ms fosse assoluto potresti comprare SOLO programmi di MS.Quindi l'antitrust è sacro e santo... con tante scuse se annoia un po' ma la si sa... la libertà ha anche dei costi...
  • Anonimo scrive:
    MICROSOFT??
    Non ce ne frega più un cazzo dei suoi SW...., passiamo avanti ormai.
    • Anonimo scrive:
      Re: MICROSOFT??
      - Scritto da: lilliput
      Non ce ne frega più un cazzo dei suoi
      SW...., passiamo avanti ormai.A parte che poi c'e' l'Open Source ma poi non e' una societa' americana? Perche' viene processata qui da noi?
      • Anonimo scrive:
        Re: MICROSOFT??
        - Scritto da: Qualcuno sa?
        - Scritto da: lilliput

        Non ce ne frega più un cazzo dei suoi

        SW...., passiamo avanti ormai.

        A parte che poi c'e' l'Open Source ma poi
        non e' una societa' americana? Perche' viene
        processata qui da noi?E che cazzo ne so perchè viene processata qui da noi? Per farci perdere tempo a dissertare sulla ciofeca dei suoi WC-CLOSED e delle sue royalties.
        • Anonimo scrive:
          Re: MICROSOFT??
          - Scritto da: lilliput

          Non ce ne frega più un cazzo dei suoi
          SW...., passiamo avanti ormai.A si certo, che se l'alternativa e il tuo bravo sistema operativo SuperTele aka leenooz, allora siamo fregati.Torniamo ai pallottolieri cinesi, che e' meglio. Vuoi mettere quanto sono open source quelli? Chiunque e' in grado di costruirsene uno e addirittura sono gratuiti...Ma va va... te i sistemi giocattolo con i quali ti sollazzi nel centro sociale con i tuoi " fratelli" no global...Michele Coppo
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            A si certo, che se l'alternativa e il tuo
            bravo sistema operativo SuperTele aka
            leenooz, allora siamo fregati.
            Torniamo ai pallottolieri cinesi, che e'
            meglio. Vuoi mettere quanto sono open source
            quelli? Chiunque e' in grado di costruirsene
            uno e addirittura sono gratuiti...

            Ma va va... te i sistemi giocattolo con i
            quali ti sollazzi nel centro sociale con i
            tuoi " fratelli" no global...

            Michele CoppoContinua a impiegare il tuo tempo riavviando il tuo fiammante wincozz xp.. posso supporre 2 cose.. o hai un mac oppure soldi e tempo da buttare
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: ghiaccio

            Ma va va... te i sistemi giocattolo con i

            quali ti sollazzi nel centro sociale con i

            tuoi " fratelli" no global...



            Michele Coppo

            Continua a impiegare il tuo tempo riavviando
            il tuo fiammante wincozz xp.. posso supporre
            2 cose.. o hai un mac oppure soldi e tempo
            da buttareAnche tu ne hai, se gli rispondi pure...e te lo dice uno pro Win... :)
      • Anonimo scrive:
        Re: MICROSOFT??
        - Scritto da: Qualcuno sa?
        - Scritto da: lilliput

        Non ce ne frega più un cazzo dei suoi

        SW...., passiamo avanti ormai.

        A parte che poi c'e' l'Open Source ma poi
        non e' una societa' americana? Perche' viene
        processata qui da noi?Se i reati li compie quì è ovvio che venga processata quì.... Tu prova ad andare in USA a rapinare un negozio e poi vedrai se ti processano li o no...
        • Anonimo scrive:
          Re: MICROSOFT??

          Se i reati li compie quì è ovvio che venga
          processata quì.... Tu prova ad andare in USA
          a rapinare un negozio e poi vedrai se ti
          processano li o no...e per far la prova del nove, prova a venire qua con un aereo militare e a buttare giu' una funivia...la legge NON e' uguale per tutti, purtroppo!
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: maks

            Se i reati li compie quì è ovvio che venga

            processata quì.... Tu prova ad andare in
            USA

            a rapinare un negozio e poi vedrai se ti

            processano li o no...

            e per far la prova del nove, prova a venire
            qua con un aereo militare e a buttare giu'
            una funivia...
            la legge NON e' uguale per tutti, purtroppo!Giusto scusami. E vero. Hai ragione... Infatti puoi anche prendere una terrorista arrestata in USA chiedere di fargli scontare la pena in Italia e poi liberarla alla prima occasione...Chissà poi perchè quest'esempio mi è venuto in mente solo dopo aver letto il tuo....
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: maks


            Se i reati li compie quì è ovvio che
            venga


            processata quì.... Tu prova ad andare
            in

            USA


            a rapinare un negozio e poi vedrai se
            ti


            processano li o no...



            e per far la prova del nove, prova a
            venire

            qua con un aereo militare e a buttare giu'

            una funivia...

            la legge NON e' uguale per tutti,
            purtroppo!

            Giusto scusami. E vero. Hai ragione...
            Infatti puoi anche prendere una terrorista
            arrestata in USA chiedere di fargli scontare
            la pena in Italia e poi liberarla alla prima
            occasione...Premesso che è giusto che chiunque paghi per i reati commessi, e che sicuramente il soggetto in questione (per quanto ne ammiri la coerenza politica e morale) abbia indubbiamentecommesso dei crimini per cui è giusto che sconti una pena, vorrei precisare qualcosa:la Baraldini fu arrestata nel 1982 per una rapina ad un furgone portavalori e nel 1984 per la partecipazione all'azione che porta alla liberazione di una nota terrorista...atti a cui non avrebbe neppure partecipato "attivamente", ma contribuito alla "progettazione". Viene condannata in base alla legge Rico: una legge che prevede che i crimini commessi dall'appartenente a un gruppo possano essere automaticamente addossati a tutti gli altri componenti del medesimo...Peccato che nel caso della Baraldini il tribunale abbia riconosciuto la sua non partecipazione a fatti di sangue.La gran parte della pena (40 anni) in realtà le è stata inflitta più per motivi di ideologie politiche e perchè, soprattutto, si è rifiutata di collaborare con l'FBI sulle sue conoscenze con vari gruppi estremisti...
            Chissà poi perchè quest'esempio mi è venuto
            in mente solo dopo aver letto il tuo...Capita, quando si parla di storia moderna... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            Premesso che è giusto che chiunque paghi per
            i reati commessi, e che sicuramente il
            soggetto in questione (per quanto ne ammiri
            la coerenza politica e morale) abbia
            indubbiamentecommesso dei crimini per cui è
            giusto che sconti una pena, vorrei precisare
            qualcosa:
            la Baraldini fu arrestata nel 1982 per una
            rapina ad un furgone portavalori e nel 1984
            per la partecipazione all'azione che porta
            alla liberazione di una nota
            terrorista...atti a cui non avrebbe neppure
            partecipato "attivamente", ma contribuito
            alla "progettazione". Anche Hitler non ha partecipato attivamente allo sterminio degli ebrei, ma ha soltanto contibuito alla "progettazione".
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            Anche Hitler non ha partecipato attivamente
            allo sterminio degli ebrei, ma ha soltanto
            contibuito alla "progettazione".ehmmm... hitler ha progettato lo sterminio di un popolo e ha cercato di conquistare il mondo intero con la forza delle armi... la baraldini non ha ucciso nessuno e manco ci pensa a farlo...mi sembra un pochettino inutile come paragone...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            ehmmm... hitler ha progettato lo sterminio
            di un popolo e ha cercato di conquistare il
            mondo intero con la forza delle armi... la
            baraldini non ha ucciso nessuno e manco ci
            pensa a farlo...

            mi sembra un pochettino inutile come
            paragone...per chiarezza cito:"la Baraldini fu arrestata nel 1982 per una rapina ad un furgone portavalori e nel 1984 per la partecipazione all'azione che porta alla liberazione di una nota terrorista...atti a cui non avrebbe neppure partecipato "attivamente", ma contribuito alla "progettazione". Viene condannata in base alla legge Rico: una legge che prevede che i crimini commessi dall'appartenente a un gruppo possano essere automaticamente addossati a tutti gli altri componenti del medesimo..."in pratica si è scritto che avendo "progettato", ma non "partecipato attivamente", sminuendone il ruolo e quindi la colpa.Io ho fatto un paragone con Hitler e i campi di sterminio, e mi sembra perfettamente pertinente.Anche lui ha "progettato" il piano, ma non ha mai partecipato attivamente.Il secondo individuo è un pazzo-assassino-malatodimente, ci mancherebbe.La prima invece: sì... ma... però... non ha partecipato attivamente...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!



            ehmmm... hitler ha progettato lo
            sterminio

            di un popolo e ha cercato di conquistare
            il

            mondo intero con la forza delle armi...
            la

            baraldini non ha ucciso nessuno e manco ci

            pensa a farlo...



            mi sembra un pochettino inutile come

            paragone...


            per chiarezza cito:
            "la Baraldini fu arrestata nel 1982 per una
            rapina ad un furgone portavalori e nel 1984
            per la partecipazione all'azione che porta
            alla liberazione di una nota
            terrorista...atti a cui non avrebbe neppure
            partecipato "attivamente", ma contribuito
            alla "progettazione". Viene condannata in
            base alla legge Rico: una legge che prevede
            che i crimini commessi dall'appartenente a
            un gruppo possano essere automaticamente
            addossati a tutti gli altri componenti del
            medesimo..."

            in pratica si è scritto che avendo
            "progettato", ma non "partecipato
            attivamente", sminuendone il ruolo e quindi
            la colpa.In pratica non hai capito una favazza.Nella sostanza è stato giudicato un "basista" come un rapinatore che ha ucciso delle persone...sarebbe come a dire che dai 10 anni ad un ricettatore perchè il ladro che gli ha venduto l'autoradio che voleva smerciare ha ucciso per averla...
            Io ho fatto un paragone con Hitler e i campi
            di sterminio, e mi sembra perfettamente
            pertinente.Ah sì, molto...
            Anche lui ha "progettato" il piano, ma non
            ha mai partecipato attivamente.Dimentichi che Hitler era a capo di una nazione...non era "parte di un gruppo"...
            Il secondo individuo è un
            pazzo-assassino-malatodimente, ci
            mancherebbe.
            La prima invece: sì... ma... però... non ha
            partecipato attivamente...Confermo: non hai capito una favazza.Credo che il concetto di equità della pena a te risulti piuttosto sconosciuto...contento te...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            Confermo: non hai capito una favazza.
            Credo che il concetto di equità della pena a
            te risulti piuttosto sconosciuto...contento
            te...Confermo io piuttosto:c'è gente che prima di giudicare vede lo schieramento politico o l'ideologia della persona.A me che una persona sia fascista, comunista, quest-ista o quell-ista non mi interessa. Ha commesso un crimine? Bene. Che venga condannata per quello che è: una terrorista.
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!

            Confermo: non hai capito una favazza.

            Credo che il concetto di equità della
            pena a

            te risulti piuttosto
            sconosciuto...contento

            te...

            Confermo io piuttosto:
            c'è gente che prima di giudicare vede lo
            schieramento politico o l'ideologia della
            persona.?Nessuno quì dice che la Baraldini sia innocente.Nessuno la giudica tale...Però lei è stata giudicata per le sue idee politiche, altrimenti mi dovresti portare un'altro caso in cui una persona, seppur complice, si becchi 40 anni per un omicidio non commesso...
            A me che una persona sia fascista,Toccato sul vivo, eh?:)
            comunista, quest-ista o quell-ista non mi
            interessa.
            Ha commesso un crimine? Bene. Che venga
            condannata per quello che è: una terrorista.Ecco, forse però ti sfugge il concetto di responsabilità, oltre che quello di equità per la pena...Perchè allora dovresti spiegarmi come mai il pilota americano che ha personalemente UCCISO decine di persone su una funivia, non solo non sia stato giudicato da un tribunale italiano, ma per di più non è stato neppure condannato...Ma ovviamente questa è giustizia, vero?Mah...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: spino
            - Scritto da: MA PER PIACERE!


            Confermo: non hai capito una favazza.


            Credo che il concetto di equità della

            pena a


            te risulti piuttosto

            sconosciuto...contento


            te...



            Confermo io piuttosto:

            c'è gente che prima di giudicare vede lo

            schieramento politico o l'ideologia della

            persona.

            ?
            Nessuno quì dice che la Baraldini sia
            innocente.
            Nessuno la giudica tale...
            Però lei è stata giudicata per le sue idee
            politiche, altrimenti mi dovresti portare
            un'altro caso in cui una persona, seppur
            complice, si becchi 40 anni per un omicidio
            non commesso...Andreotti, ma solo 24 anni (c'era lo sconto perchè ormai anziano)

            A me che una persona sia fascista,

            Toccato sul vivo, eh?
            :)Spiacente, ma posso essere di tutto io tranne che fascista (o comunista tanto è lo stesso).

            comunista, quest-ista o quell-ista non mi

            interessa.

            Ha commesso un crimine? Bene. Che venga

            condannata per quello che è: una
            terrorista.

            Ecco, forse però ti sfugge il concetto di
            responsabilità, oltre che quello di equità
            per la pena...Cioè se uno si limita solo a pianificare non è responsabile di un delitto?
            Perchè allora dovresti spiegarmi come mai il
            pilota americano che ha personalemente
            UCCISO decine di persone su una funivia, non
            solo non sia stato giudicato da un tribunale
            italiano, ma per di più non è stato neppure
            condannato...
            Ma ovviamente questa è giustizia, vero?
            Mah...Trovami una mia riga dove difendo quel pilota.Ho solo fatto notare dei "ma..." e dei "però" su quella persona.
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            la pianti di vomitare cazzate??P.S. se ti incontro ti rompo il culo a picconate
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere
            la pianti di vomitare cazzate??

            P.S. se ti incontro ti rompo il culo a
            picconateSì, ma intanto tornatene in miniera a picconare.E se non sai parlare argomentando come una persona civile evita di sottoporti a queste figure.
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere
            la pianti di vomitare cazzate??

            P.S. se ti incontro ti rompo il culo a
            picconateEddai, prova ad essere civile, qualche volta... :)CMQ, hai ragione! ^__________^
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!


            - Scritto da: spino

            - Scritto da: MA PER PIACERE!



            Confermo: non hai capito una
            favazza.



            Credo che il concetto di equità
            della


            pena a



            te risulti piuttosto


            sconosciuto...contento



            te...





            Confermo io piuttosto:


            c'è gente che prima di giudicare vede
            lo


            schieramento politico o l'ideologia
            della


            persona.



            ?

            Nessuno quì dice che la Baraldini sia

            innocente.

            Nessuno la giudica tale...

            Però lei è stata giudicata per le sue idee

            politiche, altrimenti mi dovresti portare

            un'altro caso in cui una persona, seppur

            complice, si becchi 40 anni per un
            omicidio

            non commesso...

            Andreotti, ma solo 24 anni (c'era lo sconto
            perchè ormai anziano)Ahi Ahi...ma quì si parla di mandante, non di militante...leggili un po' meglio i giornali...Tra l'altro, non mi pare che il sor Giulio sia ancora dietro le sbarre...buffo, per lui uno sconto per anzianità, per la Baraldini una ceppa, pure con un tumore maligno...


            A me che una persona sia fascista,



            Toccato sul vivo, eh?

            :)

            Spiacente, ma posso essere di tutto io
            tranne che fascista (o comunista tanto è lo
            stesso).Bene...un qualunquista! era meglio se dicevi fascista... :)


            comunista, quest-ista o quell-ista non
            mi


            interessa.


            Ha commesso un crimine? Bene. Che venga


            condannata per quello che è: una

            terrorista.



            Ecco, forse però ti sfugge il concetto di

            responsabilità, oltre che quello di equità

            per la pena...
            Cioè se uno si limita solo a pianificare non
            è responsabile di un delitto?Responsabile per 40 anni? e a quelli che hanno commesso matrialmente l'omicidio?

            Perchè allora dovresti spiegarmi come mai
            il

            pilota americano che ha personalemente

            UCCISO decine di persone su una funivia,
            non

            solo non sia stato giudicato da un
            tribunale

            italiano, ma per di più non è stato
            neppure

            condannato...

            Ma ovviamente questa è giustizia, vero?

            Mah...

            Trovami una mia riga dove difendo quel
            pilota.
            Ho solo fatto notare dei "ma..." e dei
            "però" su quella persona.No, ma visto che il thread partiva dal pilota, mi pare curioso che tu non ne abbia mai fatto cenno. La Baraldini è una terrorista, e merita di stare in galera per 40 anni, nonostante non abbia mai partecipato a fatti di sangue...un pilota americano uccide decine di persone e continua a volare indisturbato...su questo argomento non hai fatto notare "ma" e "però"...Contento te...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            Tra l'altro, non mi pare che il sor Giulio
            sia ancora dietro le sbarre...buffo, per lui
            uno sconto per anzianità, per la Baraldini
            una ceppa, pure con un tumore maligno...Dagli tempo, la notizia è solo di Domenica.
            Responsabile per 40 anni? e a quelli che
            hanno commesso matrialmente l'omicidio?Non sono un magistrato. Fosse per me l'ergastalo.

            Trovami una mia riga dove difendo quel

            pilota.

            Ho solo fatto notare dei "ma..." e dei

            "però" su quella persona.

            No, ma visto che il thread partiva dal
            pilota, mi pare curioso che tu non ne abbia
            mai fatto cenno. La Baraldini è una
            terrorista, e merita di stare in galera per
            40 anni, nonostante non abbia mai
            partecipato a fatti di sangue...un pilota
            americano uccide decine di persone e
            continua a volare indisturbato...su questo
            argomento non hai fatto notare "ma" e
            "però"...

            Contento te...Io rispondevo a te e più precisamente a quello che hai scritto qui:http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=288348&fid=42197Poi non ho capito cosa vuoi insinuare sulla mia idea riguardo a una presunta innocenza del pilota.Sembra che mi accusi di silenzio-assenzo.Contento te...
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!

            Tra l'altro, non mi pare che il sor Giulio

            sia ancora dietro le sbarre...buffo, per
            lui

            uno sconto per anzianità, per la Baraldini

            una ceppa, pure con un tumore maligno...

            Dagli tempo, la notizia è solo di Domenica.Scommettiamo che non mette piede a Rebibbia o in un altro carcere?fatto stà che cmq, per ora non stà neppure ai domiciliari, visto che è stato ospite di Vespa...

            Responsabile per 40 anni? e a quelli che

            hanno commesso matrialmente l'omicidio?
            Non sono un magistrato. E allora? se non essere un magistrato ti svincola da questi giusizi, evita di darli...
            Fosse per me l'ergastalo.L'ergastolo...e perchè non la pena di morte?In fondo, un omicidio, volontario o no, quello resta...se metti sotto uno per strada e lo uccidi, dovresti stare in galera come la baraldini, perchè in fondo, anche se è stato un incidente, hai cmq ucciso qualcuno, no?


            Trovami una mia riga dove difendo quel


            pilota.


            Ho solo fatto notare dei "ma..." e dei


            "però" su quella persona.



            No, ma visto che il thread partiva dal

            pilota, mi pare curioso che tu non ne
            abbia

            mai fatto cenno. La Baraldini è una

            terrorista, e merita di stare in galera
            per

            40 anni, nonostante non abbia mai

            partecipato a fatti di sangue...un pilota

            americano uccide decine di persone e

            continua a volare indisturbato...su questo

            argomento non hai fatto notare "ma" e

            "però"...



            Contento te...

            Io rispondevo a te e più precisamente a
            quello che hai scritto qui:
            http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=28834Allora forse avresti dovuto vedere a chi rispondevo io, no?
            Poi non ho capito cosa vuoi insinuare sulla
            mia idea riguardo a una presunta innocenza
            del pilota.
            Sembra che mi accusi di silenzio-assenzo.
            Contento te...Non "sembra"...Sì, sono contento di non essere come te...Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??


            Dagli tempo, la notizia è solo di
            Domenica.

            Scommettiamo che non mette piede a Rebibbia
            o in un altro carcere?
            fatto stà che cmq, per ora non stà neppure
            ai domiciliari, visto che è stato ospite di
            Vespa...Beh, da quello che ho capito, finchè non sta incatenato in cancere con un tumore tu non sei contento.


            Responsabile per 40 anni? e a quelli
            che


            hanno commesso matrialmente l'omicidio?

            Non sono un magistrato.

            E allora? se non essere un magistrato ti
            svincola da questi giusizi, evita di
            darli...Il giudizio l'ho dato la riga qui sotto, almeno leggi tutto prima di scrivere.

            Fosse per me l'ergastalo.

            L'ergastolo...e perchè non la pena di morte?Ma hai dei problemi?Ti ho dato il mio parere.
            In fondo, un omicidio, volontario o no,
            quello resta...se metti sotto uno per strada
            e lo uccidi, dovresti stare in galera come
            la baraldini, perchè in fondo, anche se è
            stato un incidente, hai cmq ucciso qualcuno,
            no?Ma parli sul serio?Spero proprio che tu scherzi, lo spero per la tua salute mentale.Non saper neanche distinguere la volontarietà dalla involontarietà facendo degli ragionamenti da bambino dell'asilo è piuttosto grave.

            Io rispondevo a te e più precisamente a

            quello che hai scritto qui:


            http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=28834

            Allora forse avresti dovuto vedere a chi
            rispondevo io, no?Io rispondevo a te che tiravi in ballo dei "ma..." e dei "però..."

            Poi non ho capito cosa vuoi insinuare
            sulla

            mia idea riguardo a una presunta innocenza

            del pilota.

            Sembra che mi accusi di silenzio-assenzo.

            Contento te...

            Non "sembra"...O cavoli!Siamo arrivati a questo livello.mi dovrò sbrigare a condannare tutto il condannabile su ogni argoemnto prima che arrivi un'altro come te a condannarmi di silenzio-assenzo!
            Sì, sono contento di non essere come te...Già, devi essere fiero di ragionare come un bambino dell'asilo.Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!


            Dagli tempo, la notizia è solo di

            Domenica.



            Scommettiamo che non mette piede a
            Rebibbia

            o in un altro carcere?

            fatto stà che cmq, per ora non stà neppure

            ai domiciliari, visto che è stato ospite
            di

            Vespa...
            Beh, da quello che ho capito, finchè non sta
            incatenato in cancere con un tumore tu non
            sei contento.Ma sentilo...per Andreotti gli sconti di pena per anzianitàvanno bene... :)(Tra l'altro, i reati contestati sono diversi...)



            Responsabile per 40 anni? e a quelli

            che



            hanno commesso matrialmente
            l'omicidio?


            Non sono un magistrato.



            E allora? se non essere un magistrato ti

            svincola da questi giusizi, evita di

            darli...

            Il giudizio l'ho dato la riga qui sotto,
            almeno leggi tutto prima di scrivere.Prima dici che non dai giudizi perchè non sei un magistrato, poi li dai...deciditi...


            Fosse per me l'ergastalo.



            L'ergastolo...e perchè non la pena di
            morte?
            Ma hai dei problemi?
            Ti ho dato il mio parere.Hai espresso un parere e ti ho risposto, che vuoi?

            In fondo, un omicidio, volontario o no,

            quello resta...se metti sotto uno per
            strada

            e lo uccidi, dovresti stare in galera come

            la baraldini, perchè in fondo, anche se è

            stato un incidente, hai cmq ucciso
            qualcuno,

            no?
            Ma parli sul serio?E tu?
            Spero proprio che tu scherzi, lo spero per
            la tua salute mentale.Pensa che spero lo stesso per te...
            Non saper neanche distinguere la
            volontarietà dalla involontarietà facendo
            degli ragionamenti da bambino dell'asilo è
            piuttosto grave.Come confondere la militanza politica con l'omicidio?


            Io rispondevo a te e più precisamente a


            quello che hai scritto qui:





            http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=28834



            Allora forse avresti dovuto vedere a chi

            rispondevo io, no?

            Io rispondevo a te che tiravi in ballo dei
            "ma..." e dei "però..."Che a loro volta rispondevano ad una affermazione che non hai letto...


            Poi non ho capito cosa vuoi insinuare

            sulla


            mia idea riguardo a una presunta
            innocenza


            del pilota.


            Sembra che mi accusi di
            silenzio-assenzo.


            Contento te...



            Non "sembra"...

            O cavoli!
            Siamo arrivati a questo livello.?
            mi dovrò sbrigare a condannare tutto il
            condannabile su ogni argoemnto prima che
            arrivi un'altro come te a condannarmi di
            silenzio-assenzo!No, basta essere coerenti...

            Sì, sono contento di non essere come te...
            Già, devi essere fiero di ragionare come un
            bambino dell'asilo.No, ma di non farlo come te, sì...
            ByeBye
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??

            Ma sentilo...per Andreotti gli sconti di
            pena per anzianitàvanno bene... :)
            (Tra l'altro, i reati contestati sono
            diversi...)Io non ho chiesto sconti di pena x anzianità.Ho notato che lei si è presa 40 anni e lui 26.Poi ho fatto una battuta sui 14 anni mancanti,la prossima volta lo scrivo, così capisci anche te.




            Responsabile per 40 anni? e a
            quelli


            che




            hanno commesso matrialmente

            l'omicidio?



            Non sono un magistrato.





            E allora? se non essere un magistrato
            ti


            svincola da questi giusizi, evita di


            darli...



            Il giudizio l'ho dato la riga qui sotto,

            almeno leggi tutto prima di scrivere.

            Prima dici che non dai giudizi perchè non
            sei un magistrato, poi li dai...deciditi...Non ho scritto che non do giudizi, ho scritto che non sono un magistrato.Da questa affermazione puoi presumere che il mio parere sulla condanna giusta è personale e non avvallata da leggi che non conosco, non che non voglio dare giudizi.

            Ma parli sul serio?
            E tu?Per me investire per sbaglio uno che magari ti attraversa la strada all'improvviso e non sulle strisce oppure ammazzare uno in maniera premeditata (o anche solo proggettare tale uccisione) NON è la stessa cosa.Per la legge idem visto che in un caso vai in galera, nell'altro ti ritirano la patente (a meno di omissione di soccorso)

            Spero proprio che tu scherzi, lo spero per

            la tua salute mentale.
            Pensa che spero lo stesso per te...Per me puoi anche non sperarlo perchè non serve.Il mio pensiero coincide con quello previsto dal codice penale.Te invece a cosa ti rifai?Al "codice Baraldini"?

            Non saper neanche distinguere la

            volontarietà dalla involontarietà facendo

            degli ragionamenti da bambino dell'asilo è

            piuttosto grave.

            Come confondere la militanza politica con
            l'omicidio?No, come confondere la pianificazione di un assasinio e l'investire accidentalmente un pedone.

            Io rispondevo a te che tiravi in ballo dei

            "ma..." e dei "però..."

            Che a loro volta rispondevano ad una
            affermazione che non hai letto...L'ho letta, ma non ho risposto.Le cose sono ben diverse.E non vedo cosa c'entra visto che anche l'autore di quel messaggio condannava in un altro posto l'incident aereo.

            O cavoli!

            Siamo arrivati a questo livello.

            ?


            mi dovrò sbrigare a condannare tutto il

            condannabile su ogni argoemnto prima che

            arrivi un'altro come te a condannarmi di

            silenzio-assenzo!

            No, basta essere coerenti...No, io rispondo dove mi pare, e se non rispondo altrove non significa che condivido o condanno quello che è scritto altrove.


            Sì, sono contento di non essere come
            te...

            Già, devi essere fiero di ragionare come
            un

            bambino dell'asilo.

            No, ma di non farlo come te, sì...Tu non lo fai, lo sei! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: MA PER PIACERE!

            Ma sentilo...per Andreotti gli sconti di

            pena per anzianitàvanno bene... :)

            (Tra l'altro, i reati contestati sono

            diversi...)

            Io non ho chiesto sconti di pena x anzianità.
            Ho notato che lei si è presa 40 anni e lui
            26.
            Poi ho fatto una battuta sui 14 anni
            mancanti,
            la prossima volta lo scrivo, così capisci
            anche te.Quindi anche altri non hanno capito?






            Responsabile per 40 anni? e a

            quelli



            che





            hanno commesso matrialmente


            l'omicidio?




            Non sono un magistrato.







            E allora? se non essere un
            magistrato

            ti



            svincola da questi giusizi, evita di



            darli...





            Il giudizio l'ho dato la riga qui
            sotto,


            almeno leggi tutto prima di scrivere.



            Prima dici che non dai giudizi perchè non

            sei un magistrato, poi li
            dai...deciditi...

            Non ho scritto che non do giudizi, ho
            scritto che non sono un magistrato.
            Da questa affermazione puoi presumere che il
            mio parere sulla condanna giusta è personale
            e non avvallata da leggi che non conosco,
            non che non voglio dare giudizi.Allora cosa c'entra la conoscenza o no delle procedure della magistratura?Parla e basta....


            Ma parli sul serio?

            E tu?
            Per me investire per sbaglio uno che magari
            ti attraversa la strada all'improvviso e non
            sulle strisce oppure ammazzare uno in
            maniera premeditata (o anche solo
            proggettare tale uccisione) NON è la stessa
            cosa.
            Per la legge idem visto che in un caso vai
            in galera, nell'altro ti ritirano la patente
            (a meno di omissione di soccorso)Perfetto, allora saprai anche distinguere tra essere un estremista e fare una rapina con omicidio...


            Spero proprio che tu scherzi, lo spero
            per


            la tua salute mentale.

            Pensa che spero lo stesso per te...
            Per me puoi anche non sperarlo perchè non
            serve.Ah, beh...se lo dici tu ci credo...
            Il mio pensiero coincide con quello previsto
            dal codice penale.Da solo non ce la fai a pensare...
            Te invece a cosa ti rifai?
            Al "codice Baraldini"?No, a un po' di sano buon senso...cosa di cui evidentemente tu sei sprovvisto...


            Non saper neanche distinguere la


            volontarietà dalla involontarietà
            facendo


            degli ragionamenti da bambino
            dell'asilo è


            piuttosto grave.



            Come confondere la militanza politica con

            l'omicidio?
            No, come confondere la pianificazione di un
            assasinio e l'investire accidentalmente un
            pedone.Peccato che nel primo caso, non necessariamente sei l'esecutore materiale di un omicidio...nel secondo, seppur involontariamente hai comunque ucciso qualcuno...il che non vuol dire che nel primo caso la si passi franca e nel secondo no , bada bene...fatto sta che, se come dici tu, un omicidio è un omicidio, nel primo caso non lo commetti, nel secondo sì...


            Io rispondevo a te che tiravi in ballo
            dei


            "ma..." e dei "però..."



            Che a loro volta rispondevano ad una

            affermazione che non hai letto...
            L'ho letta, ma non ho risposto.Io sì, e siccome la mia era una risposta a quelle affermazioni...
            Le cose sono ben diverse.E spiegale, maestro...
            E non vedo cosa c'entra visto che anche
            l'autore di quel messaggio condannava in un
            altro posto l'incident aereo.Non in quel post...


            O cavoli!


            Siamo arrivati a questo livello.



            ?




            mi dovrò sbrigare a condannare tutto il


            condannabile su ogni argoemnto prima
            che


            arrivi un'altro come te a condannarmi
            di


            silenzio-assenzo!



            No, basta essere coerenti...
            No, io rispondo dove mi pare,E allora ti becchi le risposte che mi pare, visto che hai risposto a me...
            e se non
            rispondo altrove non significa che condivido
            o condanno quello che è scritto altrove.No, ma neppure il contrario...



            Sì, sono contento di non essere come

            te...


            Già, devi essere fiero di ragionare
            come

            un


            bambino dell'asilo.



            No, ma di non farlo come te, sì...

            Tu non lo fai, lo sei! :)Tu invece non ci fai, ci sei... ^______^
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT??
            - Scritto da: lordmilo

            Anche Hitler non ha partecipato
            attivamente

            allo sterminio degli ebrei, ma ha soltanto

            contibuito alla "progettazione".

            ehmmm... hitler ha progettato lo sterminio
            di un popolo e ha cercato di conquistare il
            mondo intero con la forza delle armi... la
            baraldini non ha ucciso nessuno e manco ci
            pensa a farlo...

            mi sembra un pochettino inutile come
            paragone...Nonostante i nostri usuali diverbi, non avrei saputo dire meglio... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT


            e per far la prova del nove, prova a
            venire

            qua con un aereo militare e a buttare giu'

            una funivia...

            la legge NON e' uguale per tutti,
            purtroppo!

            Giusto scusami. E vero. Hai ragione...
            Infatti puoi anche prendere una terrorista
            arrestata in USA chiedere di fargli scontare
            la pena in Italia e poi liberarla alla prima
            occasione...
            terrorista che ha scontato una ventina di anni di carcere in America e che e' stata operata di tumore, sempre in carcere, legata a delle catene.Tanto per essere precisi al 100%.Non che io voglia difendere la Baraldini, ma l'amichetto marines ha STERMINATO intere famiglie, e i tribunali italiani non hanno mai visto neanche la sua faccia.
            Chissà poi perchè quest'esempio mi è venuto
            in mente solo dopo aver letto il tuo....ce ne sarebbero milioni, come ad esempio quello di un terrorista degli anni 70 fuggito in Giappone, dove e' milardario, ma e' stato riconosciuto l'esecutore di una strage da un tribunale italiano.Oppure delle decine di ex BR espatriati in Francia.Resta il fatto che il tribunale internazionale varra' per tutti, tranne che per i soldati americani, almeno per qualche anno e per i crimini passati ...ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: maks...
            Non che io voglia difendere la Baraldini, ma
            l'amichetto marines ha STERMINATO intere
            famiglie, e i tribunali italiani non hanno
            mai visto neanche la sua faccia.Verissimo...io semplicemente denunciavo il nesso fra le due vicende.....
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            ma....ma....sono completamente d'accordo con tutto quello che hai detto in questo post...mi devo preoccupare? :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere
            ma....ma....sono completamente d'accordo con
            tutto quello che hai detto in questo
            post...mi devo preoccupare? :-)No, stai solo diventando normale... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: spino
            No, stai solo diventando normale... :)o forse e' lui che diventa normale :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere
            - Scritto da: spino

            No, stai solo diventando normale... :)
            o forse e' lui che diventa normale :-)Sei tu ad aver detto che ti trovavi d'accordo con ciò che aveva scritto, non il contrario: nun ce provà! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: spino
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere

            - Scritto da: spino


            No, stai solo diventando normale... :)

            o forse e' lui che diventa normale :-)

            Sei tu ad aver detto che ti trovavi
            d'accordo con ciò che aveva scritto, non il
            contrario: nun ce provà! :)be' questo puo' voler dire che non argomenta come di solito ma e' diventato normale :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere


            - Scritto da: spino

            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere


            - Scritto da: spino



            No, stai solo diventando normale...
            :)


            o forse e' lui che diventa normale :-)



            Sei tu ad aver detto che ti trovavi

            d'accordo con ciò che aveva scritto, non
            il

            contrario: nun ce provà! :)
            be' questo puo' voler dire che non argomenta
            come di solito ma e' diventato normale :-)O che tu sei concorde perchè finalmente sei diventato normale... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: spino
            O che tu sei concorde perchè finalmente sei
            diventato normale... :)vabbe' te la do' vinta a tavolino, non mi regge di fare il solito thread chilometrico :-)(azz mi sto rammollendo)
          • Anonimo scrive:
            Re: MICROSOFT?? palesemente OT
            - Scritto da: FamosoPorcoDi3Lettere
            - Scritto da: spino

            O che tu sei concorde perchè finalmente
            sei

            diventato normale... :)

            vabbe' te la do' vinta a tavolino, non mi
            regge di fare il solito thread chilometrico
            :-)
            (azz mi sto rammollendo)Normale e rammollito...che tristezza!!! :))))ByePSMe la dai vinta perchè ho ragione! ^________^
    • Anonimo scrive:
      Re: MICROSOFT??
      STICAZZI!ZioBill***no linux and no open source software were used to write this post***- Scritto da: lilliput
      Non ce ne frega più un cazzo dei suoi
      SW...., passiamo avanti ormai.
  • Anonimo scrive:
    Concordo
    Si dica una volta per tutte quello che Microsoft e' e la si smetta di cincischiare per poi naufragare come in U.S.A.
  • Anonimo scrive:
    Colpa del mercato
    I grandi diventano sempre piu' grandi finche' occupano troppo spazio. Colpa del mercato e dell'assenza di regole perche' l'unica che c'e' e': FERMIAMOLI
  • Anonimo scrive:
    Voglio considerarla una provocazione
    ... e uno spunto di discussione, perche' altrimenti non saprei rendere ragione di una simile "boutade" da parte di una persona appena mimimamente assennata.Egregio Sig. Mondi, spero non Le sfuggano semplici concetti di base come la legittimazione attiva e passiva ad un ricorso, il concetto di uguaglianza ex art. 3 Costituzione Italiana ed altri banali (ma forse non per Lei) aspetti di civilta' - giuridica e non.Vogliamo forse ripristinare l'istituto del "princeps legibus solutus" e concedere una sorta di immunita' generalizzata a Microsoft in nome di un asserito "contributo al progresso tecnologico"?Anche perche' omnia munda mundis: se la condotta di Microsoft e' scevra da profili di censurabilita', perche' mai dovrebbe preoccuparsi di eventuali inchieste che vengono condotte nei suoi confronti?Un'ultimissima domanda: in base a quale processo mentale ritiene che indagini nell'ambito specifivo delle TLC (quali, di grazia?) siano tali da giustificare la sospensione di qualunque attivita' di indagine nei confronti della Microsoft? O vorrebbe forse suggerire - ma pare non potersi inferire - che si debbano sospendere le iniziative nei confronti di *tutti* i player dell'arena IT? Apprezzo punto informatico, ma l'apparente faziosita' del Suo intervento e' davvero scandalosa.
    • Anonimo scrive:
      Re: Voglio considerarla una provocazione
      - Scritto da: bartolo
      ... e uno spunto di discussione, perche'
      altrimenti non saprei rendere ragione di una
      simile "boutade" da parte di una persona
      appena mimimamente assennata.Si, credo non possa essere niente di diverso
  • Anonimo scrive:
    L'articolo è Obiettivo?
    Mi chiedo se il signor Mondi ha mai provato ad usare il server di posta di Exchange da un sistema operativo diverso da quelli di Redmond oppurtunamente service paccati.Certamente io e molti altri ne faremmo volentieri a meno di usare Exchange, ma purtroppo ci sono aziende che lo scelgono pensando che faccia aumentare la produttività. E in questi casi in pratica tutta l'azienda deve diventare un enorme parco di Xwindows (Xbox?) con due o tre antivirus installati contemporaneamente che fanno diventare un pentiun 4 o 2 giga veloce come un pentium 2.Essendo consulente giro molte aziende, e non ne ho ancora vista una trarre i fantasmagorici benefici da Exchenge che Microsoft dice questo prodotto dia.Forse il signor mondi preferisce il modo di fare statunitense, dove si è concluso che Windows, che ha il 98% del mercato desktop non è un monopolio. Sappiamo tutti che i restanti pochi punti percentuali vengono mantenuti "ad arte" da Microsoft finanziando Apple e continuando a sviluppare Office per questo sistema operativo.Non vedo per quale motivo se si indaga sul player multimediale di Microsoft non lo si debba fare per il cosiddetto "Titanium affaire". O è giusto indagare su tutti e due o è sbagliato farlo su entrambi.Infine un ultima riflessione sulla "concorrenza". Non so che mestiere faccia l'egregio signor Mondi, ma gli auguro di non entrare in "concorrenza" con Microsoft... che ha tanti mezzi per "concorrere". Cosa direbbe il signore se i nostri eroi di Redmond facessero le stesse cose che fa lui e le regalassero per farlo fallire? sarebbe una figata per gli utenti: cavoli delle cose gratis!e se invece il nostro amico sviluppasse un prodotto e ci investisse, e i nostri Divini Eroi figli di Bill lo clonassero e lo inserissero in Office?Non mi ha convinto per niente signor Mondi.Cordiali salutiGianni
  • Anonimo scrive:
    Mondi ma che dice??
    Questo articolo puzza di regalo alla Microsoft, di favore e di articolo pubblicitario. Ma che discorso è: meglio che la UE non faccia altre indagini?? Mi sembra che sia sotto gli occhi di tutti che la Microsoft stia cercando di annientare i concorrenti e voglia creare un monopolio ancora più rigido di quello attuale. E poi una indagine preliminare non vuol dire che stanno preparando la cella per imprigionare il signor Gates, significa solo fare chiarezza sui tanti metodi più o meno ortodossi usati da Microsoft per imporre il proprio software a discapito dei tanti altri più o meno validi. Intanto stia tranquillo che anche qui in Europa come negli USA alla fine daranno una paca sulla spalla a Gates e soci, con sua grande soddisfazione signor Mondi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mondi ma che dice??

      Mi sembra
      che sia sotto gli occhi di tutti che la
      Microsoft stia cercando di annientare i
      concorrenti e voglia creare un monopolio
      ancora più rigido di quello attuale. E allora blocchiamola, cassiamola, smembriamola. Basta con questi ricorsini su cose da 2 lire.
      E poi
      una indagine preliminare Non credo sia una indagine preliminare.
      significa solo fare
      chiarezza sui tanti metodi più o meno
      ortodossi usati da Microsoft per imporre il
      proprio software a discapito dei tanti altri
      più o meno validi. E del monopolio Telecom chi si occupa?
      Intanto stia tranquillo
      che anche qui in Europa come negli USA alla
      fine daranno una paca sulla spalla a Gates e
      soci, con sua grande soddisfazione signor
      Mondi.E' quello che temo.Concordo appieno con l'articolista. Facciamo chiarezza!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Upgrade
        - Scritto da: MSwho?

        Mi sembra

        che sia sotto gli occhi di tutti che la

        Microsoft stia cercando di annientare i

        concorrenti e voglia creare un monopolio

        ancora più rigido di quello attuale.

        E allora blocchiamola, cassiamola,
        smembriamola. Basta con questi ricorsini su
        cose da 2 lire.
        Al Capone è stato incastrato sulle tasse non sugli omicidi di commessi :)
        E del monopolio Telecom chi si occupa?
        Se non siamo in grado di occuparci di quello Microsoft (estramamente più imponente) vuoi che ci occupiamo di quello Telecom....? e cmq di quello telecom si occupa l'antitrust italiano...

        Intanto stia tranquillo

        che anche qui in Europa come negli USA
        alla

        fine daranno una paca sulla spalla a
        Gates e

        soci, con sua grande soddisfazione signor

        Mondi.

        E' quello che temo.

        Concordo appieno con l'articolista. Facciamo
        chiarezza!!Fare chiarezza per te significa fare un "condono tombale"?? ahhh che bella chiarezza.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Mondi ma che dice??
        - Scritto da: MSwho?(cut)

        E allora blocchiamola, cassiamola,
        smembriamola. Basta con questi ricorsini su
        cose da 2 lire.bella giustizia del cazzo.si fa quello che è giusto, non siamo mica belve.io perlomeno no, tu non so.


        E poi

        una indagine preliminare

        Non credo sia una indagine preliminare.quello che _credi_ conta poco.i fatti contano parecchio di più.

        significa solo fare

        chiarezza sui tanti metodi più o meno

        ortodossi usati da Microsoft per imporre
        il

        proprio software a discapito dei tanti
        altri

        più o meno validi.

        E del monopolio Telecom chi si occupa?
        LO STATO ITALIANO, PER DIO!e del prezzo della verdura?ma che cazzo c'entra?!!!ci si deve occupare di tutto, non di questo OPPURE di quello!non capisco come state ragionando (per fortuna)(cut)
        Concordo appieno con l'articolista. Facciamo
        chiarezza!!porc ... devo ricordarmi di leggere tutti i commenti, altrimenti rischio di rispondere anche a quelli come te ... scusami, dignità personale, non volevo offendermi
  • Anonimo scrive:
    Che razza di discorsi !!!!
    "Tutti segni evidenti che il WSJ ha ragione: la Commissione Europea sta davvero lavorando per capire se può avere un senso aprire una indagine tesa ad accertare se Microsoft stia o meno manovrando illegalmente per guadagnarsi più spazi nel settore del software per device mobili e wireless""Non solo è ovvio che diano fastidio alla concorrenza ma è anche ovvio che più Microsoft produrrà nuovi prodotti, maggiori saranno le conseguenze di quello che combina sul mercato e sui software dei suoi competitor, in un modo o nell'altro.""Se ogni cosa che Microsoft produce deve trasformarsi in una indagine antitrust allora il futuro si annuncia davvero buio."Quindi in pratica forse (e sottolineo forse) Microsoft agisce illegalmente danneggiando la concorrenza (e quindi anche i consumatori) e la commissione UE dovrebbe stare con le mani in mano in nome di un ipotetico progresso a base di formati e protocolli proprietari, Eula assurde, Palladium e quant'altro ?MA PER PIACERE !!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Che razza di discorsi !!!!

      Quindi in pratica forse (e sottolineo forse)
      Microsoft agisce illegalmente danneggiando
      la concorrenza (e quindi anche i
      consumatori) e la commissione UE dovrebbe
      stare con le mani in mano in nome di un
      ipotetico progresso a base di formati e
      protocolli proprietari, Eula assurde,
      Palladium e quant'altro ?

      MA PER PIACERE !!!!Assurdo infatti. Assurdo anche che si indaghi su MS e si lascino per strada indagini su quello che finisce in bolletta a te e a me.
      • Anonimo scrive:
        Re: Upgrade
        - Scritto da: MSWho?

        Quindi in pratica forse (e sottolineo
        forse)

        Microsoft agisce illegalmente danneggiando

        la concorrenza (e quindi anche i

        consumatori) e la commissione UE dovrebbe

        stare con le mani in mano in nome di un

        ipotetico progresso a base di formati e

        protocolli proprietari, Eula assurde,

        Palladium e quant'altro ?



        MA PER PIACERE !!!!

        Assurdo infatti. Assurdo anche che si
        indaghi su MS e si lascino per strada
        indagini su quello che finisce in bolletta a
        te e a me.
        E daglie con Telecom....allora di Telecom si occupa l'antitrust italiano...essendo un azienda che ha un mercato italiano e non europeo.In secondo luogo mi sembra che il monopilio microsoft sia un attimino più pericolo visto che coinvolge non solo la nostra bolletta ma TUTTA LA NOSTRA VITA : pc, palmari, cellulari (appena possibile), servizi alle imprese.......ecc....E poi scusa visto che qualcuno sfuggge allora LIBERI TUTTI??
      • Anonimo scrive:
        Re: Che razza di discorsi !!!!
        - Scritto da: MSWho?(cut)
        Assurdo infatti. Assurdo anche che si
        indaghi su MS e si lascino per strada
        indagini su quello che finisce in bolletta a
        te e a me.no, non è assurdo che si indaghi su MS.è assurdo che non si indaghi sulla bolletta, ma non che si indaghi su MS e per questo non sulla tua bolletta.altrimenti sarebbe come dire"è assurdo che indaghino sull'omicidio di tuo padre, quando non indagano sullo stupro di mia cugina"cos'è, tua cugina ha meno diritto di giustizia di mio padre?Mi sembrate ancora più assurdi dell'articolo di Mondi (il che è assai grave, notatelo)
  • Anonimo scrive:
    piu' kommissioni
    In effetti, in certo senso, tutto suo, Gilberto Mondi ha ragione...Nel senso ke invece di fare una cernita di cio' che dev'essere oggetto di indagine o meno, sarebbe necessario istituire piu' commissioni dato il numero di problemi da affrontare.Da cio', mi kiedo (e lo kiedo soprattutto a Gilberto Mondi) kome mai nel suo articolo si chiede, con motivazioni a dir poko vaghe, di lasciar stare Microsoft in nome dei problemi delle TLC da analizzare, e nn si affronta il problema citato, se vero come sembra, della nuova piattaforma Titanium (testuale: "...serie di lamentele e ricorsi che sono piovuti sul suo tavolo da parte di un certo numero di concorrenti di Microsoft.").Appunto.Non contesto la rilevanza del problema della situazione attuale delle TLC, ma forse sono solo, semplicemente, necessarie piu' commissioni di indagini, e non una cernita, magari fatta con un machete, dei problemi da affrontare e delle loro indiscusse priorita'.
    • Anonimo scrive:
      Re: piu' kommissioni
      - Scritto da: cuba|ibre
      In effetti, in certo senso, tutto suo,
      Gilberto Mondi ha ragione...Beh ovvio ke ha ragione... Guglielmino Cancellie' addirittura riuscito a far eleggere unpresidente (con la "p" minuscola *voluta*)apposta per farsi assolvere...Vogliamo mica noi vecchie cariatidi europeemetterci a sindacare su questioni secondariecome il monopolio in campo informatico, tenutoconto palladium e i vari troyan "legalizzati"(vedasi quello che vogliono fare proprio gliameriKani con la scusa del controllo alterrorismo...)PS: 1a o poi c torno a Milano e 1 bevuta c skappa d fisso kuba (kove vedi cmq kuando vojo skriFo kapibile;)
    • Anonimo scrive:
      Re: piu' kommissioni

      Nel senso ke invece di fare una cernita di
      cio' che dev'essere oggetto di indagine o
      meno, sarebbe necessario istituire piu'
      commissioni dato il numero di problemi da
      affrontare.Ma con quali costi mi chiedo io
      Non contesto la rilevanza del problema della
      situazione attuale delle TLC, Che ti finisce dritta in bolletta
      ma forse sono
      solo, semplicemente, necessarie piu'
      commissioni di indagini, e non una cernita,
      magari fatta con un machete, dei problemi da
      affrontare e delle loro indiscusse
      priorita'.I costi i costi!!
      • Anonimo scrive:
        Re: piu' kommissioni

        Ma con quali costi mi chiedo ioNon credo che la giustizia possa essere una questione di kosti. E tantomeno se si parla di commissioni UE, la quale UE e' finanziata da tutti gli stati membri.Non voglio nemmeno pensare (e credo proprio ke sia kosi') ke per istituire ulteriori commissioni nn esistano fondi sufficenti. E' solo kuestione di volonta', ke e' molto piu' perikolosa di una eventuale mankanza di fondi o di costi alti.
        Che ti finisce dritta in bolletta
        I costi i costi!! E perke', skusa ?Fammi kapire: la UE indaga sulle TLC italikee il tutto si riversa sui nostri portafogli ?Uhm, mi sembra un po' azzardato...Credo invece che noi paghiamo alte le telefonate, specie kuelle dei cellulari, proprio per il fatto ke esiste una specie di "cartello" tra gli operatori e una liberalizzazione e una pluralita' di carrier che e' solo sulla carta.Su questo la UE nn puo' transigere, kualunkue sia il kosto.
        I costi i costi!!Ankora ?Ribadisko: la giustizia (sekonda solo alla salute) nn e' e nn puo' essere una kuestione di prezzo o di kosti.E poi, kuando le commissioni UE nn esistevano e avevamo un uniko operatore nazionale, ke kosti avevamo noi utenti ?
  • Anonimo scrive:
    in un modo o nell'altro...
    maggiori saranno le conseguenze di quello che combina sul mercato e sui software dei suoi competitor, in un modo o nell'altro.
Chiudi i commenti