La diretta della notte della ricerca

Laboratori aperti e streaming online in 40 città italiane: luci puntate sui ricercatori

Roma – Torna la Notte dei Ricercatori : dalle ore 20 di venerdì in 40 città italiane e centinaia di città europee i laboratori e i centri di ricerca ospiteranno visitatori interessati a guardare come funziona il motore dell’innovazione e, magari, ad imparare qualcosa.

Appuntamento promosso dalla Commissione Europea, anche quest’anno i riflettori saranno puntati sul “dietro le quinte” della scienza, su macchinari e laboratori normalmente chiusi al pubblico.

Quest’anno, poi, grazie all’ offerta online di streaming, dirette, web radio, web tv universitarie e possibilità di collegamenti via Skype con i ricercatori, tutti gli interessati potranno avere un filo diretto con la ricerca direttamente dalla rete.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • aid85 scrive:
    quanta ignoranza
    Daverro densa di ignoranza sta pagina di commenti...Congratulazioni !
  • Enjoy with Us scrive:
    Che cagata spaventosa!
    600 - 800 euro? Destinate anche al mercato professionale e montano un sensore ad compatta?Ma che schifo, questa è una presa in giro per i consumatori!Mi spiace vedere che a farla sia uno dei marchi più blasonati nel mondo della fotografia!A quelle cifre ci compri giù una reflex APS-C e se vuoi una soluzione compatta allora il mercato è pieno di compatte con zoom ragguardevoli anche 10X a prezzi ed ingombri più che ragionevoli!Ma che pensassero piuttosto a tirare fuori delle reflex o delle mirror-less con sensori full frame a prezzi decenti, questi non si rendono conto che fra poco dovranno confrontarsi con gli smartphone!
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Che cagata spaventosa!
      si vabbe ma fra un mese il prezzo sara' la meta'
    • Max 2107 scrive:
      Re: Che cagata spaventosa!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      questi non si rendono conto che
      fra poco dovranno confrontarsi con gli
      smartphone!Non penso proprio!
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Che cagata spaventosa!
        - Scritto da: Max 2107
        - Scritto da: Enjoy with Us

        questi non si rendono conto che

        fra poco dovranno confrontarsi con gli

        smartphone!

        Non penso proprio!Io invece penso proprio di si, dai rumors pare che iphone 5 monti un sensore da compatta prodotto da Sony da 8 MPixel, certo non avrà ancora lo zoom ottico, ma certo una mossa del genere ridurrebbe di molto il divario di qualità fra smartphone e compatte, se dopo apple qualche altro produttore decidesse di seguirla su quel terreno e magari di utilizzare anche zoom ottici (magari ad escursione interna) il gioco sarebbe fatto, avresti smartphone in grado di sostituire una compatta... quindi o i produttori di macchine fotografiche sposano la qualità ed aumentano le dimensioni dei sensori o rischiano di farsi scappare di mano il mercato!
        • MeX scrive:
          Re: Che cagata spaventosa!
          luppolo ti ha rubato la password? :DMa non erano i Nokia i migliori per la fotografia cellulare?
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Che cagata spaventosa!
            - Scritto da: MeX
            luppolo ti ha rubato la password? :D

            Ma non erano i Nokia i migliori per la fotografia
            cellulare?Verissimo, ma se ora veramente esce un Iphone con sensore Sony da compatta da 8 Mpixel penso che non farà fatica ad aggiudicarsi il titolo di migliore in quella particolare funzione, come è facilmente immaginabile che la concorrenza aruota segua l'esempio, con il risultato di avere smartphone in grado di misurarsi in modo più concreto con le attuali compatte e di eroderne parte del mercato, per questo l'insistere da parte dei produttori di macchine fotografiche su sensori di piccolo formato è una scelta controproducente per loro... staremo a vedere, tanto si sa sull'Iphone dicono tante cose, e solo poche risultano poi essere vere!
          • froyone scrive:
            Re: Che cagata spaventosa!
            - Scritto da: Enjoy with Us
            tanto si sa sull'Iphone dicono tante cose, e solo
            poche risultano poi essere
            vere!Verissimo! :D
        • froyone scrive:
          Re: Che cagata spaventosa!
          - Scritto da: Enjoy with Us
          - Scritto da: Max 2107

          - Scritto da: Enjoy with Us


          questi non si rendono conto che


          fra poco dovranno confrontarsi con gli


          smartphone!



          Non penso proprio!

          Io invece penso proprio di si, dai rumors pare
          che iphone 5 monti un sensore da compatta
          prodotto da Sony da 8 MPixel, certo non avrà
          ancora lo zoom ottico, ma certo una mossa del
          genere ridurrebbe di molto il divario di qualità
          fra smartphone e compatte, se dopo apple qualche
          altro produttore decidesse di seguirla su quel
          terreno e magari di utilizzare anche zoom ottici
          (magari ad escursione interna) il gioco sarebbe
          fatto, avresti smartphone in grado di sostituire
          una compatta... quindi o i produttori di macchine
          fotografiche sposano la qualità ed aumentano le
          dimensioni dei sensori o rischiano di farsi
          scappare di mano il
          mercato!Hai mai sentito parlare di "nokia"?un anno fa e' uscito il nokia n8, l'ho provato e la fotocamera non ha niente da invidiare a quella di una qualunque compattina.Tutti i nokia usciti dopo che costano piu' di 150 euro montano una camera da almeno 8 mega pixel che e' superiore a qualunque altro telefono non nokia. Se l'iphone 5, uscito dopo un anno, monti una camera almeno equivalente a quella di un nokia da 150 euro mi pare un cosa scontata... anche perche' presto i nuovi nokia/windows phone diventeranno i camera phone di riferimento.Ora ho un htc che ha una camera 8 mega pixel niente male, non come quella di un nokia ma sicuramente superiore a quella di un iphone4.Comunque niente di paragonabile alle innovazioni che sta portando nikon nel campo della fotografia!
    • checco scrive:
      Re: Che cagata spaventosa!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      600 - 800 euro? Destinate anche al mercato
      professionale e montano un sensore ad
      compatta?
      Ma che schifo, questa è una presa in giro per i
      consumatori!
      Mi spiace vedere che a farla sia uno dei marchi
      più blasonati nel mondo della
      fotografia!
      A quelle cifre ci compri giù una reflex APS-C e
      se vuoi una soluzione compatta allora il mercato
      è pieno di compatte con zoom ragguardevoli anche
      10X a prezzi ed ingombri più che
      ragionevoli!
      Ma che pensassero piuttosto a tirare fuori delle
      reflex o delle mirror-less con sensori full frame
      a prezzi decenti, questi non si rendono conto che
      fra poco dovranno confrontarsi con gli
      smartphone!che non si rendano conto lo dici solo tu.intanto sfruttano il mercato che c'è, POI ti venderanno il meglio di nuovo.e comunque non hai minimamente preso in considerazione la qualità.se mi da la qualità di una reflex senza fare rumore, io la metterò nello zaino ogni volta che mi avvicino ad un teatro
  • Tok scrive:
    Bel giocattolo
    Come detto, sicuramente e' pensata per chi puo spendere ma non ha troppo voglia di "studiare" da fotografo. Il prezzo non e' proprio basso, anche se l'ingombro di una reflex tante volte mi scoraggia a portarmela dietro, per quel prezzo penso che continuerei a preferire una reflex.D'altra parte devo dire che prima della reflex avevo una Olympus compatta tuttofare "semiprofessionale" (ai tempi costava sui 400 euro) ed era un buon compromesso tra praticita' e prestazioni/funzionalita.
  • panda rossa scrive:
    Per quella cifra, meglio un iPhone
    Per quella cifra, e' meglio prendere un aifon, che non solo fa foto sicuramente migliori (cit. ruppolo), ma c'e' anche un'app meglio di fotosciop per manipolarle in realtime, e, diciamocelo, fa molto piu' figo.E comunque indovinate un po' da chi hanno copiato l'idea di fare un modello white e uno black? Prevedo cause e vendite bloccate. Voi no?
    • TuttoaSaldo scrive:
      Re: Per quella cifra, meglio un iPhone


      diciamocelo, fa molto piu'
      figo.
      No l'Ifon è enorme, ma una reflex con un obiettivo lungo un metro e pesante 10 Kg si fa notare, neanche l'Ipad può batterla !!
    • sadness with you scrive:
      Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
      - Scritto da: panda rossa
      Per quella cifra, e' meglio prendere un aifon,
      che non solo fa foto sicuramente migliori (cit.
      ruppolo), ma c'e' anche un'app meglio di
      fotosciop per manipolarle in realtime, e,
      diciamocelo, fa molto piu' figo.spero tu sia ironico
      E comunque indovinate un po' da chi hanno copiato
      l'idea di fare un modello white e uno black?
      Prevedo cause e vendite bloccate. Voi
      no?no
    • bertuccia scrive:
      Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
      - Scritto da: panda rossa

      Per quella cifra, e' meglio prendere un aifon,
      che non solo fa foto sicuramente migliori (cit.
      ruppolo), ma c'e' anche un'app meglio di
      fotosciop per manipolarle in realtime, e,
      diciamocelo, fa molto piu'
      figo.cavolo mi sa che ti hanno ascoltato :shttp://www.flickr.com/cameras/

      E comunque indovinate un po' da chi hanno copiato
      l'idea di fare un modello white e uno black?
      Prevedo cause e vendite bloccate. Voi
      no?http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_ossessivo-compulsivo
      • panda rossa scrive:
        Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: panda rossa



        Per quella cifra, e' meglio prendere un
        aifon,

        che non solo fa foto sicuramente migliori
        (cit.

        ruppolo), ma c'e' anche un'app meglio di

        fotosciop per manipolarle in realtime, e,

        diciamocelo, fa molto piu'

        figo.

        cavolo mi sa che ti hanno ascoltato :s
        http://www.flickr.com/cameras/




        E comunque indovinate un po' da chi hanno
        copiato

        l'idea di fare un modello white e uno black?

        Prevedo cause e vendite bloccate. Voi

        no?

        http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_ossessivo-coAnancasmo.Bella, ho imparato una parola nuova oggi.Grazie fratello.
        • bertuccia scrive:
          Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
          - Scritto da: panda rossa


          Anancasmo.
          Bella, ho imparato una parola nuova oggi.
          Grazie fratello.prego, adesso sai una cosa in più sulla tua malattia :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa





            Anancasmo.

            Bella, ho imparato una parola nuova oggi.

            Grazie fratello.

            prego, adesso sai una cosa in più sulla tua
            malattia
            :)Comunque deve essere contagiosa: prima di conoscere te su questo forum non ne soffrivo mica. :p
          • bertuccia scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: panda rossa

            Comunque deve essere contagiosa: prima di
            conoscere te su questo forum non ne soffrivo
            mica. :pbeh, il primo passo l'hai fatto: ammettere il problema.col tempo ti aiuteremo anche con quell'altrohttp://goo.gl/BQTLG
          • panda rossa scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Comunque deve essere contagiosa: prima di

            conoscere te su questo forum non ne soffrivo

            mica. :p

            beh, il primo passo l'hai fatto: ammettere il
            problema.

            col tempo ti aiuteremo anche con quell'altro
            http://goo.gl/BQTLGFinche' e' gratis e non mi prescrivi psicofarmaci, fai pure.
    • MacGeek scrive:
      Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
      - Scritto da: panda rossa
      E comunque indovinate un po' da chi hanno copiato
      l'idea di fare un modello white e uno black?
      Prevedo cause e vendite bloccate. Voi
      no?Senz'altro Apple sul design fa scuola.Dopo i primi iMac traslucidi, era tutto un fiorire di gadget traslucidi!E comunque l'iPhone 4 fa belle foto davvero, che tu ci creda o no. In particolare l'HDR integrato spesso (non sempre) ti tira fuori foto ottime anche in situazioni davvero difficili.Diciamo che per scopi illustrativi di lavoro ormai non mi serve più una digicam specifica.Mentre per le vacanze, ovviamente, una buona digicam resta ancora insostituibile.
      • panda rossa scrive:
        Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
        - Scritto da: MacGeek
        - Scritto da: panda rossa

        E comunque indovinate un po' da chi hanno
        copiato

        l'idea di fare un modello white e uno black?

        Prevedo cause e vendite bloccate. Voi

        no?

        Senz'altro Apple sul design fa scuola.
        Dopo i primi iMac traslucidi, era tutto un
        fiorire di gadget
        traslucidi!Dopo la prima pecora che salta il recinto, tutte le altre pecore del gregge saltano il recinto.Apple ha fatto bene a mettere i traslucidi.Gli altri hanno fatto malissimo a fare come il gregge.Meglio sarebbe stato fare una interfaccia customizzabile, ma lasciare che fosse l'utente a mettere il traslucido, e non ficcarcelo di default.
        E comunque l'iPhone 4 fa belle foto davvero, che
        tu ci creda o no. In particolare l'HDR integrato
        spesso (non sempre) ti tira fuori foto ottime
        anche in situazioni davvero
        difficili.Siccome di fotografia non ci capisco un accidente, al mio occhio una foto fatta dalla mia macchinetta canon da pochi euro, e quella fatta da una nikon da uno stipendio e mezzo, appaiono identiche, a meno degli exif.Quindi non sono in grado di giudicare.
        Diciamo che per scopi illustrativi di lavoro
        ormai non mi serve più una digicam
        specifica.Significa che tutta la qualita' extra fornita da apparecchi di maggior qualita', non serve per quello che devi fare tu.Somiglia un po' al discorso che faccio io coi computer quando dico che i miei vecchi rottami sono piu' che sufficienti per il lavoro che devo fare, senza bisogno di rincorrere i quad core, la ram, e altro hardware.Disponiamo di potenza decisamente sovradimensionata per le nostre necessita'.
        Mentre per le vacanze, ovviamente, una buona
        digicam resta ancora
        insostituibile.Che mi dici di quelle impermeabili?Sono effettivamente efficaci per fotografare sott'acqua o sono delle porcherie?Ne ho vista pure una integrata nella maschera da sub.
        • MacGeek scrive:
          Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
          - Scritto da: panda rossa
          Che mi dici di quelle impermeabili?
          Sono effettivamente efficaci per fotografare
          sott'acqua o sono delle
          porcherie?
          Ne ho vista pure una integrata nella maschera da
          sub.Non saprei, ma se un giorno torno a Sharm ci farò un pensierino anche io ;)
          • ruppolo scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: panda rossa

            Che mi dici di quelle impermeabili?

            Sono effettivamente efficaci per fotografare

            sott'acqua o sono delle

            porcherie?

            Ne ho vista pure una integrata nella
            maschera
            da

            sub.

            Non saprei, ma se un giorno torno a Sharm ci farò
            un pensierino anche io
            ;)Tanto viene tutto blu, a meno che non illumini a giorno per parecchi metri.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone

            Tanto viene tutto blu, a meno che non illumini a
            giorno per parecchi
            metri.Esistono dei filtri (sia ottici, sia digitali) per correggere le dominanti.
          • panda rossa scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: ruppolo
            Tanto viene tutto blu, Azz... come lo schermo di windows!
        • bertuccia scrive:
          Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
          - Scritto da: panda rossa

          Che mi dici di quelle impermeabili?
          Sono effettivamente efficaci per fotografare
          sott'acqua o sono delle
          porcherie?
          Ne ho vista pure una integrata nella maschera da
          sub.questa dev'essere unaXXXXXtahttp://www.coolpix.it/aw100/io ho una canon sx230hs, bellissima macchina, ma la sola custodia impermeabile costa praticamente come la macchina :'(
          • panda rossa scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Che mi dici di quelle impermeabili?

            Sono effettivamente efficaci per fotografare

            sott'acqua o sono delle

            porcherie?

            Ne ho vista pure una integrata nella
            maschera
            da

            sub.

            questa dev'essere unaXXXXXta
            http://www.coolpix.it/aw100/

            io ho una canon sx230hs, bellissima macchina, ma
            la sola custodia impermeabile costa praticamente
            come la macchina
            :'(Bella, ma la luce?Come si comporta un flash sott'acqua?
          • bertuccia scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: panda rossa

            Bella, ma la luce?
            Come si comporta un flash sott'acqua?non ne ho la minima idea! :Dconta che quella va sotto 10 metri, quindi luce c'è già quella naturale..il problema imho ce l'hai con le macchine che scendono più in profondità, ma penso che a quel punto il sub sia già dotato di un qualche tipo di torcia
        • uno qualsiasi scrive:
          Re: Per quella cifra, meglio un iPhone

          Che mi dici di quelle impermeabili?
          Sono effettivamente efficaci per fotografare
          sott'acqua o sono delle
          porcherie?
          Ne ho vista pure una integrata nella maschera da
          sub.Puoi provare la Easypix:[yt]ZJyWgFGVa48[/yt][yt]h99FNmtTtLE[/yt]è una marca che produce macchine poco costose, con prestazioni abbastanza basse, ma adatte a circostanze specifiche (una per la foto subacquea, una per le foto notturne a infrarossi, una per le foto stereoscopiche,,,)L'ideale, se vuoi fare esperimenti con poca spesa.
          • panda rossa scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
            - Scritto da: uno qualsiasi
            è una marca che produce macchine poco costose,
            con prestazioni abbastanza basse, ma adatte a
            circostanze specifiche (una per la foto
            subacquea, una per le foto notturne a infrarossi,
            una per le foto
            stereoscopiche,,,)

            L'ideale, se vuoi fare esperimenti con poca spesa.Quella ad infrarossi mi incuriosisce.Prendo nota. Grazie.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Per quella cifra, meglio un iPhone

            Quella ad infrarossi mi incuriosisce.
            Prendo nota. Grazie.Un consiglio, se vuoi giocare con l'infrarosso: una normale pellicola fotografica impressionata è un ottimo filtro (lascia passare l'infrarosso, ma non la luce normale). Se la metti davanti all'obiettivo, poi regoli la macchina per funzionare sull'infrarosso (anche di giorno), potrai ottenere foto molto suggestive, tipo queste:http://www.hoagieshouse.com/IR/Tutto con una spesa di circa 70 euro, senza manomettere nulla.Io ce l'ho, quella a infrarossi, quindi se vuoi qualche altra info chiedi pure.
    • checco scrive:
      Re: Per quella cifra, meglio un iPhone
      - Scritto da: panda rossa
      Per quella cifra, e' meglio prendere un aifon,
      che non solo fa foto sicuramente migliori (cit.
      ruppolo), ma c'e' anche un'app meglio di
      fotosciop per manipolarle in realtime, e,
      diciamocelo, fa molto piu'
      figo.se non ti interessa fare delle buone foto, sicuramente!
  • nonnoweb scrive:
    target
    quello che mi lascia perplesso di questi nuovi modelli più del'ennesimo sensore proprietario, è la mancanza della ghiera dei programmi ed una eventuale degli iso...se a questo ci aggiungiamo la ricerca di nikon per fare in modo che il sw scelga per noi la foto più bella tra le 20 salvate al momento dello scatto, face detection etc si comprende facilmente il target che nikon vuole fare proprio: utenza amatoriale senza grande interesse verso i rudimenti della fotografia, ma col portafoglio gonfio e la voglia di mettersi in mostra col gadget pro... resto curioso di provarla anche se per ora sono un po deluso.
    • MacGeek scrive:
      Re: target
      Guarda che le cose presentate in quel video sembrano belle innovazioni.60 fps in full resolution. Ci puoi fare belle cose. E iniziano a farcele.Già Sony aveva iniziato su quella strada, ora sembra che Nikon voglia rilanciare.
      • nonnoweb scrive:
        Re: target
        so bene che le mirrorless sono il futuro e che prima o poi sostituiranno, senza eliminarle, le dslr (un po come avvenuto con la pellicola) la questione è di opportunità... un prodotto come questo ha potenzialità enormi se ben sfruttate. In questo caso io credo che nikon abbia deciso di nn mostrarle tutte per nn rischiare di cannibalizzare troppo rapidamente il mercato delle reflex entry level. E così niente ghiere e personalizzazioni rapide mi fanno pensare che per ora rimanga un bel gadget che serva a nikon per sperimentare e farsi trovare pronta quando i tempi saranno maturi per portare tutte queste tecnologie nel mondo pro.Per il resto concordo con te, 60 fps full hd son un bel traguardo e anche il sistema ibrido rilevamento di fase/contrasto mi pare molto interessante.Nikon sa di avere le potenzialità per sfornare un prodotto pro ma nn vuole precorrere i tempi... vedremo che presenterà canon, anche se dubito che i 2 player dominanti nelle dslr abbiano tutta questa voglia di rivoluzionare un mercato che controllano.
        • Franko scrive:
          Re: target
          - Scritto da: nonnoweb
          so bene che le mirrorless sono il futuro e che
          prima o poi sostituiranno, senza eliminarle, le
          dslrMa proprio no. Semmai sperimentano queste innovazioni sulle mirror less (che semmai soppianteranno le bridge o le compatte più evolute) per poi portarle sulle reflex
    • Nome e cognome scrive:
      Re: target
      - Scritto da: nonnoweb
      quello che mi lascia perplesso di questi nuovi
      modelli più del'ennesimo sensore proprietario, è
      la mancanza della ghiera dei programmi io piuttosto mi sono sempre chiesto a cosa serve la ghiera dei programmi sulle reflex (newbie)
  • rasta scrive:
    categoria inutile
    continuo a non capire questa categoria di macchine...perchè preferirle a una reflex?
    • MacGeek scrive:
      Re: categoria inutile
      - Scritto da: rasta
      continuo a non capire questa categoria di
      macchine...perchè preferirle a una
      reflex?Perché sono più compatte e leggere.Piuttosto, perché preferire una reflex? Che vantaggi ha ormai?
      • Asvero Panciatici scrive:
        Re: categoria inutile
        Un sensore di 24x16. Questa ha un sensore di 13,2 x 8,8.Puoi girarci intorno quanto ti pare, l'unico vantaggio è nell'ingombro, per il resto non c'è gara. Non critico Nikon, uso Nikon da sempre e non cambierei, la cosa vale per tutti.
        • barra78 scrive:
          Re: categoria inutile
          Beh sony e samsung usano sensori aps-c.....
          • MacGeek scrive:
            Re: categoria inutile
            - Scritto da: barra78
            Beh sony e samsung usano sensori aps-c.....Pensavo che anche questa montasse sensori da Reflex. Visto che non è così, allora ok. Questa Nikon non può sostituire in tutto una reflex, anche se 10 mpixel comunque sono sufficienti praticamente per tutte le esigenze. Ci ho stampato un poster di più di un metro con una foto da 10 mpixel e ancora non sgrana.
          • barra78 scrive:
            Re: categoria inutile
            Ok, però 10mpx su un sensore aps-c sono (a livello teorico, poi dipende da tanti altri fattori) migliori rispetto ai 10mpx su un sensore più piccolo!
          • MacGeek scrive:
            Re: categoria inutile
            - Scritto da: barra78
            Ok, però 10mpx su un sensore aps-c sono (a
            livello teorico, poi dipende da tanti altri
            fattori) migliori rispetto ai 10mpx su un sensore
            più piccolo!Certo. Qualitativamente dovrebbero essere migliori le nuove Sony mirrorless, insomma. Anche se questa Nikon indubbiamente porta innovazioni interessanti.
          • barra78 scrive:
            Re: categoria inutile
            Vero, su queste macchine nikon punta al video più di quanto non faccia sony.Certe cose sono assurde (3000fps alla risoluzione di 300x200px??????????????????) ma la macchina sembra interessante.Tra tutte queste comunque il prodotto migliore resta IMHO la fuji X100 (davvero perfetta per affiancare una reflex!)
          • lefthand scrive:
            Re: categoria inutile

            Tra tutte queste comunque il prodotto migliore
            resta IMHO la fuji X100 (davvero perfetta per
            affiancare una reflex!)Certo che se parliamo di sensori la X100 fa un pochetto pena!
          • barra78 scrive:
            Re: categoria inutile
            ???Fuji monta un aps-c da 12,3mpx, un proXXXXXre exr (provato su altre macchine ed È OTTIMO), ottica di qualità.Tutto si può dire di fuji ma il rapporto qualità prezzo per le loro macchine è MOSTRUOSO. Ho "giocato" con una s9600 per giorni ed era fantastica (semplice da usare in qualunque condizione, ottimi jpeg, spettacolari i raw). La mia prima macchina "seria" fu una f602zoom, anch'essa spettacolare (Superbike Misano 2006, alcune foto furono INCREDIBILI almeno quanto l'ustione che mi presi per assistere alla gara!).Il problema di quella macchina è che costa 1000 e serve per foto da matrimonio, nulla più (e io se riesco schivo pure il mio di matrimonio....)
      • sadness with you scrive:
        Re: categoria inutile
        - Scritto da: MacGeek
        - Scritto da: rasta

        continuo a non capire questa categoria di

        macchine...perchè preferirle a una

        reflex?

        Perché sono più compatte e leggere.
        Piuttosto, perché preferire una reflex? Che
        vantaggi ha ormai?rispetot a cosa? Rispetto a questa categoria pochi, rispetto ad una compatta infiniti
      • Zap scrive:
        Re: categoria inutile

        Perché sono più compatte e leggere.Esatto se prendi un modello con sensore APS-C quindi non questa e un ottica pancake hai una macchina molto protabile. Vedi la Samsung NX100 col 20mm: ottica eccellente, e ci vuole una reflex di alto livello per fare di meglio.
    • dfghjk scrive:
      Re: categoria inutile
      Perché eliminando lo spazio richiesto dallo specchio delle reflex si puó spostare il fuoco dell'obiettivo piú vicino al sensore. Questo permette di fare obittivi di buona qualitá a prezzi piú bassi. Perché lo specchio che si muove ad ogni scatto prende tempo ed energia dalla batteria.Ovviamente i cantaggi sono buoni se il sensore elettronico riesce comunque a dare l'idea della messa a fuoco e se alla macchina vengono associati obiettivi decenti (cosa che inquesto articolo non viene specificata).
      • Asvero Panciatici scrive:
        Re: categoria inutile
        finora un mirino elettronico decente non l'ho ancora visto, e le ridotte dimensioni del sensore rappresentano un macigno che nessuna elettronica e nessun obiettivo può compensare.
        • TuttoaSaldo scrive:
          Re: categoria inutile
          - Scritto da: Asvero Panciatici
          finora un mirino elettronico decente non l'ho
          ancora visto, e le ridotte dimensioni del sensore
          rappresentano un macigno che nessuna elettronica
          e nessun obiettivo può
          compensare.Il mirino delle PAN mi ha convinto parecchio, non è quello di una reflex.. Ma a me ha convinto. In futuro miglioreranno pure !!La scelta del sensore più piccolo della categoria è discutibile, ma sensore come tutta l'elettronica è soggetto ad un progresso tecnologico che probabilmente renderà il macigno un sassolino.Il problema fisico del sensore è che non si riesce a sfocare lo sfondo attorno al soggetto semmai ;-)
        • dfghjk scrive:
          Re: categoria inutile
          - Scritto da: Asvero Panciatici
          finora un mirino elettronico decente non l'ho
          ancora visto, e le ridotte dimensioni del sensore
          rappresentano un macigno che nessuna elettronica
          e nessun obiettivo può
          compensare.Parlavo delle mirrorless in generale, non di questa qua.Oltretutto mi sembra che le ottiche disponibili non sono un granché.
    • Nome e cognome scrive:
      Re: categoria inutile
      - Scritto da: rasta
      continuo a non capire questa categoria di
      macchine...perchè preferirle a una
      reflex?10 anni fa ci si chiedeva la stessa cosa per le reflex digitali VS reflex analogiche ;)
Chiudi i commenti