OLPC, continuano le defezioni

Un altro dirigente di primo piano abbandona il team del laptop verde. Il problema sarebbe Negroponte e la direzione da lui impressa allo sviluppo. E la sua voglia di Windows XP

Roma – Dopo aver perduto per strada un brillante CTO, Mary Lou Jepsen, e un giovane ma preparato responsabile della sicurezza dell’architettura, Ivan Krstić, OLPC ora deve fare i conti con un altro abbandono importante. Da poche ore si è diffusa la notizia che anche Walter Bender , in passato tra le colonne portanti del progetto, presidente per software e contenuti del laptop verde, ha deciso di lasciare il suo incarico.

Walter Bender Nel corso della ristrutturazione avvenuta negli scorsi mesi, conclusasi con l’ annuncio di Nicholas Negroponte sulla sua intenzione di lasciare a breve il ruolo di CEO dell’organizzazione, Bender era stato “retrocesso” dalla posizione originaria alla nuova carica di responsabile della distribuzione di XO. Una posizione senz’altro meno cruciale della precedente, tanto da spingere Krstić a spiegare, nella sua lettera di dimissioni, che uno dei motivi del suo abbandono era l’impossibilità, nel nuovo assetto aziendale, di lavorare fianco a fianco con Bender stesso.

Secondo le prime voci , diffusesi dopo l’abbandono, la scelta di Bender sarebbe stata dovuta al crescente contrasto con Negroponte . Non è un mistero che l’ideatore dell’iniziativa sia interessato a veder crescere gli ordini e la diffusione di XO, ma con l’ abbandono di Intel il futuro di OLPC sembra sia meno solido di un tempo: per questo, Negroponte starebbe puntando all’ abbandono di Linux e dell’interfaccia Sugar, in favore di una nuova versione di XO equipaggiata con Windows XP.

Una decisione che di certo non sarebbe gradita da molti sostenitori del progetto, e che pare non sarebbe stata digerita neppure da Bender. Quest’ultimo, comunque, si è guardato bene dal menzionare la questione nella sua lettera di addio, motivando invece l’abbandono con la necessità di prendersi del tempo per riflettere sul suo futuro e su come investire al meglio le sue energie per “aiutare a costruire una comunità di sviluppatori, educatori e docenti che si adoperino al miglioramento e alla crescita del software free e open ai fini dell’educazione scolastica”.

Tra le righe, si legge dunque l’insoddisfazione di Bender per la piega presa dallo sviluppo di XO. E, sebbene vengano smentite le voci su un piano già in atto per la transizione a Windows, sulle pagine di OLPC News si pone l’accento sul peso che queste dimissioni avranno sull’intera organizzazione: “La partenza di Walter rappresenta un grave trauma (…) la sua perdita è un grave colpo alla capacità operativa. Con questi livelli di insoddisfazione latente, Nicholas Negroponte ha ora il compito di mostrare che la riorganizzazione di OLPC sta davvero avendo un impatto sul piano educativo, e che non si sta limitando a tentare di spostare le sdraio sul ponte del Titanic”.

Luca Annunziata

( fonte immagine )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Sivio Piazza scrive:
    WIN XP - SP3
    Evviva! Così potrò tenere a bada Vista per ancora per un pò.
  • ZioMak scrive:
    Due cose importanti nell'SP3
    Se sono state già segnalate mi scuso. Non ho il tempo di leggermi tutti i post.(1) Fix a possibile corruzione dopo defrag su disco SATATrovate dettagli qui:http://support.microsoft.com/kb/941715/en(2) Aggiornamento dell'IMAPI a v2.0Maggiori dettagli qui:http://support.microsoft.com/kb/932716Le implicazioni di (2) sono ovvie e la gravità relativa di (1) è altrettanto ovvia (specie per chi usa deframmentatori di terze parti).Salvo pazzarie di Microsoft dell'ultim'ora ci dovrebbero essere entrambi nel Service Pack 3. Qualcuno può confermare se sono presenti anche nell'ultima RC?
    • Anonimo Veneziano scrive:
      Re: Due cose importanti nell'SP3
      - Scritto da: ZioMak
      (1) Fix a possibile corruzione dopo defrag su
      disco
      SATA

      Trovate dettagli qui:

      http://support.microsoft.com/kb/941715/en
      La versione di ntfs.sys su winxp sp3 rc2 b3300 inglese e' 5.1.2600.3300
      (2) Aggiornamento dell'IMAPI a v2.0

      Maggiori dettagli qui:

      http://support.microsoft.com/kb/932716
      La versione di cdrom.sys su winxp sp3 rc2 b3300 inglese e' 5.1.2600.3300 le dll indicate nella kb non sono presenti(3300 e' la build del penultimo RC2)entrambi gli upgrade non si installano perche' dice che non ce ne e' bisogno... ma lungi da affermare con sicurezza che siano stati inclusi! :Dspero di esserti stato utile
      • ZioMak scrive:
        Re: Due cose importanti nell'SP3
        Utilissimo grazie! :))Non resta che aspettare la versione finale dell'SP3 ed il relativo documento che presenta il sommario di tutti gli updates/fix inclusi. Così, chi sarà interessato, potrà controllare direttamente e magari avere conferma definitiva.
  • Ricky Talini scrive:
    down
    Amo robertino
  • alessio canzian scrive:
    dio porco
    madonna troia
  • Albiero marco scrive:
    coion
    io sono "oggetto"
  • accozzaglia scrive:
    il SP3 richiede il SP1
    What versions of XP can SP3 be applied?Any 32-bit version of Windows XP SP1 or SP2.
    • otacon87 scrive:
      Re: il SP3 richiede il SP1
      ovviamente... sarebbe assurdo il contrario
    • Antonello scrive:
      Re: il SP3 richiede il SP1
      all version of Windows XP...SP1, SP2 and without SP.
      • tenacia scrive:
        Re: il SP3 richiede il SP1
        - Scritto da: Antonello
        all version of Windows XP...
        SP1, SP2 and without SP.NO. Devi avere minimo il SP1. Se hai Windows XP senza service pack 1, non puoi metterci il 3
        • Sgracchio scrive:
          Re: il SP3 richiede il SP1
          Ma dovete ancora imparare a leggere?http://blogs.technet.com/italy/archive/2008/04/21/windows-xp-sp3-faq.aspx[quote]Per quali versioni di Windows XP sarà disponibile la SP3?La SP3 è installabile sulle versioni a 32 bit di Windows XP: Windows XP Home Edition; Windows XP Home Edition N; Windows XP Media Center Edition; Windows XP Professional Edition; Windows XP Professional N; Windows XP Service Pack 1; Windows XP Service Pack 2; Windows XP Tablet PC Edition.[/quote]D'altra parte nella storia di windows non si è mai visto un SP che non fosse cumulativo.
          • sucker scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: Sgracchio
            Ma dovete ancora imparare a leggere?
            http://blogs.technet.com/italy/archive/2008/04/21/tu invece dovresti leggerti le release notes, invece che credere alle stupidaggini scritte dai soliti italiani incompetenti di technet.com.Il sp3 si installa solo su windows xp sp1 o sp2
          • sucker scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: Sgracchio
            D'altra parte nella storia di windows non si è
            mai visto un SP che non fosse
            cumulativo.infatti questo SP3 è il primo a violare tale regola. Se non hai Windows XP con SP1 o SP2 non te lo mette. D'altra parte se ci pensi, ormai esistono milioni di PC che sono già stati venduti con il SP1 integrato.
          • mmmmhhh scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=68c48dad-bc34-40be-8d85-6bb4f56f5110&displaylang=ennon so dove hai letto il contrario:System Requirements * Supported Operating Systems: Windows XP; Windows XP Home Edition ; Windows XP Home Edition N; Windows XP Media Center Edition; Windows XP Professional Edition ; Windows XP Professional N; Windows XP Service Pack 1; Windows XP Service Pack 2; Windows XP Starter Edition; Windows XP Tablet PC Edition Come sempre del resto....
          • sp1 scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            quelli sono i requisiti per leggere il documento che hai linkato, non per il sp3. Apri quel pdf e vedrai che c'è scritto che il SP3 richiede il SP1 o SP2; Con XP liscio non lo accetta!
          • sp1 scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: sp1
            quelli sono i requisiti per leggere il documento
            che hai linkato, non per il sp3. Apri quel pdf e
            vedrai che c'è scritto che il SP3 richiede il SP1
            o SP2; Con XP liscio non lo
            accetta!SP3 is cumulative, so users can install SP3 on top of Windows XP SP1 or SP2. XP liscio non puoi!
          • okram98pive scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1

            SP3 is cumulativeQuale parte di "cumulative" è poco chiara da tradurre?E non dite che alla riga dopo c'è scritto sp1 o sp2...
          • Zoolander scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: sp1
            - Scritto da: sp1

            SP3 is cumulative, so users can install SP3 on
            top of Windows XP SP1 or SP2.

            XP liscio non puoi!Tradotto:"SP3 è cumulativo, quindi gli utenti possono installare SP3 su Windows XP SP1 o SP2"Questo non vuol affatto dire:"SP3 è cumulativo, quindi gli utenti possono installare SP3 *solo* su Windows XP SP1 o SP2"Il *solo* l'hai immaginato solo tu.Il SP3 lo puoi installare su tutti i Windows XP, ma la Microsoft ha voluto precisare che siccome è cumulativo lo puoi installare anche su SP1 e SP2 perché evidentemente vuole chiarire bene la cosa prima di ricevere da un miliardo di utonti la medesima domanda:"Ok, il SP3 è installabile su Windows XP normale, ma io che c'ho già SP1 o SP2 posso lo stesso?"
          • Nome e cognome scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: sp1
            quelli sono i requisiti per leggere il documento
            che hai linkato, non per il sp3. Apri quel pdf e
            vedrai che c'è scritto che il SP3 richiede il SP1
            o SP2; Con XP liscio non lo
            accetta!Vedi sotto, il resto te l'hanno già detto. buahhhhh Xp come requisito per leggere un pdf questa mi mancava (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • mmmmhhh scrive:
      Re: il SP3 richiede il SP1
      Ma dove l'hai preso ? Supporta tutte le versioni come sempre.
      • Pizzuco scrive:
        Re: il SP3 richiede il SP1
        Indipendentemente dall'avere o meno almeno l'SP1 basterà smazzarsi un po' ad installare prima, e ad esempio, l'SP2 (installabile anche su SP0, mi pare...).Una rottura per chi usasse ancora solo XP senza alcun Service Pack (lo si chiami XP SP0, appunto), ma non l'impossibilità di arrivare ad installare l'SP3...;-)
        • mmmmhhh scrive:
          Re: il SP3 richiede il SP1
          Ma si installa su ogni xp anche senza sp come da sito MS:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=68c48dad-bc34-40be-8d85-6bb4f56f5110&displaylang=enSystem Requirements * Supported Operating Systems: Windows XP; Windows XP Home Edition ; Windows XP Home Edition N; Windows XP Media Center Edition; Windows XP Professional Edition ; Windows XP Professional N; Windows XP Service Pack 1; Windows XP Service Pack 2; Windows XP Starter Edition; Windows XP Tablet PC Edition Windows® XPChissà quest'idea da dove se l'è cavata ?!!!
          • sp1 scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: mmmmhhhquelli sono i requisiti per leggere il documento che hai linkato, non per il sp3. Apri quel pdf e vedrai che c'è scritto che il SP3 richiede il SP1 o SP2; Con XP liscio non lo accetta.
          • Nome e cognome scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: sp1
            - Scritto da: mmmmhhh

            quelli sono i requisiti per leggere il documento
            che hai linkato, non per il sp3. Apri quel pdf e
            vedrai che c'è scritto che il SP3 richiede il SP1
            o SP2; Con XP liscio non lo
            accetta.Si certo per leggere un pdf serve XP :D :D :D :D :D.Quelli sono i requisiti per installare il sp3 e se tu avessi provato anzichè parlato per sentito dire lo sapresti....
          • sp1 scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            apri quel documento PDF e troverai scritto:SP3 is cumulative, so users can install SP3 on top of Windows XP SP1 or SP2. XP liscio non puoi!
          • Zoolander scrive:
            Re: il SP3 richiede il SP1
            - Scritto da: sp1
            apri quel documento PDF e troverai scritto:
            SP3 is cumulative, so users can install SP3 on
            top of Windows XP SP1 or SP2.

            XP liscio non puoi!Leggiti l'altra mia risposta.
  • Taddeo scrive:
    Finalmente !
    Questo SP3 non potrà che aumentare la durata di vita di XP, a discapito di quel bidone di nome Vista !
    • accozzaglia scrive:
      Re: Finalmente !
      - Scritto da: Taddeo
      Questo SP3 non potrà che aumentare la durata di
      vita di XPin che modo un aggiornato di patch rilasciate fino ad ora, di cui il 90% già presenti su Windows Update, può allungare la vita al tuo XP che manco riconosce i disci sata, che manco sa cosa sia l'intel speed step e il cool'n quiet?
      , a discapito di quel bidone di nome
      Vistache brutta bestia l'invidia...
      • xenu scrive:
        Re: Finalmente !
        - Scritto da: accozzaglia
        - Scritto da: Taddeo

        Questo SP3 non potrà che aumentare la durata di

        vita di XP

        in che modo un aggiornato di patch rilasciate
        fino ad ora, di cui il 90% già presenti su
        Windows Update, può allungare la vita al tuo XP
        che manco riconosce i disci sata, che manco sa
        cosa sia l'intel speed step e il cool'n
        quiet?


        , a discapito di quel bidone di nome

        Vista

        che brutta bestia l'invidia...dopo questa accozzaglia di caxxate, xche' nn te ne torni a giocare coi lego?
        • accozzaglia scrive:
          Re: Finalmente !
          - Scritto da: xenu
          dopo questa accozzaglia di caxxate,Windows Vista hai il supporto nativo dei disci SATAII (che sono quelli che si vendono in tutti in nuovi PC)ha il supporto nativo a AHCI e NCQ (Native Command Queueing)per le nuove CPU, supporta nativamente il Cool'N'Quiet e Intel Speed Step.Per non parlare poi dei massive miglioramenti nella gestione dei thread e dei processi e delle ottimizzazioni SSE3 SSE4 specifiche per i dual/quad core.XP tutto questo se lo sogna!
          • accozzaglia scrive:
            Re: Finalmente !
            dimenticavo un'altra cosa. Vista supporta nativamente anche i monitor widescreen.
          • luca scrive:
            Re: Finalmente !
            nativamente nativamente...ma se su XP tutto questo si può fare con i driver dei produttori, dove sta la differenza?
          • otacon87 scrive:
            Re: Finalmente !
            oddio per fortuna che mi hai avvertito... rischiavo di dovermi sorbire un xp con la risoluzione sballata sul mio widescreen...LOL
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Finalmente !
            contenuto non disponibile
          • krane scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: accozzaglia
            - Scritto da: xenu

            dopo questa accozzaglia di caxxate,
            Windows Vista hai il supporto nativo dei disci
            SATAII (che sono quelli che si vendono in tutti
            in nuovi PC)
            ha il supporto nativo a AHCI e NCQ (Native
            Command Queueing)
            per le nuove CPU, supporta nativamente il
            Cool'N'Quiet e Intel Speed Step.
            Per non parlare poi dei massive miglioramenti
            nella gestione dei thread e dei processi e delle
            ottimizzazioni SSE3 SSE4 specifiche per i
            dual/quad core.
            XP tutto questo se lo sogna!E sai perche' se li sogna ? Perche' zio Bill ha deciso che TU dovevi dargli altri soldi per poterti riempire la bocca di tutte le belle parole scritte sopra.Tra 3 anni Bill ti fara' comprare un altro SO perche' altrimenti ti da' del dinosauro.E tu sei anche contento ? Cornuto, mazziato e contento quindi (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • accozzaglia scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: krane
            Tra 3 anni Bill ti fara' comprare un altro SO
            perche' altrimenti ti da' del
            dinosauro.la tecnologia avanza, se non vuoi farne parte non sei obbligato.Se fra 4 anni esce un altro OS, puoi usufruire del solito sconto per chi possiede già una versione precedente.
          • mura scrive:
            Re: Finalmente !
            se leggi tra le righe del commento di krane potresti (e dico potresti) arrivare a capire che ironizzava anche sul fatto che devi pure pagare questo aggiornamento e tu ribatti dicendo proprio la stessa cosa (ma con lo sconto oh grazie che c'è ora sto proprio meglio), quindi tu sei pure contento di pagare e pagare e pagare ancora per fare le stesse cose ? Contento tu
          • Reolix scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: accozzaglia
            - Scritto da: krane

            Tra 3 anni Bill ti fara' comprare un altro SO

            perche' altrimenti ti da' del

            dinosauro.

            la tecnologia avanza, se non vuoi farne parte non
            sei
            obbligato.
            Se fra 4 anni esce un altro OS, puoi usufruire
            del solito sconto per chi possiede già una
            versione
            precedente.A parte che il "solito sconto" non è per niente sconto per diverse ragioni sopratutto economiche, non è che non si vuole far parte dell'avanzamento tecnologico, SEI OBBLIGATO a farne parte (vedi tutto quello che si tira dietro Vista in hw ANCHE se non usi Vista...) da società che lo impongono, il mercato è la favola della buonanotte....poi possiamo discutere dello stupefacente passo tecnologico che Vista ci ha fatto fare e che con altri sw era impossibile, Deo Gratias M$
          • Juppe scrive:
            Re: Finalmente !
            Vista ha il supporto nativo dei dischi fissi SATA? Pensavo che avesse il supporto nativo per i più diffusi controller SATA, non per i dischi fissi SATA... (newbie)E se esce una mobo con un nuovo controller SATA non supportato da Vista? Installi il driver giusto ESATTAMENTE come si fa su Windows XP? Dove sbaglio nel mio ragionamento? :|
          • PGStargazer scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: Juppe
            E se esce una mobo con un nuovo controller SATA
            non supportato da Vista? Installi il driver
            giusto ESATTAMENTE come si fa su Windows XP? Dove
            sbaglio nel mio ragionamento?
            :|o compri vienna fra 2 annil'importante è che i produttori si mettano d'accordo a rilasciarlo poco prima
          • Sgabbio scrive:
            Re: Finalmente !
            dicono che xp non supporta i SATA e i SATA II... ma se non erro tale supporto non era stato inserico con il Service pack 2 ??
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Finalmente !
            Installando versioni di Windows XP SP2, all'avvio ho dovuto sempre fornire i drivers via FDD, altrimenti nisba ... nessuna unità presente !
          • otacon87 scrive:
            Re: Finalmente !
            mha... ho fatto l'installazione di xp 250-300 volte (aiutavo in un negozio di pc) con il cd piratato e non mi ha mai chiesto niente... SATA di differenti modelli sia HD sia controller...ste cose capitano solo col cd originale xD
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Finalmente !
            Evidentemente utilizzavi un disco di installazione "arricchito" ... io ho fatto esperienza con un vecchio disco senza neanche SP1 integrato, un disco (pirata) con SP2 e infine un disco con SP2 originale e recentissimo. Senza l'inserimento dei drivers in stato d'installazione (F6) non è rilevato alcun disco montato, almeno con i chipset che ho utilizzato io, che sono VIA VT6421A, Silicon Image 3512, e un southbridge Intel ICHR9.
          • TheB scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: accozzaglia
            Windows Vista hai il supporto nativo dei disci
            SATAII (che sono quelli che si vendono in tutti
            in nuovi PC)Correzione: "Ha slipstreamed i drivers dei nuovi CONTROLLER SATA". Premo F6 e col floppy del produttore posso installare XP allo stesso modo. Dov'e' il problema ? (E prima che tu ribatta, ti rispndo "Si', l'ho gia' fatto, su laptop HP e Dell di ultima generaaione ho fatto l'upgrade da Vista Business a Xp Pro con questa procedura."
          • pasq scrive:
            Re: Finalmente !
            si chiama donwgrade. :) cmq è vero che il cd ORIGINALE SP2 non riconosce i SATA ma i driver li puoi semrpe aggiundere come dice il collega :) il fatto è che insieme a tante migliorie come la tecnologia speed step ecc (che è utilissima sopratutto per i portatili in quanto consuma meno batteria utilizzando solo il secondo core del processore solo quando c'è bisogno) l'OS di M$ è veramente ingordo di risorse.a mio parere avrebbero fatto meglio alla MS a fare un sp3 di XP che aggiungeva il superfetch e il readyboost e le altre migliorie così eravamo tt contenti.E poi magari lavoravano a Windows 7 e al nuovo file system che avevano annunciato come rivoluzionario ma che invece non si è visto.
          • Multitudo scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: accozzaglia
            - Scritto da: xenu

            dopo questa accozzaglia di caxxate,

            Windows Vista hai il supporto nativo dei disci
            SATAII (che sono quelli che si vendono in tutti
            in nuovi
            PC)
            ha il supporto nativo a AHCI e NCQ (Native
            Command
            Queueing)
            per le nuove CPU, supporta nativamente il
            Cool'N'Quiet e Intel Speed
            Step.
            Per non parlare poi dei massive miglioramenti
            nella gestione dei thread e dei processi e delle
            ottimizzazioni SSE3 SSE4 specifiche per i
            dual/quad
            core.

            XP tutto questo se lo sogna!anche MAC OS ha gli stessi problemi ed anche lui è un sistema closed source (+ o -), nel senso che la versione più recente ovviamente supporta di default (la traduzione del tuo nativamente) le tecnologie "del momento":però chi si era comprato tiger non viene tagliato fuori e si becca tutti gli update per il supporto alle famigerate "tecnologie del momento" senza spendere una lira in più.idem per linux, liperò c'è di mezzo la licenza GPL ed il particolar emodello di sviluppo che c'è dietro.sembra quindi che gli unici che devono pagare per il milgior supoprto all'hw più recente ogni 3x2 siano i clietni windows....e questo sembra antieconomico rispetto agli altri due sistemi, eppure win è ancora il più diffuso e comemrcialmente forte.meraviglie del monopolio!rende fattibile offrire un prodotto più costoso e meno ricco di quello dei propri avversari ed averne la meglio.mercaviglie del marketing!gente come te è felice della situazione di monopolio
          • krane scrive:
            Re: Finalmente !
            - Scritto da: Multitudo
            - Scritto da: accozzaglia

            - Scritto da: xenu


            dopo questa accozzaglia di caxxate,



            Windows Vista hai il supporto nativo dei disci

            SATAII (che sono quelli che si vendono in tutti

            in nuovi

            PC)

            ha il supporto nativo a AHCI e NCQ (Native

            Command

            Queueing)

            per le nuove CPU, supporta nativamente il

            Cool'N'Quiet e Intel Speed

            Step.

            Per non parlare poi dei massive miglioramenti

            nella gestione dei thread e dei processi e delle

            ottimizzazioni SSE3 SSE4 specifiche per i

            dual/quad

            core.



            XP tutto questo se lo sogna!

            anche MAC OS ha gli stessi problemi ed anche lui
            è un sistema closed source (+ o -), nel senso che
            la versione più recente ovviamente supporta di
            default (la traduzione del tuo nativamente) le
            tecnologie "del
            momento":

            però chi si era comprato tiger non viene tagliato
            fuori e si becca tutti gli update per il supporto
            alle famigerate "tecnologie del momento" senza
            spendere una lira in
            più.

            idem per linux, liperò c'è di mezzo la licenza
            GPL ed il particolar emodello di sviluppo che c'è
            dietro.

            sembra quindi che gli unici che devono pagare per
            il milgior supoprto all'hw più recente ogni 3x2
            siano i clietni
            windows....

            e questo sembra antieconomico rispetto agli altri
            due sistemi, eppure win è ancora il più diffuso e
            comemrcialmente
            forte.

            meraviglie del monopolio!
            rende fattibile offrire un prodotto più costoso e
            meno ricco di quello dei propri avversari ed
            averne la
            meglio.

            mercaviglie del marketing!
            gente come te è felice della situazione di
            monopoliohttp://www.davidebianchi.net/commenti/congr
          • rockroll scrive:
            Re: Finalmente !
            XP tutto questo se lo sogna! Vorrai mica far credere che questi fantastici ritrovati di Vista che altri S.O. si sognerebbero apportino vantaggi tali da compensare l'intrinseca inefficienza dell'immenso e molto spesso superfluo/ostile codice del suddetto "Elefante Traballante"?E' un vero peccato che fior d'ingegno umano sia andato sprecato nell'inviluppo di intricatissime soluzioni che consumano spesso più risorse per la loro stessa gestione operativa di quante ne farebbero poi risparmiare in condizioni di utilizzo ottimale, cosa tra l'altro tutt'altro che frequente...Purtroppo quel che conta, e che ti smentisce, è la resa pratica; il resto sono solo belle teorie (o come dite voi, sono solo "fuffa").
      • Joe Tornado scrive:
        Re: Finalmente !
        Tutti problemi facilmente risolvibili. Avessi tirato fuori l'assenza di DirecX 10, pure pure ...
      • M K 80 scrive:
        Re: Finalmente !
        Citando il testo dell'articolo:"tra gli aggiornamenti si trova anche una selezione di bug fix rilasciati out-of-band, ossia per specifici clienti o necessità, e un piccolo numero di nuove funzionalità. Tra queste ultime alcune sono già state rilasciate in passato come update separati (che dovevano essere installati uno per uno), mentre altre debuttano qui per la prima volta"Questo significa che sono inclusi anche i supporti a controller SATA, monitor Widescreen, Cool'n'Quiet, Intel Speedstep, e CPU multi-core che venivano rilasciati con update separati.Bastava leggere meglio...
    • JackBahuer scrive:
      Re: Finalmente !
      Xp per sempre , Vista? No! grazie
    • Zoolander scrive:
      Re: Finalmente !
      - Scritto da: Taddeo
      Questo SP3 non potrà che aumentare la durata di
      vita di XP, a discapito di quel bidone di nome
      Vista
      !La durata di vita non cambia di una virgola.La Microsoft fa uscire patch tutti i mesi; il SP3 è solo una raccolta di tutte le patch fatte finora.Lo dice anche l'articolo:"Come noto, Microsoft ha intenzione di pensionare Windows XP il prossimo 30 giugno: a partire da tale data verranno distribuiti esclusivamente gli aggiornamenti di sicurezza più urgenti (fino al 2014)."Anzi al limite è proprio il contrario: fino all'uscita del SP3 la Microsoft ha sempre rilasciato patch sia urgenti sia non urgenti.Ora che esce il SP3, e casualmente smette di vendere XP e smette di fare le patch non urgenti.L'unico merito del SP3 (a parte quelle poche funzionalità nuove in più, che comunque la Microsoft poteva rilasciare anche separatamente) è quando devi reinstallare Windows XP; grazie al SP3 non devi più installarti a mano le 100-150 patch che sono uscite dopo il SP2 (o aspettare che aggiornamenti automatici o windows update abbiano finito di scaricarle ed installarle).
  • Presid. Scrocco scrive:
    L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
    Sono piuttosto preoccupato, spero veramente che l'algoritmo Dual_EC-DRBG (che si è dimostrato assolutamente vulnerabile agli attacchi) non venga portato con l'SP3 anche su XP, la sua presenza fa già abbastanza danni in Vista.D'accordo, non è l'algoritmo selezionato di default, tuttavia qualunque programma può utilizzarlo con una chiamata senza che voi sappiate niente, e mentre pensate di utilizzare una connessione sicura, i vostri dati vengono tranquillamente monitorati da chissà chi... sarò paranoico? Non so... il pericolo è reale.http://www.schneier.com/blog/archives/2007/12/dual_ec_drbg_ad.html-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 aprile 2008 09.31-----------------------------------------------------------
    • Multitudo scrive:
      Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
      è arcinoto dai tempi di win2000 che NON bisogna usare le API windows per crittare dati che devono stare al sicuro, usa un programma per VNC/SSH a parte se ne hai bisogno e cercane uno che non poggi sulle API di win.sono bacate contengono backdoor per la NSA americana e ci sono bachi conosicuti che ne minano l'affidabilità.questo probabilmente lo sapevi già ma cmq è bene ripetere anche per gli altri.cmq si non sei paranoico, se un malware cambiasse l'algoritmo di default e tu ti collegassi al sito della tua banca con https ti può capitare che un cracker sniffi il flusso di dati e si becchi ID e pwd come niente fosse.quindi non è per niente infondato il tuo timore.domandona:io uso un firewall per collegare la mia LAN casalinga al web, se impostassi il firewall come proxy chi è che critta i dati?il firewall/proxy od il client da cui parte la richiesta?
      • gerry scrive:
        Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
        - Scritto da: Multitudo
        cmq si non sei paranoico,
        se un malware cambiasse l'algoritmo di default e
        tu ti collegassi al sito della tua banca con
        https ti può capitare che un cracker sniffi il
        flusso di dati e si becchi ID e pwd come niente
        fosse.Se un malware si installa mette un keylogger, non credo che sia il caso di preoccuparsi dell'algoritmo di crittatura.
        • Juppe scrive:
          Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
          Mi hai rubato le parole di bocca. Fra l'altro, un keylogger è più facile da realizzare.
          • uomo qualunque scrive:
            Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
            - Scritto da: Juppe
            Mi hai rubato le parole di bocca. Fra l'altro, un
            keylogger è più facile da
            realizzare.un keylogger non puo' nulla contro la maggior parte delle banche che ti obbligano a digitare la password cliccando con il mouse (anche senza token)
        • Multitudo scrive:
          Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
          no perchè io ad esempio (come succede molte situazioni aziendali) ho un firewall che ispeziona tutti i pacchetti che escono dalla mia rete, quindi se un keylogger volesse trasmettere dei dati fuori dalla mia lan verrebbe bloccato perchè sarebbe una trsamissione non autorizzata nè identificata.mentre se il malware ha semplicemente abilitato l'uso di un certo algortimo diverso da quello di default e bacato il cracker potrebe sniffare i miei pacchetti fuori dalla porzione di rete sotto il mio controllo e decrtittarli con facilità senza che io neanche sappia che ho fatto uscire dati non sicuri.questo è MOLTO più pericoloso di un semplice buco di sicurezza che possa permettere ad un malware di installare un software non richiesto su un sistema.questo potrebbe (sempre che sia verificata la bucabilità dell'algortimo) essere pericoloso per tutti i clienti business oltre che home.
          • roberto scrive:
            Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
            infatti, anche io credo sia cosi' altro che keylogger!significa mandare in rete dati che possono essere sniffati fuori. senza che apparenetmente si veda nulla, ne processi ne altro. molto pericoloso.cio che non ho capito e' se le librerie che gestiscono la commessioni ssl sono sottomesse a queste librerie windows o ne usano di proprie, dipendenti dal browser
          • Multitudo scrive:
            Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
            - Scritto da: roberto
            infatti, anche io credo sia cosi' altro che
            keylogger!
            significa mandare in rete dati che possono essere
            sniffati fuori. senza che apparenetmente si veda
            nulla, ne processi ne altro. molto
            pericoloso.

            cio che non ho capito e' se le librerie che
            gestiscono la commessioni ssl sono sottomesse a
            queste librerie windows o ne usano di proprie,
            dipendenti dal
            browseril protocollo https poggia su SSL, SSL ha bisogno di crittare ed il browser per farlo poggia sulle librerie incriminate.a meno che un programma non usi esplicitamente delle proprie librerie (nè FF nè opera nè Explorer ne hanno di loro) ci sono quelle di win che lo fanno.
      • Anonymous scrive:
        Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
        - Scritto da: Multitudo
        domandona:
        io uso un firewall per collegare la mia LAN
        casalinga al web, se impostassi il firewall come
        proxy chi è che critta i
        dati?
        il firewall/proxy od il client da cui parte la
        richiesta?in questo caso sempre e solo il client che inizia la connessione
      • tenacia scrive:
        Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
        - Scritto da: Multitudo
        è arcinoto dai tempi di win2000 che NON bisogna
        usare le API windows per crittare dati che devono
        stare al sicuro, sappi che le API di Windows sono state certifica dai più importanti enti di sicurezza. Mentre se usi un programmino di terze parti, non sei sicuro che sia realmente sicuro tale algoritmo.
      • tux scrive:
        Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
        - Scritto da: Multitudo
        se un malware cambiasse l'algoritmo di default e
        tu ti collegassi al sito della tua banca con
        https ti può capitare che un cracker sniffi il
        flusso di dati e si becchi ID e pwd come niente
        fosse.è più facile che un malware cambia in un colpo solo tutto il kernel di linux, basta 1 sola riga di comando!!!!
        • Multitudo scrive:
          Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
          - Scritto da: tux
          - Scritto da: Multitudo

          se un malware cambiasse l'algoritmo di default e

          tu ti collegassi al sito della tua banca con

          https ti può capitare che un cracker sniffi il

          flusso di dati e si becchi ID e pwd come niente

          fosse.

          è più facile che un malware cambia in un colpo
          solo tutto il kernel di linux, basta 1 sola riga
          di
          comando!!!!no affatto, oltre al problema della gestione dei permessi c'è proprio un problema di "abitudini"windows ha una cosa chiamata registro di sistema per cui una modifica ad una singola voce determina quale sia l'algoritmo da usare per la cifratura, una modifica al registro di sistema in win la può richiedere un qualunque programma ed XP non fiata, su vista ti viene semplicemente chiesto di inserire la password dell'utente.in nessuno dei due casi il SO ti dice quale modifica sta per essere apportata, devi cercarlo tu nei log, ed i programmi hanno bisogno di modifcare decine di chiavi anche solo per installare i file dell'help!in linux comando di una riga equivale al suicidio del sistema (mi ha sempre affscianto quel comando) ma almeno se viene apportata una modifica ad un file di proprietà di root lo vedi chiaramente da ogni log ed a seconda del file che viene modificato sai cosa sta succedendo senza doverti scervellare sul significato di questa o quella chiave.inoltre come ho scritto sopra un problema come questo scavalcherebbe tutte le procedure di sicurezza di una azienda senza che questa neanche se ne accorga!
    • tenacia scrive:
      Re: L'algoritmo Dual_EC-DRBG anche in XP?
      - Scritto da: Presid. Scrocco
      Sono piuttosto preoccupato, spero veramente che
      l'algoritmo Dual_EC-DRBG
      (che si è dimostrato
      assolutamente vulnerabile agli attacchi)credici miraccomando... credi alle favoline che ti raccontano i linari...tale algoritmo è un algoritmo standard, certificato da enti di sicurezza e disponibile su qualunque sistema operativo.
  • flurrber scrive:
    retail no? solo oem?
    ma in pratica il 30 giugno addio... ma non oem.ma volete dire che entro il 30 giugno io riesco a COMPRARE un XP PRO RETAIL (quindi disinstallabile da una macchina e reinstallabile in un'altra) GIA' CON SP3 INTEGRATO?ci devo credere?:)
    • Categorico scrive:
      Re: retail no? solo oem?
      MS non può prolungare la vita della retail, altrimenti, secondo la lifecycle policy, prorogherebbe automaticamente la fine sia del supporto mainstream che di quello extended, rafforzando ulteriormente XP e permettendogli di cannibalizzare ancora di più Vista, anzi, rischiando che le aziende più conservatrici non solo saltino Vista, ma addirittura Vienna (un SO con una vita ed un supporto così lungo sono una forte tentazione per l'utente comune, figuriamoci per le aziende).
  • Giuliano scrive:
    manca explorer 7....
    significa che il 95% degli utonti di windows che ignorano l'esistenza e l'utilità di browser alternativi continuerà ad utilizzare ignaramente la sicurissima e fantastica versione 6 dei questo browser?
    • accozzaglia scrive:
      Re: manca explorer 7....
      - Scritto da: Giuliano
      significa che il 95% degli utonti di windows che
      ignorano l'esistenza e l'utilità di browser
      alternativi continuerà ad utilizzare ignaramente
      la sicurissima e fantastica versione 6 dei questo
      browser?mai sentito parlare di Windows Update? Mai sentito parlare di Automatic Updates? IE7 viene offerto tramite Automatic Updates, l'utente poi decide se installarlo o meno.
      • Giuliano scrive:
        Re: manca explorer 7....
        io si mi sembra ovvio da quello che ho detto no?ma dai un'occhio qui e piangihttp://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
    • anonimo scrive:
      Re: manca explorer 7....
      l'unica soluzione per costringere gli utenti al passaggio è evitare di utilizzare gli hack per rendere i siti compatibili con quella schifezza di IE6...quando gli utonti si accorgeranno della merda di browser che stanno usando saranno costretti a cambiare ;)
      • Garixi scrive:
        Re: manca explorer 7....
        soluzione interessante:)
      • iDrax scrive:
        Re: manca explorer 7....
        IE6 sarà una m... ma se possibile IE7 è pure molto peggio...
        • otacon87 scrive:
          Re: manca explorer 7....
          no dai... almeno le cose buone che fa microsoft dagliele buone...ie7 è molto meglio di ie6... in confronto a FireFox sono nulla, ma è un altro discorso...
          • Sgabbio scrive:
            Re: manca explorer 7....
            infatti inizialmente era previsto che l'aggiornamento portasse con se IE7 e WMP 11, ma poi visto le batoste prese con l'anti trust hanno preferito non metterlo, perccato per chi voleva usare sp3 come super mega raccolta di aggiornamenti dopo sp2.
        • anonimo scrive:
          Re: manca explorer 7....
          no lascia stare, è molto meglio del 6...(e lo dice uno che usa firefox ormai da anni)
  • Piero scrive:
    Include anche il Framework .NET?
    Il SP3 includerà anche l'ultima versione del Framework .NET o andrà scaricato a parte?
    • guidoz scrive:
      Re: Include anche il Framework .NET?
      - Scritto da: Piero
      Il SP3 includerà anche l'ultima versione del
      Framework .NET o andrà scaricato a
      parte?Il framework è una cosa a parte, non è una feature del sistema operativo...
      • Piero scrive:
        Re: Include anche il Framework .NET?
        Ma in Windows Vista è compreso, a differenza di quanto successo negli altri SO MS, per questo motivo tendo a pensare che sia compreso nel SP3...
        • accozzaglia scrive:
          Re: Include anche il Framework .NET?
          - Scritto da: Piero
          Ma in Windows Vista è compreso,perchè Windows Vista fa uso del .NET. Windows XP NO!
          • Piero scrive:
            Re: Include anche il Framework .NET?
            A giudicare da questo:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=68c48dad-bc34-40be-8d85-6bb4f56f5110&displaylang=ensembrerebbe che con il SP3 si scarichi anche il fw.net
          • accozzaglia scrive:
            Re: Include anche il Framework .NET?
            - Scritto da: Piero
            A giudicare da questo:tu non conosci l'inglese. Li c'è scritto che chi ha scaricato quel file, ha anche scaricato il .net. E' una statistica d'uso!
          • Piero scrive:
            Re: Include anche il Framework .NET?
            Ma perchè ti fanno scaricare il .NET se non serve?
          • accozzaglia scrive:
            Re: Include anche il Framework .NET?
            - Scritto da: Piero
            Ma perchè ti fanno scaricare il .NET se non serve?rileggi quello che ho scritto.
        • Trolled scrive:
          Re: Include anche il Framework .NET?
          - Scritto da: Piero
          Ma in Windows Vista è compreso, a differenza di
          quanto successo negli altri SO MS, per questo
          motivo tendo a pensare che sia compreso nel
          SP3...probabilmente è compreso nel SP3 come WinFS è compreso in Vista
  • nome scrive:
    si deve mettere anche su pc vecchi ?
    Rallenta di più rispetto a sp2? ho solo athlon 1000 con 384 mb di ram
    • Pulsar scrive:
      Re: si deve mettere anche su pc vecchi ?
      SP3 recupera le prestazioni in parte perse con SP2quindi va installato assolutamente.
      • Akim scrive:
        Re: si deve mettere anche su pc vecchi ?
        Questo fatto che aumenta le prestazioni e' tutto da dimostrare ,Microsoft non ha mai accennato a cio' .
      • accozzaglia scrive:
        Re: si deve mettere anche su pc vecchi ?
        - Scritto da: Pulsar
        SP3 recupera le prestazioni in parte perse con SP2balle
        quindi va installato assolutamente.si, va installato, ma non per quel motivo che hai detto sopra
    • Aspetta scrive:
      Re: si deve mettere anche su pc vecchi ?
      - Scritto da: nome
      Rallenta di più rispetto a sp2? ho solo athlon
      1000 con 384 mb di
      ramAspetta che esce e leggi un po' di forum e siti come questo per avere notizie più preciseD'istinto scommetto che sarà più lento, così la gente passa a (s)VistaComunque, io, con una macchina con meno di 512 Mb di RAM, utilizzerei il buon vecchio W2000 SP4.E se proprio non puoi fare a meno di IE7, o hai hard-software non (sufficientemente) supportati da W2000 aumenta la RAM
  • utente scrive:
    Funziona anche con WinXP FLP?
    si può installare anche in questa versione di Windows XP? :http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Fundamentals_for_Legacy_PCs
  • Infatti scrive:
    Già in test a lavoro...
    ...come da titolo.Comunque ragazzi....ne vedremo delle belle, tra quest'articolo, quello su Ubuntu e quello su Open Mac.....mi immagino il trollaggio che ne verrà fuori. ;)
    • Sgabbio scrive:
      Re: Già in test a lavoro...
      uhhhhhhh più di 100 commenti per articolo
      • gino scrive:
        Re: Già in test a lavoro...
        già domani(o meglio "sta") mattina ne vedremo di tutti i colori!prepariamoci! :D
        • carobeppe scrive:
          Re: Già in test a lavoro...
          - Scritto da: gino
          già domani(o meglio "sta") mattina ne vedremo di
          tutti i
          colori!
          prepariamoci! :DDai! Dai! Dai!!! Chi apre il thread "LINUX AL TAPPETO" o "OSX AL TAPPETO"?!?!? dai dai dai!!! :-P
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Già in test a lavoro...
      Ma ti è arrivato con l'ActionPack ? a noi non è ancora arrivato niente per xp... e il SP di vista e vista con SP integrato sono gia arrivati da settimane prima del rilascio sul download center di M$
  • Dumah Brazorf scrive:
    Include tutti gli aggiornamenti
    Ottimo, all'inizio si diceva "solo" dal SP1 in poi mentre così è completo.
    • accozzaglia scrive:
      Re: Include tutti gli aggiornamenti
      - Scritto da: Dumah Brazorf
      Ottimo, all'inizio si diceva "solo" dal SP1 in
      poi mentre così è
      completo.il SP3 può essere installato solo su Windows XP SP1.Se hai ancora Windows XP liscio, non puoi installarlo.
      • JackBahuer scrive:
        Re: Include tutti gli aggiornamenti
        possiedo Xp con Skp2 e non posso installare il spk3? ma stai scherzando?
        • tenacia scrive:
          Re: Include tutti gli aggiornamenti
          - Scritto da: JackBahuer
          possiedo Xp con Skp2 e non posso installare il
          spk3? ma stai
          scherzando?ha detto che serve minimo il SP1. Tu che hai il SP2 sei OK.
          • JackBahuer scrive:
            Re: Include tutti gli aggiornamenti
            Ovvio,quindi ti riferivi a chi deve installare Xp. Chi possiede Xp ha sia SKP1 che SPK2 Ok. ;)
      • Dumah Brazorf scrive:
        Re: Include tutti gli aggiornamenti
        I casi sono due, o hanno cambiato i piani o qualcuno non sa scrivere articoli.
Chiudi i commenti