Opteron con ghiaccio, please

Gli Opteron sono pronti a sfoderare una nuova funzionalità per il risparmio energetico che, basata sulla tecnologia PowerNow!, li renderà anime gemelle dei server compatti e a basso consumo


Sunnyvale (USA) – Con una mossa tesa a spingere Opteron sul fertile mercato dei server blade, AMD si prepara a sposare i suoi chipponi di fascia alta con la tecnologia di risparmio energetico PowerNow!, la stessa già integrata in alcune sue famiglie di CPU mobili e desktop.

Insieme alla tecnologia OPM (Optimized Power Management), PowerNow! gestirà automaticamente la tensione di alimentazione e la velocità di clock degli Opteron in modo da minimizzare i consumi e, fattore altrettanto importante nei server ultradensi, ridurre il calore dissipato dalla CPU.

Le istruzioni PowerNow! si trovano già incluse in tutti gli Opteron prodotti a partire dallo scorso maggio: ciò significa che, non appena saranno disponibili i BIOS e i driver software in grado di supportarla, la funzionalità di risparmio energetica funzionerà anche sui più recenti chip. Il chipmaker di Sunnyvale prevede di rilasciare i necessari aggiornamenti durante la prima metà del prossimo anno.

Similmente a quanto pianificato da AMD, Intel ha portato la propria tecnologia di power management SpeedStep dal mondo dei notebook a quello dei server. In quest’ultimo mercato, infatti, la riduzione dei consumi è divenuto un fattore sempre più cruciale per abbattere i costi (sia quelli direttamente legati al consumo energetico del processore che quelli legati ai sistemi di raffreddamento e ventilazione dei data center), ottimizzare lo spazio e ridurre i guasti.

“Dal momento della sua introduzione, avvenuta quasi quattro anni fa, la tecnologia PowerNow! è stata largamente adottata dai clienti di notebook AMD”, ha affermato il chipmaker in un comunicato. “Nella prima metà del 2005, i maggiori OEM che offrono soluzioni server e workstation basate sul processore Opteron supporteranno questa innovazione”.

HP e Sun saranno fra i primi produttori di server a supportare gli eco-Opteron, mentre sul fronte del software è già stato annunciato il supporto da parte di Microsoft, Novell, Red Hat ed altri distributori di Linux.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: I miei Opteron si stanno gia' scaldando
    - Scritto da: Anonimo

    Questo sara' il piu' potente Database
    di tutti i tempi, superando finalmente
    in potenza il gigante Oracle (che rimane
    pero' sempre il piu' veloce). Veramente il più veloce oggi è DB2.La
    possibilita'
    di eseguire codice .NET e' la caratteristica
    che mi piace di piu', realizzando
    l'integrazione
    che ogni amministratore DB o cliente ha
    sempre
    sognato...slurp! :)
  • Anonimo scrive:
    L'update XQuery è ancora fuori standard?
    Nella alfa usavano un linguaggio in update xquery proprietario (in quanto non c'è standard).Stanno provvedendo col w3c o escono col loro?Giusto per regolarmi...
    • Anonimo scrive:
      Re: L'update XQuery è ancora fuori stand
      - Scritto da: Anonimo
      Nella alfa usavano un linguaggio in update
      xquery proprietario (in quanto non
      c'è standard).

      Stanno provvedendo col w3c o escono col loro?
      Giusto per regolarmi...Due domande da profano:1) Il linguaggio di query di SQL Server non è appunto l'SQL?2) Il W3C non si occupa solo degli standard del Web?
      • Anonimo scrive:
        Re: L'update XQuery è ancora fuori stand

        Due domande da profano:
        1) Il linguaggio di query di SQL Server non
        è appunto l'SQL?Il linguaggio di query per l'xml è xquery. Yukon lo supporta anche in query miste con SQL.
        2) Il W3C non si occupa solo degli standard
        del Web?Non solo. Standardizza anche XML e linguaggi connessi come XQuery, XSL, XML-Schema; o derivati per il web come SVG.Il problema è che XQuery è una specifica di interrogazione (tipo una SELECT nell'ambito SQL) ma non di aggiornamento. Sicchè M$ usa una sua sintassi XML senza, se non sbaglio, curarsi di standardizzarla prima.
  • Anonimo scrive:
    Da provare
    http://www.postgresql.org/news/246.html
    • Anonimo scrive:
      Re: Da provare
      - Scritto da: Anonimo

      www.postgresql.org/news/246.html Supporta Parallelismo intraquery/interquery?Transazioni distribuite?
      • Anonimo scrive:
        Re: Da provare


        - Scritto da: Anonimo



        www.postgresql.org/news/246.html

        Supporta Parallelismo intraquery/interquery?
        Transazioni distribuite?Si, ma se leggi la documentazione scopri che supporta tante altre cosucce interessanti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Da provare


      www.postgresql.org/news/246.html Meglio attendere che esca dalla Beta
      • Anonimo scrive:
        Re: Da provare
        - Scritto da: Anonimo



        www.postgresql.org/news/246.html

        Meglio attendere che esca dalla Betaè già in RC
  • Anonimo scrive:
    SQL server è un pacco
    Come nella migliore tradizione ms questo prodotto è semplicemente un pacco.Non vedo perchè spendere dei soldi per un prodotto di fascia bassa quando ce ne sono a centinaia gratuiti. Se non fosse per la fissa dei fan di microsoft a senso unico non si venderebbe una sola licenza ... in realtà c'è pure parecchio marketing dietro, e una grossa parte del lavoro lo fa l'indottrinamento dei corsi ms.Poi che notizie... "Questa nuova versione preliminare del database made in Redmond aggiunge due funzionalità, chiamate Analysis Services e Integration Services, ottimizzate per i processori a 64 bit. Il supporto alla tecnologia x86-64 era stato aggiunto al motore di SQL Server 2005 già lo scorso marzo."Chiedi ad una qualunque ditta e te lo fa in un paio di mesi... ottimizzato per i processori a 64 bit? ma veramente? ... che fenomeni.d.
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL server è un pacco

      Come nella migliore tradizione ms questo
      prodotto è semplicemente un pacco.Si si... L'ha detto anche mio cuggino!
      Non vedo perchè spendere dei soldi
      per un prodotto di fascia bassa quando ce ne
      sono a centinaia gratuiti.Fascia bassa? Sei sicuro?ASP.NET Caching -
      metto in cache tutti i DataSet che ho letto da YukonYukon con codice .NET -
      creo dei trigger in Yukon che chiamano un metodo nella mia applicazione per invalidare la cache al momento che cambiano i daticosti: quasi zero per implementare una soluzione del genere con queste tecnologiebenefici: bhe, fai un po' tu... Già senza Yukon sfruttando correttamente la cache ottengo quasi le stesse performance di un sito statico (siccome la maggior parte delle query sono letture, non aggiornamenti - di solito). Non ho più in giro i risultati degli stress test ma, se volete, credetemi sulla parola.
      Se non fosse per
      la fissa dei fan di microsoft a senso unico
      non si venderebbe una sola licenza ... in
      realtà c'è pure parecchio
      marketing dietro, e una grossa parte del
      lavoro lo fa l'indottrinamento dei corsi ms.Se lo dici tu....
      Poi che notizie...
      "Questa nuova versione preliminare del
      database made in Redmond aggiunge due
      funzionalità, chiamate Analysis
      Services e Integration Services, ottimizzate
      per i processori a 64 bit. Il supporto alla
      tecnologia x86-64 era stato aggiunto al
      motore di SQL Server 2005 già lo
      scorso marzo."

      Chiedi ad una qualunque ditta e te lo fa in
      un paio di mesi... ottimizzato per i
      processori a 64 bit? ma veramente? ... che
      fenomeni.

      d.Non capisco la tua ostilità... Tra l'altro mi pare di capire che tu non abbia compreso bene che Yukon è stato riscritto in buona parte da zero e quindi non credo che abbiano impiegato poi troppo.
      • Anonimo scrive:
        Re: SQL server è un pacco

        Fascia bassa? Sei sicuro?Si si, fascia bassa, sono sicuro.
        ASP.NET Caching -
        metto in cache tutti i
        DataSet che ho letto da Yukon
        Yukon con codice .NET -
        creo dei trigger
        in Yukon che chiamano un metodo nella mia
        applicazione per invalidare la cache al
        momento che cambiano i dati

        costi: quasi zero per implementare una
        soluzione del genere con queste tecnologieQuasi zero? Con SQL Server copiato allora siamo a zero, altrimenti non è gratuito. Magari guarda i prezzi per quattro pocessori.
        Non capisco la tua ostilità... Tra
        l'altro mi pare di capire che tu non abbia
        compreso bene che Yukon è stato
        riscritto in buona parte da zero e quindi
        non credo che abbiano impiegato poi troppo.Riscritto da zero? Aiiaiaiaiaii!! Grossi bug in vista!!
        • Anonimo scrive:
          MySQL 5.0 prossimo al rilascio
          Hai ragione perchè utilizzare un DB ormai vetusto rivestito.io scelgo MySQL 5.MySQL 5.0 porterà con sé sostanziose novità, come il supporto delle stored procedures, triggers e views, che lo renderanno adatto per l'uso in applicazioni di livello enterprise. Zack Urlocker, vice presidente del marketing presso MySQL AB, ha dichiarato che il ritardo dell'uscita del prodotto è dovuto principalmente al fatto che si è fatto il possibile per introdurre tutte queste nuove funzionalità senza minare una delle caratteristiche principali che ha da sempre contraddistinto MySQL: le sue prestazioni.Urlocker ancora afferma che che MySQL AB ha cercato di implementare le procedure senza sovraccaricare o rallentare il server, questo si traduce nel fatto che le applicazioni che hanno bisogno di stored procedures nel database possono usarle, mentre le applicazioni che non le richiedono non hanno quasi nessun degrado delle prestazioni.MySQL 5.0 si prevede venga rilasciato definitvamente nel corso dei primi quattro mesi del prossimo anno.Tanti saluti Yukon!!
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL server è un pacco
      - Scritto da: Anonimo
      Come nella migliore tradizione ms questo
      prodotto è semplicemente un pacco.

      Non vedo perchè spendere dei soldi
      per un prodotto di fascia bassa quando ce ne
      sono a centinaia gratuiti. Fascia bassa? Forse non lo sai ma SQL Server è oggi nelle prime posizioni delle classifiche TPC per le performance dopo averle stra-dominate per almeno 2 anni. Con la nuova versione mi aspetto di rivedere SQL Server balzare in testa alle classifiche, così come aveva fatto Oracle 10 appena uscito e come fa oggi la nuova versione di DB2. Se SQL Server è di fascia bassa allora lo sono anche Oracle e DB2. E non mi sembra proprio.Se non fosse per
      la fissa dei fan di microsoft a senso unico
      non si venderebbe una sola licenza ... in
      realtà c'è pure parecchio
      marketing dietro, e una grossa parte del
      lavoro lo fa l'indottrinamento dei corsi ms.Molto più semplicemente, SQL Server è il prodotto commerciale con il rapporto prezzo/prestazioni migliore. La gente non è mica stupida, semplicemente sa fare due conti. Ci sono i principali analisti che lo dicono, oppure se vuoi puoi sempre guardare il sito http://www.tpc.org.

      Poi che notizie...
      "Questa nuova versione preliminare del
      database made in Redmond aggiunge due
      funzionalità, chiamate Analysis
      Services e Integration Services, ottimizzate
      per i processori a 64 bit. Il supporto alla
      tecnologia x86-64 era stato aggiunto al
      motore di SQL Server 2005 già lo
      scorso marzo."

      Chiedi ad una qualunque ditta e te lo fa in
      un paio di mesi... ottimizzato per i
      processori a 64 bit? ma veramente? ... che
      fenomeni.Da come parli mi sa che non sai nemmeno cosa siano gli Analysis Services o gli Integration Services.

      d.
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL server è un pacco
      assolutamente daccordo. se fosse gratis, magari, potrebbe pure andare bene, ma a pagamento. oltretutto ha bisogno dell'iradiddio di ram fisica dedicata per poter stare in piedi.avete provato mai poi a fare una query dove chiedete un range di record senza usare i cursori ? (quello che i database veri fanno, tipo select a from tabella where limit x offset y ? o un select distinct su singolo campo? secondo me e inferiore e di gran lunga a prodotti open source tipo postgresql ad esempio, che per caratteristiche si puo' avvicinare a oracle.
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL server è un pacco
      Un istituto di un certo spessore come una banca, una compagnia di assicurazioni, se ne fotte del prezzo del prodotto, ma guarda al supporto ufficiale del prodottore.
  • Anonimo scrive:
    Re: I miei Opteron si stanno gia' scaldando
    - Scritto da: Anonimo

    Questo sara' il piu' potente Database
    di tutti i tempi, superando finalmente
    in potenza il gigante Oracle (che rimane
    pero' sempre il piu' veloce). La
    possibilita'
    di eseguire codice .NET e' la caratteristica
    che mi piace di piu', realizzando
    l'integrazione
    che ogni amministratore DB o cliente ha
    sempre
    sognato...slurp! :)Bene, dai un'occhiata a PostgreSQL. Puoi scrivere stored procedures in plpgsql, tcl, java, perl, php, python, eccetera. In più non ti costa miliardi di euro in licenze.
    • Anonimo scrive:
      Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda

      Bene, dai un'occhiata a PostgreSQL. Puoi
      scrivere stored procedures in plpgsql, tcl,
      java, perl, php, python, eccetera. In
      più non ti costa miliardi di euro in
      licenze.Non conosco PostgreSQL (mai sentito nominare proprio). Però devo dire che il fatto di utilizzare codice .NET all'interno di stored procedures e TRIGGER (!!!) è una figata, anche perchè è poi anche possibile chiamare da SQL Server una funzione di Call Back (vedi delegates) nell'applicazione. In pratica si crea un infrastruttura per la quale è la banca dati ad avvisare la varie applicazioni quando c'è una modifica ai dati senza fare polling o giri assurdi per gestire la cosa.Se questo non ti pare fico e/o innovativo e/o non ne vedi i vantaggi non so che dirti.
      • Anonimo scrive:
        Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
        - Scritto da: Anonimo

        Bene, dai un'occhiata a PostgreSQL. Puoi

        scrivere stored procedures in plpgsql,
        tcl,

        java, perl, php, python, eccetera. In

        più non ti costa miliardi di
        euro in

        licenze.

        Non conosco PostgreSQL (mai sentito nominare
        proprio).E lo dici così apertamente e neanche ti vergogni?
        • Anonimo scrive:
          Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Bene, dai un'occhiata a
          PostgreSQL. Puoi


          scrivere stored procedures in
          plpgsql,

          tcl,


          java, perl, php, python, eccetera.
          In


          più non ti costa miliardi di

          euro in


          licenze.



          Non conosco PostgreSQL (mai sentito
          nominare

          proprio).

          E lo dici così apertamente e neanche
          ti vergogni?
          Stavo pensando la stessa cosa...
      • Anonimo scrive:
        Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
        - Scritto da: Anonimo
        Non conosco PostgreSQL (mai sentito nominare
        proprio). L'ignoranza non è una scusa. Informati.
  • ldsandon scrive:
    Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda

    in potenza il gigante Oracle (che rimaneQual'è la macchina più potente che può far girare SQL Server, e qual'è quella più potente che può far girare Oracle? La scalabilità verso l'alto di SQL Server rimane sempre limitata dalla scalabilità di Windows....Potete trovare un confronto interessante qui:http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf
  • Anonimo scrive:
    Re: I miei Opteron si stanno gia' scaldando
    Aborro il termine "potente" in un simile contesto.In ogni caso attendo con ansia di poter valutare il prodotto.Sicuramente già SQL 2000 non era male e c'è da attendersi che questo sia un altro programma molto valido.Notevole la possibilità di utilizzare i linguaggi di .net all'interno del database (es: per stored procedures).Mi auguro che abbiano migliorato la stabilità dell'enterprise manager, che sul 2000 qualche problemino lo dà e (da programmatore Java) che finalmente rilascino un JDBC di qualità.Che possano arrivare a scalzare Oracle dai piani alti mi sembra difficile (anche se la mia unica esperienza con Oracle non è stata positiva).Ai piani bassi, invece, se faranno una buona politica con l'SQL Express è facile prevedere un discreto calo di consensi per altri prodotti (mi viene in mente un certo MySQL...)un fan di PostgreSQL
    • Anonimo scrive:
      Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
    • Anonimo scrive:
      Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
      - Scritto da: Anonimo
      Notevole la possibilità di utilizzare
      i linguaggi di .net all'interno del database
      (es: per stored procedures).Spero che la protezione da codice maligno sia fatta bene...cmq imho la possibilita' di far girare codice .net complesso non dovrebbe essere una funzionalita' del database, ma dell'AS...Se poi lo si giustifica con la possibilita' di customizzare il db in base all'utilizzo (codice mobile?) rabbrividisco quando penso che cosi' facendo si aprono innumerevoli strade a gente malintenzionata....Secondo me il database deve solo tenere i dati, e tenerli "bene"... l'AS ha il compito di manipolarli, personalizzarli(customizzarli), visualizzarli etc. etc...
      Che possano arrivare a scalzare Oracle dai
      piani alti mi sembra difficileAnche a me...avra' si' e no meta' delle funzionalita' di oracle 10g e andra' a meta' della sua velocita'...gente che ci lavora ha detto (dopo aver usato per molto tempo SQL Server) che Oracle e' una favola...
      Ai piani bassi, invece, se faranno una buona
      politica con l'SQL Express è facile
      prevedere un discreto calo di consensi per
      altri prodotti (mi viene in mente un certo
      MySQL...)Tutto dipende1) dal costo totale2) dalla semplicita' di utilizzo3) dalla velocita' del db... con mysql siamo ai livelli di oracle (pur avendo mooooooolte meno funzionalita')4) dalla pirateria (ebbene si'... non nascondiamolo!!! mysql e' scaricabile liberamente... anche se poi dovresti pagare la licenza se non fai software gpl)
      un fan di PostgreSQLnon sembrerebbe dal tuo post...non una parola su PostgreSQL 8.0... non una parola su Mysql 5.0
  • Anonimo scrive:
    Re: I miei Opteron si stanno gia' scalda
    - Scritto da: Anonimo

    Questo sara' il piu' potente Database
    di tutti i tempi, superando finalmentema chi se ne frega!
    in potenza il gigante Oracle (che rimane
    pero' sempre il piu' veloce). La
    possibilita'
    di eseguire codice .NET e' la caratteristica
    che mi piace di piu', realizzando
    l'integrazione
    che ogni amministratore DB o cliente ha
    sempreda sempre hanno brillato in pochezza e Oracle resta e restera' il modello.
    sognato...slurp! :)Immagino MONOpiattaforma ...che cavolo!
  • Anonimo scrive:
    I miei Opteron si stanno gia' scaldando
    Questo sara' il piu' potente Database di tutti i tempi, superando finalmente in potenza il gigante Oracle (che rimane pero' sempre il piu' veloce). La possibilita' di eseguire codice .NET e' la caratteristica che mi piace di piu', realizzando l'integrazione che ogni amministratore DB o cliente ha sempre sognato...slurp! :)
Chiudi i commenti