Red Hat offre in prova il kernel 2.6

Grazie ad un aggiornamento non ufficiale diffuso da uno sviluppatore dello staff dell'azienda dal cappello rosso, gli utenti di Red Hat 9 più impazienti possono già saggiare le potenzialità del nuovo kernel Linux 2.6


Raleigh (USA) – Red Hat ha rilasciato un aggiornamento “non ufficiale” che permette agli utenti di Red Hat Linux 9 di provare una versione preliminare del nuovo kernel 2.6, lo stesso che negli scorsi giorni è entrato in quella fase di test che entro pochi mesi dovrebbe portare al rilascio della release finale 2.6.0.

L’aggiornamento, disponibile qui sotto forma di file RPM, si basa sulla versione 2.6.0-test1.1 del kernel Linux ed è stato adattato per Red Hat Linux 9 dallo sviluppatore di Red Hat Arjan van de Ven.

Sebbene il nuovo kernel sia ancora in fase di test, Linus Torvalds ha invitato il maggior numero possibile di aziende e distributori a provarlo e saggiarne la stabilità, questo anche in previsione di una più rapida adozione sul mercato nel momento del suo rilascio ufficiale.

L’Open Source Development Lab (OSDL), lo stesso consorzio in cui lavora da poche settimane Torvalds, sostiene già da mesi che il kernel 2.5 (ora divenuto 2.6) sia pronto per il testing in ambienti di produzione. L’OSDL ha dato un cospicuo contributo al processo di testing e maturazione del kernel 2.5 attraverso il progetto Linux Stabilization , un’iniziativa partita ufficialmente lo scorso gennaio con l’obiettivo di aiutare la comunità a rendere stabile il kernel 2.5 e accelerare così il rilascio del 2.6. I risultati del progetto vengono periodicamente pubblicati qui . Fra i test utilizzati ci sono quelli del Linux Test Project, un progetto finanziato da SGI, IBM, Bull, Wipro e lo stesso OSDL per fornire alla comunità open source una suite di strumenti con cui verificare l’affidabilità, la robustezza e la stabilità di Linux.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Codec Pixlet
    Pixlet (Pixar + wavelet): rimpiazzerà il DivX secondo voi o resterà uno standard high-end?
    • Anonimo scrive:
      Re: Codec Pixlet
      Penso rimarrà, come quasi tutti gli standard supportati da Apple (Sorenson 3, AAC ecc), un codec hi-end (= il migliore in assoluto) con poca diffusione nel mondo uindos. Che, al contrario, spingerà magari qualche vaccata completamente fuori dal coro e/o inferiore, tipo Corona o simili. Pixlet non eroderà per nulla la popolarità del DivX. Già mi sento le domande tipo: ma perchè usare Pixlet? per vedere i film con questo codec devo usare per forza Quicktime. Meglio il DivX, così uso Uindos media pleier! Al che risponde Galeazzi: ma vafffanculo te e la tuafinestre di M...... :-)Ciao mitico
      • DKDIB scrive:
        Re: Codec Pixlet
        Anonimo wrote:
        [...] come quasi tutti gli standard supportati da Apple
        ([...] AAC [...]E' si vero ke il miglior codec AAC e' quello sviluppato da Apple, peccato ke non supporti nemmeno il VBR (!!!).A questo punto la scelta migliore e' rappresentata dalla ver di Ahead (qualita' pressoche identica e supporto x VBR & HE-AAC), disponibile solo x piattaforma Windows.corona non si affermera' mai, nemmeno sotto Windows, quindi e' inutile fare dei vittimismi. Piuttosto ha tutte le carte in regola x sfondare Real9 (grazie anke al lavoro di Gabest), un formato assolutamente ottimo, di cui son curioso di vedere la sua + recente estensione, la quale mira a superare persino H.264.
  • Goul_duKat scrive:
    Ma perche' solo DIVX ???
    non capisco il perche' di certificare solo su una tecnologia closed e sotto roiality ... invece di certificare anche con poco sforzo la controparte XVID che non costa nulla in roiality e che sfrutta la stessa parte elettronica dei divx perche' e' incompatibile il formato non le trasformazioni interne ...potere delle roiality, major e dei brevetti.io continuero' a encodare in xvid che non mi obbliga a pagare quei ladri che lucrano sull'divx che e' solo un formato di memorizzazione (una mera struttura di come e' composto il file o lo streaming) perche' se sapete l'mpg4 e' free come standard.
    • DKDIB scrive:
      Re: Ma perche' solo DIVX ???
      La compatibilita' con XviD viene raccomandata, inltre la ver 1.0 del core includera' una modalita' compatibile con queste specifike.A parte questo, non capiro' mai la "guerra" fra XviD & DivX, 2 formati mostruosamente simili fra loro ke si sostengono a vicenda: il I ha consentito un rapido sviluppo del formato, mentre il II ha aperto la strada verso l' utenza di massa tramite queste ceritificazioni.
      • Goul_duKat scrive:
        Re: Ma perche' solo DIVX ???
        - Scritto da: DKDIB
        La compatibilita' con XviD viene
        raccomandata, inltre la ver 1.0 del core
        includera' una modalita' compatibile con
        queste specifike.

        A parte questo, non capiro' mai la "guerra"
        fra XviD & DivX, 2 formati mostruosamente
        simili fra loro ke si sostengono a vicenda:
        il I ha consentito un rapido sviluppo del
        formato, mentre il II ha aperto la strada
        verso l' utenza di massa tramite queste
        ceritificazioni.veramente sono completamente divergenti ... il divx e' commerciale l'xvid e' gpl ed e' pure nato dopo per dare una svolta free al formato, e ci e' riuscito egregiamente ora e' lui che detta le ottimizzazioni (lasciando perdere le ottimizzazioni per schede video precise) quindi su due piedi ora come ora il divx non apporta nulla di piu' del xvid, solo qualche feature di ottimizzazione su radeon ma nulla di grande nel codice del filmato e nella compressione.diciamo che dalle grandi societa' e' visto meglio il divx perche' closed e sotto roiality.cmq l'xvid rimane cmq utilizzabile in apparecchi commerciali, basta solo rilasciare i sorgenti ed i progetti di tutte le sue implementazioni, forse e' questo che stringe il culo alle societa' che volgiono tener segrete tutte le implementazioni.cmq se si mette un decoder sw basato sull'hw di una macchina basta rilasciare il codice del decoder convertito per quella macchina e non di tutta la macchina ...
        • DKDIB scrive:
          Re: Ma perche' solo DIVX ???
          Goul_duKat wrote:
          veramente sono completamente divergenti ...
          il divx e' commerciale l'xvid e' gpl ed e'
          pure nato dopo per dare una svolta free al
          formato [...]Forse dovresti ripassare un po' di sotria...... ^^'Entrambi i formati naquero dal progetto Mayo, un progetto open source concettualmente basato su DivX ;-) ke puntava a creare un nuovo codec, simile al precedente ma legale.Quando il progetto raggiunse un certo stadio di maturazione si decise sia di proseguire sia il progetto GNU (ke in seguito prendera' il nome di "XviD"), sia di creare un' aziende ke potesse sfruttare la cosa a lvl commerciale ("DivXNetworks").Goul_duKat also wrote:
          [...] ora e' lui [XviD] che detta le ottimizzazioni [...]Mai negato (hai letto quel ke ho scritto?), ma se proprio insisti ti faccio notare come alla DivXNetowroks stiano portando avanti un algoritmo x l' ottimizzazione psicovisuale, un progetto impraticabile se non si avessero fondi adeguati.Goul_duKat also wrote:
          diciamo che dalle grandi societa' e' visto meglio il divx
          perche' closed e sotto roiality.Si', mio nonno.Se c' e' qualke problema col DivX ci si rivolge alla DivXNetworks, la quale puo' anke garantire sull' autenticita' del proprio codice.Se c' e' qualke magagna con XivD a ki kiedi? A doom9.net? Alcune aziende sono ben felici di rivolgersi li', ma kiaramente non si puo' pretendere di convincere tutti i propri partner ad uno sol talmente volatile.Goul_duKat also wrote:
          cmq l'xvid rimane cmq utilizzabile in apparecchi
          commerciali, basta solo rilasciare i sorgenti ed i progetti di
          tutte le sue implementazioni, [...]"Tutte le sue implementazioni"? Il core di XviD e' unico e basta quello x crere dei decoder (i filtri DS di Nic o FFDShow non vengono certo aggiornati con la stessa frequenza del codec); inoltre essendo GNU non bisogna rilasciare proprio un tubo.Goul_duKat also wrote:
          [...] forse e' questo che stringe il culo alle societa' che
          volgiono tener segrete tutte le implementazioni.Le paranoie proseguono... mi spieghi ke roba stai scrivendo?"Le societa'" di cui parli quali sarebbero? Ripeto: il core e' unico ed e' GNU. Punto.Ki vuole se lo scarica e fra l' altro anke DivXNetoworks ne raccomanda l' implementazione.Goul_duKat also wrote:
          cmq se si mette un decoder sw basato sull'hw di una
          macchina basta rilasciare il codice del decoder convertito
          per quella macchina e non di tutta la macchina ...?_?Mi sa ke hai le idee un poketto confuse... perke' mai uno dovrebbe rilasciare i progetto del proprio lettore DVD (x esempio) x poter implementare il supporto ad XviD?!
        • AlphaC scrive:
          Re: Ma perche' solo DIVX ???
          - Scritto da: Goul_duKat

          cmq se si mette un decoder sw basato sull'hw
          di una macchina basta rilasciare il codice
          del decoder convertito per quella macchina e
          non di tutta la macchina ...Il kiss legge XviD chissà dov'è il codice :-), se ne saranno scordati!Penso che gli sviluppatori di XviD non abbiano la possibilità di perseguire chiunque non rispetti la gpl...
          • gerry scrive:
            Re: Ma perche' solo DIVX ???
            - Scritto da: AlphaC

            - Scritto da: Goul_duKat

            Il kiss legge XviD chissà dov'è il codice
            :-), se ne saranno scordati!
            Penso che gli sviluppatori di XviD non
            abbiano la possibilità di perseguire
            chiunque non rispetti la gpl...I due codec sono molto simili, sono compatibili fra loro in molti casi.Anche col PC puoi provare a leggere un file in formato XviD con il codec divX. Di solito funziona senza problemi.
          • DKDIB scrive:
            Re: Ma perche' solo DIVX ???
            Il pieno supporto d' un formato piuttosto ke dell' altro dispende esclusivamente dalla compatibilita' con i profili dello standard MPEG4.X la piena compatibilita' con XviD e' necessario supportare il lvl + complesso (ASP), mentre x DivX e' sufficente quello semplice (SP) con l' aggiunta d' alcune features.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perche' solo DIVX ???


      io continuero' a encodare in xvid che non mi
      obbliga a pagare quei ladri che lucrano
      sull'divx che e' solo un formato di
      memorizzazione (una mera struttura di come
      e' composto il file o lo streaming) perche'
      se sapete l'mpg4 e' free come standard.come fai a parlare di ladri che lucrano sul divx quando tuencodi in xvid i DVD, non certo i filmati di famiglia ripresi con la cam e neanche la copia di sicurezza dei pochi DVD che avrai acquistato, e di fatto commetti un illecito....
      • DKDIB scrive:
        Re: Ma perche' solo DIVX ???
        Ke essere limitato.Gli usi del DivX sono innumerevoli: se non riesci a pensare ad altro probabilmente e' perke' tu lo usi solo x far quelle cose.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perche' solo DIVX ???
      - Scritto da: Goul_duKat
      ... perche'
      se sapete l'mpg4 e' free come standard.no, e' coperto da brevettotheora e' free, anche se e' ancora in alpha (http://www.theora.org/)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perche' solo DIVX ???

      roialityEh?
  • Anonimo scrive:
    Pirateria certificata =)
    Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a girare copie illecite di film... che seppur illecite saranno comunque "certificate divx". Lol.
    • matteo.moro scrive:
      Re: Pirateria certificata =)


      Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a
      girare copie illecite di film... che seppur
      illecite saranno comunque "certificate
      divx". Lol.
      "[...] Questo programma consente ai partner che producono software, hardware e componenti elettronici di rendere le proprie soluzioni attuali compatibili con la tecnologia DivX [...]"Non saranno i filmati ad essere certificati, ma i decoder/encoder hardware/software, che è ben diverso... :-PTroppo spesso si confonde il mezzo con il fine... ;-)ciao.TeO:-)
      • DKDIB scrive:
        Re: Pirateria certificata =)
        Ehm... mai usato un codec DivX? ^^'A partire dalla ver 5.03 sono stati introdotti i profili x assegnare una determinata certificazione al file genrato.Se pero' vengono disabilitati e si sceglono opzioni "strane" la certificazione del file prodotto non e' + garantita.
        • matteo.moro scrive:
          Re: Pirateria certificata =)


          Ehm... mai usato un codec DivX? ^^'
          Si, tranquillo...

          A partire dalla ver 5.03 sono stati introdotti i profili x assegnare
          una determinata certificazione al file genrato. Se pero' vengono
          disabilitati e si sceglono opzioni "strane" la certificazione del file
          prodotto non e' + garantita.
          Un link a della documentazione valida su questo?ciao.TeO:-)
          • DKDIB scrive:
            Re: Pirateria certificata =)
            Ripeto, sicuro d' averlo mai usato?
          • Anonimo scrive:
            Re: Pirateria certificata =)

            Un link a della documentazione valida su
            questo?

            ciao.
            TeO:-)questo è uno screenshot molto elequente ^_'http://images.divx.com/divxguide/divx_noprofiles.jpgcmq i profili in pratica nn fanno ke limitare la risoluzione massima e il bitrate massimo (e in alcuni casi funzionalità particolari tipo il global motion compensation)...
    • Anonimo scrive:
      Re: Pirateria certificata =)
      - Scritto da: Anonimo
      Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a
      girare copie illecite di film... che seppur
      illecite saranno comunque "certificate
      divx". Lol.Guarda che sara' l'hardware ad essere certificato ...
    • ryoga scrive:
      Re: Pirateria certificata =)
      - Scritto da: Anonimo
      Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a
      girare copie illecite di film... :) sei appena tornato dal passato? :)Gia' girano :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Pirateria certificata =)
        La frase non finiva li. Continuava con "certificate". Come si fa a non sapere che girano copie piratate online? ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Pirateria certificata =)
          - Scritto da: Anonimo
          La frase non finiva li. Continuava con
          "certificate". Come si fa a non sapere che
          girano copie piratate online? ;)abbe allora se sono certificate azzz. che è la parolina magica?
    • Anonimo scrive:
      Re: Pirateria certificata =)
      - Scritto da: Anonimo
      Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a
      girare copie illecite di film... che seppur
      illecite saranno comunque "certificate
      divx". Lol.certe copie lo sono già; ho visto il Signore degli anelli 2 - Le due torri montato in maniera eccezionale con tanto di presentazione di quanti ci avevano lavorato!
    • Anonimo scrive:
      Re: Pirateria certificata =)
      - Scritto da: Anonimo
      Tra non molto sui circuiti p2p inizieranno a
      girare copie illecite di film... che seppur
      illecite saranno comunque "certificate
      divx". Lol.guardate ke bella sta vignetta.... con l'omino ke ti promette di trasformare un dvd in divx e condividerlo nelle reti di share ^^http://www.divx.com/divx/drdivx/
    • Anonimo scrive:
      Re: Pirateria certificata =)
      Tsk, che malalingua... _il P2P non c'entra niente_! ;-)Piuttosto potrò finalmente passare il CD con il filmino della gita al lago (ben 2 ore di delizie amatoriali in DivX, altro che SVCD!) a mio cugggino, che potrà vederselo sul suo nuovo fiammante lettore da salotto "DivX certified", bello spaparacchiato sul divano, visto che lui quando torna a casa da lavoro è stanco morto e non ne vuol proprio sapere di mettersi "a trafficà col compiute"! A che serve avere un masterizzatore DVD? ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Pirateria certificata =)
        - Scritto da: Anonimo
        Tsk, che malalingua... _il P2P non c'entra
        niente_! ;-)
        Piuttosto potrò finalmente passare il CD con
        il filmino della gita al lago (ben 2 ore di
        delizie amatoriali in DivX, altro che SVCD!)
        a mio cugggino, che potrà vederselo sul suo
        nuovo fiammante lettore da salotto "DivX
        certified", bello spaparacchiato sul divano,
        visto che lui quando torna a casa da lavoro
        è stanco morto e non ne vuol proprio sapere
        di mettersi "a trafficà col compiute"! A che...."a trafficà cor compiute"... (mio cuggino è de roma)!.....
        serve avere un masterizzatore DVD? ;-)
Chiudi i commenti