SpaceX: buono il lancio, pessimo il rientro

La società statunitense invia una capsula Dragon verso la ISS con i rifornimenti, mentre il razzo vettore che avrebbe dovuto atterrare dolcemente impatta rovinosamente con l'obiettivo. Faremo meglio in futuro, promette Elon Musk

Roma – È stato un weekend agrodolce per SpaceX, una delle principali protagoniste del nascente business spaziale privato a stelle e strisce: una nuova missione di rifornimento per la Stazione Spaziale Internazionale è partita con successo dalla rampa di lancio di Cape Canaveral, ma la parte successiva (e sperimentale) del lancio non è andata esattamente come previsto.

La missione ha lanciato nello spazio una capsula Dragon piena di 2 tonnellate di materiale ed esperimenti scientifici, a bordo di un razzo vettore Falcon 9 che secondo i piani sarebbe dovuto tornare indietro e atterrare su una chiatta galleggiante grazie alla nuova configurazione alla X-Wing recentemente testata da SpaceX.

A comunicare l’insuccesso del rientro è stato lo stesso Elon Musk, amministratore della corporation: l’atterraggio del vettore è avvenuto nel punto previsto (cioè su una chiatta nell’oceano) ma è stato un po’ troppo “duro” rispetto al previsto, ha spiegato Musk, e ora si tratta di identificare con precisione i motivi del fallimento tramite i dati telemetrici e quel che resta del razzo dopo il disastro.

Il razzo Falcon 9 “riutilizzabile” farà meglio la prossima volta, promette SpaceX, e proseguono i piani di partnership pubblico-privata già stretti con NASA: entro il 2017 dovrebbe partire la prima missione Dragon con astronauti a bordo , e a quel punto l’agenzia spaziale dovrebbe riacquisire la capacità di lanciare missioni di trasporto di personale umano dal suolo statunitense.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • alkmist scrive:
    3 mesi chiamali pochi
    chi pubblica le vulnerabilità, lo fa nell'interesse del consumatore, quello di accellare gli aggiornamenti del sistema/software. Tre mesi sono un eternità in cui si è scoperti è la microsoft che non si adegua (a danno degli utenti). Sarà più difficile attaccare e sviluppare i virus in meno di una settimana su Linux o 3/6 mesi in Microsoft/Apple ? Con buona pace per fans.
  • P4__ scrive:
    Scoperta falla critica in Android
    Scoperta falla critica in Android che Google si rifiuta di patchare:https://community.rapid7.com/community/metasploit/blog/2015/01/11/google-no-longer-provides-patches-for-webview-jelly-bean-and-priorMeditate gente... Meditate...Saluti da P4
    • rage scrive:
      Re: Scoperta falla critica in Android
      - Scritto da: P4__
      Scoperta falla critica in Android che Google si
      rifiuta di
      patchare:
      https://community.rapid7.com/community/metasploit/

      Meditate gente... Meditate...

      Saluti da P4magari è bene che te lo rileggi, google si rifiuta di fare il lavoro degli oem, google le patch le ha pubblicate, sta adesso agli oem prevederle negli aggiornamenti dei devices, capisci la differenza?
      • franz aRTiglio scrive:
        Re: Scoperta falla critica in Android
        - Scritto da: rage
        magari è bene che te lo rileggi, google si
        rifiuta di fare il lavoro degli oemQuale parte di "Google No Longer Provides Patches for WebView" NON ti è chiara?
        • rage scrive:
          Re: Scoperta falla critica in Android
          - Scritto da: franz aRTiglio
          - Scritto da: rage

          magari è bene che te lo rileggi, google si

          rifiuta di fare il lavoro degli oem

          Quale parte di "Google No Longer Provides Patches
          for WebView" NON ti è
          chiara?non ti seguo, WebView è un componente legato alla rom, diventa impossibile per google poterlo aggiornare a meno di non aver tutte le rom di tutti i devices di ogni marca precedenti la 4.x, anche mettendo la patch nel playstore questa non è installabile su tutti i devices, mi dici un modo logico e razionale in cui google potrebbe riuscire a fornire la patch per tutti i deevices?
          • fala scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: rage
            non ti seguo, WebView è un componente legato alla
            rom, diventa impossibile per google poterlo
            aggiornare a meno di non aver tutte le rom di
            tutti i devices di ogni marca precedenti la 4.x,Webview è un componente software, non è legato alla rom.Quelli successivi alla 4.3 li ha patchati, mentre si rifiuta di patchare le versioni precedenti che sono ancora in uso da MILIONI di devices potenzialmente tutti ad alto rischio di sicurezza!
          • rage scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: fala
            - Scritto da: rage

            non ti seguo, WebView è un componente legato
            alla

            rom, diventa impossibile per google poterlo

            aggiornare a meno di non aver tutte le rom di

            tutti i devices di ogni marca precedenti la 4.x,

            Webview è un componente software, non è legato
            alla
            rom.
            Quelli successivi alla 4.3 li ha patchati, mentre
            si rifiuta di patchare le versioni precedenti che
            sono ancora in uso da MILIONI di devices
            potenzialmente tutti ad alto rischio di
            sicurezza!e non ti sei chiesto cosa sia cambiato per webkit dalla 4.3 alla 4.4? o per te è ininfluente? sei in un sito di informatica, prova a ragionare in maniera logica
          • Etyphe scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: rage
            e non ti sei chiesto cosa sia cambiato per webkit
            dalla 4.3 alla 4.4? o per te è ininfluente? sei
            in un sito di informatica, prova a ragionare in
            maniera
            logicaE tu non ti sei chiesto quanto interessi all'utente il numero 4.3 piuttosto del 4.4?Gli utenti chiedono device sicuri, Google invece è per il rischio.Diamo 90 giorni a google per correggere i suoi buchi, vediamo se ce la fa.In fondo sono 3 volte il tempo necessario per fare una patch... o no?
          • rage scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: rage


            e non ti sei chiesto cosa sia cambiato per
            webkit

            dalla 4.3 alla 4.4? o per te è ininfluente?
            sei

            in un sito di informatica, prova a ragionare
            in

            maniera

            logica
            E tu non ti sei chiesto quanto interessi
            all'utente il numero 4.3 piuttosto del
            4.4?e tu non ti sei chiesto quanti sono gli utenti che si interessano alla sicurezza del proprio dispositivo?
            Gli utenti chiedono device sicuri, Google invece
            è per il
            rischio.gli utenti chiedono se si può installare uozzapp non devices sicuri
            Diamo 90 giorni a google per correggere i suoi
            buchi, vediamo se ce la
            fa.altrimenti pubblichi i bug?
            In fondo sono 3 volte il tempo necessario per
            fare una patch... o
            no?chiedi alla comunità di linux se ci vogliono 90 giorni, sono molto più esperti in quest cose :)
          • Etyphe scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: rage
            - Scritto da: Etyphe

            - Scritto da: rage
            e tu non ti sei chiesto quanti sono gli utenti
            che si interessano alla sicurezza del proprio
            dispositivo?Su iOS a tutti interessa, tant'è che tutti aggiornano.Su Android purtroppo no, perché Google non rilascia aggiornamenti, non garantisce le patch e non è in grado di risolvere con dei rattoppi entro 90 giorni.Purtroppo ai clienti dei chicco-androidi tocca comprare telefoni nuovi, perché gli aggiornamenti e le correzioni non arriveranno mai.

            Diamo 90 giorni a google per correggere i
            suoi

            buchi, vediamo se ce la

            fa.
            altrimenti pubblichi i bug?Non serve, i buchi sono già noti e ben sfruttati, poveri utenti droidi.
          • Etyphe scrive:
            Re: Scoperta falla critica in Android
            - Scritto da: rage
            - Scritto da: franz aRTiglio

            - Scritto da: rage


            magari è bene che te lo rileggi, google
            si


            rifiuta di fare il lavoro degli oem



            Quale parte di "Google No Longer Provides
            Patches

            for WebView" NON ti è

            chiara?

            non ti seguo, WebView è un componente legato alla
            rom, diventa impossibile per google poterlo
            aggiornare a meno di non aver tutte le rom di
            tutti i devices di ogni marca precedenti la 4.x,Ma che stai dicendo?Ma hai idea di cosa sia una rom?Webview non c'entra niente con quel che dici, WebView è un componente che come qualsiasi altro può essere bucato (e lo è) e il suo buco va rattoppato entro 90 giorni.
      • fala scrive:
        Re: Scoperta falla critica in Android
        http://www.androidworld.it/2015/01/12/google-non-aggiornera-webview-versioni-pre-kitkat-rischio-60-degli-utenti-267775/
  • nome e cognome scrive:
    fossi in ms
    piazzarei un bel po' di programmatori a cercare la falla critica in android. poi dopo 90 giorni dalla comunicazione la comunica al pubblico... come dite? L'avete risolta ma il 99% dei terminali non è stato aggiornato? Eh beh peccato, noi vi abbiamo dato un lasso di tempo adeguato, è un problema vostro.
    • panda rossa scrive:
      Re: fossi in ms
      - Scritto da: nome e cognome
      piazzarei un bel po' di programmatori a cercare
      la falla critica in android.Si, come no... non hanno persone in grado di trovare i CRATERI nei loro software, figurati se mettono risorse a cercare i bug nei sistemi altrui...
      • 2015 scrive:
        Re: fossi in ms
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: nome e cognome

        piazzarei un bel po' di programmatori a
        cercare

        la falla critica in android.

        Si, come no... non hanno persone in grado di
        trovare i CRATERI nei loro software, figurati se
        mettono risorse a cercare i bug nei sistemi
        altrui...basta tirare a caso e ne trovi quanti ne vuoi
        • panda rossa scrive:
          Re: fossi in ms
          - Scritto da: 2015
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: nome e cognome


          piazzarei un bel po' di programmatori a

          cercare


          la falla critica in android.



          Si, come no... non hanno persone in grado di

          trovare i CRATERI nei loro software,
          figurati
          se

          mettono risorse a cercare i bug nei sistemi

          altrui...
          basta tirare a caso e ne trovi quanti ne vuoiProprio per questo le persone competenti in ambito informatico hanno eliminato M$ dai propri sistemi da decenni.Ormai sono rimasti solo i markettari ignoranti e i bimbiminkia brufolosi a usare M$ e difenderla aggratis.
          • Etyphe scrive:
            Re: fossi in ms
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: 2015
            Proprio per questo le persone competenti in
            ambito informatico hanno eliminato M$ dai propri
            sistemi da
            decenni.Le persone competenti utilizzano sistemi Apple e abbandonano Android. Altroché!
          • Funz scrive:
            Re: fossi in ms
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: 2015

            Proprio per questo le persone competenti in

            ambito informatico hanno eliminato M$ dai
            propri

            sistemi da

            decenni.

            Le persone competenti utilizzano sistemi Apple e
            abbandonano Android.
            Altroché!visto che lo tiri fuori ad ogni post ti chiedo: che c'entra Android con una falla di Windows? Risposta: un ca**o, devo cercare di sviare l'attenzione...
  • Davidoff scrive:
    Che faccia da ....
    Se in 90 giorni un colosso come microsoft non è in grado di tappare una falla stiamo messi male. I casi sono due:A) Falla architetturale: Allora sono nella ***** fino al colloB) Pressapochismo: Allora siete nella ***** fino al collo, pagate e neanche danno assistenza.La dimensione "in righe di codice" di windows non può essere una scusante. Sicuramente l'architettura interna è modulare e di certo la componente incriminata non può essere alla base di qualsiasi funzione del SO.Ultima fesseria, google ci rende tutti meno sicuri: Sarebbe come accusare una rivista di meccanica che ci avverte che i freni dell'auto x (a causa di un bug della centralina) ogni tanto vanno in ciampanelle.
    • Etyphe scrive:
      Re: Che faccia da ....
      - Scritto da: Davidoff
      Se in 90 giorni un colosso come microsoft non è
      in grado di tappare una falla stiamo messi male.Ma tu hai capito che al 90esimo giorno la falla era chiusa?Hanno semplicemente chiesto di attendere il martedì, data in cui Microsoft pubblica le sue patch. DUE GIORNI DOPO!La pubblicazione di queste patch è mensile, per cui Google avrebbe tranquillamente potuto fare l'interesse dei consumatori e stare zitta.Qui Google ha torto marcio.
      • rage scrive:
        Re: Che faccia da ....
        - Scritto da: Etyphe
        - Scritto da: Davidoff

        Se in 90 giorni un colosso come microsoft
        non
        è

        in grado di tappare una falla stiamo messi
        male.
        Ma tu hai capito che al 90esimo giorno la falla
        era
        chiusa?
        Hanno semplicemente chiesto di attendere il
        martedì, data in cui Microsoft pubblica le sue
        patch. DUE GIORNI
        DOPO!
        La pubblicazione di queste patch è mensile, per
        cui Google avrebbe tranquillamente potuto fare
        l'interesse dei consumatori e stare
        zitta.

        Qui Google ha torto marcio.abbiamo visto che quando le falle sono critiche microsoft non si fa problemi ad anticipare il giorno delle patch, ha poche scusanti da questo punto di vista, la pubblicazione è automatica dopo 90 giorni secondo le policy che si sono dati i bughunters di google
        • Etyphe scrive:
          Re: Che faccia da ....
          - Scritto da: rage
          - Scritto da: Etyphe

          - Scritto da: Davidoff
          abbiamo visto che quando le falle sono critiche
          microsoft non si fa problemi ad anticipare il
          giorno delle patch, ha poche scusanti da questo
          punto di vista, la pubblicazione è automatica
          dopo 90 giorni secondo le policy che si sono dati
          i bughunters di
          googlequindi dici che webview sarà aggiornato per tutti i dispositivi entro 90 giorni?Oppure google non ce la farà?
          • rage scrive:
            Re: Che faccia da ....
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: rage

            - Scritto da: Etyphe


            - Scritto da: Davidoff


            abbiamo visto che quando le falle sono
            critiche

            microsoft non si fa problemi ad anticipare il

            giorno delle patch, ha poche scusanti da
            questo

            punto di vista, la pubblicazione è automatica

            dopo 90 giorni secondo le policy che si sono
            dati

            i bughunters di

            google
            quindi dici che webview sarà aggiornato per tutti
            i dispositivi entro 90
            giorni?
            Oppure google non ce la farà?bella questa logica da cliente apple
          • Etyphe scrive:
            Re: Che faccia da ....
            - Scritto da: rage
            - Scritto da: Etyphe

            - Scritto da: rage


            - Scritto da: Etyphe



            - Scritto da: Davidoff




            abbiamo visto che quando le falle sono

            critiche


            microsoft non si fa problemi ad
            anticipare
            il


            giorno delle patch, ha poche scusanti da

            questo


            punto di vista, la pubblicazione è
            automatica


            dopo 90 giorni secondo le policy che si
            sono

            dati


            i bughunters di


            google

            quindi dici che webview sarà aggiornato per
            tutti

            i dispositivi entro 90

            giorni?

            Oppure google non ce la farà?

            bella questa logica da cliente appleIrrilevante di chi sia la logica, il punto è che mancano 89 giorni e qui di patch nemmeno l'ombra. O__o
      • Funz scrive:
        Re: Che faccia da ....
        - Scritto da: Etyphe
        - Scritto da: Davidoff

        Se in 90 giorni un colosso come microsoft
        non
        è

        in grado di tappare una falla stiamo messi
        male.
        Ma tu hai capito che al 90esimo giorno la falla
        era
        chiusa?
        Hanno semplicemente chiesto di attendere il
        martedì, data in cui Microsoft pubblica le sue
        patch. DUE GIORNI
        DOPO!perché dovrebbe attendere i comodacci di Microsoft?Si fo**ano
  • Roboante scrive:
    Confermo
    Qui Microsoft ha totalmente ragione.Google non può pensare arbitrariamente che il numero magico del tempo necessario per risolvere un bug non possa superare i 90 giorno: ma dove sta scritto?Windows è composto da 50 milioni di righe di codice, una qualsiasi modifica va testata e pure molto, può risolvere il particolare problema e crearne altri mille. Chiunque sviluppo software lo sa.In questi 90 giorni Microsoft poteva tranquillamente aver deciso che altre vulnerabilità avevano la precedenza, non è compito di Google scegliere le priorità di un suo competitor.Così come non è compito di Google scegliere di rendere tutti un po' meno sicuri pubblicando informazioni critiche su bug altrui.Pessima scelta Google, altri che "don't be evil".
    • old boy scrive:
      Re: Confermo
      Sveglia giovinotto:https://en.wikipedia.org/wiki/ScroogledChi la fa l' aspetti.
      • dkj scrive:
        Re: Confermo
        Mi sembrano due cose un po' diverse, un conto è attaccare l'avversario mettendo in luce i suoi difetti (in parte voluti, comunque), un conto è pubblicare informazioni che potrebbero potenzialmente danneggiare milioni di utenti dell'azienda concorrente.E' un po' come se una casa farmaceutica, per screditarne un'altra, mettesse in giro un virus resistente ai vaccini della concorrenza e con ciò causasse la morte di milioni di persone
        • old boy scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: dkj
          Mi sembrano due cose un po' diverse, un conto è
          attaccare l'avversario mettendo in luce i suoi
          difetti (in parte voluti, comunque), un conto è
          pubblicare informazioni che potrebbero
          potenzialmente danneggiare milioni di utenti
          dell'azienda
          concorrente.E sarebbe rimasta lì a poltrire nell' indifferenza di microsoft.
          E' un po' come se una casa farmaceutica, per
          screditarne un'altra, mettesse in giro un virus
          resistente ai vaccini della concorrenza e con ciò
          causasse la morte di milioni di
          personeNo! Chi ha diffuso il bug e lo ha lasciato lì silente (silente?!?) è microsoft.
          • 2015 scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: old boy
            - Scritto da: dkj

            Mi sembrano due cose un po' diverse, un conto è

            attaccare l'avversario mettendo in luce i suoi

            difetti (in parte voluti, comunque), un conto è

            pubblicare informazioni che potrebbero

            potenzialmente danneggiare milioni di utenti

            dell'azienda

            concorrente.

            E sarebbe rimasta lì a poltrire nell'
            indifferenza di
            microsoft.


            E' un po' come se una casa farmaceutica, per

            screditarne un'altra, mettesse in giro un virus

            resistente ai vaccini della concorrenza e con
            ciò

            causasse la morte di milioni di

            persone

            No! Chi ha diffuso il bug e lo ha lasciato lì
            silente (silente?!?) è
            microsoft.Guarda che i buchi non li fanno di proposito...
          • panda rossa scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: 2015
            - Scritto da: old boy

            - Scritto da: dkj


            Mi sembrano due cose un po' diverse, un
            conto
            è


            attaccare l'avversario mettendo in luce
            i
            suoi


            difetti (in parte voluti, comunque), un
            conto
            è


            pubblicare informazioni che potrebbero


            potenzialmente danneggiare milioni di
            utenti


            dell'azienda


            concorrente.



            E sarebbe rimasta lì a poltrire nell'

            indifferenza di

            microsoft.




            E' un po' come se una casa
            farmaceutica,
            per


            screditarne un'altra, mettesse in giro
            un
            virus


            resistente ai vaccini della concorrenza
            e
            con

            ciò


            causasse la morte di milioni di


            persone



            No! Chi ha diffuso il bug e lo ha lasciato lì

            silente (silente?!?) è

            microsoft.

            Guarda che i buchi non li fanno di proposito...Non l'ho neanche mai pensato: essendo un branco di incapaci totali, non hanno alcun bisogno di farlo di proposito.
          • Etyphe scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: 2015
            Non l'ho neanche mai pensato: essendo un branco
            di incapaci totali, non hanno alcun bisogno di
            farlo di
            proposito.Dai, non insultare i clienti android a questo modo, vedrai che risolveranno i buchi comprando un nuovo device...
      • Roboante scrive:
        Re: Confermo
        - Scritto da: old boy
        Sveglia giovinotto:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Scroogled

        Chi la fa l' aspetti.Da una parte una pubblicità e dall'altra un'azienda che mette a rischio milioni di persone e aziende. Non c'è che dire, proprio la stessa cosa.
        • old boy scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: old boy

          Sveglia giovinotto:



          https://en.wikipedia.org/wiki/Scroogled



          Chi la fa l' aspetti.
          Da una parte una pubblicitàNon è stata una pubblicità, ma una campagna per discreditare un concorrente, la differenza è bella grossa. L' attacco brutale nei confronti della concorrenza è uno squallido vizio che ha radici lontane:https://it.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documents
          e dall'altra
          un'azienda che mette a rischio milioni di persone
          e aziende. Non c'è che dire, proprio la stessa
          cosa.Quando si parla di vulnerabilità vi sfugge sempre un dettaglio fondamentale: chi vi garantisce che il bug non fosse già sfruttato? Adesso gli tocca lavorare o rimetterci la faccia davanti ai propri clienti gli sta bene... anche ai clienti...
        • Izio01 scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: old boy

          Sveglia giovinotto:



          https://en.wikipedia.org/wiki/Scroogled



          Chi la fa l' aspetti.
          Da una parte una pubblicità e dall'altra
          un'azienda che mette a rischio milioni di persone
          e aziende. Non c'è che dire, proprio la stessa
          cosa.Chi mette a rischio persone e aziende è Microsoft, non Google. Casomai non avessi capito, Google non ha creato virus per attaccare Windows, ha solo seguito le linee guida di un progetto che aveva annunciato e documentato. Tre mesi di tempo per fissare exploit, poi vengono pubblicati. Più che giusto, direi.
          • Etyphe scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: Roboante
            Google non ha creato virus per attaccare Windows,
            ha solo seguito le linee guida di un progetto che
            aveva annunciato e documentato. Tre mesi di tempo
            per fissare exploit, poi vengono pubblicati. Più
            che giusto,
            direi.Già e questo "progetto zero" vale solo per microsoft, mentre per i buchi di android, 90 giorni non sono sufficienti?Guarda, sono bravo, gliene lascio 180, ma correggano finalmente tutti i buchi di android dalla versione 1 in poi.
          • Izio01 scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: Izio01

            - Scritto da: Roboante


            Google non ha creato virus per attaccare
            Windows,

            ha solo seguito le linee guida di un
            progetto
            che

            aveva annunciato e documentato. Tre mesi di
            tempo

            per fissare exploit, poi vengono pubblicati.
            Più

            che giusto,

            direi.
            Già e questo "progetto zero" vale solo per
            microsoft, mentre per i buchi di android, 90
            giorni non sono sufficienti?
            Guarda, sono bravo, gliene lascio 180, ma
            correggano finalmente tutti i buchi di android
            dalla versione 1 in poi.Il fix c'è, è disponibile gratuitamente e si chiama Android 4.4.Non è come per M$, dove per passare a Win 8 devi cacciare soldi, quindi la tua obiezione è respinta.
          • Etyphe scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: Etyphe

            - Scritto da: Izio01


            - Scritto da: Roboante




            Google non ha creato virus per attaccare

            Windows,


            ha solo seguito le linee guida di un

            progetto

            che


            aveva annunciato e documentato. Tre
            mesi
            di

            tempo


            per fissare exploit, poi vengono
            pubblicati.

            Più


            che giusto,


            direi.

            Già e questo "progetto zero" vale solo per

            microsoft, mentre per i buchi di android, 90

            giorni non sono sufficienti?

            Guarda, sono bravo, gliene lascio 180, ma

            correggano finalmente tutti i buchi di
            android

            dalla versione 1 in poi.

            Il fix c'è, è disponibile gratuitamente e si
            chiama Android
            4.4.Devi cambiare sistema operativo! Ma tu sei fuori, la patch deve essere disponibile anche per gli OS precedenti, anche perché i miei android non possono essere aggiornati ad android nuovo... non vorrai dirmi che mi tocca cambiare telefono!?????
            Non è come per M$, dove per passare a Win 8 devi
            cacciare soldi, quindi la tua obiezione è
            respinta.Lì spendi, ma hai supporto per ANNI, qui tocca cambiare telefono!
          • Izio01 scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: Izio01

            - Scritto da: Etyphe


            - Scritto da: Izio01



            - Scritto da: Roboante






            Google non ha creato virus per
            attaccare


            Windows,



            ha solo seguito le linee guida di
            un


            progetto


            che



            aveva annunciato e documentato. Tre

            mesi

            di


            tempo



            per fissare exploit, poi vengono

            pubblicati.


            Più



            che giusto,



            direi.


            Già e questo "progetto zero" vale solo
            per


            microsoft, mentre per i buchi di
            android,
            90


            giorni non sono sufficienti?


            Guarda, sono bravo, gliene lascio 180,
            ma


            correggano finalmente tutti i buchi di

            android


            dalla versione 1 in poi.



            Il fix c'è, è disponibile gratuitamente e si

            chiama Android

            4.4.
            Devi cambiare sistema operativo! Ma tu sei fuori,
            la patch deve essere disponibile anche per gli OS
            precedenti, anche perché i miei android non
            possono essere aggiornati ad android nuovo... non
            vorrai dirmi che mi tocca cambiare
            telefono!?????
            Cambiare sistema operativo? No, cambi la minor release, mica inventi tutto da zero. Anche Windows adesso è alla 8.1.

            Non è come per M$, dove per passare a Win 8
            devi

            cacciare soldi, quindi la tua obiezione è

            respinta.
            Lì spendi, ma hai supporto per ANNI, qui tocca
            cambiare telefono!Sigh, che noia dover spiegare a chi proprio non ha le più elementari basi. Se anche Google facesse il fix di cui fai finta di preoccuparti tanto, tu dovresti comunque attendere che il tuo OEM lo applicasse. Quindi, se il tuo OEM non vuole passare da 4.3 a 4.4, cosa ti fa pensare che applicherebbe il singolo fix? E' chiaro oppure no?Diverso sarebbe se, come dice l'altro anonimo, il passaggio implicasse una rigida selezione dell'hardware, in quel caso sarebbe diverso; io però ancora non ho visto uno straccio di documentazione al riguardo.Ma quindi sei un winaro oppure un macaco? Sono curioso: è evidente che non sei preoccupato per il tuo telefono ma vuoi solo spalare materia marrone su Google. Secondo me sei un winaro convinto, che ancora aspetta (invano) di poter controbattere sui milioni di schifezze compiuti dal suo produttore favorito nel corso degli anni.
    • nessuno scrive:
      Re: Confermo
      Povero ciccio... fatto la bua con un finto sistema operativo?Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre dormito per risolvere i bug anche di sicurezza, così ora si dà una svegliata...
      • Roboante scrive:
        Re: Confermo
        - Scritto da: nessuno
        Povero ciccio... fatto la bua con un finto
        sistema
        operativo?
        Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre
        dormito per risolvere i bug anche di sicurezza,
        così ora si dà una
        svegliata...Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?Chi ti ha mai detto che sono 90 i giorni entro cui deve essere risolto un bug?Secondo te, se ci sono due bug A e B, di cui A è estremamente pericoloso e B è un problema minore, secondo te un'azienda seria con risorse non infinite quale deve risolvere prima? Risolve prima A, indipendentemente dai giorni 90 giorni decisi dall'azienda concorrente.Tanto più se, come in questo caso, Microsoft ha indicato a Google che l'aggiornamento sarebbe uscito 2 (DUE) giorni dopo, nel mensile pacchetto di aggiornamenti che Microsoft rilascia: avrebbero dovuto rilasciarlo nel pacchetto precedente? 28 giorni prima? Eh no, così sarebbero stati 62 giorni e non 90. Avrebbero dovuto ugualmente farlo uscire assolutamente entro i 90 giorni, quindi di domenica, quando nessuna azienda si aspetta la pubblicazione di patch? Gli aggiornamenti sono programmati, non fatti a casaccio e certamente non sono decisi da aziende concorrenti.Google dovrebbe pensare di più a correggere i buchi enormi che ha Android e pensare meno al software di terze parti.
        • panda rossa scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: nessuno

          Povero ciccio... fatto la bua con un finto

          sistema

          operativo?

          Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre

          dormito per risolvere i bug anche di sicurezza,

          così ora si dà una

          svegliata...
          Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?I precedenti 30 anni di manifesta incapacita'.
          Chi ti ha mai detto che sono 90 i giorni entro
          cui deve essere risolto un
          bug?Il buon senso prevede che lo risolvi entro 90 ore.Altrimenti ammetti la tua incapacita' davanti al mondo e cambi mestiere.90 giorni sono un'era geologica in informatica! Un arco temporale talmente enorme da non potersi neppure concepire.
          Secondo te, se ci sono due bug A e B, di cui A è
          estremamente pericoloso e B è un problema minore,
          secondo te un'azienda seria con risorse non
          infinite quale deve risolvere prima?Stiamo parlando di M$ non di una azienda seria con risorse non infinite.Non provare a girare la frittata.
          Risolve
          prima A, indipendentemente dai giorni 90 giorni
          decisi dall'azienda
          concorrente.Risolve ENTRAMBI, al piu' presto, e poi si scusa col mondo, e qualche responsabile si dimette e va a zappare i campi.
          Tanto più se, come in questo caso, Microsoft ha
          indicato a Google che l'aggiornamento sarebbe
          uscito 2 (DUE) giorni dopo, M$ avrebbe dovuto farlo uscire 2 (DUE) giorni prima, non dopo.Sono capaci tutti di chiudere il recinto dopo che i buoi sono fuggiti.
          nel mensile pacchetto
          di aggiornamenti che Microsoft rilascia:E nel frattempo i poveri clienti subiscono i danni!
          avrebbero dovuto rilasciarlo nel pacchetto
          precedente? 28 giorni prima? Eh no, così
          sarebbero stati 62 giorni e non 90. Frega una cippa a me.Quando un bug viene reso noto tu non vai a dormire finche' non hai rilasciato una patch stabile.
          Avrebbero
          dovuto ugualmente farlo uscire assolutamente
          entro i 90 giorni, quindi di domenica, quando
          nessuna azienda si aspetta la pubblicazione di
          patch? I server sono accesi anche la domenica, i sistemisti lavorano.Non esiste solo la PA.
          Gli aggiornamenti sono programmati, non
          fatti a casaccio e certamente non sono decisi da
          aziende concorrenti.Anche la mancanza di serieta' non e' decisa da aziende concorrenti.Uno decide da solo di comportarsi in modo non serio.
          Google dovrebbe pensare di più a correggere i
          buchi enormi che ha Android e pensare meno al
          software di terze
          parti.Da quale pulpito stai parlando?BUG e' da sempre sinonimo di M$.E poi che cosa c'entra android che e' un sistema di un settore dove M$ conta meno del due di spade quando briscola e' denari.Nella telefonia mobile M$ NON ESISTE!
          • 2015 scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Roboante

            - Scritto da: nessuno


            Povero ciccio... fatto la bua con un
            finto


            sistema


            operativo?


            Per me Google ha fatto bene, Microsoft
            ha
            sempre


            dormito per risolvere i bug anche di
            sicurezza,


            così ora si dà una


            svegliata...

            Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?

            I precedenti 30 anni di manifesta incapacita'.
            Tranquillo questo è l'anno di Linu$ :D
          • jjletho scrive:
            Re: Confermo
            ero un frequentatore assiduo di questo sito ma devo dire che persone come te mi hanno fatto cambiare ...non ve ne accorgete ma state facendo il male di questo sito e delle persone che vorrebbero leggere e commentare una notizia per quello che è.
          • Passante scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: jjletho
            ero un frequentatore assiduo di questo sito ma
            devo dire che persone come te mi hanno fatto
            cambiare ...non ve ne accorgete ma state facendo
            il male di questo sito e delle persone che
            vorrebbero leggere e commentare una notizia per
            quello che è.Ha frequentato troppo il Leguleo nevvero ?Noi glie lo dicevamo di non parlargli...
          • Funz scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: jjletho
            ero un frequentatore assiduo di questo sito ma
            devo dire che persone come te mi hanno fatto
            cambiare ...non ve ne accorgete ma state facendo
            il male di questo sito e delle persone che
            vorrebbero leggere e commentare una notizia per
            quello che
            è.partite con un post sopra le righe e fuori bersaglio contro Google e poi vi lamentate se vi danno degli incompetenti.Addio.
          • Etyphe scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Roboante
            90 giorni sono un'era geologica in informatica!
            Un arco temporale talmente enorme da non potersi
            neppure
            concepire.Mi aspetto quindi che Google rattoppi in meno di 90 giorni webview... ah no, quello richiede un tempo infinito (rotfl)
          • panda rossa scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: Etyphe
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Roboante


            90 giorni sono un'era geologica in
            informatica!

            Un arco temporale talmente enorme da non
            potersi

            neppure

            concepire.
            Mi aspetto quindi che Google rattoppi in meno di
            90 giorni webview... ah no, quello richiede un
            tempo infinito
            (rotfl)No, fai bene a pretendere i 90 giorni.E a lamentarti se quel termine non viene rispettato e pretendere un rimborso.Naturalmente fa fede la data dello scontrino.
        • old boy scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: nessuno

          Povero ciccio... fatto la bua con un finto

          sistema

          operativo?

          Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre

          dormito per risolvere i bug anche di sicurezza,

          così ora si dà una

          svegliata...
          Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?
          Chi ti ha mai detto che sono 90 i giorni entro
          cui deve essere risolto un
          bug?
          Secondo te, se ci sono due bug A e B, di cui A è
          estremamente pericoloso e B è un problema minore,
          secondo te un'azienda seria con risorse non
          infinite Dai, ci vieni a dire che una corporation di quel calibro ha problemi di risorse? Hahaha.
          quale deve risolvere prima? Entrambi nel più breve tempo possibile, stiamo parlando di una società quotata in borsa che fagocita enormi quantità di ricchezze, non della piccola spa sotto casa che ha due programmatori stagisti o del gruppo di volontari che si diverte su un piccolo progetto FOSS.
          Risolve
          prima A, indipendentemente dai giorni 90 giorni
          decisi dall'azienda
          concorrente.Non è l' azienda concorrente che dovrebbe preoccuparti, ma i milioni di utenti (te incluso?) che nel frattempo credendosi al sicuro si ritrovano una vulnerabilità aperta . Capisci? A P E R T A come minimo da 90 giorni! Microsoft che fa? Temporeggia... dammi altri due giorni dai, aspetta quì, aspetta lì. Ridicolo anche se è comprensibile da parte di chi non è avvezzo alla concorrenza.
          Tanto più se, come in questo caso, Microsoft ha
          indicato a Google che l'aggiornamento sarebbe
          uscito 2 (DUE) giorni dopo,Questo è quello che dicono loro. Blabla e la patch dov' è? Se c' è la vogliamo subito! Al più presto!
          nel mensile pacchetto
          di aggiornamenti che Microsoft rilascia:
          avrebbero dovuto rilasciarlo nel pacchetto
          precedente? 28 giorni prima? Eh no, così
          sarebbero stati 62 giorni e non 90. Avrebbero
          dovuto ugualmente farlo uscire assolutamente
          entro i 90 giorniMooolto prima per dimostrare uno straccio di professionalità, invece sorge il sospetto che microsoft priorizzi gli introiti a scapito della sicurezza e l' infame collezione di zero-day rafforzerebbe questa tesi.Eh, ma il debugging costa tanto ed è poco remunerativo :D. Hai capito? Non ci fanno i soldi con le patch, è chiaro adesso? Niente dindini, le patch semmai le faccio solo quando la frittata è di dominio pubblico altrimenti evito la spesa. Capito? E' una roba pazzesca e tu lì a difenderli, ma noooo dai :D.
          , quindi di domenica, quando
          nessuna azienda si aspetta la pubblicazione di
          patch? Gli aggiornamenti sono programmati, non
          fatti a casaccio e certamente non sono decisi da
          aziende
          concorrenti.E nemmeno da microsoft che se la piglia comoda, ma in base alle necessità dei clienti che poi sono la parte lesa che resta lì per lo meno 90 giorni in balia della sorte.

          Google dovrebbe pensare di più a correggere i
          buchi enormi che ha Android e pensare meno al
          software di terze
          parti.Potremmo dire la stessa cosa del FUDding in stile microsoft, voglio dire: chi semina vento raccoglie tempesta.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: Confermo
            - Scritto da: old boy
            Dai, ci vieni a dire che una corporation di quel
            calibro ha problemi di risorse?
            Hahaha.Ti consiglio di leggere "The Mythical Man-Month" e far tua la legge di Brooks.
        • Izio01 scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: nessuno

          Povero ciccio... fatto la bua con un finto

          sistema

          operativo?

          Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre

          dormito per risolvere i bug anche di sicurezza,

          così ora si dà una

          svegliata...
          Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?
          Chi ti ha mai detto che sono 90 i giorni entro
          cui deve essere risolto un bug?
          (...)Ma per caso sei un rivenditore Microsoft? No, giusto per capire.
        • rage scrive:
          Re: Confermo
          - Scritto da: Roboante
          - Scritto da: nessuno

          Povero ciccio... fatto la bua con un finto

          sistema

          operativo?

          Per me Google ha fatto bene, Microsoft ha sempre

          dormito per risolvere i bug anche di sicurezza,

          così ora si dà una

          svegliata...
          Ma chi te l'ha detto che "ha dormito"?
          Chi ti ha mai detto che sono 90 i giorni entro
          cui deve essere risolto un
          bug?se non ce la fa in 90 giorni è meglio che si occupa di falegnameria e non di informatica
          Secondo te, se ci sono due bug A e B, di cui A è
          estremamente pericoloso e B è un problema minore,
          secondo te un'azienda seria con risorse non
          infinite quale deve risolvere prima?in 90 giorni una azienda come microsoft con le risorse che ha non è stata in grado di presentare una patch, pensaci bene a quello che scrivi Risolve
          prima A, indipendentemente dai giorni 90 giorni
          decisi dall'azienda
          concorrente.
          Tanto più se, come in questo caso, Microsoft ha
          indicato a Google che l'aggiornamento sarebbe
          uscito 2 (DUE) giorni dopo,se era già pronta la patch poteva anticipare gli aggiornamenti, l'ha fatto molte volte nel mensile pacchetto
          di aggiornamenti che Microsoft rilascia:
          avrebbero dovuto rilasciarlo nel pacchetto
          precedente? 28 giorni prima? Eh no, così
          sarebbero stati 62 giorni e non 90. Avrebbero
          dovuto ugualmente farlo uscire assolutamente
          entro i 90 giorni, quindi di domenica, quando
          nessuna azienda si aspetta la pubblicazione di
          patch?eh già, di domenica i sistemisti non lavorano, lol Gli aggiornamenti sono programmati, non
          fatti a casaccio e certamente non sono decisi da
          aziende
          concorrenti.visti gli ultimi aggiornamenti dire "a casaccio" è un complimento

          Google dovrebbe pensare di più a correggere i
          buchi enormi che ha Android e pensare meno al
          software di terze
          parti.per te non esisterebbero i bughunters a questo punto, e internet sarebbe il regno di script kiddyes che ti floodano il pc, i bug devono essere TUTTI pubblicati per fare in modo che vengano presto patchati, altrimenti i danni sarebbero enormi
    • Funz scrive:
      Re: Confermo
      - Scritto da: Roboante
      Qui Microsoft ha totalmente ragione.ma neanche un po' :p
      Google non può pensare arbitrariamente che il
      numero magico del tempo necessario per risolvere
      un bug non possa superare i 90 giorno: ma dove
      sta
      scritto?certo, tutti devono attendere i comodi di Microsoft. Neanche 90 giorni sono sufficienti per tappare un buco? Ma chi siete, il Comune di Supramonte Silano :p
      Windows è composto da 50 milioni di righe di
      codice, una qualsiasi modifica va testata e pure
      molto, può risolvere il particolare problema e
      crearne altri mille. Chiunque sviluppo software
      lo
      sa.sono solo ed esclusivamente ca**i vostri, a noi (e a Google) non interessa niente . Organizzatevi.
      In questi 90 giorni Microsoft poteva
      tranquillamente aver deciso che altre
      vulnerabilità avevano la precedenza, non è
      compito di Google scegliere le priorità di un suo
      competitor.frega un ca**o
      Così come non è compito di Google scegliere di
      rendere tutti un po' meno sicuri pubblicando
      informazioni critiche su bug
      altrui.
      Pessima scelta Google, altri che "don't be evil".fa solo bene, così vi date una svegliata.
  • microFot scrive:
    3 (tre!) mesi
    Banda di peracottari mafiosi.
Chiudi i commenti