Symbian vuole Google, ma Google teme gli sviluppatori

La Foundation di Nokia apre all'integrazione con le soluzioni del concorrente. Ma su Google piove, perché Android tutto sembra meno che quel giochino aperto di cui Mountain View si era riempita la bocca

Roma – Capovolgimento di fronte per i gemelli diversi della guerra degli OS mobili prossima ventura: Symbian, che prestò diverrà un asset Nokia che dice di volerlo donare al mondo , ha fatto presente la propria volontà di stringere collaborazioni strategiche con Google, proprio mentre quest’ultima incede a piccoli passi sulla via di Android, distillando gocce di informazioni e toolkit di sviluppo solo ad una ristretta platea di fortunati.

“Siamo già impegnati a lavorare assieme quindi qualsiasi collaborazione, se ce n’è l’opportunità, ci farà contenti” così commenta il chief executive di Symbian Nigel Clifford, sostenendo come il livello di integrazione con le tecnologie Google possa essere esteso sia a livello di OS che di semplici applicazioni.

Su sistemi operativi Symbian sono già disponibili da tempo le funzionalità di ricerca e di mapping di Mountain View, ma la collaborazione tra i due colossi ha inevitabilmente assunto caratteristiche diverse da quando Google ha deciso di sparigliare le carte in tavola con il progetto Linux-powered di Android .

Symbian, che attualmente detiene il 60% del settore mobile, dimostra però di voler accettare la sfida rispondendo colpo su colpo alla concorrenza incipiente . Chi al contrario, per giunta in maniera alquanto inaspettata, fa un passo indietro verso quell’ecosistema aperto a tutti che nelle intenzioni dovrebbe essere Android è proprio Google, che si è messa a distribuire la versione aggiornata del suo SDK esclusivamente ai finalisti del concorso Android Developer Challenge .

Una misura che non piace a molti e che è emersa apparentemente per errore: il Google-man David McLaughlin ha inviato la notifica della disponibilità del nuovo pacchetto di sviluppo a una mailing-list pubblica di Android invece che a quella dedicata ai partecipanti del concorsone, gli unici col diritto di scaricarlo. “La build 84853 dell’SDK è disponibile per il download”, dice quel messaggio. Pronte sono arrivate le scuse da parte di McLaughlin quando si è accorto di aver sbagliato invio.

Poco si sa, peraltro, sulle caratteristiche del nuovo pacchetto, anche perché gli sviluppatori destinatari dell’SDK obbligati al silenzio da un accordo esclusivo di non-divulgazione.

Google, dunque, invia codice “segreto” a pochi eletti, obbliga gli sviluppatori a tenere il becco chiuso su una tecnologia che, almeno a chiacchiere, dovrebbe essere rilasciata come open source nella sua versione ufficiale “1.0” e dal Googleplex nemmeno si degnano di rispondere alle richieste di ulteriori informazioni provenienti dalla rete.

L’avventura di Android, preconizza ora qualcuno, non sembra destinata a durare come si riteneva se questo è l’approccio, un approccio che sembra basato sul silenzio. “Google ha abbracciato la community di sviluppatori e ha fatto propaganda su come questa piattaforma sarebbe stato costruita con l’aiuto dei suddetti. Da qualche parte durante il tragitto, sembra che abbiano cambiato idea”, sostiene Ken Adair sulla lista di discussione dedicata ad Android.

Che si tratti delle prime avvisaglie di una involuzione del “meraviglioso futuro” che qualcuno ha voluto vedere nella volontà espansionistica di Mountain View nel succulento business del mercato mobile? Di certo, chiosa ars technica , “gli accordi di non-divulgazione e l’accesso selezionato ai tool di sviluppo difficilmente sono emblematici di un ecosistema realmente aperto”. Quando si dice eufemismo .

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • a n o n i m o scrive:
    BELLO!
    CDO! :o
  • Nic scrive:
    Tutto defender in questa fava...
    Ma la gente non ha nulla da fare...
    • krane scrive:
      Re: Tutto defender in questa fava...
      - Scritto da: Nic
      Ma la gente non ha nulla da fare...Vedi tutti quei post sopra al tuo, il tuo, il mio quelli sotto : e' la risposta che stai cercando...
  • Shiba scrive:
    Con il plugin zoom di compiz...
    ...ci giochi quasi in fullscreen XD
  • Masso scrive:
    Alpha channel per png su IE 5.5
    In internet si trovano fix in javascript o semplici fogli di stile per risolvere il problema delle trasparenze nelle immagini in formato png sia per IE 6.0 che per IE 5.5
    • devel scrive:
      Re: Alpha channel per png su IE 5.5
      - Scritto da: Masso
      In internet si trovano fix in javascript o
      semplici fogli di stile per risolvere il problema
      delle trasparenze nelle immagini in formato png
      sia per IE 6.0 che per IE
      5.5Bannerozzo nel footer "get firefox" con sotto scritto: "Attenzione, sito ottimizzato per brower web seri!" e passa la paura :)IE: chi è il proprio male pianga se stesso.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Alpha channel per png su IE 5.5
        non mi sembra che imponga di usare altri browser ma consiglia :DE che dobbiamo dire di tutti quei siti "ottimizzati" per IE ?
  • goldone riempito ad azoto liquido scrive:
    Internet Exploder e le favicon
    ma IE6 supportava almeno quelle statiche?
    • braincrash scrive:
      Re: Internet Exploder e le favicon
      Cosi a memoria si, solo che ogni tanto se le perdeva per strada... :)
    • z f k scrive:
      Re: Internet Exploder e le favicon
      - Scritto da: goldone riempito ad azoto liquido
      ma IE6 supportava almeno quelle statiche?Mi pare che il problema stia nel formato usato, il .pngMS l'ha sempre snobbato, ricordo che avevo fatto una immagine di un impianto MAPpata con dei link (che aprivano la scheda con i dettagli); tutto contento vado dal vicecapo, gli faccio aprire la paginetta con IE e... nulla :0 Figurina di palta... Torno a ff ed eccola li', bella e funzionantePiu' avanti MS si e' messa a supportarle, ma ancora snobbando le caratteristiche avanzate. Oggi non saprei, non uso IE ed ho imposto FF a tutti, cosi' non devo rincretinirmi :D IE che rispetta gli standard e' arrivato tardi.CYA
  • Roma scrive:
    no no ...
    sul "puro" avrei qualche dubbio...forse con la prossima versione ?
  • anonimo scrive:
    W Firefox!
    Queste caratteristiche fanno sì che il giochino non giri su Internet Explorer e su Safari Firefox è l'unico vero browser, il resto è merda allo stato puro. 8)
    • braincrash scrive:
      Re: W Firefox!
      Magari FF poteva essere decente quando concorreva con IE 6, ma ora con IE7 in giro... non fa più una gran figura.Tando per dirne una, per un sito di un mio amico, avevo fatto delle finestre animate fadein fadeout, tanto carine, apparivano ingrandendosi dall'immagine che cliccavi centrandosi sullo schermo. Bhè... ho dovuto abbandonare tutto mettendo effetti proprio minimi, perchè su firefox andavano tutte scattose, tipo 10 volte più lente che su IE7... se poi lo trovate un buon browser a me sta bene, tanto io uso IE :)
      • nome e cognome scrive:
        Re: W Firefox!
        Sei tu che non sai programmare evidentemente.
        • braincrash. it scrive:
          Re: W Firefox!
          - Scritto da: nome e cognome
          Sei tu che non sai programmare evidentemente.Mi spieghi che centra saper programmare con la differenza di tempo che ha un brower rispetto a un'altro ad eseguire uno script (con relativo refresh del contenuto della pagina)?
          • nome e cognome scrive:
            Re: W Firefox!
            Firefox è palesemente più veloce nell'esecuzione degli script di IE.Sei tu che sbagli qualcosa, devi saper programmare bene per far girare un gioco a 60fps su PSP, se gira a 20 non è colpa della PSP ma tua.
      • BLah scrive:
        Re: W Firefox!
        Se non va su Firefox probabilmente non è conforme al W3C, quindi lascia perdere.
        • braincrash. it scrive:
          Re: W Firefox!
          Non ho mai detto che non funzionava... solo che Firefox a visualizzare quei contenuti animati era molto più lento di IE7. Indi per cui il "morore grafico" di FF lascia particolarmente a desiderare... almeno dal mio punto di vista...
    • Caio scrive:
      Re: W Firefox!
      - Scritto da: anonimo
      Queste caratteristiche fanno sì che il
      giochino non giri su Internet Explorer e su
      Safari

      Firefox è l'unico vero browser, il resto è merda
      allo stato puro.
      8)Quindi per te un browser è buono soltanto se è compatibile con questo gioco? (rotfl)
    • opera fanboy scrive:
      Re: W Firefox!
      - Scritto da: anonimo
      Queste caratteristiche fanno sì che il
      giochino non giri su Internet Explorer e su
      Safari

      Firefox è l'unico vero browser, il resto è merda
      allo stato puro.
      8)Ma non dire minchiate, lo sanno tutti che non esiste miglior browser di Opera! 8)
      • Midnight Commander scrive:
        Re: W Firefox!
        Ecco, sebbene non lo usi, ho sempre stimato molto Opera, veloce, minimale ma pieno di features, stabile e preciso. Leggero.Una cosa che invece non sopporto è la mancanza di standardizzazione fra i browser, non è possibile (ne immaginabile) che un webmaster debba provare le sue pagine con mille browser, dovrebbero tutti rispettare un solo set di istruzioni (html js css ...) nessuna di più, nessuna di meno (nei limiti del possibile, non si può pretendere da un browser in via si sviluppo che passi l'acid2 per dirne una).Io comunque uso Konqueror, per un semplice motivo, con il preloading (personalmente uso "keep at least 3 instances preloaded) è *troppo* veloce per avere concorrenti (su kde).
      • firefox fanboy scrive:
        Re: W Firefox!
        - Scritto da: opera fanboy
        - Scritto da: anonimo

        Queste caratteristiche fanno sì che il

        giochino non giri su Internet Explorer e su

        Safari



        Firefox è l'unico vero browser, il resto è merda

        allo stato puro.

        8)

        Ma non dire minchiate, lo sanno tutti che non
        esiste miglior browser di Opera!
        8)Opera non supporta le estensioni, ergo Firefox è migliore.
        • Sgabbio scrive:
          Re: W Firefox!
          uau, figo le estensioni che rendono un mattone firefox :D
          • anonimo scrive:
            Re: W Firefox!
            - Scritto da: Sgabbio
            uau, figo le estensioni che rendono un mattone
            firefox
            :D(troll)
          • firefox fanboy scrive:
            Re: W Firefox!
            - Scritto da: Sgabbio
            uau, figo le estensioni che rendono un mattone
            firefox
            :DOpera non ha nemmeno 1/3 delle cose che può avere Firefox con le estensioni, perciò taci fanboy :@
    • colabrodo scrive:
      Re: W Firefox!
      firefox è un colabrodo
    • Bash scrive:
      Re: W Firefox!
      - Scritto da: anonimo
      Queste caratteristiche fanno sì che il
      giochino non giri su Internet Explorer e su
      Safari

      Firefox è l'unico vero browser, il resto è merda
      allo stato puro.
      8)Piano con le offese, sai."Da IE non nasce niente, dalla merda nasce un fiore" (cit.)
    • bubu scrive:
      Re: W Firefox!
      Iceweasel

      Firefox, tanto per cominciare, trollonzo :D
    • Masso scrive:
      Re: W Firefox!
      Prima di scatenare qualche flame...per migliore compatibilità di internet explorer intendo la maggiore capacità di visualizzare con successo e fedeltà la formattazione di una pagina html.Non è un punto di merito perchè questa maggiore compatibilità è dovuta proprio alla posizione dominante che ha sul mercato.Chi realizza siti pensa a creare layout ad hoc prima di tutto per internet explorer...poi per tutti gli alti.Tutti sanno i grossissimi problemi che ha IE ad allinearsi agli standard.
  • omissis scrive:
    ehehe
    è una cosa pressochè inutile, ma è simpatica.diciamo che ora che so di questa cosa potrò realizzare eventuali favicon animatelol
    • Momento di inerzia scrive:
      Re: ehehe
      - Scritto da: omissis
      ora che so di questa cosa potrò
      realizzare eventuali favicon
      animatePerché, prima non potevi usare una animGIF?
Chiudi i commenti