Terry Pratchett, omaggio da Mondo Internet

L'autore recentemente scomparso viene ricordato con un codice HTTP ispirato a un sistema di comunicazione fittizio descritto in uno dei suoi libri. L'immortalità corre sui pacchetti TCP/IP

Roma – A una settimana dalla diffusione della notizia sulla morte di Sir Terry Pratchett , l’intelligenza collettiva della Rete delle reti che discute su Reddit ha trovato un sistema per immortalare il nome dell’autore fantasy britannico e la sua serie di romanzi su Mondo Disco. Un sistema molto “nerd” e tecnologico, come d’altronde appassionato di tecnologia e informatica era Pratchett stesso.

I fan dello scrittore hanno quindi dato vita al progetto GNU Terry Pratchett , un’iniziativa che mira a modificare l’header delle comunicazioni HTTP (in entrata e in uscita) inserendo il messaggio “GNU Terry Pratchett” all’interno dell’elemento “X-Clacks-Overhead”.
L’uso dell’elemento “X-Clacks” è un omaggio dichiarato alla tecnologia dei Clack , una rete di torri semaforiche usate come rudimentale sistema di comunicazione in Mondo Disco e descritte in dettaglio nel romanzo del 2004 (ancora inedito in Italia) Going Postal .

La rete dei Clack ha una struttura simile alla tecnologia del telegrafo, ma l’utilizzo di un complesso sistema di codici è stato descritto come antesignano di Internet: secondo il codice dei Clack, la GNU del messaggio GNU Terry Pratchett include un’istruzione per inviare il messaggio (G), una per non registrare il messaggio (N) e un’altra per girare il messaggio alla fine della linea e rispedirlo indietro.

L’iniziativa GNU Terry Pratchett fornisce istruzioni dettagliate su come implementare l’header HTTP commemorativo sui server Web ed email, i browser e i client di posta elettronica, i linguaggi di scripting e i social media. GNU è ovviamente anche un riferimento all’omonimo sistema operativo promosso dal fondatore del movimento del Free Software Richard Stallman.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ... scrive:
    certo che il t1000 è proprio uno stronzo
    a fijo de na mignotta! te dice facile a cancella' alla cazzo decane, eh?mavattela a pija nderculo tu, quella zoccola de tu madre e li tre quarti del condominio tuo!!!!
    • ... scrive:
      Re: certo che il t1000 è proprio uno stronzo
      Meno male che c'e' il canarino Titti, che a tutti li soprusi grida vinditti: [img]http://i.imgur.com/SVi13Mg.jpg[/img]
      • ... scrive:
        Re: certo che il t1000 è proprio uno stronzo
        - Scritto da: ...
        Meno male che c'e' il canarino Titti, che a tutti
        li soprusi grida vinditti:


        [img]http://i.imgur.com/SVi13Mg.jpg[/img]colto da rabbia, sono stato irriflessivo e ho scritto quello che mi veniva dalla pancia, dimenticando quello che il cervello diceva e cioe' "a sacco ddemmerda, carognone, 'nfame, venduto e leccaculo"
        • ... scrive:
          Re: certo che il t1000 è proprio uno stronzo
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: ...
          colto da rabbia, sono stato irriflessivo e ho
          scritto quello che mi veniva dalla pancia,
          dimenticando quello che il cervello diceva e
          cioe' "a sacco ddemmerda, carognone, 'nfame,
          venduto e
          leccaculo"E continua a scrivere, con un tono o con l'altro le cose che dici sono stronzate comunque.
  • spifferaio magico scrive:
    non date retta
    leggete perche' il messaggio verra' zappato entro lunedi'leguleio, come gli altri aizzatori (e moderatori) alla stregua di bertuccia e (per chi se lo ricorda) basta pirateria, con tutti gli alias registrati e non, alla fine si riconducono a due persone prezzolate che si danno il cambio.0,30 a postfate il conto
    • ... scrive:
      Re: non date retta
      - Scritto da: spifferaio magico
      leggete perche' il messaggio verra' zappato entro
      lunedi'

      leguleio, come gli altri aizzatori (e moderatori)
      alla stregua di bertuccia e (per chi se lo
      ricorda) basta pirateria, con tutti gli alias
      registrati e non, alla fine si riconducono a due
      persone prezzolate che si danno il
      cambio.

      0,30 a post

      fate il contoaltrove non pagano piu' di 0,20 ecco perche sono venuti tutti qui :-)
  • ... scrive:
    tranquilli, non se ne fara' nulla
    l'abbronzatissimo mandera' la sesta flotta nel mediterraneo, la settima flotta nel mare del nord. tutti si cacheranno sotto e la tassa verra' abolita.Non fategli girare le balle se no ci esporta democrazia a tappeto.
  • Hop scrive:
    Re: Messa così
    - Scritto da: Errato Concetto
    Scimmietta dementeeeee!
    Quand'è che fai un'altra petizione?Appena torna il mio amico che diceva sempre "ben detto Joe". 8)È da un po' che non si vede.
  • Leguleio scrive:
    Messa così
    " La misura pensata dalla Gran Bretagna si applicherà solo a quelle aziende che hanno un fatturato annuo superiore ai 10 milioni di sterline: oltre questa soglia scatterà l'obbligo di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC), cui spetterà il compito di valutare caso per caso la natura della struttura aziendale coinvolta e se le pratiche finora adottate rientrano nell'elusione fiscale ".Messa così la questione è puro arbitrio, delega tutta la questione all'HMRC senza la possibilità per i contabili dell'azienda di sapere in anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno Unito oppure no. E il ricorso al tribunale è dietro l'angolo. Ci vogliono leggi precise che distinguano l'elusione fiscale da pratiche perfettamente lecite in ambito UE.
    • Hop scrive:
      Re: Messa così
      - Scritto da: Leguleio
      " La misura pensata dalla Gran Bretagna si
      applicherà solo a quelle aziende che hanno un
      fatturato annuo superiore ai 10 milioni di
      sterline: oltre questa soglia scatterà l'obbligo
      di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC), cui
      spetterà il compito di valutare caso per caso la
      natura della struttura aziendale coinvolta e se
      le pratiche finora adottate rientrano
      nell'elusione
      fiscale ".

      Messa così la questione è puro arbitrio, delega
      tutta la questione all'HMRC senza la possibilità
      per i contabili dell'azienda di sapere in
      anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno
      Unito oppure no.Se i tuoi contabili non sanno quanto fatturi forse è meglio cambiarli?
      • Hop scrive:
        Re: Messa così
        - Scritto da: Hop
        - Scritto da: Leguleio

        " <I
        La misura pensata dalla Gran Bretagna si

        applicherà solo a quelle aziende che hanno un

        fatturato annuo superiore ai 10 milioni di

        sterline: oltre questa soglia scatterà l'obbligo

        di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC),
        cui

        spetterà il compito di valutare caso per caso la

        natura della struttura aziendale coinvolta e se

        le pratiche finora adottate rientrano

        nell'elusione

        fiscale </I
        ".



        Messa così la questione è puro arbitrio, delega

        tutta la questione all'HMRC senza la possibilità

        per i contabili dell'azienda di sapere in

        anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno

        Unito oppure no.
        Se i tuoi contabili non sanno quanto fatturi
        forse è meglio
        cambiarli?E mi riferisco alle fatture delle streghe e dei maghi, non a quelle soggette a iva e a equo compenso.
      • Izio01 scrive:
        Re: Messa così
        - Scritto da: Hop
        - Scritto da: Leguleio

        " La misura pensata dalla Gran Bretagna si

        applicherà solo a quelle aziende che hanno un

        fatturato annuo superiore ai 10 milioni di

        sterline: oltre questa soglia scatterà l'obbligo

        di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC),
        cui

        spetterà il compito di valutare caso per caso la

        natura della struttura aziendale coinvolta e se

        le pratiche finora adottate rientrano

        nell'elusione

        fiscale ".



        Messa così la questione è puro arbitrio, delega

        tutta la questione all'HMRC senza la possibilità

        per i contabili dell'azienda di sapere in

        anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno

        Unito oppure no.
        Se i tuoi contabili non sanno quanto fatturi
        forse è meglio cambiarli?Non è che non sappiano quanto fatturi. Non possono sapere cosa deciderà l'HMRC in merito al caso della loro azienda. E' proprio questo il problema di una tassazione posta in questi termini: "Tasso chi voglio io", non ci sono parametri univoci.E' perfino peggio della genialata di Boccia.
        • Hop scrive:
          Re: Messa così
          - Scritto da: Izio01
          - Scritto da: Hop

          - Scritto da: Leguleio


          " La misura pensata dalla Gran Bretagna si


          applicherà solo a quelle aziende che hanno un


          fatturato annuo superiore ai 10 milioni di


          sterline: oltre questa soglia scatterà
          l'obbligo


          di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC),

          cui


          spetterà il compito di valutare caso per caso
          la


          natura della struttura aziendale coinvolta e
          se


          le pratiche finora adottate rientrano


          nell'elusione


          fiscale ".





          Messa così la questione è puro arbitrio,
          delega


          tutta la questione all'HMRC senza la
          possibilità


          per i contabili dell'azienda di sapere in


          anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno


          Unito oppure no.

          Se i tuoi contabili non sanno quanto fatturi

          forse è meglio cambiarli?

          Non è che non sappiano quanto fatturi. Non
          possono sapere cosa deciderà l'HMRC in merito al
          caso della loro azienda.La soluzione è semplicissima: se lavori in uk NON mettere la sede in Lussemburgo e PAGA le tasse che DEVI, senza fare giochetti per imboscare capitali.
          • ... scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            se lavori in uk NON
            mettere la sede in Lussemburgo Io ho un blog di Francia, ma è ovviamente visibile anche in UK, quindi guadagno dall'ADV dei clienti UK.' <i
            Lavoro in UK </i
            '?
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Hop


            se lavori in uk NON

            mettere la sede in Lussemburgo

            Io ho un blog di Francia, ma è ovviamente
            visibile anche in UK, quindi guadagno dall'ADV
            dei clienti
            UK.
            ' <i
            Lavoro in UK </i
            '?E hai la sede in Lussemburgo?
          • ... scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop

            Io ho un blog di Francia, ma è ovviamente

            visibile anche in UK, quindi guadagno
            dall'ADV

            dei clienti

            UK.

            ' <i
            Lavoro in UK </i
            '?
            E hai la sede in Lussemburgo?Non hai risposto alla mia domanda.Lavoro o non lavoro in UK?E' facile ma ti aiuto, metti una X all'interno delle quadre accanto alla risposta:[] Sì[] NOpoi se vuoi complicarti la vita te la rifaccio tenendo conto del lussemburgo:Se vivo in lussemburgo e ho un blog in lussemburgo, ma gli utenti del mio blog sono in UK e guadagno con l'ADV che vedono loro, lavoro in UK?[] Sì[] NO
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Hop



            Io ho un blog di Francia, ma è
            ovviamente


            visibile anche in UK, quindi guadagno

            dall'ADV


            dei clienti


            UK.


            ' <i
            Lavoro in UK </i
            '?

            E hai la sede in Lussemburgo?

            Non hai risposto alla mia domanda.
            Lavoro o non lavoro in UK?
            E' facile ma ti aiuto, metti una X all'interno
            delle quadre accanto alla
            risposta:
            [] Sì
            [] NO

            poi se vuoi complicarti la vita te la rifaccio
            tenendo conto del
            lussemburgo:
            Se vivo in lussemburgo e ho un blog in
            lussemburgo, ma gli utenti del mio blog sono in
            UK e guadagno con l'ADV che vedono loro, lavoro
            in
            UK?
            [] Sì
            [] NOE non dimenticare le salamelle.
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            E non dimenticare le salamelle.Sbagliato bersaglio ancora.Di questo passo probabilmente ti sei già sparato nei piedi.La guerra delle ombre è il tuo nuovo credo?Guarda che non cura i travasi di bile neh?
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: Hop


            E non dimenticare le salamelle.
            Sbagliato bersaglio ancora.
            Di questo passo probabilmente ti sei già sparato
            nei
            piedi.
            La guerra delle ombre è il tuo nuovo credo?Delle ombre non lo so, ma della matematica forse sì. Siamo uno, nessuno o centomila? (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie) (newbie)
          • Errato Concetto scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            Delle ombre non lo so, ma della matematica forse
            sì. Siamo uno, nessuno o centomila? Tutti e tre pirla è questione di lingua non di matematica.(rotfl)(rotfl)Legù facci capire, dove lo hai letto che Pirandello era un matematico?
          • Errato Concetto scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Errato Concetto
            - Scritto da: Hop


            Delle ombre non lo so, ma della matematica
            forse

            sì. Siamo uno, nessuno o centomila?
            Tutti e tre pirla è questione di lingua non di
            matematica.
            (rotfl)(rotfl)
            Legù facci capire, dove lo hai letto che
            Pirandello era un
            matematico?Scimmietta dementeeeee!Quand'è che fai un'altra petizione?
          • Skywalker scrive:
            Re: Messa così
            Se i tuoi inserzionisti sono UK e ti hanno specificato un target UK per la loro ADV, SI, tu lavori con gli UK. Stai solo facendo il telelavoro, ma la sede dei tuoi interessi economici sono gli UK.Non conosco abbastanza la legislazione UK, ma se sostituisci UK con IT, è certa. Per evitarlo, devi fare ulteriori "giri" in modo da far figurare che il tuo intermediario che ti fornisce la pubblicità (sempre tua) si prende il 98% dei tuoi guadagni, e che tu, essendo in Lussemburgo ed avendo un contratto lussemburghese con il tuo intermediario lussemburghese(che sei sempre tu) hai in Italia solo il 2% di utili ed il resto sono costi verso l'intermediario. Poi come intermediario lussemburghese avente un contratto con un lussemburghese, dichiari in Lussemburgo il 98% degli utili. Dato che il Lussemburgo è molto restio a dire all'Italia che tu blog e tu intermediario siete riconducibili alla stessa struttura di controllo, il fisco italiano non può che trattarvi come due persone giuridiche diverse, una con interesse economico in Italia ed una puramente lussemburghese.
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Hop



            Io ho un blog di Francia, ma è
            ovviamente


            visibile anche in UK, quindi guadagno

            dall'ADV


            dei clienti


            UK.


            ' <i
            Lavoro in UK </i
            '?

            E hai la sede in Lussemburgo?

            Non hai risposto alla mia domanda.E tu alla mia hai una sede in Lussemburgo?
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            Hop hop hop, somarello, trotta trotta il mondo è bello. (rotfl)[img]http://digilander.libero.it/gianni61dgl/immagini/hophopsomarello.jpg[/img]
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            Hop hop hop, somarello, non sai l'inglese e te ne vanti???
          • uno nessuno centomila scrive:
            Re: Messa così
            Non preoccuparti è che i travasi di bile portano alcuni "asinelli" a sparare a casaccio.(rotfl)(rotfl)
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: uno nessuno centomila
            Non preoccuparti è che i travasi di bile portano
            alcuni "asinelli" a sparare a
            casaccio.
            (rotfl)(rotfl)Ah, lo dicevo io, belli i tempi delle petizioni online per salvare l'Europa. Ma non torneranno più.
          • uno nessuno centomila scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            Ah, lo dicevo io.Io chi?(rotfl)(rotfl)
          • uno nessuno centomila scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: uno nessuno centomila
            - Scritto da: Hop


            Ah, lo dicevo io.
            Io chi?
            (rotfl)(rotfl)Qui siamo tutti uno e nessuno. Non so se centomila, ma sicuramente più di tre.(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: uno nessuno centomila
            Qui siamo tutti uno e nessuno. Non so se
            centomila, ma sicuramente più di
            tre.
            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)Allora lo dicevamo noi non lo dicevo io. ;)Ma il plurale non cambia la vexata quaestio:Noi chi?
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: uno nessuno centomila


            Qui siamo tutti uno e nessuno. Non so se

            centomila, ma sicuramente più di

            tre.

            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
            (rotfl)
            Allora lo dicevamo noi non lo dicevo io.
            ;)
            Ma il plurale non cambia la vexata quaestio:
            Noi chi?Noi uni, nessuni e centomilli. :D
          • Grammar Nazi scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            Noi uni, nessuni e centomilli. :DCentomilli come i camomilli?(rotfl)(rotfl)
          • Grammar Nazi scrive:
            Re: Messa così


            Noi uni, nessuni e centomilli. :D
            Centomilli come i camomilli?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • Izio01 scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Hop
            - Scritto da: Izio01

            - Scritto da: Hop


            - Scritto da: Leguleio



            " <I
            La misura pensata dalla Gran Bretagna si



            applicherà solo a quelle aziende che hanno
            un



            fatturato annuo superiore ai 10 milioni di



            sterline: oltre questa soglia scatterà

            l'obbligo



            di notifica alla HM Revenue & Customs
            (HMRC),


            cui



            spetterà il compito di valutare caso per
            caso

            la



            natura della struttura aziendale coinvolta e

            se



            le pratiche finora adottate rientrano



            nell'elusione



            fiscale </I
            ".







            Messa così la questione è puro arbitrio,

            delega



            tutta la questione all'HMRC senza la

            possibilità



            per i contabili dell'azienda di sapere in



            anticipo se dovranno pagare le tasse nel
            regno



            Unito oppure no.


            Se i tuoi contabili non sanno quanto fatturi


            forse è meglio cambiarli?



            Non è che non sappiano quanto fatturi. Non

            possono sapere cosa deciderà l'HMRC in merito al

            caso della loro azienda.

            La soluzione è semplicissima: se lavori in uk NON
            mettere la sede in Lussemburgo e PAGA le tasse
            che DEVI, senza fare giochetti per imboscare
            capitali.Se la legge europea mi permette di mettere la sede in Lussemburgo e pagare meno tasse, devo metterla lo stesso in UK per far contenti gli invidiosi che amano ficcare le mani nelle tasche altrui?Non sto dicendo che l'elusione fiscale vada bene, sto dicendo che a mio parere il problema andrebbe risolto a livello europeo (come, non so: sono un informatico e non un economista). Finché non diventa illegale, le aziende hanno tutti i diritti di sfuttare i meccanismi che ne sono alla base.
          • Hop scrive:
            Re: Messa così


            La soluzione è semplicissima: se lavori in
            uk
            NON

            mettere la sede in Lussemburgo e PAGA le
            tasse

            che DEVI, senza fare giochetti per imboscare

            capitali.

            Se la legge europea mi permette di mettere la
            sede in Lussemburgo e pagare meno tasse, devo
            metterla lo stesso in UK per far contenti gli
            invidiosi che amano ficcare le mani nelle tasche
            altrui?
            Non sto dicendo che l'elusione fiscale vada bene,
            sto dicendo che a mio parere il problema andrebbe
            risolto a livello europeo (come, non so: sono un
            informatico e non un economista). Finché non
            diventa illegale, le aziende hanno tutti i
            diritti di sfuttare i meccanismi che ne sono alla
            base.La soluzione è ancora più semplice: non si opera in Europa, nel dubbio. Solo Svizzera e Liechtenstein. E vedrai che si svegliano!
          • Skywalker scrive:
            Re: Messa così
            A livello Europeo, non sono del tutto sicuro, ma sicuramente a livello italiano tu devi dichiarare tutti i tuoi conti correnti e depositi ovunque tu li abbia nel mondo. Se poi li metti in Lussemburgo e ti "dimentichi" di dichiararli, è un altro paio di maniche.I vari Double Irish o Dutch Sandwiches si basano comunque sul fatto che almeno uno dei paesi coinvolti non possa accedere alla contabilità della società perché in un paese che non li rilascia, e deve presumere che la contabilità a cui fare riferimento sia quella della filiale nazionale.Nel momento in cui la IRS di turno vi hai accesso, smette di essere "elusione"...
          • Izio01 scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Skywalker
            A livello Europeo, non sono del tutto sicuro, ma
            sicuramente a livello italiano tu devi dichiarare
            tutti i tuoi conti correnti e depositi ovunque tu
            li abbia nel mondo. Se poi li metti in
            Lussemburgo e ti "dimentichi" di dichiararli, è
            un altro paio di maniche.
            Men che meno sono sicuro io, ma sei sicuro che tu, Skywalker Italia, debba dichiarare anche i conti di Skywalker USA Inc., che a tutti gli effetti è un'azienda diversa? Mi sembrerebbe stano.
            I vari Double Irish o Dutch Sandwiches si basano
            comunque sul fatto che almeno uno dei paesi
            coinvolti non possa accedere alla contabilità
            della società perché in un paese che non li
            rilascia, e deve presumere che la contabilità a
            cui fare riferimento sia quella della filiale
            nazionale.

            Nel momento in cui la IRS di turno vi hai
            accesso, smette di essere "elusione"...Ovviamente io parlo delle pratiche legali, non di quelle illecite. Di elusione e non di evasione - la quale è un reato, non penso che ci siano dubbi, no?Anche se riusciranno a mettere fuori legge il panino irlandese, però, resta il fatto che con aliquote diverse e normative disomogenee nel territorio comunitario, le aziende continueranno ad aprire filiali da chi offre le condizioni migliori. O rinunciamo alla libera circolazione di beni e servizi, con ciò che questo comporterebbe, oppure ci rassegniamo al fatto che l'Italia, governata dai burosauri incapaci e corrotti, è uno dei lidi meno favorevoli a chi vi vorrebbe investire.
          • Hop scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: Hop

            - Scritto da: Izio01


            - Scritto da: Hop



            - Scritto da: Leguleio




            " <I
            La misura pensata
            dalla Gran Bretagna
            si




            applicherà solo a quelle
            aziende che
            hanno

            un




            fatturato annuo superiore ai
            10 milioni
            di




            sterline: oltre questa soglia
            scatterà


            l'obbligo




            di notifica alla HM Revenue &
            Customs

            (HMRC),



            cui




            spetterà il compito di
            valutare caso
            per

            caso


            la




            natura della struttura
            aziendale coinvolta
            e


            se




            le pratiche finora adottate
            rientrano




            nell'elusione




            fiscale </I
            ".









            Messa così la questione è
            puro
            arbitrio,


            delega




            tutta la questione all'HMRC
            senza
            la


            possibilità




            per i contabili dell'azienda
            di sapere
            in




            anticipo se dovranno pagare
            le tasse
            nel

            regno




            Unito oppure no.



            Se i tuoi contabili non sanno
            quanto
            fatturi



            forse è meglio cambiarli?





            Non è che non sappiano quanto fatturi.
            Non


            possono sapere cosa deciderà l'HMRC in
            merito
            al


            caso della loro azienda.



            La soluzione è semplicissima: se lavori in
            uk
            NON

            mettere la sede in Lussemburgo e PAGA le
            tasse

            che DEVI, senza fare giochetti per imboscare

            capitali.

            Se la legge europea mi permette di mettere la
            sede in Lussemburgo e pagare meno tasse, devo
            metterla lo stesso in UK per far contenti gli
            invidiosi che amano ficcare le mani nelle tasche
            altrui?
            Non sto dicendo che l'elusione fiscale vada bene,Sicuro? Prova a rileggere quello che hai scritto...
    • uno nessuno centomila scrive:
      Re: Messa così
      - Scritto da: Leguleio
      Ci vogliono leggi precise che distinguano
      l'elusione fiscale da pratiche perfettamente
      lecite in ambito
      UE.L'elusione è una pratica "formalmente lecita" non fosse così si chiamerebbe "evasione" non elusione.Se lasci un "buco" nelle leggi fiscali stai certo che verrà sfruttato.I primi responsabili della elusione sono i legislatori.L'unica cosa di cui si può dubitare è se siano ingenui e incompetenti oppure disonesti.
      • Izio01 scrive:
        Re: Messa così
        - Scritto da: uno nessuno centomila
        - Scritto da: Leguleio


        Ci vogliono leggi precise che distinguano

        l'elusione fiscale da pratiche perfettamente

        lecite in ambito

        UE.
        L'elusione è una pratica "formalmente lecita" non
        fosse così si chiamerebbe "evasione" non
        elusione.

        Se lasci un "buco" nelle leggi fiscali stai certo
        che verrà sfruttato.
        I primi responsabili della elusione sono i
        legislatori.

        L'unica cosa di cui si può dubitare è se siano
        ingenui e incompetenti oppure disonesti.Per come la vedo io, se l'Unione Europea vuole essere tale di fatto e non solo di nome, le regole al suo interno dovrebbero essere più o meno omogenee.Se vogliamo garantire la libera circolazione dei beni all'interno di essa, però al tempo stesso abbiamo stati dove tassazione, corruzione e burocrazia sono a livelli da terzo mondo e altri che sono molto più avanti, è probabile che le aziende scelgano di investire nei secondi.La UE ha giustamente multato paesi troppo compiacenti nel fornire esenzioni fiscali per attirare investimenti (Irlanda, Lussemburgo), ma non ci si può limitare a questo. Se vogliamo procedere solo per obblighi di legge, senza tentare di diventare competitivi, forse è meglio uscire dalla UE perché qualsiasi confronto ci sarà sempre sfavorevole.
        • uno nessuno centomila scrive:
          Re: Messa così
          - Scritto da: Izio01
          Per come la vedo io, se l'Unione Europea vuole
          essere tale di fatto e non solo di nome, le
          regole al suo interno dovrebbero essere più o
          meno
          omogenee.Giusto in linea di principio.Ora chiediti perchè non è così.
      • Hop scrive:
        Re: Messa così
        - Scritto da: uno nessuno centomila
        - Scritto da: Leguleio


        Ci vogliono leggi precise che distinguano

        l'elusione fiscale da pratiche perfettamente

        lecite in ambito

        UE.
        L'elusione è una pratica "formalmente lecita" non
        fosse così si chiamerebbe "evasione" non
        elusione.

        Se lasci un "buco" nelle leggi fiscali stai certo
        che verrà
        sfruttato.
        I primi responsabili della elusione sono i
        legislatori.Finchè votano leggi scritte direttamente da gruppi di pressione

        L'unica cosa di cui si può dubitare è se siano
        ingenui e incompetenti oppure
        disonesti.La seconda che hai detto, purtroppo
        • Hop scrive:
          Re: Messa così
          Aggiungo che ho partecipato personalmente a un incontro segreto fra queste lobbies e il Commissario europeo, all'epoca mi pare fosse Prodi, ma non ha importanza, e ricordo come fossero minacciose e sicure di sé, almeno nel tono di voce.
      • Skywalker scrive:
        Re: Messa così
        - Scritto da: uno nessuno centomila
        L'elusione è una pratica "formalmente lecita" non
        fosse così si chiamerebbe "evasione" non
        elusione.La "elusione" non esiste. Se tu hai un dubbio sull'interpretazione di una norma fiscale, proprio per evitare brutte sorprese a posteriori, puoi inoltrare una richiesta di correttezza dell'interpretazione all'Agenzia delle Entrate, nella quale indichi qual è la tua interpretazione della norma. Se entro 120 giorni non ti rispondono, vale la tua interpretazione, che a quel punto è lecita. Se invece non chiedi, o malgrado il parere negativo lo fai lo stesso, in sede di contestazione puoi solo rivolgerti alla magistratura, che giudicherà se la tua condotta era lecita o illecita.Tertium non datur."Elusione" è il termine usato per indicare "Ci provo, dai che forse mi va bene". Il modo corretto invece è l'interpello.Gli stessi Double Irish o Dutch Sandwich sono "elusioni" solo perché ad un certo punto si appoggiano ad un paese che non fornisce indicazioni sulla effettiva titolarità e/o sui dati contabili delle aziende sul loro territorio. Se quei dati fossero noti, come avvenuto per l'IRS con Credit Suisse, la Francia con la "lista Falciani" o il BZSt con i "CD Kieber", aziende e amministratori CORREREBBERO ad autodenunciarsi per evitare gli effetti penali delle EVASIONI corrispondenti (non è il caso dell'Italia, dove il falso in bilancio è stato depenalizzato da tempo...).
        • Leguleio scrive:
          Re: Messa così

          aziende e
          amministratori CORREREBBERO ad autodenunciarsi
          per evitare gli effetti penali delle EVASIONI
          corrispondenti (non è il caso dell'Italia, dove
          il falso in bilancio è stato depenalizzato da
          tempo...).Avevi cominciato bene e in maniera puntuale, e sei scivolato alla fine sulla buccia di banana. :Il falso in bilancio in Italia è stato depenalizzato, nel senso che ora è solo illecito amministrativo, non nel senso che nel caso venga riscontrato la Consob dice "bravi, continuate così!", ed è stato depenalizzato solo per errori inferiori al 5% del risultato economico al lordo delle imposte. Di condanne per falso in bilancio ce ne sono ancora, in Italia, anche se se ne parla poco: in politica una legge controversa fa più comodo per attacchi politici sempre uguali che per mostrare quando funziona:http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/10/catania-lex-sindaco-scapagnini-e-le-sue-due-giunte-condannate-per-falso-in-bilancio/163303/http://www.corriere.it/cronache/09_ottobre_06/fiorani_condannato_falso_bilancio_07649e12-b297-11de-9355-00144f02aabc.shtml
          • bubba scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Leguleio

            aziende e

            amministratori CORREREBBERO ad
            autodenunciarsi

            per evitare gli effetti penali delle EVASIONI

            corrispondenti (non è il caso dell'Italia,
            dove

            il falso in bilancio è stato depenalizzato da

            tempo...).

            Avevi cominciato bene e in maniera puntuale, e
            sei scivolato alla fine sulla buccia di banana.
            :
            Il falso in bilancio in Italia è stato
            depenalizzato, nel senso che ora è solo illecito
            amministrativo, non nel senso che nel caso venga
            riscontrato la Consob dice "bravi, continuate
            così!", ed è stato depenalizzato solo per errori
            inferiori al 5% del risultato economico al lordo
            delle imposte.una buccina piccola pero'... perche' dire 'depenalizzato' di un 'illecito amministrativo' e' un po' un controsenso :)
          • Leguleio scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: Leguleio


            aziende e


            amministratori CORREREBBERO ad

            autodenunciarsi


            per evitare gli effetti penali delle
            EVASIONI


            corrispondenti (non è il caso dell'Italia,

            dove


            il falso in bilancio è stato depenalizzato
            da


            tempo...).



            Avevi cominciato bene e in maniera puntuale, e

            sei scivolato alla fine sulla buccia di banana.

            :

            Il falso in bilancio in Italia è stato

            depenalizzato, nel senso che ora è solo illecito

            amministrativo, non nel senso che nel caso venga

            riscontrato la Consob dice "bravi, continuate

            così!", ed è stato depenalizzato solo per errori

            inferiori al 5% del risultato economico al lordo

            delle imposte.
            una buccina piccola pero'... perche' dire
            'depenalizzato' di un 'illecito amministrativo'
            e' un po' un controsenso
            :)Cioè?!? Non capisco l'obiezione.
          • bubba scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: bubba

            - Scritto da: Leguleio



            aziende e



            amministratori CORREREBBERO ad


            autodenunciarsi



            per evitare gli effetti penali
            delle

            EVASIONI



            corrispondenti (non è il caso
            dell'Italia,


            dove



            il falso in bilancio è stato
            depenalizzato

            da



            tempo...).





            Avevi cominciato bene e in maniera
            puntuale,
            e


            sei scivolato alla fine sulla buccia di
            banana.


            :


            Il falso in bilancio in Italia è stato


            depenalizzato, nel senso che ora è solo
            illecito


            amministrativo, non nel senso che nel
            caso
            venga


            riscontrato la Consob dice "bravi,
            continuate


            così!", ed è stato depenalizzato solo
            per
            errori


            inferiori al 5% del risultato economico
            al
            lordo


            delle imposte.


            una buccina piccola pero'... perche' dire

            'depenalizzato' di un 'illecito
            amministrativo'

            e' un po' un controsenso

            :)

            Cioè?!? Non capisco l'obiezione.uff..... amministrativo vs (de)penale ... :P :)
          • Leguleio scrive:
            Re: Messa così


            Cioè?!? Non capisco l'obiezione.
            uff..... amministrativo vs (de)penale ... :P :)Le false comunicazioni sociali erano reato prima del 2002 e sono rimaste reato dopo il 2002, art. 2622 del codice civile. Alcune fattispecie sono state degradate a illecito amministrativo, quindi non è esatto dire che adesso sono lecite.
          • Skywalker scrive:
            Re: Messa così
            La legge la sai. E sai sia che è un reato di danno, e che è a querela. E sai i tempi di prescrizione.Non è una depenalizzazione de jure, ma lo è di fatto. Anche oltre il 5%.E comunque è previsto un massimo di 2 anni di arresto. Quindi non è prevista reclusione e non andrai mai in galera. Al massimo puoi rischiare gli arresti domiciliari e l'impossibilità a fare ancora l'amministratore per tre anni.Citami uno che che in Italia negli ultimi 10 anni sia stato condannato in via definitiva a due anni di arresto per "false comunicazioni sociali" e li ha scontati.
          • Leguleio scrive:
            Re: Messa così

            La legge la sai. E sai sia che è un reato di
            danno, e che è a querela. E sai i tempi di
            prescrizione.Tutte cose che non so solo io, ma chiunque abbia intenzione di leggere le fonti del diritto, che sono <B
            tutte </B
            online. Basta volerlo.
            Non è una depenalizzazione de jure, ma lo è di
            fatto. Anche oltre il
            5%.Spiegami allora i casi di Fiorani e Scapagnini, condannati a pene detentive a oltre 2 anni per falso in bilancio, e dopo il 2001, come da link al commento precedente.
            E comunque è previsto un massimo di 2 anni di
            arresto.
            Quindi non è prevista reclusione e non
            andrai mai in galera. I fatti ti danno torto. Ripeto i nomi di Fiorani e di Scapagnini. Noi sappiamo del loro caso e delle condanne perché erano personaggi pubblici, ne hanno parlato grandi quotidiani e telegiornali. Per le condanne di anonimi imprenditori di provincia bisogna andare a leggere i giornali di provincia, non sono notizie da edizione nazionale:http://www.umbria24.it/riciclaggio-e-falso-in-bilancio-perquisizioni-e-sequestri-a-perugia/272723.html
            Al massimo puoi rischiare
            gli arresti domiciliari e l'impossibilità a fare
            ancora l'amministratore per tre
            anni.Veramente la legge prevede l'interdizione fino a 10 anni, altro che 3. Ma poi non parlavo delle pene, che sono sempre troppo lievi per i reati che non toccano la nostra cerchia di conoscenze e sono sempre troppo pesanti quando invece siamo noi in prima persona, o un prossimo congiunto, a rischiare la galera. Lungi da me. Mi riferivo solo alla tua frase: "non è il caso dell'Italia, dove il falso in bilancio è stato depenalizzato da tempo": è sbagliata.
            Citami uno che che in Italia negli ultimi 10 anni
            sia stato condannato in via definitiva a due anni
            di arresto per "false comunicazioni sociali" e li
            ha
            scontati.Ah, qui bisogna interpellare gli uffici giudiziari di ogni prefettura. Alcuni casi sono ancora in corso, si aspetta il grado di appello o la Cassazione, altri riguardano imprenditori, privati cittadini di cui si sa come iniziano le grane, ma non come finiscono. E questo è un problema generale dell'informazione italiana, si disinteressa ai casi giudiziari una volta che sono passati di moda, e vale per tutti i reati, dalla violenza sessuale alla rapina.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 marzo 2015 10.16-----------------------------------------------------------
          • Enrico Berluschi scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Leguleio
            Spiegami allora i casi di Fiorani e Scapagnini,
            condannati a pene detentive a oltre 2 anni per
            falso in bilancio, e dopo il 2001, come da link
            al commento
            precedente.Poco da spiegare uno (Scapagnini) non ha fatto un solo giorno di galera.L'altro poca roba adesso fa (dice lui) catering.Se ti fossi imboscato una cifra equivalente con una rapina in banca avresti fatto quasi certamente meno danno alla collettività ma in compenso avrebbero buttato via la chiave.Vogliamo dire che anche per importi molto rilevanti è un reato "a basso rischio"?Oppure vogliamo dire che tutto sommato un "onesto rapinatore" sa a priori rischia un pochino di più di un "onesto amministratore"?In fondo dei due verrebbe da dire che sia più "onesto" il primo del secondo.Distinti SalutiEnrico Berluschi
        • Izio01 scrive:
          Re: Messa così
          - Scritto da: Skywalker
          - Scritto da: uno nessuno centomila

          L'elusione è una pratica "formalmente
          lecita"
          non

          fosse così si chiamerebbe "evasione" non

          elusione.
          La "elusione" non esiste. (...)
          "Elusione" è il termine usato per indicare "Ci
          provo, dai che forse mi va bene". Il modo
          corretto invece è l'interpello.

          Gli stessi Double Irish o Dutch Sandwich sono
          "elusioni" solo perché ad un certo punto si
          appoggiano ad un paese che non fornisce
          indicazioni sulla effettiva titolarità e/o sui
          dati contabili delle aziende sul loro territorio.
          Se quei dati fossero noti, come avvenuto per
          l'IRS con Credit Suisse, la Francia con la "lista
          Falciani" o il BZSt con i "CD Kieber", aziende e
          amministratori CORREREBBERO ad autodenunciarsi
          per evitare gli effetti penali delle EVASIONI
          corrispondenti (non è il caso dell'Italia, dove
          il falso in bilancio è stato depenalizzato da
          tempo...).Ma sei sicuro?Come dicevo in un post poi cancellato, non sono un esperto, ma ho sempre letto qui su PI e altrove che le varie pratiche elusive sono perfettamente legali, con le leggi in vigore oggi. Non per niente, la UE sta tentando di mettere pezze legislative ai buchi normativi, non di indagare su queste pratiche in quanto illegali.
          • Leguleio scrive:
            Re: Messa così

            Ma sei sicuro?
            Come dicevo in un post poi cancellato, non sono
            un esperto, ma ho sempre letto qui su PI e
            altrove che le varie pratiche elusive sono
            perfettamente legali, con le leggi in vigore
            oggi. Non per niente, la UE sta tentando di
            mettere pezze legislative ai buchi normativi, non
            di indagare su queste pratiche in quanto
            illegali.Qui un saggio che affronta l'argomento, ma ti avverto: una volta che ti sei letto tutta la pappardella i dubbi rimangono tali e quali a prima:http://www.altalex.com/index.php?idnot=44949Il punto è che l'espressione "elusione fiscale", come dice all'inizio l'autrice, è una categoria logica.
          • Skywalker scrive:
            Re: Messa così
            - Scritto da: Izio01
            non
            di indagare su queste pratiche in quanto
            illegali.Direi invece il contrario: Gli USA hanno di fatto minacciato di far fallire Credit Suisse e con lui la Svizzera se gli svizzeri non avessero consegnato i dati necessari a perseguire cittadini USA che senza quei dati risultavano "legali". Lo stesso dicasi della "lista Falciani" dei correntisti HSBC acquisita dai Francesi. Ma il caso più eclatante direi sono i CD di Heinrich Kieber, acquistati dai Servizi Segreti tedeschi e girati all'amministrazione fiscale.Quando hanno i dati indagano eccome. Anzi, alcuni paesi non si fanno scrupolo di comprare dati rubati pur di indagare.Non fissarti sull'Italia o sulla Grecia, che sono casi particolari.
    • ... scrive:
      Re: Messa così
      - Scritto da: Leguleio
      " La misura pensata dalla Gran Bretagna si
      applicherà solo a quelle aziende che hanno un
      fatturato annuo superiore ai 10 milioni di
      sterline: oltre questa soglia scatterà l'obbligo
      di notifica alla HM Revenue & Customs (HMRC), cui
      spetterà il compito di valutare caso per caso la
      natura della struttura aziendale coinvolta e se
      le pratiche finora adottate rientrano
      nell'elusione
      fiscale ".

      Messa così la questione è puro arbitrio, delega
      tutta la questione all'HMRC senza la possibilità
      per i contabili dell'azienda di sapere in
      anticipo se dovranno pagare le tasse nel regno
      Unito oppure no. E il ricorso al tribunale è
      dietro l'angolo.

      Ci vogliono leggi precise che distinguano
      l'elusione fiscale da pratiche perfettamente
      lecite in ambito
      UE.ridero' come un pazzo quando sapro' che ti hanno manganellato come un tamburo...
Chiudi i commenti