Twitter, celebrità diffamante paga

Courtney Love si accorda per 430mila dollari per appianare la denuncia di Boudoir Queen. La difesa a base di dipendenza da social network non ha retto

Roma – Courtney Love ha raggiunto un accordo per mettere fine ad una causa legale che la vedeva sul banco degli imputati per insulti via tweet.
In base ad esso la cantante pagherà 430mila dollari .

Il fatto, che le aveva consegnato il peculiare primato di essere la prima celebrità finita in tribunale per colpa di un tweet, e che si è configurato come uno dei primi casi di diffamazione su Twitter, risale al 2009: la stilista Dawn Simorangkir, alias Boudoir Queen, l’aveva denunciata perché finita nel mirino dei pepati cinguettii della rocker. Una sequela, affermava, di insulti e calunnie tra cui l’accusa di aver precedenti di aggressione e percosse.

La difesa dell’ex moglie di Kurt Cobain aveva fatto appello alla libertà di espressione e alla non dimostrabilità dei danni eventualmente causati dai cinguettii. Aveva inoltre cercato di imbastire una sorta di difesa a base di insanità mentale maturata fra i social network , secondo cui Twitter sarebbe stata una specie di droga che non ha permesso a Love di rendersi conto dell’impatto che le sue dichiarazioni avrebbero generato.
Tuttavia precedenti come quello del ragazzo condannato per procurato allarme per un tweet in cui minacciava (per esasperazione) esplosioni in un aeroporto, non sembravano poter dar molte chance a questo tipo di tesi difensiva.

L’avvocato dell’accusa ha dichiarato che Love intendeva mantenere segreti i termini dell’accordo , ma che il suo cliente ha preteso trasparenza per “mostrare al mondo che i commenti espressi nei tweet erano dispregiativi e completamente illegali”.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Paolo Nocco scrive:
    Re: Meglio starne alla larga
    Io non andrei al cinema per l'effetto 3D, ma per vedermi Star Wars al cinema (Quello vero, non la trilogia del 2000) che è ben diverso. Fosse per me se lo riproducessero oggi in 2D al cinema ci andrei sicuramente.
  • Giambo scrive:
    Blade Runner II
    Voci di corridoio dicono che come nuovo protagonista ci sara' un vampiro.Uno di quelli che scintilla al sole (anonimo) ... :p
  • il solito bene informato scrive:
    mitici anni '80
    La musica e la moda erano orripilanti ma secondo me hanno visto l'apice assoluto del cinema.Ogni remake di un film di quel periodo risulterebbe inevitabilmente peggiore.
    • Risposta alla notizia scrive:
      Re: mitici anni '80
      - Scritto da: il solito bene informato
      La musica [...] erano orripilantiObiezione:[yt]YkADj0TPrJA[/yt]
    • A s d f scrive:
      Re: mitici anni '80

      La musicaaffermazione molto impegnativa dire che la musica degli anni '80 fosse orripilante!
      • il solito bene informato scrive:
        Re: mitici anni '80
        - Scritto da: A s d f

        La musica

        affermazione molto impegnativa dire che la musica
        degli anni '80 fosse
        orripilante!Non molto impegnativa del resto: ho una compagnia di amici (in carne ed ossa) patiti per la musica anni '80, specialmente quella elettronica e sostengo senza troppi problemi che oggi è bello ascoltarla perché fa un po' ridere, anche se una cosa positiva degli anni '80 è che c'era ancora desiderio di sperimentare, ma che all'epoca non si poteva ascoltare :-)W gli anni '70, invece... dal rock psichedelico, al funk, alla discomusic.
      • deactive scrive:
        Re: mitici anni '80
        secondo me hanno avuto solo un problema coi suoni. Per il resto anche gli anni 80 hanno sfornato capolavori unici.
    • ROTFL scrive:
      Re: mitici anni '80
      - Scritto da: il solito bene informato
      La musica e la moda erano orripilanti ma secondo
      me hanno visto l'apice assoluto del
      cinema.
      Ogni remake di un film di quel periodo
      risulterebbe inevitabilmente
      peggiore.Ma anche no.
    • Certo certo scrive:
      Re: mitici anni '80
      Non era il cinema ad essere migliore. Eri tu che eri più giovane.[yt]4Wcg2-m1Me8[/yt]
  • kurtz77 scrive:
    E pensare...
    ...che nell'82 i produttori volevano la testa di Ridley Scott perchè Blade Runner fu un insucXXXXX che rientrò solo con gli anni degli investimenti e divenne cult a posteriori.Fra l'altro, il film estrapola solo alcuni episodi chiave del racconto di Dick, che è assai più articolato e dipinge (anche un po' satiricamente) manie e mode della Los Angeles del 2019, e le reinventa in un contesto hard boiled che c'entra ben poco con il libro...E' un film strano, personale, diciamo che Blade Runner sta a Ridley Scott come Shining a Stanley Kubrik, entrambi si ispirano ad un'opera letteraria ma la stravolgono completamente e ne fanno qualcosa di completamente diverso e originale.Non voglio minimamente pensare che il franchise , come dicono oggi, possa essere stravolto da innoqui filmetti per adolescenti o diventare una miniserie TV.Su Star Wars stendo un velo pietoso.Lucas sta lentamente dilapidando tutto il credito che si era guadagnato distruggendo il mito che era riuscito a creare.Qualcuno lo fermi...
    • panda rossa scrive:
      Re: E pensare...
      - Scritto da: kurtz77
      ...che nell'82 i produttori volevano la testa di
      Ridley Scott perchè Blade Runner fu un insucXXXXX
      che rientrò solo con gli anni degli investimenti
      e divenne cult a
      posteriori.Questo e' uno dei motivi per cui i produttori dovrebbero limitarsi a fare i produttori, scucire il grano e poi starer zitti.Scott ha girato un'opera d'arte che restera' nel patrimonio dell'umanita' per le future generazioni e questi gretti materialisti sanno solo misurare l'incasso al botteghino!
  • ciccipuppa scrive:
    Tutto sotto controllo
    E un piano per far rivoltare Philip K. Dick nella tomba; poi si collega a una dinamo con un sistema di pulegge e CHE SI FOTTA GHEDDAFI E IL SUO PETROLIO, energia pulita per tutti!!1!
  • io non sono io scrive:
    [OT] "degli draghi"?????
    brrrrr
    • ciccio quanta ciccia scrive:
      Re: [OT] "degli draghi"?????
      Oh almeno siamo in 2 ad averlo notato... mi consola:Il lato oscuro... dell'itaGLiano...nr: ciccio quanta ciccia 05 mar, 13.28"...reggerà il confronto con il volo DEGLI draghi di Avatar"... sicuramente non regge il confronto con la lingua italiana... ah GLI draghi GLI draghi... ah signur!!!
    • il solito bene informato scrive:
      Re: [OT] "degli draghi"?????
      - Scritto da: io non sono io
      brrrrrE' altrettanto grave quanto "il pneumatico", ormai d'uso comune :-D
    • Claudio Tamburrino scrive:
      Re: [OT] "degli draghi"?????
      Grazie per la segnalazione, corretto...Naturalmente era un typo: posso sbagliare tutto, ma se non sapessi cose relative ai draghi mi toglierebbero il 20esimo livello di giocatore di D&D XD
  • monalisa monamour scrive:
    senza Philip k Dick faranno una scorregg
    senza philip k dick faranno una XXXXXXXXXX
  • Lepaca scrive:
    vi prego!
    vi prego, lasciate stare Blade Runner!e' un film icona di un'intera generazione(e forse anche di piu').come jimi hendrix ha insegnato al mondo come si poteva usare la chitarra elettrica, blade runner ha insegnato una nuova faccia della fantascienza che esplora l'animo umano ed il senso della vita. una vita dura, claustrofobia, senza scopo, molto diversa dalle mirabolanti avventure dell'"altra" fantascienza.e' come vole aggiungere qualcosa alla cappella sistina. un oltragio!
    • colsenter scrive:
      Re: vi prego!
      Questa volta Vangelis si XXXXXXX sul serio...
      • BLah scrive:
        Re: vi prego!
        Infatti sarei curioso di sapere cosa ne pensa Vangelis...! Chissà se daranno a lui l'eventuale incarico, o andranno dai soliti noti tipo John Williams.....
    • ... scrive:
      Re: vi prego!
      sono parzialmente d'accordoa me blade runner non è piaciuto molto, mi da troppo la sensazione di non essere un film finito, ma montato in fretta e furia, male, per chissà quale motivosecondo me se ridley scott lo faceva con più calma sarebbe stato ancora meglio, poi per carità non è brutto, molte scene sono stupende, ma non sembra un film "finito"ovviamente a ridley scott va il merito di aver cambiato per sempre la fantascienza con due film, alien e blade runner, presentando un futuro finalmente non tutto rose e fiori e senza donnine in abiti attillati che fumano, che era la massima concezione di fantascienza prima di alien
      • Joe Tornado scrive:
        Re: vi prego!
        Eh ... ? E 2001 Odissea Nello Spazio ? E La Guerra Dei Mondi ? E Ultimatum Alla Terra ? E 2022 I Sopravvissuti ? E ... potrei continuare a lungo !
        • ... scrive:
          Re: vi prego!
          tolto 2001 che comunque è un film sopravvalutatissimo (e che comunque rimane nei canoni della fantascienza del tempo, solo che dietro c'è un regista serio), gli altri sono veramente ridicoli...alla stregua dei film dove la gente viaggiava dentro i razzi come se fossero macchine e respirava nello spazio
          • ... scrive:
            Re: vi prego!
            ma si alla fine 2001 ci può stare appunto, però continuo a ritenerlo sopravvalutato, kubrick ha fatto MOLTO di meglio, oggi un 2001 farebbe al più sorridere (visto che alla fine tolti gli effetti speciali e la sequenza finale psichedelica che andava di moda a quei tempi, rimane ben poco), mentre penso che shining e arancia meccanica sarebbero ritenuti comunque dei capolavori
          • HAL 9000 scrive:
            Re: vi prego!
            Sicuro ?Forse faresti meglio a riguardarti il film con maggiore attenzione.
          • ... scrive:
            Re: vi prego!
            dai non serve fare l'intellettuale che ha carpito chissà quali dettagli sul significato della vita da 2001, non c'è niente di tutto ciò, smettiamola co sta storia :)2001 è un film fatto bene per i tempi, con qualche scena carina, ma tante scene sono montate un po' così come capita e la scena finale è chiaramente per accattivarsi i residuati dell'lsd che negli anni 60 andava così di modaoltre questo è veramente difficile trovare qualcosa di più, se nel film non c'è non c'è, è inutile cercare di inventarselo :)
          • ROTFL scrive:
            Re: vi prego!
            - Scritto da: ...
            ma si alla fine 2001 ci può stare appunto, però
            continuo a ritenerlo sopravvalutato, kubrick ha
            fatto MOLTO di meglio, oggi un 2001 farebbe al
            più sorridere (visto che alla fine tolti gli
            effetti speciali e la sequenza finale
            psichedelica che andava di moda a quei tempi,
            rimane ben poco), mentre penso che shining e
            arancia meccanica sarebbero ritenuti comunque dei
            capolavoriMa anche no.
          • Joe Tornado scrive:
            Re: vi prego!
            gli altri sono
            veramente ridicoli...Veramente ridicoli ? Film come 2022 I Sopravvissuti ? Ma stiamo parlando degli stessi titoli ?
          • ... scrive:
            Re: vi prego!
            direi di si...la fantascienza in quel periodo era agghiacciante, si salva solo metropolis che comunque viene molto prima, il resto mammamia...ma daltronde era così pure nei libri, dove tipo boh, quello su marte di bradbury, dove le persone vanno in giro su marte e respirano tranquillamente con marte che sembra la periferia di napoli, ma come si fa...dopo le prime 5 pagine ho iniziato a ridere come un idiota e ho lasciato perdere, diciamo che ha scritto solo fahrenheit e facciamo finta di niente...se non ci fosse stato alien a quest'ora stavamo ancora con la gente che camminava sulla luna e respirava nel vuoto
        • TADsince1995 scrive:
          Re: vi prego!
          - Scritto da: Joe Tornado
          Eh ... ? E 2001 Odissea Nello Spazio ?Inchiniamoci al Maestro.
          E La Guerra Dei Mondi ?Bel film, ma con un finale tra i più ridicoli della storia del cinema.
          E Ultimatum Alla Terra ?Bah...
          E 2022 I Sopravvissuti ?baaaaah!!!
          E ... potrei continuare a
          lungo
          !
          • il solito bene informato scrive:
            Re: vi prego!
            - Scritto da: TADsince1995
            - Scritto da: Joe Tornado

            Eh ... ? E 2001 Odissea Nello Spazio ?

            Inchiniamoci al Maestro.starai mica parlando di Kubrick? (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 marzo 2011 09.40-----------------------------------------------------------
          • TADsince1995 scrive:
            Re: vi prego!
            - Scritto da: il solito bene informato
            - Scritto da: TADsince1995

            - Scritto da: Joe Tornado


            Eh ... ? E 2001 Odissea Nello Spazio ?



            Inchiniamoci al Maestro.

            starai mica parlando di Kubrick? (rotfl)E a chi se no? ;) Ci vorranno millenni prima di avere un regista come lui.
          • il solito bene informato scrive:
            Re: vi prego!
            - Scritto da: TADsince1995
            - Scritto da: il solito bene informato

            - Scritto da: TADsince1995


            - Scritto da: Joe Tornado



            Eh ... ? E 2001 Odissea Nello Spazio ?





            Inchiniamoci al Maestro.



            starai mica parlando di Kubrick? (rotfl)

            E a chi se no? ;) Ci vorranno millenni prima di
            avere un regista come
            lui.nota personale:MENO MALE! :-D
          • TADsince1995 scrive:
            Re: vi prego!

            nota personale:
            MENO MALE! :-DNon offendere la memoria del più grande regista di tutti i tempi!!! :@ ;)
          • il solito bene informato scrive:
            Re: vi prego!
            - Scritto da: TADsince1995

            nota personale:

            MENO MALE! :-D

            Non offendere la memoria del più grande regista
            di tutti i tempi!!! :@
            ;)uuuuh, ne avrei... ma non vado oltre :-P sono per il quieto vivere.
    • AMEN scrive:
      Re: vi prego!
      - Scritto da: Lepaca
      vi prego, lasciate stare Blade Runner!QUOTO!!
    • FinalCut scrive:
      Re: vi prego!
      - Scritto da: Lepaca
      e' come vole aggiungere qualcosa alla cappella
      sistina. un
      oltragio!Sostanzialmente sono d'accordo con te, ma calcola che alla Cappella Sistina dopo 8 (dico otto) anni che Michelangelo l'aveva finita gli hanno chiesto effettivamente di "aggiungere" la scena del giudizio universale sulla parete in fondo (brasando quello che c'era prima) perché "non era completa"...(apple)(linux)
  • ciccio quanta ciccia scrive:
    Il lato oscuro... dell'itaGLiano...
    "...reggerà il confronto con il volo DEGLI draghi di Avatar"... sicuramente non regge il confronto con la lingua italiana... ah GLI draghi GLI draghi... ah signur!!!
    • Claudio Tamburrino scrive:
      Re: Il lato oscuro... dell'itaGLiano...
      Grazie per la segnalazione, corretto...Naturalmente era un typo: posso sbagliare tutto, ma se non sapessi cose relative ai draghi mi toglierebbero il 20esimo livello di giocatore di D&D XD
      • ciccio quanta ciccia scrive:
        Re: Il lato oscuro... dell'itaGLiano...
        Dire "refuso" al posto di "typo" era brutto? L'unico drago che mi piaceva era Grisù! :))
  • cognome scrive:
    Reimpastone
    noioso.gia non mi piaceva la versione "normale"... du palle!Adesso fanno il reimpasto con il 3D.La musica non cambia, resta sempre una "palla".
  • ruppolo scrive:
    Presto presto, pirati
    il Dottore vi ha prescritto questi film! Oliate i muletti!
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: Presto presto, pirati
      "Attenzione! File già esistente!"A parte gli scherzi... tu paghi per questi film, anche se li hai già?
      • Paolo Nocco scrive:
        Re: Presto presto, pirati
        Non avendo un impianto 3D a casa ed essendo fan di Star Wars nato troppo tardi per vederlo al cinema, tu che faresti?Non dimentichiamoci poi che Lucas, tanto per cambiare, ha ancora rimaneggiato i film aggiungendo in Ep. VI il momento in cui Luke nasconde la Lightsaber in R2D2 e rifacendo sparare Han per primo nell' Ep.IV. Evviva.
        • Teo_ scrive:
          Re: Presto presto, pirati
          - Scritto da: Paolo Nocco
          Non avendo un impianto 3D a casa ed essendo fan
          di Star Wars nato troppo tardi per vederlo al
          cinema, tu che
          faresti?Io al limite lo rivedrei al cinema in 2D.Già fatico a digerire un film girato in 3D, ma estrapolare un 3D da qualcosa pensato per il cinema, non oso affrontarlo.
        • ciccio quanta ciccia scrive:
          Re: Presto presto, pirati
          E magari perché no, possono fare una nuova bella esalogia dove inseriscono i momenti in cui i protagonisti fanno i loro bisogni, si scaccolano (ovviamente in 3D supripermegaolografico al limone) o c'è mezzo secondo di un'inquadratura della morte nera di 0,008° in più a destra rispetto all'originale... questa sì che è vera innovazione che sostiene l'industria del cinema!
          • Certo certo scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            Da boicottare entrambi. E poi il cinema e morto. E se non è morto il cinema, sono mortale io che non ho tutto questo tempo per seguire la produzione compulsiva dell'industria cinematografica.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Presto presto, pirati
      W i commenti inutili :D
    • embe scrive:
      Re: Presto presto, pirati
      - Scritto da: ruppolo
      il Dottore vi ha prescritto questi film! Oliate i
      muletti!Io il mio buon dvd di Blade Runner ce l'ho...della versione 3D mi interessa quanto la versione 3D di un romanzo di Dick!
    • Undertaker scrive:
      Re: Presto presto, pirati
      - Scritto da: ruppolo
      il Dottore vi ha prescritto questi film! Oliate i
      muletti!mi sa che o mettono gli occhialini 3d al camcorder o il 3d non lo piratano !semplicemente aspetteremo un pó e ce lo copieremo quando esce in dvd: che senso ha mandare a fondo l'industria del cinema ?
      • uno qualsiasi scrive:
        Re: Presto presto, pirati

        mi sa che o mettono gli occhialini 3d al
        camcorder o il 3d non lo piratano
        !Ci sono i camcorder 3d:[img]http://www.crunchgear.com/wp-content/uploads/2010/07/panasonic-3dcam-620x355.jpg[/img][img]http://dvice.com/assets_c/2010/01/DXG%203D%20front%20small-thumb-550xauto-31674.jpg[/img]

        semplicemente aspetteremo un pó e ce lo copieremo
        quando esce in dvdQuando esce? Sono usciti anni fa, adesso li fanno solo tornare al cinema.
        : che senso ha mandare a fondo
        l'industria del cinema
        ?Si manda a fondo solo chi lavora in questo modo, rifilando sempre la stessa roba.
        • Undertaker scrive:
          Re: Presto presto, pirati
          - Scritto da: uno qualsiasi

          mi sa che o mettono gli occhialini 3d al

          camcorder o il 3d non lo piratano

          !
          Ci sono i camcorder 3d:quelli servono per creare film 3d registrando dalla realtá, non per scippare i film al cinema ! :)un film proiettato in 3d e fatto per essere visto con gli occhialini, registrato a quel modo verrebbe ugualmente una ciofeca !
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Presto presto, pirati


            Ci sono i camcorder 3d:

            quelli servono per creare film 3d registrando
            dalla realtá, non per scippare i film al cinema !

            :)Servono per registrare i due segnali, semplicemente.

            un film proiettato in 3d e fatto per essere visto
            con gli occhialini, registrato a quel modo
            verrebbe ugualmente una ciofeca
            !Il 3d è già una ciofeca. Meglio il 2d.
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: uno qualsiasi
            Il 3d è già una ciofeca. Meglio il 2d.macché, è meglio il bianco e nero.Anzi, il cinema muto, o il teatro. Vuoi mettere il fascino?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            E allora perchè il 3d, che esiste dal 1920, non ha mai attaccato?
          • panda rossa scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: uno qualsiasi
            E allora perchè il 3d, che esiste dal 1920, non
            ha mai
            attaccato?Ci voleva Cameron.
          • ciccio quanta ciccia scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            Già... e ora ci siamo attaccati al tram dei sequel... 3D = XXXXXXXXXX, Demente, Deludente
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: uno qualsiasi
            E allora perchè il 3d, che esiste dal 1920, non
            ha mai
            attaccato?probabilmente per lo stesso motivo per cui il telefono è stato inventato nel 1871 ma i cellulari li abbiamo avuti solo di recente ;)
          • krane scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            - Scritto da: uno qualsiasi

            E allora perchè il 3d, che esiste dal 1920, non

            ha mai attaccato?
            probabilmente per lo stesso motivo per cui il
            telefono è stato inventato nel 1871 ma i
            cellulari li abbiamo avuti solo di recente
            ;)Per l'idiozia umana in costante aumento ? (rotfl) :$(anonimo)
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: krane

            Per l'idiozia umana in costante aumento ? (rotfl)
            :$(anonimo)be' non capire la differenza tra l'anaglifo e le proiezioni digitali polarizzate in effetti non è certo brillare per acume :)
          • The Dude scrive:
            Re: Presto presto, pirati
            - Scritto da: uno qualsiasi
            E allora perchè il 3d, che esiste dal 1920, non
            ha mai
            attaccato?Perchè la gente fino a pochi anni fa aveva ancora un cervello
  • Bic Indolor scrive:
    Mooo!
    Mungi mungi mungi la cash-XXXXX...
  • uno qualsiasi scrive:
    Funz, Mastro geppetto, dove siete?
    Avevate ragione .... sighhttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2781958&m=2784223#p2784223
    • Funz scrive:
      Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
      Doppio post scst-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 marzo 2011 17.06-----------------------------------------------------------
    • Funz scrive:
      Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
      - Scritto da: uno qualsiasi
      Avevate ragione .... sigh

      http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2781958&m=278Adesso possiamo aprire le scommesse su quali miti della nostra infanzia/adolescenza non ancora stuprati verranno rimasticati nella piena gloria del treddì :p- Star Trek: i primi film (facile, e hanno già iniziato)- Terminator 1 e 2- La serie di Robocop (ne parlavamo qualche giorno fa)- La promessa/minacciata terza trilogia/sequel di Star Wars (rabbbrividiamo!)- Wargames- Top Gun- Firefox (il mitico film di/con Clint Eastwood)- I Goonies :p- Fantozzi! :DFatevi avanti con altri suggerimenti/minacce :D
      • ciccio quanta ciccia scrive:
        Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
        - Heidi (ti sorridono i monti in 3D)- Lupin III (le poppe di Margot e Fujiko in 3D però mica mi dispiacerebbero tanto eh hahaha!)- Ritorno al futuro- Spazio 1999- Vacanze di Natale hahaha!
        • bubu scrive:
          Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
          Biancaneve e i 7 nani sopra :-)
        • Funz scrive:
          Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
          - Scritto da: ciccio quanta ciccia
          - Heidi (ti sorridono i monti in 3D)
          - Lupin III (le poppe di Margot e Fujiko in 3D
          però mica mi dispiacerebbero tanto eh
          hahaha!)I giappi sono eccezionali nel rimasticamento, guarda quanti sequel/remake fanno ancora di Ken il Guerriero, Capitan Harlock, Yamato, dei robottoni di Nagai e tanti altri classici...
          - Ritorno al futuro
          - Spazio 1999a questi non avevo pensato, ma la probabilità è vicina al 100% :D
          - Vacanze di Natale hahaha!Anche qui il 3D esalterebbe le curve :D
          • krane scrive:
            Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: ciccio quanta ciccia

            - Heidi (ti sorridono i monti in 3D)

            - Lupin III (le poppe di Margot e Fujiko in 3D

            però mica mi dispiacerebbero tanto eh

            hahaha!)
            I giappi sono eccezionali nel rimasticamento,
            guarda quanti sequel/remake fanno ancora di Ken
            il Guerriero, Capitan Harlock, Yamato, dei
            robottoni di Nagai e tanti altri classici...Magari: [yt]http://www.youtube.com/watch?v=kgtEdx-jDJk&feature=related[/yt]

            - Ritorno al futuro

            - Spazio 1999

            a questi non avevo pensato, ma la probabilità è
            vicina al 100%
            :D


            - Vacanze di Natale hahaha!

            Anche qui il 3D esalterebbe le curve :D
          • Funz scrive:
            Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Funz

            - Scritto da: ciccio quanta ciccia


            - Heidi (ti sorridono i monti in 3D)


            - Lupin III (le poppe di Margot e Fujiko in 3D


            però mica mi dispiacerebbero tanto eh


            hahaha!)


            I giappi sono eccezionali nel rimasticamento,

            guarda quanti sequel/remake fanno ancora di Ken

            il Guerriero, Capitan Harlock, Yamato, dei

            robottoni di Nagai e tanti altri classici...

            Magari:
            [yt]http://www.youtube.com/watch?v=kgtEdx-jDJk&feaStasera me lo guardo. Dai commenti sembra fan-made. Vai a cercarti il trailer del film in CG... Harlock ca**utissimo e Yuki po**utissima (rotfl)
          • krane scrive:
            Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Funz


            - Scritto da: ciccio quanta ciccia



            - Heidi (ti sorridono i monti in 3D)



            - Lupin III (le poppe di Margot e Fujiko



            in 3D però mica mi dispiacerebbero tanto



            eh hahaha!)


            I giappi sono eccezionali nel rimasticamento,


            guarda quanti sequel/remake fanno ancora di


            Ken il Guerriero, Capitan Harlock, Yamato, dei


            robottoni di Nagai e tanti altri classici...

            Magari:
            [yt]http://www.youtube.com/watch?v=kgtEdx-jDJk&fea
            Stasera me lo guardo. Dai commenti sembra
            fan-made.Infatti lo e'.
            Vai a cercarti il trailer del film in CG...
            Harlock ca**utissimo e Yuki po**utissima
            (rotfl)L'ho visto, e preferisco il fan made per effetti speciali, attori veri e epica delle scene !
      • Solo Nome scrive:
        Re: Funz, Mastro geppetto, dove siete?
        Indiana Jones e la frusta 3D perduta
  • h37hsd scrive:
    Semplicemente
    da boicottare, al cinema come in dvd/blueray.In 2 parole: si fottano.Devono smetterla di voler a tutti i costi lucrare su cose già viste perchè non hanno le capacità di proporre qualcosa di nuovo.Senza contare che rovineranno 2 capolavori (blade runner e episodio IV,V e VI)
    • Testata quotidiana sarda scrive:
      Re: Semplicemente
      - Scritto da: h37hsd
      da boicottare, al cinema come in dvd/blueray.
      In 2 parole: si fottano.
      Devono smetterla di voler a tutti i costi lucrare
      su cose già viste perchè non hanno le capacità di
      proporre qualcosa di
      nuovo.
      Senza contare che rovineranno 2 capolavori (blade
      runner e episodio IV,V e
      VI)Episodio VI è BEN LUNGI dall'essere un capolavoro secondo me... Anzi, diciamo che è ben lungi dall'essere anche un ottimo film. Lucas ha azzeccato i primi due (veramente grandiosi), ma già Il Ritorno dello Jedi dava i primi preoccupanti segni di cedimento. Sui sequel/prequel stendiamo un velo pietoso.
    • Matrix scrive:
      Re: Semplicemente
      Bladde runner a mio avviso lo hanno già rovinato con la versione final cut. Hanno tolto i commenti parlati di dekart.
      • tool scrive:
        Re: Semplicemente
        Puo` darsi.Ad ogni modo, non so se il seguito di Blade Runner verra` preso dal relativo libro, nel qual caso potrebbe non essere cosi` male. Il libro a me e` piaciuto molto, vediamo cosa sapranno fare all'hollywood.
      • ciccio pasticcio quello vero scrive:
        Re: Semplicemente
        - Scritto da: Matrix
        Bladde runner a mio avviso lo hanno già rovinato
        con la versione final cut. Hanno tolto i commenti
        parlati di
        dekart.a parte che in un film è difficile avere commenti non parlati, e a parte che si scrive Deckard e non dekart, la director's cut e la final cut sono le uniche versioni che andrebbero viste. Quella originale del cinema era una porcheria, riarrangiata per volere dei produttori e snaturata, con un finale mieloso e una scena tratta da un altro film (shining). vedi tu..
        • Matrix scrive:
          Re: Semplicemente
          Sarà ma tutti quelli che conosco e che amano Blade Runner odiano le nuove versioni senza commenti parlati. Vedi tu.
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: Matrix
            Sarà ma tutti quelli che conosco e che amano
            Blade Runner odiano le nuove versioni senza
            commenti parlati. Vedi
            tu.Liberissimi.. sta di fatto che il regista l'aveva pensato senza commenti, che sono stati messi apposta per far capire al pubbilco meno "sveglio" certi aspetti del film. Lo stesso harrison ford ha detto che i commenti sono una schifezza e che li hanno aggiunti in un secondo momento, pensa.
          • panda rossa scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            - Scritto da: Matrix

            Sarà ma tutti quelli che conosco e che amano

            Blade Runner odiano le nuove versioni senza

            commenti parlati. Vedi

            tu.

            Liberissimi.. sta di fatto che il regista l'aveva
            pensato senza commenti, che sono stati messi
            apposta per far capire al pubbilco meno "sveglio"
            certi aspetti del film.

            Lo stesso harrison ford ha detto che i commenti
            sono una schifezza e che li hanno aggiunti in un
            secondo momento,
            pensa.Come rovinare opere d'arte perche' altrimenti la plebaglia non le capisce.
          • Matrix scrive:
            Re: Semplicemente
            Giusto, liberissimi, quindi non affermare che deve essere come lo aveva pensato il regista e che quella versione fa schifo e che le persone siano meno sveglie di te. Sta di fatto che la final cut non piace. pensa
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: Matrix
            Giusto, liberissimi, quindi non affermare che
            deve essere come lo aveva pensato il regista e
            che quella versione fa schifo e che le persone
            siano meno sveglie di te. Sta di fatto che la
            final cut non piace.
            pensanon piace a te e ai tuoi amici. Alla critica e al resto del mondo invece sì, fatevi qualche domanda :)
          • matrix scrive:
            Re: Semplicemente
            non piace a me e ai miei amici? vallo a dire anche a lorohttp://www.fantascienza.com/magazine/film/9840/blade-runner-the-final-cut/http://www.ibs.it/dvd/7321961144828/ridley-scott/blade-runner-the.htmlhttp://www.film.tv.it/playlist.php/playlist/39939/realta-e-finzione/e potrei darti tanti altri link.A proposito questi non sono amici miei.Fatti delle domande e datti delle risposte
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: matrix
            non piace a me e ai miei amici? vallo a dire
            anche a
            loro

            http://www.fantascienza.com/magazine/film/9840/bla
            http://www.ibs.it/dvd/7321961144828/ridley-scott/b
            http://www.film.tv.it/playlist.php/playlist/39939/

            e potrei darti tanti altri link.
            A proposito questi non sono amici miei.
            Fatti delle domande e datti delle rispostecos'è, dovrei andare a cercare tra i commenti quelli a cui il film piace di più in versione favoletta con lieto fine? non ho più 10 anni, per fortuna :)E la review di fantascienza.com non mi sembra affatto che rimpianga l'edizione cinematografica.Oltretutto, da tempo ho imparato che la maggior parte della gente che commenta nei siti cinematografici lo fa con post del tipo "ah ma che palle, la versione italiana non ha l'audio in DTS" e cose simili.. non guardo un film in italiano dal 2000, se non sono obbligato ad andare al cinema con gli amici. Se queste sono le tue argomentazioni riprovaci, puoi fare di meglio.. :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            Oltretutto, da tempo ho imparato che la maggior
            parte della gente che commenta nei siti
            cinematografici lo fa con post del tipo "ah ma
            che palle, la versione italiana non ha l'audio in
            DTS" e cose simili..E che cosa gliene freghera' mai a uno che scarica, dell'audio in DTS?Magari la pirateria si combatte anche proponendo un prodotto con maggior qualita' del divx, ma se i distributori italiani sono i primi a sbattersene le balle, hanno ragione quelli che si lamentano della mancanza di tracce audio.
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            E che cosa gliene freghera' mai a uno che
            scarica, dell'audio in
            DTS?

            Magari la pirateria si combatte anche proponendo
            un prodotto con maggior qualita' del divx, ma se
            i distributori italiani sono i primi a
            sbattersene le balle, hanno ragione quelli che si
            lamentano della mancanza di tracce
            audio.che c'entra la pirateria, adesso?
          • panda rossa scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero


            E che cosa gliene freghera' mai a uno che

            scarica, dell'audio in

            DTS?



            Magari la pirateria si combatte anche proponendo

            un prodotto con maggior qualita' del divx, ma se

            i distributori italiani sono i primi a

            sbattersene le balle, hanno ragione quelli che
            si

            lamentano della mancanza di tracce

            audio.

            che c'entra la pirateria, adesso?Nei dvd pirata manca la traccia audio DTS esattamente come in quelli in vendita in cui non ce l'hanno messa.Quindi che cosa offre di piu' un DVD in vendita da uno piratato?
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            veramente io di torrent BD rip con la traccia eng dts ne vedo un sacco.. :Dl'audio ITA storicamente non è mai stato curato, ma basterebbe imparare un po' di inglese visto che viviamo in un mondo in cui non si può prescindere dall'anglolinguaggio.
          • panda rossa scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
            veramente io di torrent BD rip con la traccia eng
            dts ne vedo un sacco..
            :DSi, si, in inglese ce l'hanno quasi tutti.
            l'audio ITA storicamente non è mai stato curato,
            ma basterebbe imparare un po' di inglese visto
            che viviamo in un mondo in cui non si può
            prescindere dall'anglolinguaggio.Non e' questo il punto.Il punto e' che se tanto il DVD in vendita il DTS italiano non ce l'ha, c'e' una ragione in meno per acquistarlo e andare di mulo.
          • matrix scrive:
            Re: Semplicemente
            ma lasciatelo perdere. Tanto pur di avere ragione vi rigira le cose come gli pare e piace e ormai ha esaurito lui le argomentazioni.
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: Semplicemente
            - Scritto da: matrix
            ma lasciatelo perdere. Tanto pur di avere ragione
            vi rigira le cose come gli pare e piace e ormai
            ha esaurito lui le
            argomentazioni.già.. Blade Runner è basato sul fatto che Deckard è un replicante, e nell'edizione originale che ti piace tanto non c'è nemmeno la sequenza del sogno dell'unicorno - assenza che snatura il film.Però è ovvio che hai ragione tu, la versione per bambini è quella migliore.
          • matrix scrive:
            Re: Semplicemente
            Si si abbiamo capito c'è l'hai più grosso tu
          • matrix scrive:
            Re: Semplicemente
            Hanno cancellato la mia risposta forse non idonea. Comunque a noi bambini lascia quella versione a te adulto guardati la final cut.
    • il solito bene informato scrive:
      Re: Semplicemente
      - Scritto da: h37hsd
      da boicottare, al cinema come in dvd/blueray.
      In 2 parole: si fottano.
      Devono smetterla di voler a tutti i costi lucrare
      su cose già viste perchè non hanno le capacità di
      proporre qualcosa di
      nuovo.
      Senza contare che rovineranno 2 capolavori (blade
      runner e episodio IV,V e
      VI)Secondo me l'unico episodio decente di Star Wars (quello che mi ha dato qualche emozione) è stato il III: mi ha sempre affascinato il personaggio di Darth Vader (oops... scusate, intendevo LORD FENNER :)
Chiudi i commenti