UE: interoperabilità è competizione

Tutti i soggetti significativi del settore ICT saranno coinvolti nelle misure per garantire la concorrenza sul mercato: per fare in modo che gli utenti non siano vincolati ai dispositivi o a determinate piattaforme

Roma – L’Unione Europea sta pensando di proseguire la sua Agenda Digitale affrontando la questione dell’interoperabilità: non non essendoci ancora nulla di legislativamente concreto, la Commissione ha fatto i primi passi in questa direzione avviando la procedura per accogliere i commenti degli interessati.

Neelie Kroes, vicepresidente della Commissione europea e responsabile per la Digital Agenda , è colei che sta pensando di presentare un’iniziativa per promuovere l’interoperabilità su scala europea. La principale novità annunciata nella sua ultima intervista è che non investirà solo le aziende ritenute dominanti, ma anche tutti i soggetti “significativi” per il settore ICT. Dopo aver perseguito Microsoft e Intel, insomma, coinvolti dalle autorità europee potrebbero essere gli altri, da Apple a Nokia, passando per RIM e Adobe. Tutti menzionati da Kroes.

Nello specifico, la rappresentante della Commissione Europea parla di quei dispositivi che offrono possibilità di connessione: dovrebbero garantire a diversi apparecchi l’accesso alle interfacce e ai propri formati. Con la possibilità , inoltre, di introdurre un calmiere dei prezzi a discrezione del Commissario.

Una delle possibili conseguenze potrebbe essere, per esempio, l’obbligo per Apple di accogliere Flash sui propri prodotti mobile , se non addirittura di permettere a dispositivi terzi di sincronizzarsi con iTunes, possibilità finora duramente combattuta da Cupertino.

Le future misure potrebbero anche significare l’ obbligo di pubblicare le documentazioni (magari anche coperte da eventuali licenze di utilizzo) relative ai formati impiegati in ogni piattaforma. Allargando le maglie di ecosistemi strettamente controllati e chiusi.

Kroes ha parlato di tendenza al “cloud” e della necessità di assicurare ai consumatori la possibilità di non rimanere legati ad un supporto fisico specifico: “Dobbiamo fare in modo che gli operatori significativi di questo settore non ostacolino l’interoperabilità. Discorso particolarmente importante nei casi in cui uno standard non esiste”.

Tutte queste misure rimangono ancora nella fase della possibilità e il processo legislativo è appena abbozzato, tuttavia il commissario Kroes ha avviato le procedure di consultazione. L’obiettivo è garantire che “ogni prodotto IT possa comunicare con ogni altro tipo di servizio anche in futuro”. In pratica, promuovere standard completamente interoperabili, così da spingere competizione e innovazione.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • WoFxyAgnzBJ rszTBBqf scrive:
    iuHBAjjsDkOWqgSvuV
    http://www.bloomquistestateservices.com/healthinsurance.htm health insurance coverage %-O
  • Tze Tze scrive:
    Che significa ?
    La notizia è una "bufala" o meglio, la notizia è vera ma vecchia di oltre sette mesi giacché il disegno di legge Lauro è stato presentato al Senato il 21 dicembre 2009 e, fortunatamente, dal successivo 26 gennaio giace in Commissione Giustizia. Il disegno di legge c'è o non c'è ?È stato ritirato o è in corso di approvazione ?È possibile ritrovarlo, magari come emendamento, nell'ambito della legge sulle intercettazioni ? Lo chiedo perché questo disegno di legge me lo ricordo bene, è stato presentato in seguito alla campagna mediatica conseguente all'"attentato" ma nessuno si era lamentato allora e si parla anche di razzismo e discriminazione.Quindi è una bufala perché il disegno non c'è più, perché qualcuno si sta lamentando o perché è normale dare 12 anni di carcere ad uno che scrive una XXXXXXX sul web, sempre che non sia parlamentare o parente di un parlamentare ?
  • Anna Masera scrive:
    La bufala pubblicata su LaStampa.it
    Ringrazio l'amico Guido Scorza per avermi segnalato l'errore pubblicato sul sito in mia assenza: è stato prontamente rimosso.Quando si lavora di domenica in redazione semi-vuote con tanto da fare, capita di fare il copia e incolla frettoloso di agenzie...ci scusiamo con i lettori che per poche ore sono stati tratti in inganno.Cordiali salutiAnna Maseracaporedattore LaStampa.it
    • ullala scrive:
      Re: La bufala pubblicata su LaStampa.it
      - Scritto da: Anna Masera
      Ringrazio l'amico Guido Scorza per avermi
      segnalato l'errore pubblicato sul sito in mia
      assenza: è stato prontamente
      rimosso.
      Quando si lavora di domenica in redazione
      semi-vuote con tanto da fare, capita di fare il
      copia e incolla frettoloso di agenzie...ci
      scusiamo con i lettori che per poche ore sono
      stati tratti in
      inganno.
      Cordiali saluti
      Anna Masera
      caporedattore LaStampa.itEcco questo almeno vale qualcosa il coraggio di riconoscere un errore!I miei sinceri complimenti per la onestà intellettuale!
      • Funz scrive:
        Re: La bufala pubblicata su LaStampa.it
        - Scritto da: ullala
        - Scritto da: Anna Masera

        Ringrazio l'amico Guido Scorza per avermi

        segnalato l'errore pubblicato sul sito in mia

        assenza: è stato prontamente

        rimosso.

        Quando si lavora di domenica in redazione

        semi-vuote con tanto da fare, capita di fare il

        copia e incolla frettoloso di agenzie...ci

        scusiamo con i lettori che per poche ore sono

        stati tratti in

        inganno.

        Cordiali saluti

        Anna Masera

        caporedattore LaStampa.it
        Ecco questo almeno vale qualcosa il coraggio di
        riconoscere un
        errore!
        I miei sinceri complimenti per la onestà
        intellettuale!C'è d dire che sulla Stampa lavorano piuttosto bene quando si tratta di dare notizie tecnico-scientifiche, non si vedono mai certi strafalcioni come su altre testate :)E Tuttoscienze è veramente ottimo.
    • MeX scrive:
      Re: La bufala pubblicata su LaStampa.it

      Quando si lavora di domenica in redazione
      semi-vuote con tanto da fare, capita di fare il
      copia e incolla frettoloso di agenzie...meeehhhh :(
  • Walter Clintock scrive:
    Stampa
    Poi c'è tanto rumore sul dll, si parla di censura ........ questi giornali comunque fanno disinformazione, prima scrivono una notizia poi verificano se è vera!!!!Non dovrebbero fare al contrario ??
    • The Bishop scrive:
      Re: Stampa
      La folle mania di essere sempre i primi a dare la notizia...
      • Tze Tze scrive:
        Re: Stampa
        - Scritto da: The Bishop
        La folle mania di essere sempre i primi a dare la
        notizia...Beh ... loro hanno aspettato ma dopo sette mesi non la dava nessuno.
  • caviccun scrive:
    rete anarchica
    il problema non è la notizia obsoleta o no, il problema è che in un modo o nell'altro si continui a parlare di bavaglio della rete.Chi è di roma (io sono di genova purtroppo) deve iniziare a costruire un gruppo che si metta in campana e faccia democratiche e pubbliche rimostranze ogni qual volta si tenti di imbavagliare la rete.Gli escamotage sono molti per chi teme le verità che scaturiscono da una rete anarchica, ma anarchica, senza ingerenze, deve rimanere.
  • Sgabbio scrive:
    Deja vu...era successa una cosa simile..
    ...PRIMA, riguardava però il decreto D'alia che aveva gli stessi contenuti. Quella però era una bufala via mail che si spacciava come un comunicato di un sito internet che ora non ricordo.A quel giro pure Marco Travaglio c'era cascato, però lui ha retificato nel sul blog :DTra l'altro i due blog linkati nell'articolo erano tra quelli che smascherarono la bufala.
  • Teone scrive:
    tutto fa voto...
    Pubblicità=votivoti=elezioneelezione=stipendio da uomo politicostipendio da uomo politico significa non DOVERSI SPEZZARE LA SCHIENA TUTTI I SANTI GIORNIora capite la ragione OCCULTA del diffondersi di queste ed altre notizie infondate... TUTTO FA VOTO
    • Davide scrive:
      Re: tutto fa voto...
      In Italia ci sono ben poche persone che si spezzano la schiena... stai tranquillo...Che se non fai il politico ma passi 8 ore su facebook equivale a rubare in ogni caso.....- Scritto da: Teone
      Pubblicità=voti
      voti=elezione
      elezione=stipendio da uomo politico
      stipendio da uomo politico significa non DOVERSI
      SPEZZARE LA SCHIENA TUTTI I SANTI
      GIORNI

      ora capite la ragione OCCULTA del diffondersi di
      queste ed altre notizie infondate... TUTTO FA
      VOTO
  • ullala scrive:
    bufale....
    di qualitàVale sicuramente la pena di ascoltare il pianto degli editori e pagare per queste porcherie!
  • Axel scrive:
    L'errore consiste nel
    ritenere che certune affermazioni fatte da Guru della materia siano Verità Assolute e Dogmatiche: ad esempio prima del 21-esimo secolo tutti, a quanto mi risulta, i libri e trattati di economia assicuravano la remuneratività a lungo termine di un portafoglio diversificato di titoli azionari....tutti quanti smentiti dalla realtà dell'andamento dei mercati azionari negli ultimi nove anni (10-12 anni sono universalemnte riconosciuti come un periodo lungo nel settore economico)cioè a partire dal 2001, dal settembre 2001 per l'esattezza... :(
  • MeX scrive:
    l'errore é...
    pensare che prefessionista = affidabileLa notizia non l'ho vista su ilfattoquotidiano.it ;)
    • The Bishop scrive:
      Re: l'errore é...
      - Scritto da: MeX
      pensare che prefessionista = affidabile

      La notizia non l'ho vista su ilfattoquotidiano.it
      ;)ROTFLE tu consideri affidabile il fatto quotidiano ???E' esattamente come tutte le altre testate, ne' piu' ne' meno !!!
      • bertuccia scrive:
        Re: l'errore é...
        - Scritto da: The Bishop

        ROTFL

        E tu consideri affidabile il fatto quotidiano ???
        E' esattamente come tutte le altre testate, ne'
        piu' ne' meno
        !!!Eh ma IFQ combatte per Le Forze del Benecontro l'Esercito del MaleMar©o non lo fa pr i $old¥
      • MeX scrive:
        Re: l'errore é...
        guarda che essere contro tutto e tutti non va più di moda...
        • The Bishop scrive:
          Re: l'errore é...
          Gia', pare che ora sia di moda essere contro tutto e tutti tranne Travaglio o essere contro tutto e tutti tranne il Berlusca...Beh, a me non importa essere di moda (anzi, a dirla tutta me ne frego altamente). Mi importa di essere libero di esprimere opinioni (condivisibili o meno).La mia critica riguarda il cieco affidamento ad un unico canale d'informazione riverito quasi alla stregua di detentore unico della verita' assoluta e pertanto l'unico affidabile sulla piazza.Non voglio insinuare che sia il tuo caso, la critica era rivolta alla specifica frase e all'adulazione messianica che spesso aleggia attorno al personaggio chiave della testata da te citata.Una testata decisamente e dichiaratamente faziosa (e quindi da valutare con la dovuta consapevolezzza) che, come tutte le altre testate in circolazione non e' esente da pezzi mal documentati e a volte erronei (ovviamente ci sono anche molti articoli e discussioni di ben piu' elevata caratura, ma questo anche in altre testate).Non saro' di moda, ma io non considero alcuna testata alla stergua di una Bibbia e mi sento libero di criticare gli articoli e le opinioni (che in quanto tali sono opinabili) di qualunque testata se sono tali da suscitare in me qualche perplessita' (o sovente anche indignazione se si tratta di politica all'Italiana).
          • JosaFat scrive:
            Re: l'errore é...
            dando del fazioso a una testata che è per definizione dura con tutti, in proporzioni ovviamente alle colpe, non fai che svelare la tua appartenenza a un mondo di autentiche faziosità. Dì, un po', come sta Emilio?
          • The Bishop scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: JosaFat
            dando del fazioso a una testata che è per
            definizione dura con tutti, in proporzioni
            ovviamente alle colpe, non fai che svelare la tua
            appartenenza a un mondo di autentiche faziosità.
            Dì, un po', come sta
            Emilio?Ognuno vede soltanto cio' che vuole vedere.Non mi pare di aver scritto nulla di pretenzioso e sottolineo che non ho fatto alcuna distinzione e questione a livello politico ne' tantomeno sminuito la credibilita' di alcuna testata nei confronti delle altre: non ho assolutamente detto che il fatto quotidiano e' totalmente inaffidabile, ma che al pari di altre testate presenta anch'esso "pezzi mal documentati e a volte erronei (ovviamente ci sono anche molti articoli e discussioni di ben piu' elevata caratura, ma questo anche in altre testate)", citando dal mio post precedente. In buona sostanza ho ribadito che IMHO l'attendibilita' de il fatto quotidiano e' pari a quella delle altre testate in circolazione.Quando parlo di faziosita', intendo dire che la testata in questione e' genuinamente schierata (e non ne fa mistero) e quindi bisogna esserne consapevoli nella lettura: non la ritengo assolutamente una cosa negativa (IMHO la faziosita' e' negativa solo quando si cerca di nasconderla dietro false pretese d'imparzialita'). Il mio non voleva assolutamente essere un attacco sul fronte politico (mi scuso se non sono stato abbastanza chiaro).La mia critica era piu' he altro rivolta a chi su approvvigiona da un unica fonte (Il Fatto Quotidiano, Libero, TG3 o TG4 che sia) accreditandola come verita' assoluta e imprescindibile bollando come menzognere le restanti fonti d'informazione (denigrando chi ne usufruisce).Con questo, spero di essermi spiegato meglio e vorrei chiudere qui che si sta sconfinando parecchio OT.
          • JosaFat scrive:
            Re: l'errore é...
            e tu che leggi, il corriere della sera? Sembri Pigi battista...Mettere sullo stesso piano dei buoni giornali/telegiornali con robaccia come il TG4 e Libero, vuol dire non avere ben chiaro cos'è l'informazione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 luglio 2010 10.43-----------------------------------------------------------
          • Lord Kap scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: JosaFat
            dando del fazioso a una testata che è per
            definizione dura con tutti, in proporzioni
            ovviamente alle colpeE un ROTFL non ce lo mettiamo?-- Saluti, Kap
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: The Bishop
            Gia', pare che ora sia di moda essere contro
            tutto e tutti tranne Travaglio o essere contro
            tutto e tutti tranne il
            Berlusca...no, come ti ho detto va di moda quello che hai scritto sotto...
            Beh, a me non importa essere di moda (anzi, a
            dirla tutta me ne frego altamente). Mi importa di
            essere libero di esprimere opinioni
            (condivisibili o
            meno).ecco questo é di moda ;)
            La mia critica riguarda il cieco affidamento ad
            un unico canale d'informazione riverito quasi
            alla stregua di detentore unico della verita'
            assoluta e pertanto l'unico affidabile sulla
            piazza.anche io non mi affido ad un UNICO canale di informazione, ma leggo di tutto un po' cosí che possa raffrontare le notizie e cercare di estrapolarne i puri fatti
            Non voglio insinuare che sia il tuo caso, la
            critica era rivolta alla specifica frase e
            all'adulazione messianica che spesso aleggia
            attorno al personaggio chiave della testata da te
            citata.sono d'accordo, io infatti Travaglio non l'ho nemmeno citato, io ho parlato del giornale
            Una testata decisamente e dichiaratamente faziosa
            (e quindi da valutare con la dovuta
            consapevolezzza) che, come tutte le altre testate
            in circolazione non e' esente da pezzi mal
            documentati e a volte erronei (ovviamente ci sono
            anche molti articoli e discussioni di ben piu'
            elevata caratura, ma questo anche in altre
            testate).da quando avere una posizione definita é faziositá?
            Non saro' di moda, ma io non considero alcuna
            testata alla stergua di una Bibbia e mi sento
            libero di criticare gli articoli e le opinioni
            (che in quanto tali sono opinabili) di qualunque
            testata se sono tali da suscitare in me qualche
            perplessita' (o sovente anche indignazione se si
            tratta di politica
            all'Italiana).ma é proprio questo agnosticismo che va di moda ;)
          • The Bishop scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX

            no, come ti ho detto va di moda quello che hai
            scritto
            sotto...Alquanto contraddittorio con il tuo post precedente...
            anche io non mi affido ad un UNICO canale di
            informazione, ma leggo di tutto un po' cosí che
            possa raffrontare le notizie e cercare di
            estrapolarne i puri
            fatti


            Non voglio insinuare che sia il tuo caso, la

            critica era rivolta alla specifica frase e

            all'adulazione messianica che spesso aleggia

            attorno al personaggio chiave della testata da
            te

            citata.

            sono d'accordo, io infatti Travaglio non l'ho
            nemmeno citato, io ho parlato del
            giornaleIl mio non voleva essere un attacco personale. Travaglio l'ho evocato in quanto ho degli amici che lo considerano come fonte unica della verita' (e so che e' una cosa abbastanza comune) ed e' una delle figure carismatiche de Il Fatto Quotidiano.

            Una testata decisamente e dichiaratamente
            faziosa

            (e quindi da valutare con la dovuta

            consapevolezzza) che, come tutte le altre
            testate

            in circolazione non e' esente da pezzi mal

            documentati e a volte erronei (ovviamente ci
            sono

            anche molti articoli e discussioni di ben piu'

            elevata caratura, ma questo anche in altre

            testate).

            da quando avere una posizione definita é
            faziositá?Essere fazioso significa essere fortemente di parte (qualunque essa sia). Non ho detto che questo sia un male, ma che bisogna essere sempre consapevoli di cio' per pesare correttamente le informazioni.
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            infatti come vedi hai tirato in ballo Travaglio TU, giá dando per scontato un mio orientamento od una mia idolatria per il solo aver nominato una testata.Il Fatto non é un giornale politicizzato, ed é incentrato sulla cronaca giudiziaria, quindi, difficilmente prenderebbe un abbaglio su una notizia del genere, la mia era una mera considerazione.Se devo leggere notizie su Torino mi affideró piú alla Stampa che al Fatto.
          • The Bishop scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            infatti come vedi hai tirato in ballo Travaglio
            TU, giá dando per scontato un mio orientamento od
            una mia idolatria per il solo aver nominato una
            testata.Hmmm.... NO.Non ho dato per scontato una tua presunta idolatria o un tuo presunto orientamento: citando dal mio post "Non voglio insinuare che sia il tuo caso, la critica era rivolta alla specifica frase e all'adulazione messianica che spesso aleggia attorno al personaggio chiave della testata da te citata."Preciso inoltre che inizialmente il discorso e' nato con una tua battuta sulla serieta' e affidabilita' dei giornalisti con riferimento alla supposta superiore affidabilita' de Il Fatto Quotidiano rispetto ad altre testate. La mia replica iniziale era unicamente a ribadire che IMHO e' affidabile e corretto quanto le altre testate (e quindi con la sua buona dose di articoli di elevata caratura ma anche di bufale e cantonate).Tutto il resto e' venuto dopo (IMHO per una reciproca incomprensione).Da parte mia considero la cosa chiusa in quanto OT (abbiamo gia' flammato fin troppo per i miei gusti).
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            allora non ci siamo semplicemente capiti nello scambio di battute iniziali.
        • fiertel91 scrive:
          Re: l'errore é...
          - Scritto da: MeX
          guarda che essere contro tutto e tutti non va più
          di
          moda...Please, don't feed the troll!
      • markoer scrive:
        Re: l'errore é...
        Beh, insomma... esattamente com libero-news.it, non proprio :-)Cordiali saluti
    • ullala scrive:
      Re: l'errore é...
      - Scritto da: MeX
      pensare che prefessionista = affidabile

      La notizia non l'ho vista su ilfattoquotidiano.it
      ;)http://www.cimanet.it/bufale/files/page22_1.jpg
      • MeX scrive:
        Re: l'errore é...
        devi includere l'immagine nel post, altimenti non é divertente come faccio io, se vuoi copiarmi almeno copiami bene! ;)
        • ullala scrive:
          Re: l'errore é...
          - Scritto da: MeX
          devi includere l'immagine nel post, altimenti non
          é divertente come faccio io, se vuoi copiarmi
          almeno copiami bene!
          ;)Veramente no!Io metto il link è più pulito, risparmia banda, e se uno non vuole vedere l' immagine salta.È proprio un altro stile caro!A ciascuno il suo.
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            si capisco, sia mai che uno dei tuoi clienti con l'antennino sul tetto resti 20 secondi a caricare l'immagine :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            si capisco, sia mai che uno dei tuoi clienti con
            l'antennino sul tetto resti 20 secondi a caricare
            l'immagine
            :DVuoi fare l' ennesima figura di palta?Posta il tempo di punto tra la tua connessione da barbone e google che lo confrontiamo ! E senza poi considerare che tu (poverello) non hai neppure una connessione asimmetrica!e vuoi pure parlare!
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: MeX

            si capisco, sia mai che uno dei tuoi clienti con

            l'antennino sul tetto resti 20 secondi a
            caricare

            l'immagine

            :D
            Vuoi fare l' ennesima figura di palta?
            Posta il tempo di punto tra la tua connessione da
            barbone e google che lo confrontiamo
            !
            E senza poi considerare che tu (poverello) non
            hai neppure una connessione
            asimmetrica!
            e vuoi pure parlare!Il tempo di ping verso google please?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            0ms ;)
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            0ms ;)Certo con banda garantita e linea simmetrica!Poveretto!come no!ma fammi il favore!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            mi viene riportao 0ms di sicuro non sono 0ms, se sei sveglio come dici puoi trovare la risposta ;)
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            mi viene riportao 0ms di sicuro non sono 0ms, se
            sei sveglio come dici puoi trovare la risposta
            ;)Certo la risposta è che non hai 0 MS di latenza perchè non li puoi avere!potresti usare un proxy ma anche così la risposta 0MS è (in reltà) errata.Non esistono connessioni ip a 0Ms di latenza quindi stai misurando una bufala che qualcuno (a livello software) ti racconta!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            ci hai quasi preso... é piú semplice di quello che pensi... dai sforzati ;)
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            ci hai quasi preso... é piú semplice di quello
            che pensi... dai sforzati
            ;)Di fare cosa di indovinare la bufala?Te ne posso fare una quantità di ipotesi ma tutte da software bufala!Quale sia la tua è poco interessante!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            il software invece riporta precisamente il tempo, la motivazione non é difficile da indovinare...
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            il software invece riporta precisamente il tempo,
            la motivazione non é difficile da
            indovinare...Il software non può riportare "precisamente" il tempo (neanche se quello fosse l'ip locale del tuo computer) non riporta infatti neppure la latenza dello stack che è 0,.. ma non è zero!XXXXX!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            infatti, ma perché riporta 0? dai... non ci arrivi? ma fai l'imprenditore o i router?
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            infatti, ma perché riporta 0? dai... non ci
            arrivi? ma fai l'imprenditore o i
            router?Ripeto posso far riportare 0 (ad un qualunque stack ip) in un molti modi diversi (per lo più assolutamente banali) ma non è ne vero ne è una misura (come tu dici) "precisa" è semplicemente una misura sbagliata!è del tutto ininfluente...non c'è un solo modo (ripeto) di ottenere quel risultato XXXXX!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            ma nessuno gli fa dare quel risultato, quel risultato é la conseguenza di un'altra cosa... dai... mi stai deludendo...
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            ma nessuno gli fa dare quel risultato, quel
            risultato é la conseguenza di un'altra cosa...
            dai... mi stai
            deludendo...Ripeto può essere la conseguenza di più di una cosa (quale è irrilevante essendo non univoca) e la misura è IN OGNI CASO errata!Per nulla "precisa" al contrario di quanto dici!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            la misura é precisissima, ma di certo non significa che ho 0ms, ma é giusto che il SW visualizzi 0ms
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            la misura é precisissima, ma di certo non
            significa che ho 0ms, ma é giusto che il SW
            visualizzi
            0msNiente affatto!Mi spiace ma ti ripeto che non è così neppure se passi a "vuoto" sullo stack ip.0msec di latenza non ci sono neppure sul solo loopback (anche senza driver di rete)!La misura è IMPRECISA in termini di risoluzione temporale anche se la "distanza" è 0!
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            il software invece riporta precisamente il tempo,
            la motivazione non é difficile da
            indovinare...No non lo riporta correttamente anche a distanza zero!hai un tempo di latenza (pure senza driver e sul loopback) diverso da zero!La risoluzione temporale è cannata!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            no tesoro, il software non é in grado di riportare qualcosa diverso da 0 vista la situzione in cui si trova... ma non riesci a capire perché, eppure é una cosa cosí banale :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            no tesoro, il software non é in grado di
            riportare qualcosa diverso da 0 vista la
            situzione in cui si trova... ma non riesci a
            capire perché, eppure é una cosa cosí banale
            :DCi sono n modi (non uno solo) per ottenere quel report (su windows) e n+1 su unix ma la misura è (lo ripeto) sbagliata!E lo è in termini oggettivi di scala temporale.Che tu te ne renda conto o meno è altra storia!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            non ho fatto nulla per "ottenerlo" c'é una spiegazione semplicissima per cui riporta quei numeri...
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            non ho fatto nulla per "ottenerlo" c'é una
            spiegazione semplicissima per cui riporta quei
            numeri...è una spiegazione che IO conosco e tu no a quanto pare!Tanto è vero che sostieni che la "misura" del report è precisa quando invece è FALSA!La tua convinzione è errata perchè quello che pensi (0) non è vero neppure nel tuo specifico caso!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            non é falsa, é l'unica che puó fornire
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            non é falsa, é l'unica che puó fornireNo è falsa nel più completo senso del termine! se tu usassi un software decente (per fare girare winzozz) la misura la potrebbe fare eccome! Il problema è che stai usando un software del piffero che va a leggere ciò che è semplicemente mappato (aka falso).
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            no...
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            no...sisi... veniamo tutti giù dalla montagna del sapone!Dicci perchè (secondo te) è una misura "vera" e non la semplice rimappatura in uno spazio virtuale!Coraggio siamo tutt'orecchi! :D
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            perché non c'é alcuna rimappatura, non c'é alcun artifizio per arrivare a quella misura, quella misura é la conseguenza di una situazione molto piú banale :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            perché non c'é alcuna rimappatura, non c'é alcun
            artifizio per arrivare a quella misura, quella
            misura é la conseguenza di una situazione molto
            piú banale
            :DOk!Dimostra che non c'è rimappatura .... qui ti volevo!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600](C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.Z:
            ping google.comPinging google.com [74.125.77.147] with 32 bytes of data:Request timed out.Reply from 137.223.138.205: Destination host unreachable.Reply from 137.223.138.205: Destination host unreachable.Request timed out.Ping statistics for 74.125.77.147: Packets: Sent = 4, Received = 2, Lost = 2 (50% loss),Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0msZ:
            ping ullalaPing request could not find host ullala. Please check the name and try again.Z:
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
            (C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

            Z:
            ping google.com

            Pinging google.com [74.125.77.147] with 32 bytes
            of
            data:

            Request timed out.
            Reply from 137.223.138.205: Destination host
            unreachable.
            Reply from 137.223.138.205: Destination host
            unreachable.
            Request timed out.

            Ping statistics for 74.125.77.147:
            Packets: Sent = 4, Received = 2, Lost = 2
            (50%
            loss),
            Approximate round trip times in milli-seconds:
            Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms

            Z:
            ping ullala
            Ping request could not find host ullala. Please
            check the name and try
            again.

            Z:
            CVD vedi il post sotto!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2933681&m=2935255#p2935255
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            no tesoro, il software non é in grado di
            riportare qualcosa diverso da 0 vista la
            situzione in cui si trova... ma non riesci a
            capire perché, eppure é una cosa cosí banale
            :DGiacchè ci siamo.. (e siccome so perfettamente quale è la causa nel tuo caso) ti posso dire che la misura è TOTALMENTE imprecisa.... anzi è proprio falsa (nel tuo caso).... :p
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            no... non é falsa... al massimo non é indicativa
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            che vuoi che ti dica... avrai competenza ma non fantasia ;)
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            che vuoi che ti dica... avrai competenza ma non
            fantasia
            ;)No sei tu che non hai ne l'una ne l'altra!Infatti ti sei accorto solo ora che la misura è davvero falsa (è mappata)!E quindi falsa!E stai cercando di rimediare alle tue affermazioni precedenti.E io sto ancora aspettando che tu mi dimostri che quella misura è corretta!cosa piuttosto difficile per uno come te!Per non dire impossibile!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            no, quella misura non é corretta ovviamente, ma non é "falsa" o "falsificata" é l'unica misura che il SW puó mostrarmi per una causa del tutto estranea al voler figheggiare con i ms, é solo una conseguenza OVVIA di una determinata situazione... ed é cosí banale che non riesci ad arrivarci :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            no, quella misura non é corretta ovviamente, ma
            non é "falsa" o "falsificata" é l'unica misura
            che il SW puó mostrarmi per una causa del tutto
            estranea al voler figheggiare con i ms, é solo
            una conseguenza OVVIA di una determinata
            situazione... ed é cosí banale che non riesci ad
            arrivarci
            :DSei tu che non arrivi a dire perchè non sarebbe falsa!Io ti dico che non solo non è OVVIA ma che ci sono software (meglio fatti di quello che stai usando) che pur rimappando (inevitabilmente) ti danno una misura corretta!Ormai ti sei scavato il trappolone con le tue mani!Non ne vieni fuori!La misura lo ripeto è falsa proprio perchè è virtuale e quindi rimappata ma in modo alquanto stupido !
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            toh FAGIOLONE :DMicrosoft Windows XP [Version 5.1.2600](C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.Z:
            ping google.comPinging google.com [74.125.77.147] with 32 bytes of data:Request timed out.Reply from 137.223.138.205: Destination host unreachable.Reply from 137.223.138.205: Destination host unreachable.Request timed out.Ping statistics for 74.125.77.147: Packets: Sent = 4, Received = 2, Lost = 2 (50% loss),Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0msZ:
            ping ullalaPing request could not find host ullala. Please check the name and try again.Z:
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            toh FAGIOLONE :D

            Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
            (C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

            Z:
            ping google.com

            Pinging google.com [74.125.77.147] with 32 bytes
            of
            data:

            Request timed out.
            Reply from 137.223.138.205: Destination host
            unreachable.
            Reply from 137.223.138.205: Destination host
            unreachable.
            Request timed out.

            Ping statistics for 74.125.77.147:
            Packets: Sent = 4, Received = 2, Lost = 2
            (50%
            loss),
            Approximate round trip times in milli-seconds:
            Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms

            Z:
            ping ullala
            Ping request could not find host ullala. Please
            check the name and try
            again.

            Z:
            CVD... misura falsa!e CVD software del piffero (stack ip windows) e ... era chiaro fin dalla cancellazione delle righe sul post che hai fatto!Non c'era altro motivo per cancellarle!è un valore rimappato perchè non c'è una misura che lo stack è in grado di fornire.Sta in una tabella dove non sono stati riempiti i valori....La risposta corretta sarebbe invece qualcosa tipo "unreachable"!Nonostante ciò (ripeto) puoi ottenere quel risultato in molti modi diversi (molti + 1 in unix) ma è una bufala il valore infatti non è corretto in scala temporale e dovrebbe indicare o unreachable o il tempo di attraversamento dello stack in termini di latenza.Misura tutt'altro che "precisa"....
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            POWNED :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            POWNED :DCosa il fatto che usi software del piffero? e che la misura mostra un dato rimappato e sbagliato (FALSO se preferisci)?Sai cosa risponde in un caso analogo OSX?E sai come si fa a farlo rispondere (invece) in modo apparentemente uguale?E perchè?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            [img]http://4.bp.blogspot.com/_GHp3tbQtz24/SwuU19fj1MI/AAAAAAAAAUs/LtOyUWetyfI/s1600/fuuuuuu.jpg[/img]
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            [img]http://4.bp.blogspot.com/_GHp3tbQtz24/SwuU19fHai infilato una cretinata dietro l'altra 1) la misura è sbagliata (infinito diviso 0 non fa zero).2) Il software che hai usato è palesemente del piffero (applicazione ping mal fatta)3) il sistema vero (non quello finto cioè la applicazione ping) mette il tempo di attraversamento dello stack+quello di reachability dell ip relativo) la applicazione (ping) rimappa sulla sua tabella x+infinito diviso zero = zero.Su quella tabella locale il "ping" fa le somme. e le medie.Peccato che risposta e misura sono sbagliate in modo Stupido Se il tuo OSX facesse i conti in quel modo ... staresti fresco.. fai il confronto... (certo c'è modo di fargli dire una cosa apparentemente uguale ma almeno in quel caso un senso ce lo ha a differenza che in questo)Ad ogni modo contento tu.... da povero troll Contenti tutti!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            il mio OSX, software... rilassati... :)Dallo screenshot si intuiva che software fosse no? pensavo che genio com'eri ci arrivassi in un attimo... ;)
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            il mio OSX, software... rilassati... :)

            Dallo screenshot si intuiva che software fosse
            no? pensavo che genio com'eri ci arrivassi in un
            attimo...
            ;)cocco bello li l'errore non sta nel software genericamente ma proprio nel PING!Inteso come applicazione stupida e malfatta.Per ottenere lo stesso (apparente) risultato cioè 0 come "round trip" su un sistema con una applicazione non stupida ci sono modi diversi... ma quello (cioè quello che tu hai postato) funziona a quel modo solo con windows e solo con quel ping del piffero (windows) perchè è sbagliata la applicazione in se!Non c'entra il sistema operativo ma la applicazione.Povero troll!Pova un pochino a fare il confronto trollone!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            quindi dallo screenshot nemmeno hai capito che SW stessi usando? e non hai nemmeno capito quale fosse l'unico caso per cui quell'applicativo riportasse quel risultato...aih aih
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            quindi dallo screenshot nemmeno hai capito che SW
            stessi usando? e non hai nemmeno capito quale
            fosse l'unico caso per cui quell'applicativo
            riportasse quel
            risultato...

            aih aihNo quello era chiarissimo cosi come era chiarissimo che la misura era falsa!E del resto (controlla) è quello che ti ho detto!E tu hai insistito che "il sistema" non poteva RISPONDERE DIVERSAMENTE E LA MISURA ERA PRECISA!Affermazioni entrambe false e ti ho aspettato al varco sapendo perfettamente che così stavano le cose!Infatti il sistema non ti da affatto quelle misure e neppure il ping (ad esempio quelo di osx) che è una applicazione (non il sistema).E purtroppo per te:1) è il ping (quel ping) a dare una risposta falsa 2) la misura è falsa (di conseguenza) e sta in una tabella virtuale.3) il sistema (e lo stack ip) conosce perfettamente il tempo reale altrimenti non ti potrebbe dare time-out.4) non ha nulla a che vedere con alcun router!5) fossi in te mi porrei qualche problema rispetto al software che usi dato che google risponde ai ping :ping -c 2 www.google.comPING www.l.google.com (72.14.234.104): 56 data bytes64 bytes from 72.14.234.104: icmp_seq=0 ttl=54 time=15.3 ms64 bytes from 72.14.234.104: icmp_seq=1 ttl=54 time=16.2 ms--- www.l.google.com ping statistics ---2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet lossround-trip min/avg/max = 15.3/15.7/16.2 mse questo è il tempo di risposta che vedo io (e i clienti sulle reti che ho fatto)...Fosse stato www.ibm.com :ping -c 2 www.ibm.comPING www.ibm.com.cs186.net (129.42.58.216): 56 data bytes--- www.ibm.com.cs186.net ping statistics ---2 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet lossIn effetti non risponde (va in time-out) ma come vedi la risposta sul round-trip è corretta e non ti da 0!Morale google risponde (non va in time-out) e tu sei un troll che ha postato 4 stupidaggini su 4 (nella migliore delle ipotesi)....Ripeto contento tu... contenti tutti!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            LOL come ti brucia :)Non c'é niente di sbagliato con il software in se... mica da Windows non puoi pingare Google
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            LOL come ti brucia :)

            Non c'é niente di sbagliato con il software in
            se... mica da Windows non puoi pingare
            Google1) Da windows puoi pingare google!In tutta tranquillità2) se non lo pinghi ho hai configurato male il firewall o hai qualche altra issue di configurazione o (infine) il tuo provider fuffarolo tiene chiusa quella porta udp!3) purtoppo per te ti ho aspettato al varco e ci sei entrato con tutti e due i piedi e ti avevo pure avvertito chiaramente!Leggi un pochino...."
            una conseguenza OVVIA di una determinata
            situazione... ed é cosí banale che non riesci ad
            arrivarci
            A bocca apertaSei tu che non arrivi a dire perchè non sarebbe falsa!Io ti dico che non solo non è OVVIA ma che ci sono software (meglio fatti di quello che stai usando) che pur rimappando (inevitabilmente) ti danno una misura corretta!Ormai ti sei scavato il trappolone con le tue mani!Non ne vieni fuori!La misura lo ripeto è falsa proprio perchè è virtuale e quindi rimappata ma in modo alquanto stupido!"E tu splash con tutti e due i piedi!Adesso spiega perchè se la misura "è giusta" e il sistema deve rispondere "ovviamente" a quel modo su OSX e su un sito irraggiungibile via ping (ad esempio www.ibm.com) OSX stesso (e il ping un pochino meglio fatto di quella ciofeca che hai postato) non (ripeto NON) risponde 0!I casi sono 2 o la misura è "giusta" e il sistema risponde "ovviamente" 0 (quindi è una ciofeca OSX e il ping relativo) oppure la misura è sbagliata e il sistema risponde ovviamente in modo diverso (e allora è una ciofeca tutta la sequenza dei post che hai fatto assieme al windows-ping!Come la mettiamo?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: MeX

            LOL come ti brucia :)



            Non c'é niente di sbagliato con il software in

            se... mica da Windows non puoi pingare

            Google

            1) Da windows puoi pingare google!
            In tutta tranquillità
            2) se non lo pinghi ho hai configurato male il
            firewall o hai qualche altra issue di
            configurazione o (infine) il tuo provider
            fuffarolo tiene chiusa quella porta
            udp!
            3) purtoppo per te ti ho aspettato al varco e ci
            sei entrato con tutti e due i piedi e ti avevo
            pure avvertito
            chiaramente!infatti ho scritto "mica" sai cos'é una doppia negazione? ;)
            Leggi un pochino....

            "
            una conseguenza OVVIA di una determinata

            situazione... ed é cosí banale che non riesci ad

            arrivarci

            A bocca aperta
            Sei tu che non arrivi a dire perchè non sarebbe
            falsa!
            Io ti dico che non solo non è OVVIA ma che ci
            sono software (meglio fatti di quello che stai
            usando) che pur rimappando (inevitabilmente) ti
            danno una misura
            corretta!
            Ormai ti sei scavato il trappolone con le tue
            mani!
            Non ne vieni fuori!
            La misura lo ripeto è falsa proprio perchè è
            virtuale e quindi rimappata ma in modo alquanto
            stupido!"


            E tu splash con tutti e due i piedi!
            Adesso spiega perchè se la misura "è giusta" e il
            sistema deve rispondere "ovviamente" a quel modo
            su OSX e su un sito irraggiungibile via ping (ad
            esempio www.ibm.com) OSX stesso (e il ping un
            pochino meglio fatto di quella ciofeca che hai
            postato) non (ripeto NON) risponde
            0!

            I casi sono 2 o la misura è "giusta" e il sistema
            risponde "ovviamente" 0 (quindi è una ciofeca OSX
            e il ping relativo) oppure la misura è sbagliata
            e il sistema risponde ovviamente in modo diverso
            (e allora è una ciofeca tutta la sequenza dei
            post che hai fatto assieme al
            windows-ping!

            Come la mettiamo?un genio come te dovrebbe capire quando il ping di win da uno 0ms di risultato... ma sei buono solo a piazzare antenne per Skye poi che razzo centra OSX???????? :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 luglio 2010 18.09-----------------------------------------------------------
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            Modificato dall' autore il 06 luglio 2010 18.09
            --------------------------------------------------
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            [img]http://www.antennista-bologna.com/1/images/280_0_652142_201438.jpg[/img]
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            [img]http://www.antennista-bologna.com/1/images/28Sisi... poverino!Ce lo hai il coraggio di postare le prestazioni della tua adsl per polli?E ti credi pure furbo?Ti fanno pagare una banda "finta" a peso d'oro e pensi di essere un genio...E invece stai in un wallet-garden!Che pena!Ah a proposito ... mi scordavo... dove ci sono le mie reti e senza alcuna difficoltà (o antenna) puoi usare per strada PC, telefonino, o tablet come più ti aggrada e pure gratis se sei già utente oppure ti compri l'acXXXXX una tantum a tempo... se sei studente, anziano (over 65 e pensionato) vigile o dipendente del comune che ospita la rete vai addirittura gratis e ci telefoni pure (videoconferenza compresa). Altro che skype bello mio!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: MeX


            [img]http://www.antennista-bologna.com/1/images/28
            Sisi... poverino!
            Ce lo hai il coraggio di postare le prestazioni
            della tua adsl per
            polli?
            E ti credi pure furbo?ma adesso mica sto usando la mia ADSL... che hai l'ansia da prestazione?
            Ti fanno pagare una banda "finta" a peso d'oro e
            pensi di essere un
            genio...ma allora sai tutto di me! :D
            E invece stai in un wallet-garden!
            Che pena!:D LOL stai delirando!
            Ah a proposito ... mi scordavo... dove ci sono
            le mie reti e senza alcuna difficoltà (o antenna)
            puoi usare per strada PC, telefonino, o tablet
            come più ti aggrada e pure gratis se sei già
            utente oppure ti compri l'acXXXXX una tantum a
            tempo... se sei studente, anziano (over 65 e
            pensionato) vigile o dipendente del comune che
            ospita la rete vai addirittura gratis e ci
            telefoni pure (videoconferenza compresa).
            Altro che skype bello mio!Skype? :Ahhhh ma quindi sei un antennista del comune?
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            si capisco, sia mai che uno dei tuoi clienti con
            l'antennino sul tetto resti 20 secondi a caricare
            l'immagine
            :DCosa hai una adsl vulgaris (asimmetrica) quanto hai di garantito?Il tuo tempo di ping verso google?I mei clienti hanno banda garantita e connessione SIMMETRICA!Tu poverello cosa hai la linea della mutua? :D
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            si vivo in Egitto e qui ci danno l'ISDN per controllare le prenotazioni delle stanze in albero con Alpitour
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            si vivo in Egitto e qui ci danno l'ISDN per
            controllare le prenotazioni delle stanze in
            albero con
            Alpitour(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Poverello!e hai il coraggio di parlare?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            ci vuole coraggio per parlare? scusa ho un cliente che deve fare il check-in cone due cammelli...
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            si vivo in Egitto e qui ci danno l'ISDN per
            controllare le prenotazioni delle stanze in
            albero con
            AlpitourAh A proposito stai in una area a digital divide generalizzato?è a forte presenza turistica?il tasso di penetrazione di Internet in egitto è circa il 21% ma con forte discontinuità (zone in completa assenza di carrier sono comuni)...Ho già fatto alcuni progetti in egitto e conosco la situazione...Tu in che zona stai?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            non vivo in Egitto XXXXX! :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            non vivo in Egitto XXXXX! :DNo?e hai una isdn?(rotfl)(rotfl)oppure hai una adsl vulgaris ad usum popolaccium?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            non ho un'ISDN, non l'ho mai avuta una ISDN :D
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            non ho un'ISDN, non l'ho mai avuta una ISDN :DQuindi adsl popolaccium!E mi parli di banda?Cioè immagino la banda bassotti (perchè di quella internet ne hai poca) che ti rapina per darti poco o nulla ad ogni fine mese...e ridi pure?
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            non hai ancora capito perché il mio ping a google mostra 0ms?
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            non hai ancora capito perché il mio ping a google
            mostra
            0ms?Perchè te lo racconta un software bucato neppure con un proxy locale sul device loopback hai una latenza di 0msec.Ovviamente sei libero di credere a qualunque BUFALA ti racconti un software!
          • MeX scrive:
            Re: l'errore é...
            [img]http://img594.imageshack.us/img594/2455/pingd.jpg[/img]
          • ullala scrive:
            Re: l'errore é...
            - Scritto da: MeX
            [img]http://img594.imageshack.us/img594/2455/pingdCerto come no!Ripeto a quali altre bufale vuoi credere?
  • bertuccia scrive:
    smentisca clamorosamente Keen
    quindi non importa che LA NORMAsia *esattamente* quella descritta da Keen,per l'autore basta UN SINGOLO CASO a invalidarlasenza dubbio interessante :)
    • bertuccia scrive:
      Re: smentisca clamorosamente Keen
      - Scritto da: bertuccia

      sia *esattamente* quella descritta da Keenper la precisione mi riferisco a "un esercito di scrittori in pigiama, per lo più anonimi e autoreferenziali, il cui motivo di esistere non è quello di dare notizie, bensì di diffondere voci" nella maggior parte dei casi è esattamente così,il blogger, (che nel caso politico è spessoimpegnato in una sorta di crociata personale)si limita a fare da cassa di risonanza per notizieche trova, senza preoccuparsi di effettuare alcuna verifica.nota: con questo non voglio in alcun modogiustificare la strampa ufficiale,che spesso è anche peggio di questi blogger.
      • The Bishop scrive:
        Re: smentisca clamorosamente Keen
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: bertuccia



        sia *esattamente* quella descritta da Keen

        per la precisione mi riferisco a

        "un esercito di scrittori in pigiama, per lo
        più anonimi e autoreferenziali, il cui motivo di
        esistere non è quello di dare notizie, bensì di
        diffondere
        voci"

        nella maggior parte dei casi è esattamente così,
        il blogger, (che nel caso politico è spesso
        impegnato in una sorta di crociata personale)
        si limita a fare da cassa di risonanza per notizie
        che trova, senza preoccuparsi di effettuare
        alcuna
        verifica.

        nota: con questo non voglio in alcun modo
        giustificare la strampa ufficiale,
        che spesso è anche peggio di questi blogger.Vero.Ma e' anche vero che anche il giornalismo ufficiale non e' esente da influenze socio-politico-culturali. Inoltre ultimamente molti sedicenti giornalisti sono in realta' piu' vicini ai blogger in fatto di correttezza e professionalita' nelle notizie riportate. Contando poi il fatto che certi giornalisti si professano imparziali e si pongono come detentori della verita' ufficiale pur ostentando una non indifferente faziosita', IMHO la credibilita' degli attuali giornalisti si va' costantemente ad avvicinare a quella dei blogger. Anzi, i blogger rischiano di aquistare una maggiore credibilita' da parte dell'opinione pubblica in quanto si presentano in maniera onesta per quello che sono non celando una certa faziosita' politica e lasciando trasparire la loro genuina passione negli argomenti trattati pur lesinando sulla effettiva fondatezza e correttezza delle notizie (ma in fondo i blogger piu' che di notizie si occupano di opinioni).
        • Sgabbio scrive:
          Re: smentisca clamorosamente Keen
          il blogger dice opinioni (alcuni fanno solo copia incolla) alla fine, però ho letto blog che fanno fare magre figure alle testate giornalistiche più blasonate, quando scoprono inesattezze su molti argomenti :D
          • The Bishop scrive:
            Re: smentisca clamorosamente Keen
            - Scritto da: Sgabbio
            il blogger dice opinioni (alcuni fanno solo copia
            incolla) alla fine, però ho letto blog che fanno
            fare magre figure alle testate giornalistiche più
            blasonate, quando scoprono inesattezze su molti
            argomenti
            :DGuarda che il mio intervento non e' assolutamente contro i blog, anzi...
          • Sgabbio scrive:
            Re: smentisca clamorosamente Keen
            Volevo semplicemente discutere dei vantaggi dei blog, come dicevi tu :)
        • Francesco scrive:
          Re: smentisca clamorosamente Keen
          I giornalisti "ufficiali" spesso sono macchiette che passano la giornata alla scrivania a spulciare internet e/o aspettare la telefonata da qualuno in procura che spiffera qualche indiscrezione e/o la velina dalla segreteria di un partito o di qualche ente.L'italia è sempre stata povera di veri giornalisti, quelli che vanno in giro a curiosare, indagano, verificano, denunciano, e mai come in questi tempi.E allora un blogger può essere più attendibile di un "giornalista" se fa una attenta attività di verifica delle fonti: meglio un dilettante volenteroso che un professionista apatico.bye
      • markoer scrive:
        Re: smentisca clamorosamente Keen
        Concordo con te.Purtroppo il giornalismo Italiano è al 90% dello stesso livello dilettantesco. Parlo per esperienza diretta.Cordiali saluti
Chiudi i commenti