Un sito decente per l'ONU?

La travagliata organizzazione internazionale non ha mai avuto un rapporto fluido con la rete. Mancano i fondi per fare del suo sito un punto di riferimento davvero international


New York (USA) – Chi digita www.un.org non sempre trova ciò che cerca in una lingua a lui comprensibile. Il sito delle Nazioni Unite è infatti uno dei siti più importanti del mondo ma è anche uno di quelli per i quali le tribolazioni non hanno mai fine.

Uno studio condotto in sede ONU, e raccontato all’assemblea dal segretario Kofi Annan , ha dimostrato che nel mese di giugno 2004 delle 26 milioni di pagine consultate quasi 21,2 milioni erano pagine in inglese. Come a dire, dunque, che le molte altre lingue disponibili per la consultazione non hanno avuto lo stesso “appeal” dei materiali disponibili in inglese.

Questo avviene anche perché molti, moltissimi dei materiali che l’ONU mette alla libera consultazione, semplicemente non vengono tradotti in molte lingue; alcuni vengono pubblicati nella sola versione inglese e così rimangono.

Ovvio che tutto questo abbia sollevato proteste da parte di diversi delegati che chiedono una traduzione più pronta e diffusa nelle diverse lingue. Una situazione imbarazzante a cui Annan, ancora una volta, ha dovuto rispondere spiegando che fondi e risorse scarseggiano e che tradurre tutto è pressoché impossibile.

Ma le proteste montano: i documenti in francese, cinese o arabo sono ben poco consultati e in nessun caso una lingua che non sia l’inglese riesce a caratterizzare più di 1,2 milioni di pagine/mese aperte sul sito.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    CAM NDS?? ma quando??? ke disdetta!!!
    Ciao a tutti !!Sono in possesso di una scheda satellitare per Pc!La famosa PC TV SAT CI della pinnacle!!Davvero favolosa!! CI sta per common interface cioè mi accetta le CAM qualsiasi codifica seca viaccess ecc ecc!! Sono in possesso anche di un abbonamento SKY che però non posso utilizzare sulla scheda come è comprensibile perchè non esistono le CAM NDS ancora e chissà quando arriveranno??? ki lo sa?? E poi io la mia CAM ce l'ho pure è una ASTON crypt seca 2 perchè hanno dovuto cambiare?? è possibile secondo voi aggiornare la mia CAM all' NDS?? se aggiornano i GOLDBOX seca2 perchè non si dovrebbe fare con le CAM seca2 ??? MAHH sta di fatto che non mi posso vedere i miei canali preferiti qui al Pc perkè c'è qualcuno ke deve rompere le uova nel paniere!!
  • BarMan scrive:
    Strani effetti dello SkyBox
    Sono felice possessore da una settimana dello SkyBox.Tra i tanti effetti ormai noti di questo meraviglioso strumento elettronico volevo segnalarne un altro magari non ancora noto a tutti.Abito in una zona in cui non si vede la tv terrestre e i miei bambini la mattina ogni tanto guardano i cartoni su Rai2 (Go_kart) prima di andare a scuola.Stamani all'accensione su Rai2 dello SkyBox lo schermo e' rimasto quasi nero (come quando le trasmissioni sono criptate).Mi e' infatti venuto il sospetto che la Rai avesse improvvisamente criptato questa trasmissione: ho fatto la controprova con il C.I. che per fortuna posseggo: nessun problema!! La trasmissione si vede tranquillamente. Ovviamente il C.I. provato non aveva dentro alcuna scheda (per sicurezza ho tolto anche la Cam).Qualcuno sa spiegarmi tecnicamente questo comportamento (incompatibilita' fra segnale RAI e NDS?) oppure esiste il sospetto fondato che SKY abbia volutamente oscurato la trasmissione?Qualche altro felice possessore ha avuto lo stesso riscontro?
  • Anonimo scrive:
    VOGLIO RESTITUIRLO!
    Non ho rifiutato lo skybox perchè non sapevo quello che mi aspettava.Non ho mai abilitato la card NDS; da qualche giorno mi hanno però disabilitato la card SECA, così non vedo niente.Ho inviato due comunicazioni chiedendo di riabilitarla, accusandoli di interruzione del servizio, mettendo a disposizione il loro decoder e diffidandoli dall'addebitarmi il canone dopo la disabiltazione SECA.Non succederà nulla, naturalmente, continueranno a farmi pagare il canone senza che io riceva i programmi.In questo caso li porterei senza problemi davanti al Giudice di Pace, però credo sia importante non disporre più del nuovo decoder:qualcuna sa dirmi se e come posso restituirlo? Qualcuno sa cosa è stato firmato alla consegna: una semplice bolla di accompagnamento o altro?
    • Anonimo scrive:
      Re: VOGLIO RESTITUIRLO!
      io non ho firmato niente me lo hanno lasciato in giardino , comunque basta portarlo ad un centro sky , farsi dare la ricevuta di restituzione e ti consiglio di inviargliela via fax chiedendo la sospensione degli addebiti
  • Anonimo scrive:
    errata corrige
    i decoder nuovi non son gratis.. c'e' l'asterisco nella pubblicita' e in piccolo c'e' scritto che per averlo gratis devi abbonarti a minimo 3 pacchetti...
  • Anonimo scrive:
    La mozione di Costa?
    Che fine ha fatto la mozione di COSTA, NESSA, SAMBIN, COMINCIOLI, FAVARO, TREDESE, ARCHIUTTI, MAINARDI, PASINATO, ZORZOLI :http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=14&id=00104182&tipodoc=Resaula&modo=PRODUZIONEDiceva tra l'altro: "considerato che: allo stato attuale gli 1,9 milioni di utenti che utilizzano per la visione la tecnologia Seca saranno fortemente penalizzati, in quanto saranno obbligati a cambiare decoder e a rinunciare alla libertà di informazione e di visione che il nostro ordinamento garantisce; che all'epoca dell'acquisizione di Stream e di Telepiù da parte di Sky Italia c'erano ampie assicurazioni, anche da parte dell'Antitrust e della Commissione europea, sulla salvaguardia dei diritti e della libertà dell'utenza, soprattutto in relazione ai diversi sistemi di codifica adottati, IMPEGNA IL GOVERNO ad adottare ogni misura atta a garantire all'utenza la salvaguardia dei propri diritti e la libertà di informazione e di visione, INTIMANDO a Sky Italia di MANTENERE GLI IMPEGNI ASSUNTI ed invitando la suddetta società a rendere disponibile su moduli CAM (moduli di accesso condizionato) la tecnologia NDS. "Senato della Repubblica, 594' seduta pubblica, 24 aprile 2004
    • Anonimo scrive:
      Re: La mozione di Costa?
      sicuramente l'hanno imboscata, ma neanche loro l'hanno ritirata fuoria riprova che l'avevano fatta tanto per
  • Anonimo scrive:
    Capire chi e' SKY
    Un ripassino: sono fatti di fine maggio... ma l'autore dell'articolo aveva capito molte cose.http://www.macchianera.net/archives/2004/05/murdoch_davanti_e_dietro_tutti_quanti_2.html
  • Anonimo scrive:
    VIDEOGUARD NON RILASCIA LICENZE CAM
    VideoGuard non ha mai avuto interesse a rilasciare licenze ai costruttori di CAM. Vedi ad esempio:http://www.jce.it/newjce/include/pag.asp?ar=comunicazione&pg=/newjce/contents/comunicazione/eurosat/200407/editoriale.htm"... NDS ha sempre dichiarato, ufficiosamente, di non voler sostenere lo standard Common Interface ..." perche' e' loggabile e perche' costerebbe molto.Inoltre da quel che so la codifica VideoGuard passa ad un livello "piu' basso" di quanto previsto dal Common Interface, per cui temo che sia proprio tecnicamente impossibile produrre una cam per NDS
    • giustiziadivina scrive:
      Re: VIDEOGUARD NON RILASCIA LICENZE CAM
      - Scritto da: Anonimo
      Inoltre da quel che so la codifica
      VideoGuard passa ad un livello "piu' basso"
      di quanto previsto dal Common Interface, per
      cui temo che sia proprio tecnicamente
      impossibile produrre una cam per NDSLe card NDS esistono in nord europa, non ricordo al momento il paese, ma li' i C.I. si sono salvati.Credo che il provider sia Viasat...
    • Anonimo scrive:
      Re: VIDEOGUARD NON RILASCIA LICENZE CAM
      - Scritto da: Anonimo
      VideoGuard non ha mai avuto interesse a
      rilasciare licenze ai costruttori di CAM.
      Vedi ad esempio:
      www.jce.it/newjce/include/pag.asp?ar=comunica

      "... NDS ha sempre dichiarato,
      ufficiosamente, di non voler sostenere lo
      standard Common Interface ..." perche' e'
      loggabile e perche' costerebbe molto.

      Inoltre da quel che so la codifica
      VideoGuard passa ad un livello "piu' basso"
      di quanto previsto dal Common Interface, per
      cui temo che sia proprio tecnicamente
      impossibile produrre una cam per NDSPartendo dal basso: da queste parti si dice che le CAM NDS esistano per cui forse il problema tecnico che indichi non e' cosi' insormontabile.Sull'"ufficiosamente non sostenere" mi sale un sorriso: cosa dovrebbe voler dire? Che preferiscono i sistemi embedded? Puo' essere. Che non vogliono "spingere" (magari dando licenze "speciali") il mercato CI? Anche questo puo' essere. Che tutto questo costituisca un illecito, resta tutto da vedere.Gianluca.P.s. Mi piacerebbe sapere quale e' la fonte "ufficiosa"...
  • Anonimo scrive:
    Chi come me?
    Io provengo da D+, abbonamento sempre pagato, il mio Goldbox verra' aggiornato, nessun problema.Non sono abbonato calcio, ma premium, sono soddisfatto della programmazione base (NG,Discovey,jimmy, fox) tanto che quasi ,quasi, disdico Cinema che si sta perdendo colpi.Non mi interessano i canali stranieri (non ci capirei un acca), l'unica cosa mi potrebbe infastidire e la disposizione dei programmi, non mi interessa nemmeno vedere gli altri canali satellitari (infatti oltre a coming soon non vedo altro).Ma quanti sono quelli come me?, e quanti sono quelli che sbraitano perche' non possono usare la Lamborghini dei decoder? (penso pochi).Secondo me e solo una questione di numeri, se gli sbraitanti non raggiungono una certa soglia, Sky continuera' per la sua strada, e a dire il vero alla maggioranza non freghera' nulla, anche perche' quello che posso dare alla tv sono massimo 3 ore al giorno e penso che molta gente non da peso alla cosa, perche' alla fine, tanto peso non ha.
    • Anonimo scrive:
      Re: Chi come me? TANTI
      - Scritto da: Anonimo
      Io provengo da D+, abbonamento sempre
      pagato, il mio Goldbox verra' aggiornato,
      nessun problema.
      Non sono abbonato calcio, ma premium, sono
      soddisfatto della programmazione base
      (NG,Discovey,jimmy, fox) tanto che quasi
      ,quasi, disdico Cinema che si sta perdendo
      colpi.
      Non mi interessano i canali stranieri (non
      ci capirei un acca), l'unica cosa mi
      potrebbe infastidire e la disposizione dei
      programmi, non mi interessa nemmeno vedere
      gli altri canali satellitari (infatti oltre
      a coming soon non vedo altro).
      Ma quanti sono quelli come me?, e quanti
      sono quelli che sbraitano perche' non
      possono usare la Lamborghini dei decoder?
      (penso pochi).
      Secondo me e solo una questione di numeri,
      se gli sbraitanti non raggiungono una certa
      soglia, Sky continuera' per la sua strada, e
      a dire il vero alla maggioranza non
      freghera' nulla, anche perche' quello che
      posso dare alla tv sono massimo 3 ore al
      giorno e penso che molta gente non da peso
      alla cosa, perche' alla fine, tanto peso non
      ha.Il fatto che la maggioranza delle persone sia e la pensi come te non significa che abbiate ragione.Se io voglio vedere la TV straniera perché mi deve essere impedito o reso difficoltoso? Perché sono 1 su 100 e agli altri 99 non gliene frega niente? Ma che discorso è? Non conto niente?Se la manovra SKY va in porto i decoder CI spariranno dal mercato italiano o la loro presenza sarà fortemente ridotta. Se si scassa quello che ho che faccio, lo ordino in Germania?Se al padrone di SKY infastidisce quel che dice, che so, PINGOPALLO TV e la cancella dalla lista dei propri canali, PINGOPALLO TV fallisce, senza che nessuno neanche se ne accorga - Non bastavano le epurazioni di Berluscuni in intervista mondovisione, ora ci dovremo sorbire pure il Murdoch-Pensiero???Chest so cos e pazz. Santa Unione Europea, aiutaci tu che qui siamo nella c.....
  • Anonimo scrive:
    DISDIRE!! NO SKYFO-BOX SU LORO PROPOSTA
    CONCORDO CON QUANTO SCRIVI, ANZI A GENNAIO AVRA' 2 CLIENTI IN MENO (UNO ANCHE IO).LA MIA DISDETTA E' GIA' STATA RICEVUTA E VERIFICATA DA ME TRAMITE TELEFONATA AL CALL CENTER. E MI E' SEMBRATO CHE FPSSERO ABBASTANZA CAUTI NEL RISPONDERE ALLA MIA RICHIESTA "DI VERIFICARE SE AL MIO N° DI ABBONATO ERA STATA APPOSTA L'INDICAZIONE DI CESSARE L ETRASMISSIONI AL 31.12.04).COMUNQUE E' NS. DOVERE DARE DISDETTA .............. EVENTUALMENTE IL "LORO SKYFO-BOX" TE LO OFFRIRANNO GRATUITAMENTE ANCHE NEL 2005 E QUINDI PERCHE' PRENDERLO ORA, PER DARGLI SODDISFAZIONE DI AVER VINTO.??IO CREDO CHE SE I CIRCA 700.000 DECODER C.I. (TRA C.I. PURI E P.V.R.) TUTTI NON ACCETTASSERO LO SKYFO-BOX E A GENNAIO SKY ITALIA CONTASSE ALMENO 500.000 CLIENTI IN MENO, NON CREDO CHE SECA SAREBBE ABBANDONATO, ANZI..... .SOLO CHE SI BASANO SUL FATTO CHE UN GRAN PARTE DI QUESTI (ndr dei veri pecoroni) CADRANNO NELLA RETE CHE HANNO TESO E SPERANO CHE A DARE DISDETTA SIA IL MINOR NUMERO.QUESTO CHE VI DICO E' SUPPORTATO DA MOLTI FATTI VISIBILI E DECIFRABILI DAI "LORO METODI" E LO SONO ANCOR DI PIU' PERCHE' DA ALCUNI SPIFFERI DI SKY, STANNO COMINCIANDO AD USCIRE ALCUNI "PARERI DISCORDI" CIRCA L'OPERAZIONE MESSA IN ATTO.IN BOCCA AL LUPO A TUTTI NOI E RAGIONATE SU QUANTO HO SCRITTO.F.to: G.C. P.AR
    • Anonimo scrive:
      Re: DISDIRE!! NO SKYFO-BOX SU LORO PROPOSTA
      - Scritto da: Anonimo
      CONCORDO CON QUANTO SCRIVI, ANZI A GENNAIO
      AVRA' 2 CLIENTI IN MENO (UNO ANCHE IO).
      LA MIA DISDETTA E' GIA' STATA RICEVUTA E
      VERIFICATA DA ME TRAMITE TELEFONATA AL CALL
      CENTER. Esattamente quale procedura, a chi hai spedito la raccomandata, il tuo abbonamento esattamente quando scade, perchè se non disdici entro 60 giorni dalla scadenza annuale, il contratto si rinnova AUTOMATICAMENTE per un'altro anno :@Il punto è se si può disdire per interruzzione del servizio, non mi sembra molto chiaro questo punto, se così non fosse pagherei ancora per un anno senza avere niente (in caso di mia disdetta in questo momento, perchè il mio abbonamento scade tra un mese c.a. !!!)Ciao Alex
  • Anonimo scrive:
    Al nostro amico "Sky e' in regola"...
    Datti una letta all'articolo con titolo di 5 colonne presente oggi su Repubblica (cartaceo):L'associazione Tlc dell'Anie: "Pronti a creare un apparecchio unico per digitale terrestre e satellitare. Murdoch lo vieta" Decoder, i produttori contro Sky-----Poi magari leggi anche l'articolo.Occhio, la loro parola vale quanto quella di Sky, secondo la quale "nessuno gli ha chiesto di produrre cam"...
    • Anonimo scrive:
      Re: Al nostro amico "Sky e' in regola"...
      no, grazie.repubblica lo lascio volentieri a te.
      • Anonimo scrive:
        Re: Al nostro amico "Sky e' in regola"..

        no, grazie.

        repubblica lo lascio volentieri a te.Signori, abbiamo l' onore di avere tra noi una delle 3 scimmiette.
        • giustiziadivina scrive:
          Re: Al nostro amico "Sky e' in regola"..
          - Scritto da: Anonimo
          Signori, abbiamo l' onore di avere tra noi
          una delle 3 scimmiette.Guarda che ormai le scimmiette sono diventate 4:una con le mani sugli occhi...una sugli orecchi...una sulla bocca...l'ultima con una mano davanti e l'altra dietro!!!!Qua, tra calci ai gioielli e tentativi (spesso, purtroppo, riusciti)di intrusione non autorizzati, meglio essere preparati!!!Credo che il nano stia fortemente investendo in fabbriche di vasella...
  • Anonimo scrive:
    Chiedo scusa mah...
    Ciao a tutti,dopo aver tempestato di messaggi il forum e essere stato accusato di lavorare per SKY...io sono quasi certo di aver letto ciò che ho riportato qui su Punto Informatico (erano un paio di articoli sulle sentenze vinte da SKY) non molto tempo fa.mi smebra strano che nessuno se ne ricordi, oppure è stato ingorato visto che SKY "vinceva".Ho postato tutti quei messaggi perchè ne sono convinto, sono sicuro di averli letti.Se mi sbaglio (come voi avete riportato) chiedo scusa per la mia insistenza.Ma ormai c'è chi riporterà che questo post è una mossa abile di un dipendente SKY al quale è saltata la copertura...Saluti,Murdoch
    • Anonimo scrive:
      Re: Chiedo scusa mah...
      Sai, quando ti metti fouri dal pensiero comune non hai vita facile...Peraltro, ho precedentemente postato un link dove si riportava un link ad una pagina della NDS in cui pubblicamente ci si rendeva disponibili a concedere licenza. Numero di risposte? 0Per un ovvio principio logico prima ancora che giuridico nessuno puo' fornire una prova negativa (ossi, la NDS non puo' provare che i produttori non abbiano chiesto licenza) qiundi puo' solo allegarlo. Io rimango in attesa di vedere le prove che i produttori hanno avanzato richiesta ed e' stata loro rifiutata si' da confutare l'allegazione.Gianluca
      • Anonimo scrive:
        Re: Chiedo scusa mah...

        Peraltro, ho precedentemente postato un link
        dove si riportava un link ad una pagina
        della NDS in cui pubblicamente ci si rendeva
        disponibili a concedere licenza. Numero di
        risposte? 0ho risposto io: la "NDS" che offre licenze non e' quella di Sky, e' la NDS americana per cui si trovano appunto Cam, cosi' come si trovano cam per altri formati NDS presenti anche in Europa. L'NDS americano, tra l'altro, che io sappia e' gia' stato craccato. Il problema e' la versione Sky Italia di NDS: per questa versione non e' stata rilasciata alcuna licenza. Se pero' Gianluca ha qualche link DI SKY ITALIA che offra tale licenza, sarei ben contento di vederlo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Chiedo scusa mah...
          - Scritto da: Anonimo


          Peraltro, ho precedentemente postato un
          link

          dove si riportava un link ad una pagina

          della NDS in cui pubblicamente ci si
          rendeva

          disponibili a concedere licenza. Numero
          di

          risposte? 0
          ho risposto io: la "NDS" che offre licenze
          non e' quella di Sky, e' la NDS americana
          per cui si trovano appunto Cam, cosi' come
          si trovano cam per altri formati NDS
          presenti anche in Europa. L'NDS americano,
          tra l'altro, che io sappia e' gia' stato
          craccato. Il problema e' la versione Sky
          Italia di NDS: per questa versione non e'
          stata rilasciata alcuna licenza. Se pero'
          Gianluca ha qualche link DI SKY ITALIA che
          offra tale licenza, sarei ben contento di
          vederlo.
          Si' scusa, ho visto la tua replica solo dopo aver postato e ti ho risposto.Per quanto riguarda Sky Italia, vediamo di chiarire subito un punto: Sky Italia e' licenziataria della NDS Group PLC ed in quanto tale non e' *Sky Italia* a rilasciare le licenze ma la NDS Group Plc. Se qualcuno vuole la licenza la deve chiedere a NDS, non a Sky Italia.Gianluca
          • Anonimo scrive:
            Re: Chiedo scusa mah...
            Mi auto rispondo per fare un esempio per chiarire quella che a molti puo' sembrare una questione di lana caprina.Ammettiamo che domani decida di distribuire le mie canzoni codificandole in MP3.Per farlo devo pagare una licenza per l'encoder alla Thomson che e' uno dei titolari dei diritti sull'MP3.Se il vostro lettore audio non supporta MP3:1) non comprate le mie canzoni;2) cambiate lettore;3) sbraitate con chi vi ha venduto il lettore per farvelo aggiornare;4) sperate che qualcuno crei se possibile "un'espansione" per il lettore per supportare MP3.Per quanto sub 3 e 4 l'imprenditore secondo voi dovra' parlare con me o con la Thomson?GianlucaP.s. per giustiziadivina: qualcuno qui forse fa disinformazione, ma tu non riesci a fare nemmeno quello, let alone "informazione".
          • giustiziadivina scrive:
            Re: Chiedo scusa mah...
            - Scritto da: Anonimo
            P.s. per giustiziadivina: qualcuno qui forse
            fa disinformazione, ma tu non riesci a fare
            nemmeno quello, let alone "informazione".Ho forse mai detto di voler fare informazione?Ho mai preteso di farlo?Io voglio solo tenere ben aperti gli occhietti dei bei addormentati nel paese del nano e del canguro...
    • giustiziadivina scrive:
      Altro tread di disinformazione...
      Quindi okkio!!!! :|:|:|
    • Anonimo scrive:
      Re: Chiedo scusa mah...
      La notizia su PI riportava una dichiarazione di SKY la quale diceva che "nessuno ha richiesto la licenza".Parola di Sky: vale cioe' quello che vale.NDS vende chiaramente licenze, e chi dice nulla. E' il suo businness.Quello che NDS dovrebbe fare (tramite Sky) e' concedere tali licenzi "a prezzi equi e non discriminatori", come dettato da almeno un paio di direttive europee in materia di antitrust applicata ai servizi satellitari pay. E che non fa.Volete dirmi che in UK, dove il mercato e' saldamente controllato da BskyB, *nessuno* ha mai chiesto una licenza per proporre un decoder alternativo al bidet di sky od una CAM? Provate solo a pensare quanto e' ridicola questa ipotesi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Chiedo scusa mah...
      Io ti domando solamente una cosa, se tu fai un qualcosa che è contro la legge in una eventuale causa vinci o vieni condannato?E domandati allora come mai SKY pur andando contro la legge ottiene pareri favorevoli dall'Autority TLC che addirittura da quello che si legge, dice che la legge non è più attuale.
      • Anonimo scrive:
        Re: Chiedo scusa mah...

        dall'Autority TLC che addirittura da quello
        che si legge, dice che la legge non è
        più attuale.aridanghete!Infatti le leggi decadono non appena una authority decide che non sono piu' attuali, c'e' scritto pure nella Costituzione. A noi ci piace essere sempre "up to date"
      • Anonimo scrive:
        Re: Chiedo scusa mah...
        - Scritto da: Anonimo
        Io ti domando solamente una cosa, se tu fai
        un qualcosa che è contro la legge in
        una eventuale causa vinci o vieni
        condannato?Sono malposti i termini della questione: la condanna consegue all'accertamento dell'illiceita' della condotta da parte dell'Autorita' a tale accertamento demandata, che applica le norme ai fatti provati e dedotti al suo giudizio.Legalmente parlando, una condotta non e' illegale se non viene dichiarata tale. Ontologicamente parlando puo' essere diverso, ma that's the way it goes.Esempio: nella causa tra A e B, A puo' aver naturalisticamente posto in essere una condotta lesiva dei diritti di B tutelati dalla legge e quindi una condotta "illegale". Ma se B non riuscira' a provare ad esempio il nesso causale tra danno e condotta, la stessa sara' per il diritto "lecita".
        E domandati allora come mai SKY pur andando
        contro la legge ottiene pareri favorevoli
        dall'Autority TLC che addirittura da quello
        che si legge, dice che la legge non è
        più attuale.Aridaje.... c'e' qualcuno che e' in grado di farmi leggere il provvedimento e non le sparate giornalistiche di terzi?!Per quello che ne so io quella sull"attualita'" puo' essere tranquillamente un incidenter tantum che non compromette le motivazioni del provvedimento stesso. Gianluca
      • Anonimo scrive:
        Re: Chiedo scusa mah...
        semplicemente corrompendo giudici e ministri !!!
  • giustiziadivina scrive:
    Caro Moderatore... e 2!!!
    Che facciamo?2 pesi e 2 misure?Si cassano solo i msg che iniziano i tread e non le risposte?Si guardi una "simpatica" risposta al mio msg...
  • Anonimo scrive:
    Nessuno parla di Fastweb?
    Fastweb sta vendendo il suo decoder per la tv digitale spacciandolo per digitale terrestre ed usufruendo pure dei contributi statali (come non lo so) pur usando un protocollo di trasmissione diverso dal DT, con contenuti diversi, qualità mediocre, interattività nulla. Gli italiano sborsano i soldi, chi lo compra si trova una fregatura e nessuno dice nulla...Associazioni dei consumatori, dove siete? vi importa solo di SKY?
    • Anonimo scrive:
      Re: Nessuno parla di Fastweb?
      - Scritto da: Anonimo
      Fastweb sta vendendo il suo decoder per la
      tv digitale spacciandolo per digitale
      terrestre ed usufruendo pure dei contributi
      statali (come non lo so) pur usando un
      protocollo di trasmissione diverso dal DT,
      con contenuti diversi, qualità
      mediocre, interattività nulla. Gli
      italiano sborsano i soldi, chi lo compra si
      trova una fregatura e nessuno dice nulla...
      Associazioni dei consumatori, dove siete? vi
      importa solo di SKY?Beh... per quanto sia tecnicamente una fregatura credo che nessuno si andrà a lamentare per aver speso ben 29 ? per un set-top box che ti consente di vedere (male) la tele, navigare su internet e leggerti la posta. Ti costa poco e ti da poco. Tutto sommato il gioco potrebbe valer la candela. Semmai la cosa più negativa è che ti giochi il contributo.Mi chiedo anche io come abbiano ottenuto il contributo, così come mi chiedo come mai per il contributo non vengano prese in considerazione le schede DVB-T, visto che consentono la ricezione del digitale terrestre e l'interattività verrebbe assicurata dal PC. Una scheda DVB-T con il contributo sarebbe praticamente gratis e in tutta sincerità io non ci penserei un attimo a prenderla, anche perchè mi farebbe comodo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Nessuno parla di Fastweb?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Fastweb sta vendendo il suo decoder per
        la

        tv digitale spacciandolo per digitale

        terrestre ed usufruendo pure dei
        contributi

        statali (come non lo so) pur usando un

        protocollo di trasmissione diverso dal
        DT,

        con contenuti diversi, qualità

        mediocre, interattività nulla.
        Gli

        italiano sborsano i soldi, chi lo
        compra si

        trova una fregatura e nessuno dice
        nulla...

        Associazioni dei consumatori, dove
        siete? vi

        importa solo di SKY?

        Beh... per quanto sia tecnicamente una
        fregatura credo che nessuno si andrà
        a lamentare per aver speso ben 29 ? per un
        set-top box che ti consente di vedere (male)
        la tele, navigare su internet e leggerti la
        posta. Ti costa poco e ti da poco. Tutto
        sommato il gioco potrebbe valer la candela.
        Semmai la cosa più negativa è
        che ti giochi il contributo.

        Mi chiedo anche io come abbiano ottenuto il
        contributo, così come mi chiedo come
        mai per il contributo non vengano prese in
        considerazione le schede DVB-T, visto che
        consentono la ricezione del digitale
        terrestre e l'interattività verrebbe
        assicurata dal PC. Una scheda DVB-T con il
        contributo sarebbe praticamente gratis e in
        tutta sincerità io non ci penserei un
        attimo a prenderla, anche perchè mi
        farebbe comodo...io non capisco... se quello di fastweb non è digitale terrestre (dovrebbe essere DVB-C), perchè viene finanziato con soldi statali? dovrebbe finanziare anche il satellite allora . Cmq sia se fastweb lo propone come Decoder per il DT e non lo è qualcuno dovrebbe intervenire al di la dei 29? spesi
        • Anonimo scrive:
          Re: Nessuno parla di Fastweb?
          7. Con regolamento, da emanare su proposta del Ministro delle comunicazioni, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge ai sensi dell'articolo 17, commi 1 e 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono definiti, nei limiti della copertura finanziaria di cui al comma 7 dell'articolo 21 della presente legge conseguita anche mediante cessione dei relativi crediti futuri, gli incentivi all'acquisto e alla locazione finanziaria necessari per favorire la diffusione nelle famiglie italiane di apparecchi utilizzabili per la ricezione di segnali televisivi in tecnica digitale, in modo tale da consentire l'effettivo accesso ai programmi trasmessi in tecnica digitale. Il regolamento di cui al presente comma puo' essere attuato ovvero modificato o integrato solo successivamente alla riscossione dei proventi derivanti dall'attuazione dell'articolo 21, comma 3, conseguita anche mediante cessione di crediti futuri. questo è l'articolo sui finanziamenti al digitale. Non c'è alcun riferimento al fatto che il digitale debba essere terrestre o cavo, quindi i cotributi sono legittimi. Però sarebbero legittimi anche al satellite, è digitale pure quello. Che poi fastweb spacci per digitale terrestre una cosa che non lo è un'altra questione ^^;
  • Anonimo scrive:
    Boh?
    Dunque, la NDS plc afferma:"NDS does not manufacture set-top boxes. Instead, we **openly license our VideoGuard technology to set-top box manufacturers**, to provide you with a wide choice of set-top boxes at competitive prices" (enfasi mia).(http://www.broadcastpapers.com/satellite/NDSGuideCondAccess102.htm)C'e' qualcuno che sappia con un minimo di fondamento probatorio di qualche operatore che abbia seriamente richiesto di contrattare una licenza e che si sia sentito rispondere "NO"?Gianluca
    • Anonimo scrive:
      Re: Boh?

      "NDS does not manufacture set-top boxes.
      Instead, we **openly license our VideoGuard
      technology to set-top box manufacturers**,
      to provide you with a wide choice of set-top
      boxes at competitive prices" (enfasi mia).

      (www.broadcastpapers.com/satellite/NDSGuideConon e' l'NDS di Sky. Cam per l' NDS "americano" ci sono, ci sono pure le Cam NDS europee in varie nazioni dove le multinazionali possono fare meno il comodo loro. Il problema e' che non sono compatibili con la codifica italiana, da noi non funzionano.
      • Anonimo scrive:
        Re: Boh?
        - Scritto da: Anonimo


        "NDS does not manufacture set-top boxes.

        Instead, we **openly license our
        VideoGuard

        technology to set-top box
        manufacturers**,

        to provide you with a wide choice of
        set-top

        boxes at competitive prices" (enfasi
        mia).




        (www.broadcastpapers.com/satellite/NDSGuideCo

        non e' l'NDS di Sky. Cam per l' NDS
        "americano" ci sono, ci sono pure le Cam NDS
        europee in varie nazioni dove le
        multinazionali possono fare meno il comodo
        loro. Il problema e' che non sono
        compatibili con la codifica italiana, da noi
        non funzionano.Oh, beh, I beg to slightly differ :-)Se vai sul sito della NDS vedi che tra i loro clienti c'e' anche Sky Italia (cosi' come BSkyB ed immagino un'ultriore pletora di consociate).Quello che dici in un certo senso rafforza la "tesi Sky": ai produttori di CAM destinate a mercati esteri la licenza l'abbiamo data, se non ci sono CAM NDS per il mercato italiano e' perche' nessuno ci ha chiesto la licenza.Gianluca
        • Anonimo scrive:
          Re: Boh?
          Signori, ma ci siete o ci fate?Non ho mai detto che le CAM esistenti sul mercato vadano bene per l'Italia. Quello che ho detto e' che *la tecnologia Videoguard di NDS e' disponibile per la licenza per chi ne faccia richiesta, tanto che queste CAM esistono*.Sono pronto a scommettere che queste licenze si basano (anche) sul numero di broadcaster compatibili.Vuoi licenza per BskyB? ok, 10 lire per CAMVuoi licenza per BskyB e Sky Italia? ok, 20 lire per CAM.Il problema e' che al momento a nessuno frega assolutamente nulla di investire dei soldi per una licenza NDS-Sky Italia. Certamente non a produttori stranieri. Come ho gia' detto: se qualcuno ha le prove che un produttore ha chiesto *a NDS* una licenza per CAM NDS *per Sky Italia* e si e' visto per principio rispondere "picche" le tiri fuori, che gia' mi immagino la fila di Colleghi di associazioni consumatori e produttori con la bava alla bocca!Gianluca
          • giustiziadivina scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: Anonimo
            GianlucaSe leggessi anche i post degli altri eviteresti magre figure...CMQ, i tuoi fanno tanto "disinformazione" o "informazione manipolata alla bisogna"....
          • giustiziadivina scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: giustiziadivina
            - Scritto da: Anonimo

            Gianluca

            Se leggessi anche i post degli altri
            eviteresti magre figure...Ti do' anche una mano:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=761961
          • Anonimo scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: giustiziadivina
            - Scritto da: giustiziadivina

            - Scritto da: Anonimo


            Gianluca



            Se leggessi anche i post degli altri

            eviteresti magre figure...

            Ti do' anche una mano:
            punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=761961Si puo' fare di meglio...ROMA - Vorrebbero costruire e vendere decoder per la televisione satellitare. Anzi: si dichiarano pronte a fabbricare un decoder davvero unico, capace di ricevere sia i canali via satellite e sia quelli in digitale terrestre. Ma queste aziende si scontrano con il veto di Sky che - a loro dire - le sta tagliando fuori dal mercato, presente e futuro. Per questo, l´Associazione delle imprese di telecomunicazioni - che opera dentro l´Anie, a sua volta aderente a Confindustria - ha scritto un dettagliato esposto. Destinatari sono i 2 garanti del settore: Antitrust e Autorità per le Comunicazioni. L´esposto sarà formalizzato «appena pronte le relazioni tecniche che dimostrino gli ostacoli creati da Sky», spiega Roberto Bedani, segretario dell´Associazione.(estratto da Repubblica).Sky dice A e loro dicono B. Normale. Vedremo chi riuscira' a provare cosa sulla base dell'onere della prova.Certamente i precedenti non sono confortanti.Gianluca
          • Anonimo scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: giustiziadivina
            - Scritto da: Anonimo

            Gianluca

            Se leggessi anche i post degli altri
            eviteresti magre figure...
            CMQ, i tuoi fanno tanto "disinformazione" o
            "informazione manipolata alla bisogna"....Ti ringrazio per questa perla di saggezza, di cui sconosco la portata perche' finora quello che ha fatto magre figure sei tu nel non apportare neppure un'oncia di contenuto alla discussione.Non pretendo di aver la verita' rivelata ma almeno mi confronto ed argomento; tu forse credi che il nick che ti sei scelto ti affranchi da qualunque spiegazione. Contento tu, se pensi cosi' di trovare delle soluzioni, o anche solo un fideistico seguito.Sky e le multinazionali vinceranno *sempre e comunque*, perche' non commettono l'errore che fai tu e fanno tanti altri. Loro ascoltano anche l'altra campana ed esaminano la scacchiera da ambo i lati. Dopodiche' usano la tua strategia per affinare la propria e renderla piu' efficace. I "giustizieri" invece vanno avanti col paraocchi. Strategia? A chi serve la strategia....Si porti bene.Gianluca
          • giustiziadivina scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: giustiziadivina

            Se leggessi anche i post degli altri

            eviteresti magre figure...Ti rispondo come mia abitudine:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=758805In particolare, leggiti bene la parte finale, mio caro anonimo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: giustiziadivina
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: giustiziadivina


            Se leggessi anche i post degli
            altri


            eviteresti magre figure...

            Ti rispondo come mia abitudine:
            punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=758805
            In particolare, leggiti bene la parte
            finale, mio caro anonimo...Al di la' del fattop che sono tanto poco anonimo da "firmare" in calce ad ogni post, sono disposto a seguire il consiglio di chi si registra con un nick e spende un nome e un cognome nella registrazione, non certo di chi predica "se stai leggendo questo forse hai dei problemi".Tra noi due non so proprio chi sia quello che si nasconde.Peraltro lascia perdere tentativi maldestri di sviare la discussione: stiamo parlando della possibilita' di immettere sul mercato delle CAM NDS, che nulla ha a che vedere con le limitazioni al FTA dello Skybox.Gianluca
          • Anonimo scrive:
            Re: Boh?
            - Scritto da: Anonimo
            Al di la' del fattop che sono tanto poco
            anonimo da "firmare" in calce ad ogni post,
            sono disposto a seguire il consiglio di chi
            si registra con un nick e spende un nome e
            un cognome nella registrazione, non certo di
            chi predica "se stai leggendo questo forse
            hai dei problemi".
            Tra noi due non so proprio chi sia quello
            che si nasconde.

            Peraltro lascia perdere tentativi maldestri
            di sviare la discussione: stiamo parlando
            della possibilita' di immettere sul mercato
            delle CAM NDS, che nulla ha a che vedere con
            le limitazioni al FTA dello Skybox.

            GianlucaLe cam NDS esistono, ma visto che in ogni stato Sky adotta un diverso "dialetto", non sono adatte all'Italia.Gianluca.....Ops... pardon!!!Giustiziadivina(colta la sottile differenza...)
    • Anonimo scrive:
      Re: Boh?
      ceruttocazz'
  • JoJo79 scrive:
    Per i Goldbox...
    ...Openfirmware! 8)
  • giustiziadivina scrive:
    OCCHIO!!! Disinformazione in corso!!!
    Sembra che a Sky gli affari non vadano poi cosi' male, visto e considerato che hanno pure i soldi, oltre a quelli x i decoder, per pagare impiegati che a tempo pieno si passano i forum ed i ng a sparare "cavolate" del tipo "sky aveva offerto le specifiche NDS ai produttori di decoder" e del tipo "sono gli utenti ed i pirati a creare confusione con le loro lamentele ma Sky ha fatto tutto in regola".OCCHIO!!!Questi sono talmente "sopra la legge" da cercare di rivoltare una frittata gia' cotta e servita spargendo bullshit ogni dove...Occhio quindi...
  • giustiziadivina scrive:
    Caro moderatore...
    vista la sua solerzia nel cassare il seguente posthttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=761769abbia almeno la premura di dirmi in quale parte il suddetorisulti in contrasto con la policy del forum.Se non ne e' in grado, e' gentilmente pregato di ripristinarlo.Grazie.
    • t1000 scrive:
      Re: Caro moderatore...
      I testi non devono contenere pubblicità, essere offensivi, ledere la dignità altrui o essere palesemente off topic.E' scritto ovunque! 8)Ciao
  • giustiziadivina scrive:
    OCCHIO!!! Disinformazione in corso!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: OCCHIO!!! Disinformazione in corso!!!
      Guarda, sono mesi che il loro PR ufficiale spara cazzate allucinanti una dietro l'altra, quindi non hanno che da seguire l'esempio dall'alto.Possono dire quello che vogliono: la legge e' chiara ed il loro decoder e' chiaramente fuori legge.Un esempio di chiarezza?La legge sul decoder unico definisce tra i parametri dei decoder conformi, che deve essere data la libertà agli utenti di spostarsi i canali sulla numerazione senza impedimenti.Lo skybox questo non lo permette.Ergo, non e' conforme.E i decoders non conformi vengono definiti nella medesima legge come "VIETATI".
  • Anonimo scrive:
    Il decoder SKY è illegale
    Parliamoci chiaro.Già la situazione prima dell'annunzio della eliminazione della trasmissione in SECA2 era illegale: il decoder SKY NON E' CONFORME alla norma così chiaramente riportata nell'articolo. E nessuno mosse un dito.Visto che è andata bene, sta provando ad abusare ancor di più della posizione di monopolista assoluto, ben sapendo che l'autority non avrebbe mosso un dito, e il governo men che meno.A norma di legge* se SKY vuole passare a NDS deve fornire le CAM, o rendere note le specifiche a ditte che così possano produrle;* se SKY vuole vendere un proprio decoder, deve avere almeno uno slot CI dove inserire una CAM di quasivoglia tipo o sistema per vedere quel che mi pare.Il resto sono solo chiacchiere.
    • maciste scrive:
      Re: Il decoder SKY è illegale

      A norma di legge
      * se SKY vuole passare a NDS deve fornire le
      CAM, o rendere note le specifiche a ditte
      che così possano produrle;
      * se SKY vuole vendere un proprio decoder,
      deve avere almeno uno slot CI dove inserire
      una CAM di quasivoglia tipo o sistema per
      vedere quel che mi pare.infatti se lo Skybox integrasse, oltre allo slot NDS, anche uno slot C.I. e consentisse la sintonizzazione manuale la situazione sarebbe già migliore, ma Sky nn fornirà mai un decoder con il quale sia possibile sfruttare anche altri abbonamenti, hanno bloccato anche i canali free perciò figurati...
      • Anonimo scrive:
        Re: Il decoder SKY è illegale
        - Scritto da: maciste

        A norma di legge

        * se SKY vuole passare a NDS deve fornire le

        CAM, o rendere note le specifiche a ditte

        che così possano produrle;

        * se SKY vuole vendere un proprio decoder,

        deve avere almeno uno slot CI dove inserire

        una CAM di quasivoglia tipo o sistema per

        vedere quel che mi pare.

        infatti se lo Skybox integrasse, oltre allo
        slot NDS, anche uno slot C.I. e consentisse
        la sintonizzazione manuale la situazione
        sarebbe già migliore, ma Sky nn
        fornirà mai un decoder con il quale
        sia possibile sfruttare anche altri
        abbonamenti, hanno bloccato anche i canali
        free perciò figurati...Le leggi, le autority e i giudici ci sono qui per questo.Se poi viviamo nella repubblica dei fichi d'india .....
    • Anonimo scrive:
      Re: Il decoder SKY è illegale
      la cosa estremamente *grave* e' il ritardo di AGcom nel pronunciarsi sulla vicenda. Mentre li si grattano la panza, sky riempie le case degli italiani di decoder non conformi alle norme di legge.Gravissimo e' che AGcm (antitrust) abbia dato il non luogo a procedere, con motivazioni che oltrepassano la misura del ridicolo ed evidenziano o chiaro disinteresse o fanno pensare a commistioni non molto limpide.
      • Anonimo scrive:
        Re: Il decoder SKY è illegale
        - Scritto da: Anonimo
        la cosa estremamente *grave* e' il ritardo
        di AGcom nel pronunciarsi sulla vicenda.
        Mentre li si grattano la panza, sky riempie
        le case degli italiani di decoder non
        conformi alle norme di legge.
        Sbaglio o proprio su PI hanno riportato nei scorsi giorni il provvedimento di Agcom che dava ragione a Sky?
        Gravissimo e' che AGcm (antitrust) abbia
        dato il non luogo a procedere, con
        motivazioni che oltrepassano la misura del
        ridicolo ed evidenziano o chiaro
        disinteresse o fanno pensare a commistioni
        non molto limpide.Dove e' che hai letto le motivazioni? Quelle *vere* e scritte dall'Autorita', non la manciata di parole in liberta' che gli organi di informazione hanno pensato che noi dovessimo conoscere? Sul sito dell'Autorita' non c'e' nulla, hai un link?Thks.Gianluca
    • Anonimo scrive:
      Re: Il decoder SKY è illegale
      peccato che tali norme siano fuori corso.Opss.. SKY ha aggiornato il mio GoldBox e adesso rivevo in NDS...sono illegale?verrò arrestato anche io?
      • giustiziadivina scrive:
        Re: Il decoder SKY è illegale
        - Scritto da: Anonimo
        peccato che tali norme siano fuori corso.

        Opss.. SKY ha aggiornato il mio GoldBox e
        adesso rivevo in NDS...

        sono illegale?

        verrò arrestato anche io?Si, hai gia' i canarini sotto casa!!!Chi sparge fuffa come te merita questo ed altro!!!E magari pure ti pagano... alla faccia di chi nn ha un lavoro vero!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Il decoder SKY è illegale
        - Scritto da: Anonimo
        peccato che tali norme siano fuori corso.

        Opss.. SKY ha aggiornato il mio GoldBox e
        adesso rivevo in NDS...

        sono illegale?

        verrò arrestato anche io?non dire cretinate. non si tratta di acquistare materiale audio video piratato, dove il reato si fa in 2.Qui chi commette una grave violazione è SKY.Tu sei solo un utente preso per il fondelli senza che neanche te ne voglia rendere conto. Sei un membro del "partito esterno" di orwelliana memoria, masochista e felice.
        • Anonimo scrive:
          Re: Il decoder SKY è illegale
          si!perchè 1984 non è un errore tipograficoOrwell è vivo e combatte con noi.:ma dai!!!!!
      • Alessandrox scrive:
        Re: Il decoder SKY è illegale
        - Scritto da: Anonimo
        peccato che tali norme siano fuori corso.E chi l' ha deciso?Non certo AGcom perche' NON HA POTERE LEGISLATIVO, cio' e' non puo' ne fare ne abrogare leggi puo' solo vigilare e farle rispettare.PUNTO.Quindi non scrivere P**tta***te.
  • Anonimo scrive:
    Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
    Sono stato invitato al dialogo, (da uno che la satira...) ebbene ecco il mio parere:Chi trasmette da un satellite può fare tutto quel cacchio che gli pare visto che non occupa banda. (tutti i satelliti usano la stessa banda, se non si vogliono vedere basta cambiare orientamento e cercarsi un'altro satellite.)Quindi SKI può imporre ai suoi abbonati tutto quello che gli pare, fatto salvo il contratto, ovviamente. Se SKI non rispetta il contratto in essere con gli abbonati ci si rivolge ad un giudice, non al ministro per le comunicazioni che non è competente in materia.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
      Sky puo' fare quello che vuole fintanto che rispetta la legge del Paese nel quale opera.Cosa che non sta facendo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
      - Scritto da: Anonimo
      Quindi SKI può imporre ai suoi
      abbonati tutto quello che gli pare, fatto
      salvo il contratto, ovviamente. Se SKI non
      rispetta il contratto in essere con gli
      abbonati ci si rivolge ad un giudice, non al
      ministro per le comunicazioni che non
      è competente in materia.
      Mi dispiace smentirti ma il satellite (hotbird) non appartiene affatto Sky, vi trasmettono, infatti, centinaia di emittenti che irradiano tutto il Paese.Sky sta illegalmente sfruttando la sua posizione di forza costringendoti ad usare un decoder proprietario che ti obbliga a vedere solo i canali che loro vogliono. Questo significa oscurare la concorrenza sul video e tagliare fuori i rivali nel campo dell'hardware. Scopo finale: servirsi del mezzo hardware (il decoder) per costringere il cliente a comportarsi in modi altrimenti improponibili, come per esempio impedendogli di registrare le trasmissioni o scoraggiandolo dal vedere altri canali. E' come se la RAI ti obbligasse ad usare un televisore di marca RAI per vedere solo i suoi canali. E' assurdo che ci sia ancora qualcuno che non capisca come cio' sia palesemente illegale e ricattatorio.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Mi dispiace smentirti ma il satellite
        (hotbird) non appartiene affatto Sky, vi
        trasmettono, infatti, centinaia di emittenti
        che irradiano tutto il Paese.Queto lo so ovviamente, basta usare un'altro decoder con il quale vedi tutto tranne SKI.
        Sky sta illegalmente sfruttando la sua
        posizione di forza costringendoti ad usare
        un decoder proprietario che ti obbliga a
        vedere solo i canali che loro vogliono.
        Questo significa oscurare la concorrenza sul
        video e tagliare fuori i rivali nel campo
        dell'hardware. Scopo finale: servirsi del
        mezzo hardware (il decoder) per costringere
        il cliente a comportarsi in modi altrimenti
        improponibili, come per esempio impedendogli
        di registrare le trasmissioni o
        scoraggiandolo dal vedere altri canali.

        E' come se la RAI ti obbligasse ad usare un
        televisore di marca RAI per vedere solo i
        suoi canali. E' assurdo che ci sia ancora
        qualcuno che non capisca come cio' sia
        palesemente illegale e ricattatorio.
        Certo che è come tu dici, ma la unica soluzione è disdire gli abbonamenti a SKI in massa e/o ricorrere al giudice per la violazione del contratto in essere. Non esistono altre vie legali o legislative.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
      SKI può fare quello che vuole...ovvio perchè è di SKY che si sta parlando...;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sono quello de: "La Telvisiùn la...."
      mezarekkia perchè devo beccarmi radiofrequenza per far fare soldi a ski? ogni emissione è occupazione di banda ed in quanto tale deve essere fruibile da tutti !
  • Anonimo scrive:
    BASTA!!! Parallelo....
    Sentite, visto che ormai la situazione E' CHIARA (se qualche cosa verrà modificata mi tiro una legnata sulle mani, ma tanto sappiamo già come finisce, no?), visto che mi e' già arrivato il nuovo trottolone grigio dagli "amici" di sky (Mmmm.... si, sono proprio "amici" tipo quelli dei film di ganster), potete darmi info su come mettere IN PARALLELO il vecchio GoldBox (ex T+) con sto coso?Cioe, COME SDOPPIAMO L'ANTENNA?Si puo' continuare ad usare il GoldBox senza scheda Sky?Quanta roba sintonizzerà?Posso evitare di fumarmi 2 entrate scart della TV?Dai, discutiamo di questo che tanto la situazione e' DECISA
  • Anonimo scrive:
    SKY l'aveva già proposto
    Mi spaice ma è in ritardo.SKY aveva già offerto di rilasciare le specifiche&C sul sistema NDS a tutti i produttori&C. senza ottenere risposta.Evidentemente i produttori di decoder volevano trarre benefici dal polverone alzato dai consumatori che pur di andare contro SKY sarebbero accorsi a comprare decoder alternativi al NDS SKY goldbox o come cavolo si chiama.SKY può cambiare il segnale come e quando vuole: ha offerto decoder gratis a tutti gli abbonati legittimi di SKY, ha offerto algi altri produttori le specifiche per costruire nuovi Decoder NDS.Le proteste dei consumatori non stanno in piedi, SECA è durato abbastanza, SKY deve tutelarsi è lo fa, ha offerto diverse possibilità a tutti...ma si sa che agli Italiani piace fare tanto rumore per nulla.Quando mi sono abbonato a Tele+ il mio installatore di fiducia mi ha consigliato di noleggiare il decoder perchè se la tecnologia di trasmissione fosse cambiata ... eccoci. Ho fatto bene e continuo a vedermi SKY senza problemi e senza menate...solo un'aggiornamento di 20/30 minuti.Perchè la gente non si è alterata quando ASTRA in analogico satellitare ha perso 300 canali passando al digitale e obbligando di fatto a cambiare tecnologia...quindi decoder e cannone sulla parabola?SKY ha fatto le cose per bene, tecnologia e decoder NDS gratis a disposizione di tutti...
    • Anonimo scrive:
      Re: SKY l'aveva già proposto
      Se pensi che il nocciolo della protesta sia il cambio di codifica, forse hai bisogno di informarti un po' meglio.Ti do qualche aiutino: legge sul decoder unico.P.S. Non sapevo che Sky avesse offerto licenza per produrre CAM NDS (o meglio, lo dicono ORA quelli di Sky, evidentemente cominciano a sentire la pressione).Quello che non viene specificato è se la licenza sarebbe offerta a condizioni minimamente vantaggiose.Ovvio che nessuno si faccia avanti se deve produrre in perdita.
      • Anonimo scrive:
        Re: SKY l'aveva già proposto

        P.S. Non sapevo che Sky avesse offerto
        licenza per produrre CAM NDS (o meglio, lo
        dicono ORA quelli di Sky, evidentemente
        cominciano a sentire la pressione).infatti non e' vero. Sky non ha mai offerto licenze per le Cam NDS, anzi ha rifiutato espressamente le richieste al riguardo dicendo che chi e' in grado di costruire una CAM NDS e' troppo facilitato nel progettare schede pirata.Chiedete a Sky ufficialmente, non credete a questi impiegati di Sky sotto copertura....
      • Anonimo scrive:
        Re: SKY l'aveva già proposto
        - Scritto da: Anonimo
        Se pensi che il nocciolo della protesta sia
        il cambio di codifica, forse hai bisogno di
        informarti un po' meglio.

        Ti do qualche aiutino: legge sul decoder
        unico.

        P.S. Non sapevo che Sky avesse offerto
        licenza per produrre CAM NDS (o meglio, lo
        dicono ORA quelli di Sky, evidentemente
        cominciano a sentire la pressione).
        Quello che non viene specificato è se
        la licenza sarebbe offerta a condizioni
        minimamente vantaggiose.
        Ovvio che nessuno si faccia avanti se deve
        produrre in perdita.Sky, ove offrisse una licenza, e' tenuta ad offrirla a condizioni RAND. Cio' non toglie che una royalty viene comunque considerata lecita. Sarebbe sicuramente economicamente piu' vantaggioso per i produttori di decoder che fosse Sky stessa a distribuire le CAM, ma IMHO questo vuol dire pretendere un po' troppo...Gianluca
      • Anonimo scrive:
        Re: SKY l'aveva già proposto
        Decoder unico?Lo sai che è stata dichiarata fuori corso e non applicabile tale legge?
        • Anonimo scrive:
          Re: SKY l'aveva già proposto
          - Scritto da: Anonimo
          Decoder unico?

          Lo sai che è stata dichiarata fuori
          corso e non applicabile tale legge?AHAHAHAHAHAH!Ma questa dove l'hai letta?Informati, che poi ne riparliamo.Le leggi non si "dichiarano fuori corso".Finchè non vengono abrogate sono in vigore.E il fatto che l' AGCM si sia espressa in favore di Sky, non significa che la legge sia inapplicabile (ti ricordo che l'AGCM è un organismo di vigilanza: nè legislativo, nè esecutivo, può solo suggerire provvedimenti).Capisco la comodità di usare tutto l'armamentario propagandistico di Merdock, ma quando sono palle del genere bisognerebbe essere un po' cauti.
        • Anonimo scrive:
          Re: SKY l'aveva già proposto
          E' vero: era una legge in lire, ora che c'è l'euro è andata fuori corso...Ma guarda tu cosa tocca leggere, adesso le leggi scadono come il latte, e il bello è che qualcuno è pure convinto che sia vero...
        • Anonimo scrive:
          Re: SKY l'aveva già proposto
          - Scritto da: Anonimo
          Lo sai che è stata dichiarata fuori
          corso e non applicabile tale legge?Ma quanto ti paga sky per dire queste assurdità?
    • maciste scrive:
      Re: SKY l'aveva già proposto

      SKY aveva già offerto di rilasciare
      le specifiche&C sul sistema NDS a tutti i
      produttori&C. senza ottenere risposta.fonte? qualche link per avvalorare questa affermazione?
      Evidentemente i produttori di decoder
      volevano trarre benefici dal polverone
      alzato dai consumatori che pur di andare
      contro SKY sarebbero accorsi a comprare
      decoder alternativi al NDS SKY goldbox o
      come cavolo si chiama.no, purtroppo la realtà è diversa, la maggior parte degli abbonati se ne strafrega degli abusi di Sky perché vuole vedere le sue partite di calcio e quello basta...
      SKY può cambiare il segnale come e
      quando vuolegiusto
      Le proteste dei consumatori non stanno in
      piedi, SECA è durato abbastanza, SKY
      deve tutelarsi è lo fa, ha offerto
      diverse possibilità a tutti...ma si
      sa che agli Italiani piace fare tanto rumore
      per nulla.Sky può, anzi deve, cambiare la codifica se questa diventa facilmenter violabile, il punto è che se lo fa imponendo l'utilizzo di un solo decoder, rendendo tutti i CI e PVR inutilizzabili e senza rilasciare una CAM che posso renderli compatibili, è ovvio che faccia adirare chi ha acquistato decoder costosi e sinora li ha utilizzati tranquillamente.p.s. poi mi devi spiegare cosa c'entra con la pirateria l'impossiblità di effettuare una sintonia personalizzata che è una delle cose che più m'infastidisce...
      Quando mi sono abbonato a Tele+ il mio
      installatore di fiducia mi ha consigliato di
      noleggiare il decoder perchè se la
      tecnologia di trasmissione fosse cambiata
      ... eccoci. Ho fatto bene e continuo a
      vedermi SKY senza problemi e senza
      menate...solo un'aggiornamento di 20/30
      minuti.la medaglietta te l'hanno data?
      Perchè la gente non si è
      alterata quando ASTRA in analogico
      satellitare ha perso 300 canali passando al
      digitale e obbligando di fatto a cambiare
      tecnologia...quindi decoder e cannone sulla
      parabola?forse perché per quei canali non pagava un abbonamento? forse perché sono ben poche le parabole puntate su Astra?
      SKY ha fatto le cose per bene, tecnologia e
      decoder NDS gratis a disposizione di
      tutti...Si, soprattutto gratis per lei...
      • Anonimo scrive:
        Re: SKY l'aveva già proposto
        Si la ho:è incorniciata insieme alla fattura mensile per il noleggio del decoder....poichè ormai sono l'unico Pirla (e sul fatto che sono pirla credo che saranno concordi molti) a pagarlo.
  • Anonimo scrive:
    PErchè solo i C.I.?
    Scusate, ma tutti i possessori di goldbox o simili, quindi con decoder adatti solo alla codifica seca, cosa fanno, ne comprano uno nuovo? Secondo me in percentuale ci sono molti più goldbox che C.I. e anche se esce la cam, voglio vedere chi vuole spendere 300 e più euro per non rifiutare lo skybox (un cesso, ma gratuito!).Si deve mantenere la codifica seca ancora per un pò, tipo fino a dicembre 2005, e fare un bel cambio di smartcard con le seca2 di ultima generazione.Mi pare che le associazioni di consumatori stiano combattendo una battaglia senza una minima idea di quale sia la realtà del mondo satellitare italiano. La maggioranza degli abbonati sky arriva da telepiù ( si parlava di 2.5 milioni di utenti), con molta probablità, questi hanno un decoder di tipo goldbox. Quani saranno gli abbonati con C.I ? 500.000? e gli altri 2.000.000 dove se la mettono la cam nds?!??!Quando si svegliano dal letargo le associazioni di consumatori?
  • Anonimo scrive:
    La Televisiùn la te indurménta cùme un..
    ...cujùn!(Iannacci-Fo)
  • Crazy scrive:
    Speriamo per un Decoder Multy-Interface
    CIAO A TUTTIio non smetto mai di sperare, la speranza e` l'ultima a morire, se SKY decide di rilasciare i moduli NDS, potremmo finalmente avere in Commercio Decoder che supportano sia il SECA che l'NDS.Lo so, a quel punto mi troverei costretto a comperare un nuovo Decoder abbandonando quello che ho da meno di un anno, ma per lo meno, non mi ritrovo con quello scatolotto che riceve il 2% dei canali Satellitari, ma bensi` che mi permette di vedere tanti altri canali Free, che anche se si guardano ben di rado, a volte mi va di vedere, anche per far pratica con le lingue straniere.E poi, se SKY ha rilasciato cotali moduli negli altri paesi europei, perche` non dovrebbe rilasciarli anche nel nostro paese? Cosa siamo, sempre gli scemi di turno?Se Sky non rilascera` quei moduli e smettera` di trasmettere in Seca, da Gennaio, come minimo, avra` perso un cliente.DISTINTI SALUTI
    • Anonimo scrive:
      Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interf
      - Scritto da: Crazy
      E poi, se SKY ha rilasciato cotali moduli
      negli altri paesi europei, perche` non
      dovrebbe rilasciarli anche nel nostro
      paese? Cosa siamo, sempre
      gli scemi di turno?Ai tempi del seca 1 eravamo, assieme a polacchi e spagnoli, il paese dove la pirateria dilagava senza se e senza ma. Siamo italiani, no? Siamo quelli che non riescono a fare una coda allo sportello senza un "sorpassino".P.S. l'interfaccia è comune, non multipla.
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interf

        P.S. l'interfaccia è comune, non
        multipla.lo spero bene, intendo montarla sulla scheda Dvb del pc in modo da poter aquisire sul disco fisso, in tal caso la CI e' d'obbligo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interface
      SKY aveva già proposto di rilasciare le specifiche NDS....ma i produttori se ne sono sbattui.Con questo credo di averlo ribadito a sufficienza qui dentro.
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interface

        SKY aveva già proposto di rilasciare
        le specifiche NDS....ma i produttori se ne
        sono sbattui.Non e' vero. Ci dai qualche fonte ufficiale da consultare che dimostri quanto dici?
      • LordBison scrive:
        Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interf
        - Scritto da: Anonimo
        SKY aveva già proposto di rilasciare
        le specifiche NDS....ma i produttori se ne
        sono sbattui.

        Con questo credo di averlo ribadito a
        sufficienza qui dentro.si ma non hai mai dato una fonte ufficiale, e cmq anche se l'avesse fatto non cambia, chi ha i goldbox dovra aquistare la nuova cam pagandola un bel pò. (sempre se sky non si mette a passare anche quella)==================================Modificato dall'autore il 06/10/2004 11.28.00
        • Anonimo scrive:
          Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interf
          io ho il goldbox, e non ho pagato un bel c.di niente, e ora "viaggio" in NDS.
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interface
        - Scritto da: Anonimo
        SKY aveva già proposto di rilasciare
        le specifiche NDS....ma i produttori se ne
        sono sbattui.

        Con questo credo di averlo ribadito a
        sufficienza qui dentro.Se fosse vero, e non mera propaganda di un impiegato di Sky come al 99% sei tu, ci sarebbero delle press release di Sky al riguardo. Puoi fornire link al riguardo ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo per un Decoder Multy-Interface
        con questo hai guadanbiato un altro abbonamento gratis!
  • Pinocchio scrive:
    Son proprio curioso di veder se risponde
    Mah, sono curioso di vedere la risposta del Ministro.... se ci sarà....Vorrei ricordare, che solo pochi giorni fa, Murdoch si è presentato davanti al Ministro, e sembra che la faccenda del decoder non sia neppure stata nominata.I motivi per cui puo essere stata omessa dalla conversazione sono pochi, o il Ministro, non è al corrente dell'operazione di Sky, o ne è al corrente, ma non conosce la legge e crede sia tutto in regola, oppure.......... beh, visto l'andazzo della società attuale, un pensiero malizioso potrebbe anche scapparci!Ovviamente poi il nostro Caro Ministro si è presentato alla cena in onore di Murdoch, insieme a molte personalità politiche.Come ho già detto in altri post, sono molto preoccupato per la possibilità che si possa arrivare ad una modifica della legge.Sarebbe triste.......
    • Anonimo scrive:
      Re: Son proprio curioso di veder se risponde
      cosa deve rispondere?che SKY aveva già offerto di rilasciare le specifiche??SKY lo ha fatto, i produttori non hanno voluto...
      • Anonimo scrive:
        Re: Son proprio curioso di veder se risponde

        che SKY aveva già offerto di
        rilasciare le specifiche??
        SKY lo ha fatto, i produttori non hanno
        voluto...Ci dai qualche fonte riguardo questa informazione? A me non risulta
        • Anonimo scrive:
          Re: Son proprio curioso di veder se risp
          - Scritto da: Anonimo


          che SKY aveva già offerto di

          rilasciare le specifiche??

          SKY lo ha fatto, i produttori non hanno

          voluto...

          Ci dai qualche fonte riguardo questa
          informazione? A me non risultaAncora questa storia, ma c'e' lo mettiamo sto link con le pezze d'appoggio a stiamo qui a parlare per parlare, sono buono anche io a dire," Sky voleva dare tutto in beneficenza ma nessuno a risposto all'appello".
          • giustiziadivina scrive:
            Re: Son proprio curioso di veder se risp
            - Scritto da: Anonimo
            Ancora questa storia, ma c'e' lo mettiamo
            sto link con le pezze d'appoggio a stiamo
            qui a parlare per parlare, sono buono anche
            io a dire," Sky voleva dare tutto in
            beneficenza ma nessuno a risposto
            all'appello".http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=761961
  • Anonimo scrive:
    E chiedono a chi? a Gasparri
    Ma fatemi il piacere, è un incompetente, tra lui e gli altri ministri non so chi stia facendo più danni... Non è una scenata politica la mia, ma tra la Gasparri e la Urbani, le leggi intendo, abbiamo toccato il fondo, dubito molto che queste persone abbiano effettivamente capito, o meglio letto, il testo delle leggi che portano i loro nomi. Che tristezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: E chiedono a chi? a Gasparri
      - Scritto da: Anonimo
      Ma fatemi il piacere, è un
      incompetente, tra lui e gli altri ministri
      non so chi stia facendo più danni...
      Non è una scenata politica la mia, ma
      tra la Gasparri e la Urbani, le leggi
      intendo, abbiamo toccato il fondo, dubito
      molto che queste persone abbiano
      effettivamente capito, o meglio letto, il
      testo delle leggi che portano i loro nomi.
      Che tristezza.Cattivo.Gasparri sta facendo esattamente il suo dovere, ovvero proteggere le lobby che hanno aiutato il nano. Dato che Merdoch non e' esattamente "pro-nano", ci sono buone speranze che stavolta vada a finire bene.Ma dato che alla fine e' sempre una questione "di importi", sono certo che anche stavolta bastera' una buona "devoluzione alla causa" per insabbiare tutto.
      • Anonimo scrive:
        Re: E chiedono a chi? a Gasparri
        8) andiamo a chiamare il ministro delle comunicazioni (poste) del governo "Andreotti 6" e successivi... i geni della legge mammì magari fanno un altro bel lavoro come quello... vediamo se ci lasciano la TV :@Che ognuno tiri l'acqua al suo mulino, vedi il canguro, è il minimo... più riesce a creare monopolio più guadagna...Dalle ultime notizie nessun produttore ha richiesto di poter produrre sotto licenza ne cam ne decoder alternativi allo skyfobox.... attendiamo buone nuove...Saluti. Isydee
        • Anonimo scrive:
          Re: E chiedono a chi? a Gasparri

          Dalle ultime notizie nessun produttore ha
          richiesto di poter produrre sotto licenza ne
          cam ne decoder alternativi allo skyfobox....
          attendiamo buone nuove...stai pur certo che esiste un motivo se nessuno l'ha fatto, do per scontato che abbiano posto delle condizioni impossibili.
          • LordBison scrive:
            Re: E chiedono a chi? a Gasparri
            - Scritto da: Anonimo


            Dalle ultime notizie nessun produttore
            ha

            richiesto di poter produrre sotto
            licenza ne

            cam ne decoder alternativi allo
            skyfobox....

            attendiamo buone nuove...

            stai pur certo che esiste un motivo se
            nessuno l'ha fatto, do per scontato che
            abbiano posto delle condizioni impossibili.infatti l'nds è di propietà di SKY quindi per creare delle cam si devono pagare royalty e molto probabilmente sono alte x questo non interessano altrimenti i commercianti(produttori) non sono stupidi. inoltre la concorenza sleale di sky (decoder gratis) scoraggia sicuramente i produttore.
    • Anonimo scrive:
      Re: E chiedono a chi? a Gasparri
      chiedano chiedano...ma lo sapete o no che SKY ha offerto a tutti i produttori le specifiche NDS per costruire nuovi decoder o aggiornare, se possibile i vechci, ma nessuno le ha volute?non rompano adesso...i furboni evidentemente hanno da guadagnarci.io il decoder non l'ho dovuto cambiare, il mio goldbox si è aggiornato per NDS e ho cambioato scheda.Credo quindi sia possibile anche con decoder di altre "marche" (fra virgolette perchè il mio è un decoder Nokia marchiato goldbox) ...peccato che i porduttori non le abbiano volute le specifiche....
      • Anonimo scrive:
        Re: E chiedono a chi? a Gasparri

        ma lo sapete o no che SKY ha offerto a tutti
        i produttori le specifiche NDS per costruire
        nuovi decoder o aggiornare, se possibile i
        vechci, ma nessuno le ha volute?Non e' vero, dove lo hai letto?
        • Anonimo scrive:
          Re: E chiedono a chi? a Gasparri
          - Scritto da: Anonimo

          ma lo sapete o no che SKY ha offerto a
          tutti

          i produttori le specifiche NDS per
          costruire

          nuovi decoder o aggiornare, se
          possibile i

          vechci, ma nessuno le ha volute?
          Non e' vero, dove lo hai letto?Lo ha letto sulla sua busta paga. E' palese il fatto che il tipo che ha scritto quel messaggio è uno dei tanti dipendenti di Sky che fanno propaganda al monpolista Murdoch.... Ovviamente però la gente di sinistra qui "il caro" Murdoch non lo chiamano neppure padrone.. ehhh.. due pesi e due misure..
          • Anonimo scrive:
            Re: E chiedono a chi? a Gasparri
            va bene, getto lamaschera.My name is Murdoch and i'll do what i want with SKY because it's mine!
    • Anonimo scrive:
      Re: E chiedono a chi? a Gasparri
      - Scritto da: Anonimo
      Ma fatemi il piacere, è un
      incompetente, tra lui e gli altri ministri
      non so chi stia facendo più danni...
      Non è una scenata politica la mia, ma
      tra la Gasparri e la Urbani, le leggi
      intendo, abbiamo toccato il fondo, dubito
      molto che queste persone abbiano
      effettivamente capito, o meglio letto, il
      testo delle leggi che portano i loro nomi.
      Che tristezza.No, la tristezza sta nell'ottusità di gente palesemente di sinistra come te che si mette a paragonare la liberalizzazione del digitale terrestre con l'insulsa legge Urbani. Gasparri non appare certo come un genio ma non è certo uno schifo di persona come Urbani, che pur di restare sulla sua poltrona si è ingraziato tutta la sinistra ed i vari registucoli attivisti di sinistra a cui ha continuato ad elargire fondi statali per produrre film schifosi ...! E' solo per questo che Urbani ha resistito allegramente ad ogni attacco fino ad ora e non lo hanno fatto dimettere, perchè ovviamente ai centristi ribaltonisti ed a quelli di AN piace di più un lecchino che non uno con un minimo di polso come Sgarbi, che è sì nevrotico ma sicuramente più intelligente di Urbani--e le persone intelligenti purtroppo pagano sempre (come Scajola che è stato linciato dai cattolici e da AN in combutta con le sinistre, per aver usato la giusta fermezza contro dei criminali politicizzati, per la prima volta in Italia !)
      • Anonimo scrive:
        Re: E chiedono a chi? a Gasparri
        -
        (come Scajola che è stato linciato
        dai cattolici e da AN in combutta con le
        sinistre, per aver usato la giusta fermezza
        contro dei criminali politicizzati, per la
        prima volta in Italia !) Leggiti questo, tralascia le disavventure giudiziare, così non iniziamo a dibattere sulle toghe rosse, e vai la fondo del pezzo in modo da poter notare la coerenza del personaggio e lo scarso fiuto politico dimostrato alla nascita di FI. Come ministro dell'interno invece di far menare la gente in piazza avrebbe dovuto pensare di più a proteggere tecnici e funzionari dello Stato dai terroristi veri.SCAJOLA Claudio(ministro degli Interni)è il primo Ministro dell'Interno della storia d'Italia ad avereconosciuto le patrie galere: non per le solite visite umanitarie maper esservi stato detenuto per 70 giorni.Nato a Imperia 53 anni fa, ha la politica nel sangue, anzi,nell'albero genealogico. la sua famiglia superdemocristiana haregalato a Imperia tre sindaci: il padre Ferdinando (costretto adimettersi negli anni 50 perché sospettato di aver favorito il cognatoper un posto da primario), il fratello Alessandro e infine lui, nel1982.L'anno seguente però è già in manette. Arrestato dai carabinieri il 12dicembre 1983, per ordine dei giudici milanesi (PM Davigo, DiMaggio eCarnevali, giudici istruttori Arbasino e Riva Crugnola), che indaganosullo scandalo dei casinò: una storiaccia di clan mafiosi sicilianiche ha messo le mani sulle case da gioco di San Rempo e Campioned'Italia, accordandosi con i politici locali. Scajola è accusato diessersi incontrato in Svizzera con il sindaco di San Remo e il conteGiorgio Borletti - che aspirava al controllo del casinò sanremese- edi avergli chiesto alcune decine di milioni (una cinquantina, pare,dell'epoca) a titolo di "rimborso spese" per l'impegno profuso daipolitici liguri. L'accusa è di tentata concussione aggravata (anche seScajola sostiene di aver fatto con Borletti solo discorso sulle sue"intenzioni politiche" nella gestione del casinò). Settanta giorni aSan Vittore (ma senza ciapà i bott).Ma alla fine, dopo una lunga e accidentata indagine, nel 1990 Scajolaviene prosciolto. Non perché i fatti non siano realmente accaduti maperché - spiega il fratello Alessandro- Claudio fece quel viaggio "suincarico del partito".L'accusa insomma non sarebbe riuscita a dimostrare che avesse chiestoquel denaro per sè o per il collega sanremese.Dopo quella triste disavventura, Scajola si riprende prontamente, sifa rieleggere sindaco di Imperia dalla DC e nel 1995 si ricandida conuna lista civica.Di Forza Italia, alleata con A.N., non ha una grande opinione: "sonosolo dei fascistelli".L'anno seguente CAMBIA IDEA e si candida coi fascistelli: carrierafolgorante. Berlusconi lo promuove responsabile organizzativo e lui inpochi anni trasforma il partito di plastica in una macchina da guerraradicata nel territorio. Nel 2001 arriva il premio: ministrodell'Interno.
        • Anonimo scrive:
          Re: E chiedono a chi? a Gasparri
          Ecco, appunto, la solita propaganda della gente di sinistra che sa solo accusare gli altri di essere dei mafiosi. Poi però quelli di sinistra non si guardano mai fra di loro.. altrimenti dovrebbero ingabbiarsi praticamente tutti visto che per la sinistra è un vanto ed una furbizia agire in maniera illegale, l'importante è avere "amicizie" per non farsi beccare..... :|Che tristezza! :(Su AN Scajola aveva ragione e Fini è stato il primo a dimostrarlo assieme ad Alemanno, Storace e soci... subito a correre dietro ai cattolici dell' UDC per far fuori Berlusconi, cosa a cui D'Alema ha sperato tantissimo e ci spera ancora per poter rimettere un fantoccio Prodi o simile in carica per un pò e quindi sostituirlo e tornare al potere senza essere eletto... ehhhhh! :(- Scritto da: Anonimo

          -

          (come Scajola che è stato
          linciato

          dai cattolici e da AN in combutta con le

          sinistre, per aver usato la giusta
          fermezza

          contro dei criminali politicizzati, per
          la

          prima volta in Italia !)

          Leggiti questo, tralascia le disavventure
          giudiziare, così non iniziamo a
          dibattere sulle toghe rosse, e vai la fondo
          del pezzo in modo da poter notare la
          coerenza del personaggio e lo scarso fiuto
          politico dimostrato alla nascita di FI. Come
          ministro dell'interno invece di far menare
          la gente in piazza avrebbe dovuto pensare di
          più a proteggere tecnici e funzionari
          dello Stato dai terroristi veri.

          SCAJOLA Claudio
          (ministro degli Interni)

          è il primo Ministro dell'Interno
          della storia d'Italia ad avere
          conosciuto le patrie galere: non per le
          solite visite umanitarie ma
          per esservi stato detenuto per 70 giorni.
          Nato a Imperia 53 anni fa, ha la politica
          nel sangue, anzi,
          nell'albero genealogico. la sua famiglia
          superdemocristiana ha
          regalato a Imperia tre sindaci: il padre
          Ferdinando (costretto a
          dimettersi negli anni 50 perché
          sospettato di aver favorito il cognato
          per un posto da primario), il fratello
          Alessandro e infine lui, nel
          1982.
          L'anno seguente però è
          già in manette. Arrestato dai
          carabinieri il 12
          dicembre 1983, per ordine dei giudici
          milanesi (PM Davigo, DiMaggio e
          Carnevali, giudici istruttori Arbasino e
          Riva Crugnola), che indagano
          sullo scandalo dei casinò: una
          storiaccia di clan mafiosi siciliani
          che ha messo le mani sulle case da gioco di
          San Rempo e Campione
          d'Italia, accordandosi con i politici
          locali. Scajola è accusato di
          essersi incontrato in Svizzera con il
          sindaco di San Remo e il conte
          Giorgio Borletti - che aspirava al controllo
          del casinò sanremese- e
          di avergli chiesto alcune decine di milioni
          (una cinquantina, pare,
          dell'epoca) a titolo di "rimborso spese" per
          l'impegno profuso dai
          politici liguri. L'accusa è di
          tentata concussione aggravata (anche se
          Scajola sostiene di aver fatto con Borletti
          solo discorso sulle sue
          "intenzioni politiche" nella gestione del
          casinò). Settanta giorni a
          San Vittore (ma senza ciapà i bott).
          Ma alla fine, dopo una lunga e accidentata
          indagine, nel 1990 Scajola
          viene prosciolto. Non perché i fatti
          non siano realmente accaduti ma
          perché - spiega il fratello
          Alessandro- Claudio fece quel viaggio "su
          incarico del partito".
          L'accusa insomma non sarebbe riuscita a
          dimostrare che avesse chiesto
          quel denaro per sè o per il collega
          sanremese.
          Dopo quella triste disavventura, Scajola si
          riprende prontamente, si
          fa rieleggere sindaco di Imperia dalla DC e
          nel 1995 si ricandida con
          una lista civica.
          Di Forza Italia, alleata con A.N., non ha
          una grande opinione: "sono
          solo dei fascistelli".

          L'anno seguente CAMBIA IDEA e si candida coi
          fascistelli: carriera
          folgorante. Berlusconi lo promuove
          responsabile organizzativo e lui in
          pochi anni trasforma il partito di plastica
          in una macchina da guerra
          radicata nel territorio. Nel 2001 arriva il
          premio: ministro
          dell'Interno.
          • Anonimo scrive:
            Re: E chiedono a chi? a Gasparri
            Ecco la solita malafede.A parte che Scajola considerava fascistelli i suoi futuri compagni di partiti di FI e non i NazionalAlleati mi trovi nel mio post la riga in cui inneggio al Baffetto?Ho solamente detto che per me Scajola non e' stato un buon ministro degli interni e su questo avresti dovuto rispondere.E dire che avevo pure detto di tralasciare la parte sui problemi giudiziari. Patetico!
  • Anonimo scrive:
    SKY ti sorprende sempre
    Uff... vorrei abbonarmi ma voglio essere sicuro di poter usare il mio humax :@:@:@di sicuro non prenderò il merdaskyfobox
    • Anonimo scrive:
      Re: SKY ti sorprende sempre
      Se l'e' gratuito ancora ancora, me lo piglio e bona.Certo l'humax e' da tenere, non merita d'esser levato o messo in parallelo per far giri ed evitar di non utilizzarlo.
      • Anonimo scrive:
        Re: SKY ti sorprende sempre
        SKY sta regalando decoder NDS a tutti gli abbonati regolari.Se la humax avesse avuto il cervello per dire si quando SKY ha offerto a tutti le specifiche per aggiornare/produrre i decoder con tech NDS....forse ora non dovresti cambiarlo.Il mio goldbox (chè è un nokia) si è aggiornato in 30 minuti con la nuova scheda...non ho dovuto cambiarlo, quindi è possible che molti altri modelli di tante case possano essere aggiornati.Per esmpio il dreambox (adorato da pirati e smanettoni)...non credo ci sia nulla che non è in grado di fare.
        • Anonimo scrive:
          Re: SKY ti sorprende sempre

          Se la humax avesse avuto il cervello per
          dire si quando SKY ha offerto a tutti le
          specifiche per aggiornare/produrre i decoder
          con tech NDS....forse ora non dovresti
          cambiarlo.Falso, SKY non ha offerto nulla a nessuno
          Il mio goldbox (chè è un
          nokia) si è aggiornato in 30 minuti
          con la nuova scheda...non ho dovuto
          cambiarlo, quindi è possible che
          molti altri modelli di tante case possano
          essere aggiornati.Falso. Un goldbox in tecnologia SECA non puo' essere aggiornato via software per decodificare NDS. Se fosse cosi', tra l'altro, funzionerebbe anche nelle cam Ashton. Quando da seca1 sono passati a seca2 l'aggiornamento e' stato automatico.
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre
            Un'altro che parla senza sapere..Io ho un GoldBox Sony a noleggio.Prima Seca, poi Seca2...Ora mi è arrivata la card NDS, l'ho inserita, sono andato sul canale 998, e in pochi minuti si è aggiornato il decoder.Ho provato a re-inserire la cart seca2 e non funza più.Quindi i GB si possono aggiornare a NDS via software!
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre

            Prima Seca, poi Seca2...

            Ora mi è arrivata la card NDS, l'ho
            inserita, sono andato sul canale 998, e in
            pochi minuti si è aggiornato il
            decoder.
            Con il mio goldbox... prima seca, poi seca2, ma quando e' arrivata la card NDS non ha funzionato (guarda caso).Che strano che ci sia voluta la legge sul decoder unico per obbligare telepiu e stream (una trasmetteva in Seca, l'altra in NDS) a trasmettere ciascuna nel formato nell'altra. Se bastava un aggiornamento software della cam per leggere una codifica diversa... come mai su altri goldbox e su cam Ashton non funziona?Se invece Sony sa fare cam che decodificano sia Seca2 che NDS (e che necessariamente deve aver inserito nel tuo goldbox per farlo funzionare...) perche' non le mette in vendita? Visto che questa storia di un decoder Seca che riprogrammato decodifica un sistema diverso di criptazione mi pare impossibile tecnicamente, mi domando:- qualcuno piu' ferrato di me in materia di decoder puo' dirci se un goldbox ha la potenza di calcolo necessaria per una decodifica software di una codifica diversa di quella di cui ha la cam hardware a bordo (seca)?- perche' ci vogliono cam diverse per differenti codifiche, e nessuno ha ancora inventato (neanche su PC) una "cam universale" che decodifichi tutte le schede, magari semplicemente cambiandone il software?- non sara' che Sky invia in giro ancora qualche card Seca2 per poter dire ufficialmente che il cambio di decoder non e' obbligatorio per tutti?
          • LinoX scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre

            - qualcuno piu' ferrato di me in materia di
            decoder puo' dirci se un goldbox ha la
            potenza di calcolo necessaria per una
            decodifica software di una codifica diversa
            di quella di cui ha la cam hardware a bordo
            (seca)?La decodifica DVB (quella che trasforma il segnale in immagine video) e che richiede "potenza di calcolo" resta uguale. Lo standard nds utilizza logiche differenti per arrivare alle chiavi di decodifica dei singoli frame DVB.Pertanto la potenza di calcolo del decoder è ininfluente fra una codifica e l'altra

            - perche' ci vogliono cam diverse per
            differenti codifiche, e nessuno ha ancora
            inventato (neanche su PC) una "cam
            universale" che decodifichi tutte le schede,
            magari semplicemente cambiandone il
            software?Esistono già (dragon, matrix eccetera).. il problema è che il software che decodifica l'NDS non è disponibile al pubblico.Le cam di questo tipo sono in grado di decodificare, con l'apposita scheda, segnali seca, seca2, irdeto, irdeto2, viaccess, viacces2..ma NON NDS (è solo questione di tempo..fidatevi)
            - non sara' che Sky invia in giro ancora
            qualche card Seca2 per poter dire
            ufficialmente che il cambio di decoder non
            e' obbligatorio per tutti?Assolutamente Si.
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre


            - non sara' che Sky invia in giro ancora

            qualche card Seca2 per poter dire

            ufficialmente che il cambio di decoder
            non

            e' obbligatorio per tutti?

            Assolutamente Si.Vuoi dire che in realtà le schede che Sky stà distribuendo in questi giorni ai possessori di Golbox sono in realtà (in parte) schede seca 2?Il sospetto c'è... ad un mio collega la scheda non ha funzionato e gli hanno cambiato il decoder. A me ha funzionato (stesso decoder goldbox, quello noleggiato con Tele+). Forse la sua era una reale scheda NDS e la mia era una scheda Seca 2 fatta passare per NDS?Sono arrivati a fare tanto? :|
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre
            sarebbe il top!io penso che aggiornino il "firmware" del ricevitore. Alcuni goldbox sono di una certa marca, altre di altre.Alcuni non possono essere aggiornati altri si.
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre
            - Scritto da: Anonimo
            sarebbe il top!

            io penso che aggiornino il "firmware" del
            ricevitore. Alcuni goldbox sono di una certa
            marca, altre di altre.
            Alcuni non possono essere aggiornati altri
            si.I goldbox in questione sono identici (quelli con il corpo di colore blu, gli ultimi distribuiti da Tele+ per intenderci)...Magari si è trattato di un caso.Fatto stà che c'è chi sostiene che l'aggiornamento non sia fattibile.Qualcuno ha maggiori info a riguardo?
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre
            FORSE E' VERA LA TUA ULTIMA CONSIDERAZIONE.CERCHIAMO DI STARE CALMI.INSISTIAMO; DIAMO DISDETTA E ASPETTIAMO.TANTO LO SKYFO-BOX CE LO DANNO GRATIS IN OGNI CASO ! NON VEDETE CHE LI "REGALANO" PER OGNINUOVO ABBONAMENTO ?ANZI FORSE CI CONVIENE FARCI DARE ANCHE UNA NUOVA PARABOLA, FARCELA INSTALLARE E PAGARE SOLO L'ATTIVAZIONE ......... SEC I PENSATE CONVIENE !NOI ABBIAMO COMPRATO DECODER IMPORTANTI AD ALTI COSTI (I PRIMI P.V.R. COSTAVANO FINO A 750,00 EURO) E NON SEVONO PIU' . PER VEDERE SKY E' TUTTO GRATIS A PARTE IL CANONE MENSILE.ASPETTATE CON CALMA, FORSE IL SECA2 NON MORIRA' A FINE ANNO . SE POI MUORE ENTRO UNA SETTIMANA TI PUOI ABBONARE DI NUOVO !!
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre
            scusa?tu vieni a dirmi cosa ho in casa mia??fai sito:io ho ricevuto la nuova scheda NDS, ho acceso il goldbox con la vecchia mettendo sul canale 999. Quindi ho sfilato la vecchia scheda e immesso la nuova, quindi il ricevitore si è spento mostrando la scritta "retrieving update", quindi dopo un po' si è riacceso, e per un altro po' ho dovuto aspettare per l'abilitazione della scheda.Fine, nuova scheda, vecchio goldbox.
          • Anonimo scrive:
            Re: SKY ti sorprende sempre

            scusa?
            tu vieni a dirmi cosa ho in casa mia??infatti non mi permettevo. Ho il sospetto che hai ricevuto una Seca2 "vestita" da NDS, come diversi altri. Che io sappia e' TECNICAMENTE IMPOSSIBILE aggiornare via satellite un goldbox per fargli leggere NDS, per questo sono dubbioso. Sopratutto se dici che avevi seca e poi seca2, vuol dire che hai un goldbox abbastanza antico (a meno che non lo hai sostituito ultimamente).Ci potresti dire produttore e modello del tuo goldbox?
    • Anonimo scrive:
      Re: SKY ti sorprende sempre
      giusto|
Chiudi i commenti