USA, addio alla net neutrality

Donald Trump lo aveva minacciato e ora il presidente repubblicano della FCC si dice pronto: tra pochi giorni le regole della net neutrality imposte da Obama diverranno storia. Gli ISP godono, tutti gli altri si arrabbiano

Roma – Il nuovo presidente repubblicano della Federal Communications Commission (FCC) Ajit Pai ha annunciato una nuova proposta per ammazzare la net neutrality statunitense , un’iniziativa che a suo dire farà bene a Internet ma che all’interno del network globale sta provocando un movimento di protesta dai toni decisamente poco concilianti.

Ajit Pai

La proposta di Pai verrà votata dalla commissione il prossimo 14 dicembre , ed è a dir poco improbabile che non venga accolta vista la maggioranza saldamente in mano ai repubblicani. Il presidente della FCC lo dice chiaro e tondo: l’obiettivo è “abbandonare l’approccio fallimentare” della riclassificazione degli ISP come utility pubbliche voluto dalla presidenza Obama, cessare la “microgestione” governativa di Internet e far sì che il mitologico mercato si regoli tutto da solo.

L’unica concessione Pai intende farla per la comunicazioni ai consumatori, che a suo dire dovrebbero essere informati in maniera adeguata e trasparente circa le pratiche di gestione della banda di rete da parte dei provider. Così gli utenti potranno scegliere liberamente , le aziende potranno “innovare” quel che vogliono e la “libertà di Internet” sarà finalmente ristabilita.

L’interregno della net neutrality sembra insomma arrivato al tramonto pochissimo tempo dopo la sua istituzione, con una politica USA che risulta oramai irriconoscibile rispetto a due anni fa e un Donald Trump che oscilla tra il ridicolo e l’apocalisse atomica annunciata a mezzo Twitter.

Nel caso della net neutrality, la mossa di Pai rappresenta uno dei pochi risultati davvero concreti che Mr. President può vantare al momento: l’inquilino della Casa Bianca ha scelto il nuovo presidente di FCC e ha definito la neutralità della rete come “una dottrina per colpire i media tradizionali”.

Forse anche in questo caso Trump non aveva la benché minima idea della materia di cui parlava, di certo a essere ben consapevoli delle conseguenze del nuovo regime sono gli attori che si trovano ai due estremi della questione: i provider potranno essere liberi di bloccare connessioni, rallentare download o streaming , mentre i fornitori di contenuti e le grandi aziende tecnologiche si troveranno ad agire in condizioni di mercato ostili .

In mezzo ci saranno ovviamente i netizen statunitensi, costretti a fare i conti con una Internet potenzialmente molto diversa, costosa e accessibile rispetto a quella attuale. La battaglia è già iniziata, in effetti, con EFF che promette di difendere la Internet aperta ogni giorno e le grandi community come Reddit impegnate a bombardare la homepage di richiami alla net neutrality oramai moribonda.

Alfonso Maruccia

fonte immagine

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • e9c7bab35b2 scrive:
    multe
    ... Stando alla dichiarazione rilasciata dal Presidente dell'Autorità Garante della Privacy Antonello Soro, tagliare le teste dei responsabili non è sufficiente: ... Ha ragione, questa è di sicuro una violazione della legge europea e mi sa che anche quella americana per quanto debole preveda l'avviso obbligatorio delle brecce. Uber è passibile di multa in parecchi paesi.
  • panda rossa scrive:
    Ricapitolando
    1) Gli hacker cattivi entrano nei sistemi e sottraggono i dati.2) Uber paga un riscatto, perche'?a) perche' non ha i backup e rivuole i dati indietrob) perche' non vuole che gli hacker cattivi li rivendano a terziNel primo caso non commento. 7000 caratteri non sono sufficienti a lanciare i giusti insulti e maledizioni.Nel secondo caso, che cosa si sono bevuti? Si fidano degli hacker cattivi che dopo aver incassato il riscatto non rivendono i dati comunque?
    • Precisino scrive:
      Re: Ricapitolando
      - Scritto da: panda rossa
      1) Gli hacker cattivi entrano nei sistemi e
      sottraggono i
      dati.Entrano nei sistemi GNU/Linux, specifichaimo
      2) Uber paga un riscatto, perche'?C'è scritto nell'articolo che non leggi

      a) perche' non ha i backup e rivuole i dati
      indietroPanda Rossa, Panda Rossa, è da anni che ci svanghi i maroni che la copia digitale non è un furto e adesso non riesci ad immaginare uno scenario diverso dal quello che glieli abbiano sottratti?
      b) perche' non vuole che gli hacker cattivi li
      rivendano a
      terzi
      Ecco, ci avviciniamo. E non tanto per i dati, ma perché non venga sputtanata
      Nel primo caso non commento. 7000 caratteri non
      sono sufficienti a lanciare i giusti insulti e
      maledizioni.Dall'alto del pulpito si lanciano facilmente di solito

      Nel secondo caso, che cosa si sono bevuti? Si
      fidano degli hacker cattivi che dopo aver
      incassato il riscatto non rivendono i dati
      comunque?Non lo so, visto che hanno rubato i tuoi di dati dovresti dircelo tu se hai ricevuto cose strane.In entrambi i casi il problmea non si pone, la Raggi ci ha detto che dobbiamo prendere i tassì a Roma.
    • e9c7bab35b2 scrive:
      Re: Ricapitolando
      - Scritto da: panda rossa
      1) Gli hacker cattivi entrano nei sistemi e
      sottraggono i
      dati.
      2) Uber paga un riscatto, perche'?

      a) perche' non ha i backup e rivuole i dati
      indietro
      b) perche' non vuole che gli hacker cattivi li
      rivendano a
      terzi

      Nel primo caso non commento. 7000 caratteri non
      sono sufficienti a lanciare i giusti insulti e
      maledizioni.

      Nel secondo caso, che cosa si sono bevuti? Si
      fidano degli hacker cattivi che dopo aver
      incassato il riscatto non rivendono i dati
      comunque?Per una volta sono d'accordo con te. Rimane solo una risposta possibile: ... tenere segreto l'attacco ... Il che è una esplicita violazione della legge.
      • panda rossa scrive:
        Re: Ricapitolando
        - Scritto da: e9c7bab35b2
        Per una volta sono d'accordo con te. Rimane solo
        una risposta
        possibile:

        <i
        ... tenere segreto l'attacco ... </i


        Il che è una esplicita violazione della legge.Quindi hanno pagato, sono stati sputtanati uguale, e hanno pure fatto la figura dei coglioni perche' hanno pagato.
    • motumbo69 scrive:
      Re: Ricapitolando
      - Scritto da: panda rossa
      1) Gli hacker cattivi entrano nei sistemi e
      sottraggono i
      dati.
      2) Uber paga un riscatto, perche'?

      a) perche' non ha i backup e rivuole i dati
      indietro
      b) perche' non vuole che gli hacker cattivi li
      rivendano a
      terzi

      Nel primo caso non commento. 7000 caratteri non
      sono sufficienti a lanciare i giusti insulti e
      maledizioni.

      Nel secondo caso, che cosa si sono bevuti? Si
      fidano degli hacker cattivi che dopo aver
      incassato il riscatto non rivendono i dati
      comunque?Ma non capisci pulcino mio? E' solo una manovra dei poteri forti per distrarci dal vero problema! Cioè che Android ci spia! Tra l'altro i tuoi commenti sono stati illuminanti pulcino mio! (love)http://punto-informatico.it/4414955/PI/News/google-dispositivi-android-tracciati-gps-spento.aspx?c=3&o=0&ct=0#p4414984
Chiudi i commenti