Volvo fa l'airbag per pedoni

Sul mercato un dispositivo di sicurezza destinato a chi non è in macchina. Con l'obiettivo di limitare i danni per coloro che vengono investiti

Roma – La casa automobilistica svedese Volvo ha presentato e immesso per prima in commercio un modello di airbag ideato per proteggere i pedoni .


Montato sulla Volvo V40, rappresenta un tentativo di soluzione tecnologica per limitare i danni derivanti da eventuali collisioni ai pedoni e si aggiunge ad una serie di ulteriori cautele e sistemi di sicurezza adottati dalla svedese nella cinque porte.

Si tratta di un airbag destinato a salvare dagli impatti più violenti i pedoni che vengono colpiti dall’automobile: nel momento in cui il paraurti rileva una collisione con una persona , dal parabrezza si gonfia l’airbag che esce e si solleva dalla parte posteriore del cofano della macchina.

A questo sistema, poi, si somma un radar che individua i pedoni davanti alla macchina e che Volvo dice sia in grado di valutare le probabilità di un impatto e frenare di conseguenza.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • controlli a campione scrive:
    Risposte bloccate
    <u
    <i
    <b
    AVETE ROTTO I XXXXXXXX!!!! </b
    </i
    </u
  • ruppolo scrive:
    E siamo al terzo giorno
    con il nome del protagonista di questa storia errato.Forse bisogna scrivere delle parolacce per far si che questo post venga letto dall'autore dell'articolo?
  • Osvy scrive:
    Mah, a me pare che la vera notizia sia
    che (per ora, salvo appello, condanna definitiva ecc.) non si può diffamare "allegramente" solo perché stiamo scrivendo sul web..Che non si dovesse sequestrare l'intero sito, diciamo che è quasi lapalissiano, anche se stiamo dentro a questioni tecniche che forse un gip ignora o su cui non è comunque ben preparato, col tempo si chiariranno meglio. Spero.Meglio così in entrambi i casi. ciao
    • Sgabbio scrive:
      Re: Mah, a me pare che la vera notizia sia
      - Scritto da: Osvy
      che (per ora, salvo appello, condanna definitiva
      ecc.) non si può diffamare "allegramente" solo
      perché stiamo scrivendo sul
      web..
      Che non si dovesse sequestrare l'intero sito,
      diciamo che è quasi lapalissiano, anche se stiamo
      dentro a questioni tecniche che forse un gip
      ignora o su cui non è comunque ben preparato, col
      tempo si chiariranno meglio.
      Spero.
      Meglio così in entrambi i casi. ciaoHa parte la "diffamazione", non è la prima volta che ordinano oscuramenti alla pene di segugio...
      • ruppolo scrive:
        Re: Mah, a me pare che la vera notizia sia
        Togli quell'orribile H, ti prego!
        • stolido impiccione scrive:
          Re: Mah, a me pare che la vera notizia sia
          - Scritto da: ruppolo
          Togli quell'orribile H, ti prego!Non è la prima volta che Sgabbio scrive alla pene di segugio...
  • rikicecchi scrive:
    Che XXXXXXX!
    Poverino, il parlamentare è povero e mendicante e ha bisogno di 10.000 di risarcimento per tirare avanti. Fanno le leggi poi le usano a proprio favore. I parlamentari non dovrebbero avere portafoglio, quasi quasi.
  • Fabio Meloni scrive:
    Due pesi e due misure
    Due pesi e due misure. Continuo a non capire perche' se un parlamentare non puo' essere condannato per reati d'opinione (il che trovo corretto) un chiunque possa essere condannato per lo stesso tipo di reato nei confronti di un parlamentare. Insomma, se la legge e' uguale per tutti, il parlamenatare puo' dire quello che vuole di chiunque, ma pure il contrario. Ma forse la mia logica e' troppo lineare.
    • Zucca Vuota scrive:
      Re: Due pesi e due misure
      - Scritto da: Fabio Meloni
      Due pesi e due misure. Continuo a non capire
      perche' se un parlamentare non puo' essere
      condannato per reati d'opinione Neanche i parlamentari possono eludere il reato di diffamazione.
      • Zucca Piena scrive:
        Re: Due pesi e due misure
        - Scritto da: Zucca Vuota
        - Scritto da: Fabio Meloni

        Due pesi e due misure. Continuo a non capire

        perche' se un parlamentare non puo' essere

        condannato per reati d'opinione

        Neanche i parlamentari possono eludere il reato
        di
        diffamazione.In Italia purtroppo si... :'(
      • infame scrive:
        Re: Due pesi e due misure
        - Scritto da: Riketto
        - Scritto da: Zucca Vuota

        - Scritto da: Fabio Meloni


        Due pesi e due misure. Continuo a non
        capire


        perche' se un parlamentare non puo'
        essere


        condannato per reati d'opinione



        Neanche i parlamentari possono eludere il
        reato

        di

        diffamazione.

        E chi lo dice?fino a ieri sera, la Costituzione della Repubblica Italiana, all'art. 68 co. 1, unito alle disposizioni di cui all'art. 3 co. 1 della legge 20 giugno 2003, n. 140, avente ad oggetto Disposizioni per lattuazione dellarticolo 68 della Costituzione nonché in materia di processi penali nei confronti delle alte cariche dello Stato,.sempre se non le hanno modificate questa notte, naturalmente.come sempre da queste parti, l'ignoranza è così spessa che si può quasi tagliare a fette...
    • Gennarino B scrive:
      Re: Due pesi e due misure
      E' molto sempliceper questa gente siamo degli schiavi..certo degli schiavi moderni senza catene ai piedi ma pur sempre schiavie c'e' sempre qualche infimo essere pronto a dargli manforte nella speranza che gli venga lanciato qualche ossoquesta e' l'italia nel 2012
  • Zuzu scrive:
    si maestra...
    E' arrivata la maestrina con la penna rossa... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • ruppolo scrive:
    Ehi, Mauro Vecchio!
    È la seconda volta che ti invito a correggere il nome: Tiziano DAL Farra.
    • iome scrive:
      Re: Ehi, Mauro Vecchio!
      - Scritto da: ruppolo
      È la seconda volta che ti invito a
      correggere il nome: Tiziano DAL
      Farra.Eh, dai forse che Mauro Cacchio non puo' sbagliare a scrivere? succede a tutti.
      • Dudu scrive:
        Re: Ehi, Mauro Vecchio!
        - Scritto da: iome
        - Scritto da: ruppolo

        È la seconda volta che ti invito a

        correggere il nome: Tiziano DAL

        Farra.

        Eh, dai forse che Mauro Cacchio non puo'
        sbagliare a scrivere? succede a
        tutti.Ma non al professor ruppstrunz... @^
      • ruppolo scrive:
        Re: Ehi, Mauro Vecchio!
        - Scritto da: iome
        - Scritto da: ruppolo

        È la seconda volta che ti invito a

        correggere il nome: Tiziano DAL

        Farra.

        Eh, dai forse che Mauro Cacchio non puo'
        sbagliare a scrivere? succede a
        tutti.Certo che può sbagliare, ma può anche correggere. Invece non corregge. Non ha corretto l'articolo precedente e non ha corretto questo a distanza di 2 giorni. Perché?
        • iome scrive:
          Re: Ehi, Mauro Vecchio!
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: iome

          - Scritto da: ruppolo


          È la seconda volta che ti invito a


          correggere il nome: Tiziano DAL


          Farra.



          Eh, dai forse che Mauro Cacchio non puo'

          sbagliare a scrivere? succede a

          tutti.

          Certo che può sbagliare, ma può anche correggere.
          Invece non corregge. Non ha corretto l'articolo
          precedente e non ha corretto questo a distanza di
          2 giorni.
          Perché?perche l'importante e' pubblicare. che pubblichino giusto o sbagliato alla redazione importa poco o ninete. Fai come al solito quando ti cagano in testa gli altri postatori e vai a piangere da mammina: denuncia il post come inapporopriato e magari lo leggeranno. :)
  • zerobyte scrive:
    E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
    Come da oggetto, il Del Farra, non potrebbe richiedere un risarcimento danni pari a 20.000 euro per aver avuto l'intero sito bloccato per un ECXXXXX di ZELO al PANIZ?Forse c'e' una legge o un cavillo in grado di far pagare al Paniz qualcosa? :D
    • ruppolo scrive:
      Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
      - Scritto da: zerobyte
      Come da oggetto, il Del Farra, non potrebbe
      richiedere un risarcimento danni pari a 20.000
      euro per aver avuto l'intero sito bloccato per un
      ECXXXXX di ZELO al
      PANIZ?

      Forse c'e' una legge o un cavillo in grado di far
      pagare al Paniz qualcosa?
      :DVisto che sono finiti offline (per gli italiani) centinaia di siti, direi che 10 mila euro a sito al giorno gli si dovrebbero far pagare, a Paniz e al GIP. E il GIP andrebbe ulteriormente sanzionato di 900 euro a sito al giorno, visto che i cittadini si aspettano che un giudice sia competente, non che colpisca centinaia di innocenti e che leda le libertà fondamentali dei cittadini italiani.La Legge non è forse uguale per tutti?
      • Sgabbio scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: zerobyte

        Come da oggetto, il Del Farra, non potrebbe

        richiedere un risarcimento danni pari a
        20.000

        euro per aver avuto l'intero sito bloccato
        per
        un

        ECXXXXX di ZELO al

        PANIZ?



        Forse c'e' una legge o un cavillo in grado
        di
        far

        pagare al Paniz qualcosa?

        :D

        Visto che sono finiti offline (per gli italiani)
        centinaia di siti, direi che 10 mila euro a sito
        al giorno gli si dovrebbero far pagare, a Paniz e
        al GIP. E il GIP andrebbe ulteriormente
        sanzionato di 900 euro a sito al giorno, visto
        che i cittadini si aspettano che un giudice sia
        competente, non che colpisca centinaia di
        innocenti e che leda le libertà fondamentali dei
        cittadini
        italiani.
        La Legge non è forse uguale per tutti?Curioso che parli di questo, quando per il copyright vorresti le lesioni delle libertà fondamentali :D Comunque condivido quel che hai detto :D
      • Mesta Astanteria scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        Ti dice niente quella patonima da circo che è la normativa sulla c.d. "responsabilità civile dei magistrati"? In questo Paese magistrati e parlamentari sono immuni dalle conseguenze delle loro azioni, praticamente intoccabili.Se la loro azione o omissione arrecasse un danno, i parlamentari farebbero pagare allo Stato (es. multe per infrazione a norme UE, le paga il contribuente), i magistrati lo farebbero pagare allo Stato (es. azione di responsabilità civile nei confronti del Prtesindente del Consiglio dei Ministri, che quasi sempre non esercita azione di rivalsa sullo stipendio del magistrato = le paga il contribuente).
      • Mela avvelenata scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: zerobyte

        Come da oggetto, il Del Farra, non potrebbe

        richiedere un risarcimento danni pari a
        20.000

        euro per aver avuto l'intero sito bloccato
        per
        un

        ECXXXXX di ZELO al

        PANIZ?



        Forse c'e' una legge o un cavillo in grado
        di
        far

        pagare al Paniz qualcosa?

        :D

        Visto che sono finiti offline (per gli italiani)
        centinaia di siti, direi che 10 mila euro a sito
        al giorno gli si dovrebbero far pagare, a Paniz e
        al GIP. E il GIP andrebbe ulteriormente
        sanzionato di 900 euro a sito al giorno, visto
        che i cittadini si aspettano che un giudice sia
        competente, non che colpisca centinaia di
        innocenti e che leda le libertà fondamentali dei
        cittadini
        italiani.
        La Legge non è forse uguale per tutti?Ruppolo for president! 10 ore di applausi ininterrotti! Ma ti hanno hackato l'account o sei proprio tu? :D
    • waka_jawaka scrive:
      Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
      L'abuso non è di Paniz. Si è sentito diffamato e si è rivolto al magistrato come chiunque altro avrebbe potuto. È stato il GIP che ha deciso di aprire una scatoletta con la dinamite quando bastava un semplice apriscatole. Ora se n'è reso conto e la questione è risalita ai livelli della normale intelligenza umana.Ciao
      • Mela avvelenata scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        - Scritto da: waka_jawaka
        L'abuso non è di Paniz. Si è sentito diffamato e
        si è rivolto al magistrato come chiunque altro
        avrebbe potuto. È stato il GIP che ha deciso di
        aprire una scatoletta con la dinamite quando
        bastava un semplice apriscatole. Ora se n'è reso
        conto e la questione è risalita ai livelli della
        normale intelligenza
        umana.
        CiaoIl gip ha fatto una bella XXXXXta! Ma Paniz è un avvocato, poteva gestire la cosa diversamente (tipo mandare una bella lettera a Dal Farra)
      • Gennarino B scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        I politici non dovrebbero nemmeno permettersi di querelare comuni cittadini per diffamazione...ricordiamo che sono pagati con SOLDI PUBBLICI e usano questi SOLDI PUBBLICI per querelare CHI GLI PAGA LO STIPENDIO...ci rendiamo conto dell'assurdita' della cosa o va di moda essere schiavi nel 2012?
    • Allibito scrive:
      Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
      - Scritto da: zerobyte
      Come da oggetto, il Del Farra, non potrebbe
      richiedere un risarcimento danni pari a 20.000
      euro per aver avuto l'intero sito bloccato per un
      ECXXXXX di ZELO al
      PANIZ?

      Forse c'e' una legge o un cavillo in grado di far
      pagare al Paniz qualcosa?
      :DNo, la calunnia è riconosciuta e quindi niente risarcimento ma sono contento che il sito riapra, un minimo di cautela in più non guasterà.
      • Non allibito scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        Siamo felici che sia contento il sig. Allibito... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Allibito scrive:
          Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
          - Scritto da: Non allibito
          Siamo felici che sia contento il sig. Allibito...
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)Al contrario di molti altri qui, io non giudico la scena da una sponda ma dall'alto. Sono contento che non si possa infamare indisturbati, lo sono altrettanto che un sito riapra e si comporti correttamente. Tutti felici, è una rarità una storia che finisce bene.
      • Sepolcro Imbiancato scrive:
        Re: E i danni x aver messo OFFLINE il sito??
        Ben detto fratello
  • fred scrive:
    multa e danni
    Tiziano Del Farra condannato a pagare danni e multa per avere detto la verita'!Ma in che XXXXX di paese viviamo?
    • Sgabbio scrive:
      Re: multa e danni
      - Scritto da: fred
      Tiziano Del Farra condannato a pagare danni e
      multa per avere detto la
      verita'!
      Ma in che XXXXX di paese viviamo?Italia: Il paese dove i processi di diffamazione non sono un diritto di chi è offerso, ma un arma di distruzione di massa per zittire le opinioni altrui.Ps: la notizia è di una settimana fa, pi sono sempre veloci a dar notizie...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2012 14.39-----------------------------------------------------------
    • Flinston scrive:
      Re: multa e danni
      - Scritto da: fred
      Tiziano Del Farra condannato a pagare danni e
      multa per avere detto la
      verita'!
      Ma in che XXXXX di paese viviamo?Tiziano Del Farra è una persona più volte condannata per diffamazione,se è stato condannato vuol dire che era diffamazione non verità.Se non ti piace questo paese puoi sempre andartene.
      • Sgabbio scrive:
        Re: multa e danni
        - Scritto da: Flinston

        Tiziano Del Farra è una persona più volte
        condannata per diffamazione,se è stato condannato
        vuol dire che era diffamazione non
        verità.
        Se non ti piace questo paese puoi sempre
        andartene.Se quella è diffamazione, allora siamo messi veramente male.... Non è una frase come quella che diffama una persona, anzi.... Semmai sono ben altre le VERE DIFFAMAZIONI che sono rimaste impunite in italia :D
      • panda rossa scrive:
        Re: multa e danni
        - Scritto da: Flinston
        - Scritto da: fred

        Tiziano Del Farra condannato a pagare danni e

        multa per avere detto la

        verita'!

        Ma in che XXXXX di paese viviamo?

        Tiziano Del Farra è una persona più volte
        condannata per diffamazione,se è stato condannato
        vuol dire che era diffamazione non
        verità.La diffamazione non esiste.Esiste solo la verita' o la menzogna.E non e' stato fatto alcun accertamento circa la verita' o meno di quell'affermazione.
        Se non ti piace questo paese puoi sempre
        andartene.Se non mi piace questo paese, posso sempre rimboccarmi le maniche e fare qualcosa per cambiarlo.La fuga e' solo per i vigliacchi!
      • pablo scrive:
        Re: multa e danni

        Se non ti piace questo paese puoi sempre
        andartene.se all'onorevole non piace questo paese e quello che si dice su di lui può sempre andarsene..
  • Mela avvelenata scrive:
    Sequestro preventivo
    Bloccare l'acXXXXX totale ad un sito (ed in questo caso a molti siti!!) solo per una frase scomoda (a prescindere dalla frase, che sia offensiva o meno) è totalmente anti-democratico! Non era più ragionevole richiedere a Del Farra l'eliminazione del post incriminato dal suo sito, e solo in caso di risposta negativa procedere alla denuncia?
  • Mela avvelenata scrive:
    Sequestro preventivo
    Bloccare l'acXXXXX totale ad un sito (ed in questo caso a molti siti!!) solo per una frase scomoda (a prescindere dalla frase, che sia offensiva o meno) è totalmente anti-democratico! Non era più ragionevole richiedere a Del Farra l'eliminazione del post incriminato dal suo sito, e solo in caso di risposta negativa procedere alla denuncia?
    • Sgabbio scrive:
      Re: Sequestro preventivo
      - Scritto da: Mela avvelenata
      Bloccare l'acXXXXX totale ad un sito (ed in
      questo caso a molti siti!!) solo per una frase
      scomoda (a prescindere dalla frase, che sia
      offensiva o meno) è totalmente anti-democratico!
      Non era più ragionevole richiedere a Del Farra
      l'eliminazione del post incriminato dal suo sito,
      e solo in caso di risposta negativa procedere
      alla
      denuncia?che poi quella frase più che diffamazione e una roba stizziata... Ma vabbè l'italia funziona cosi. Comunque non capisco come mai più ha dato sta notizia con una settimana di ritardo (altri siti l'hanno data il 6 marzo)
    • Luco, giudice di linea mancato scrive:
      Re: Sequestro preventivo
      - Scritto da: Mela avvelenata
      Bloccare l'acXXXXX totale ad un sito (ed in
      questo caso a molti siti!!) solo per una frase
      scomoda (a prescindere dalla frase, che sia
      offensiva o meno) è totalmente anti-democratico!Il sequestro preventivo non dovrebbe mai esistere così come non dovrebbe mai esistere l'arresto preventivo.E chi ordina e chi esegue tali sequestri e arresti dovrebbero diventarne direttamente responsabili, al posto dell'indagato.
      • infame scrive:
        Re: Sequestro preventivo
        - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

        Il sequestro preventivo non dovrebbe mai esistere
        così come non dovrebbe mai esistere l'arresto
        preventivo.
        E chi ordina e chi esegue tali sequestri e
        arresti dovrebbero diventarne direttamente
        responsabili, al posto
        dell'indagato.sempre che la regola valga anche per quelli accusati di avere stuprato e/o ucciso tuoi familiari o amici, però...;-)
        • Osvy scrive:
          Re: Sequestro preventivo
          - Scritto da: infame
          - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato




          Il sequestro preventivo non dovrebbe mai
          esistere

          così come non dovrebbe mai esistere l'arresto

          preventivo.

          E chi ordina e chi esegue tali sequestri e

          arresti dovrebbero diventarne direttamente

          responsabili, al posto

          dell'indagato.

          sempre che la regola valga anche per quelli
          accusati di avere stuprato e/o ucciso tuoi
          familiari o amici, però...
          ;-);-)
      • Osvy scrive:
        Re: Sequestro preventivo
        - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
        Il sequestro preventivo non dovrebbe mai esistere
        così come non dovrebbe mai esistere l'arresto
        preventivo.come sai meglio di me, il sequestro preventivo è un atto "urgente e temporaneo", se sbaglio correggimi.Del resto, come si vede l'ordinamento ha in sé gli "anticorpi" per porre rimedio ad eventuali errori (come è stato al momento per Dell'Utri, la cui colpevolezza al momento non è argomento che mi interessa, certo che però decine di anni sotto giudizio non aumentano la qualità della propria vita...).E sempre del resto, anche questa volta (a differenza delle eventuali norme in mano all'AGCOM), come ho già scritto altre volte, il sequestro non è stato "tecnicamente" improprio, sul piano giuridico, nel senso che l'ha disposto chi lo doveva disporre (la Magistratura) e non un dipendente dell'AGCOM. Non vi sta mai bene niente :-)
        E chi ordina e chi esegue tali sequestri e
        arresti dovrebbero diventarne direttamente
        responsabili, al posto dell'indagato.Giusto ieri l'ex Magistrato Antimafia Luigi Vigna ha rilasciato questa dichiarazione:Dell'Utri, Vigna: "Punire il pg Iacovilli sarebbe un errore"http://www.blitzquotidiano.it/politica-italiana/dellutri-vigna-punire-il-pg-iacovilli-sarebbe-un-errore-1152148/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blitzquotidiano+%28Blitzquotidiano%29e spiega:"perche' ''se cominciamo ad agitare provvedimenti disciplinari per affermazioni rese nell'espletamento delle funzioni si sa come si comincia e non si sa dove si va a finire''. Ne e' convinto Piero Luigi Vigna, ex procuratore nazionale antimafia, secondo il quale le parole del pg sono state il frutto ''della foga di voler convincere'' con cui si finisce ''per parlare oltre le righe''.Parole che pero', spiega in una intervista al Corriere della Sera, lo hanno ''stupito, stranizzato come direbbero i mafiosi'' perche' il reato di concorso esterno c'e' e sarebbe ''difficile definirlo meglio'', visto che ''non ci e' riuscito neppure il professor Costantini dell'Universita' di Palermo che ha dedicato a questo reato un volume di 800 pagine!''."Concordo con Vigna: provvedimenti e affermazioni rese nell'ambito del proprio ufficio, quando non vi siano dolo o colpa grave, non possono essere "addebitate". E questo è tanto più significativo visto che Vigna si dice però stupito da quanto ha affermato il pg Iacovilli che ha annullato la sentenza Dell'Utri.Peraltro, visto che ci siamo e che nella ricerca dell'articolo sopra mi sono imbattuto in un altro, devo confessare: avendo "conosciuto" (visto in TV) Dell'Utri PRIMA che entrasse nel vortice delle questioni Forza Italia/mafia ecc., io ho sempre dubitato che fosse colpevole, non ho tempo per motivare, ma è una persona di cultura "esagerata", un collezionista ecc. ecc. insomma stringendo a me non è parso poter essere un mafioso, punto.Comunque, l'articolo è questo:http://www.19luglio1992.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4259:si-pente-lex-procuratore-antimafia-pier-luigi-vigna-&catid=2:editoriali&Itemid=4e riporta una dichiarazione "non sospetta" nel senso che non è di oggi, ma del maggio 2011: già allora quindi Vigna dichiarava di non essere convinto della colpevolezza di Dell'Utri nelle famose stragi:"Ieri, in un'intervista resa al Messaggero, Pier Luigi Vigna ha gettato un improvviso colpo di spugna sul passato e ha dichiarato di aver cambiato idea: non ci sono mandanti occulti dietro le stragi, sul ruolo di Berlusconi e Dell'Utri impossibile trovare una conferma perché conferme non esistevano e quelle dichiarazioni rilasciate dai pentiti sono solo il frutto di un inganno. Affermare siamo appoggiati da Berlusconi era una bufala (detta dai capi ndr.) per convogliare persone aderenti al gruppo in un programma che a qualcuno lo stomacava".saluti
        • Homer S. scrive:
          Re: Sequestro preventivo
          "avendo "conosciuto" (visto in TV) Dell'Utri PRIMA che entrasse nel vortice delle questioni Forza Italia/mafia ecc., io ho sempre dubitato che fosse colpevole, non ho tempo per motivare, ma è una persona di cultura "esagerata", un collezionista ecc. ecc. insomma stringendo a me non è parso poter essere un mafioso, punto."Cioè, stai per caso sostenendo che Dell'Utri è una brava persona perchè l'hai VISTO IN TV e ti sembrava ok??????? :|Ma le intercettazioni in cui parla con svariati mafiosi le hai lette?E lo "stalliere" di Arcore, Mangano, con i suoi "cavalli" di droga e la sua assunzione "forzata" per "proteggere" Berlusconi, su cui indagava Borsellino (giusto poco prima che saltasse in aria, guarda le coincidenze) lo hai sentito nominare?E a proposito della "cultura", come non citare tutti i suoi famosi falsi diari di Mussolini che cerca di piazzare in continuazione come veri?Mi sa che devi fare un ripassino di storia. O leggiti "L'odore dei soldi". E' spiegato tutto lì, per filo e per segno.
Chiudi i commenti