Wind accusata per la poca copertura

Questa volta gli strali arrivano dalla Federconsumatori, secondo cui l'Antitrust deve darsi da fare per imporre a Wind una maggiore copertura al sud


Catania – La copertura sul territorio dei servizi di telefonia mobile di Wind continua a costituire un argomento all’attenzione delle cronache. E questo perché, secondo i detrattori dell’azienda dell’Arancia, sarebbero troppo ampie le aree in cui i servizi Wind non sono distribuiti.

Questa volta a gettare benzina sul fuoco è Federconsumatori che si è appellata nuovamente all’Autorità TLC accusandola di non aver spinto Wind ad ottemperare a quello che viene considerato un obbligo.

“In molte zone del sud d’Italia – accusa Nunzio Vasta, segretario nazionale di Federconsumatori – risulta ancora insufficiente la copertura di rete della società Wind. Dopo un anno di denunce, l’Autorità Antitrust delle telecomunicazioni non ha preso provvedimenti”.

Secondo Vasta, gli avvocati di Federconsumatori presenteranno degli esposti alla Procura della Repubblica di Catania. “Vengono ancora messe in commercio schede di attivazione della telefonia mobile Wind – insiste Vasta – senza peraltro garantire all’utente un utilizzo adeguato, a causa della notevole scopertura di rete”.

In passato numerose polemiche si erano alzate contro Wind sul fronte della copertura dopo che erano scaduti gli accordi che consentivano all’operatore di “appoggiarsi” sulle infrastrutture dei suoi operatori concorrenti.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Un altro buco nel muro
    Ancora un bug?!Poveri utenti Windows, il vostro sistema operativo sembra proprio ungroviera, non passa giorno che non venga scoperto un buco nellasicurezza!E pensare che ve lo avevano venduto per super-sicuro! per non parlaredi quanto lo avete pagato!Certo che la Microsoft vi sta proprio prendendo per il culo bene...Ma non preoccupatevi, tanto ora vi installate la patch e vi risolve ilproblema (aprendovene altri 10) e voi tornerete a volare nelfantastico cielo azzurro della vostra fantasia (coglioni).Non voglio infierire troppo, in fondo e' normale che siate un po'complessati visto che tutte le ore vi va in crash Internet Explorer evi porta giu' tutto il sistema... deve essere un bello stress vederetutti quegli schermi blu.Non dico niente a quelli che pensano di poter usare Windows comeserver perche' sono proprio dei matti. Ma non avete visto quanti bugha IIS? E` il programma peggio riuscito della storia dell'informatica!Bene, vi lascio. Ora potete digitare www.microsoft.it nella barra delvostro browser (speriamo che ce la faccia a reggere tutti queicaratteri) e vedere quali altre fantastiche innovazioni (che da altreparti esistono da 30 anni) ha preparato Microsoft per voi in modo chevoi possiate ancora una volta aprire il portafoglio e ingrassare ilvostro amato Bill Gates.
    • Anonimo scrive:
      Re: Un altro buco nel muro
      Ma ci sono varie cose ancora più tristi:1) Spesso i cosiddetti bug di sicurezza di M$ sono delle vere e proprie backdoor lasciate lì per scopi ... ahem ... diciamo "leggermente poco professionali" ... che poi vengono scoperte ed utilizzate da altri.2) Il software M$ si paga ... e SALATO (almeno babylon era uno spyware ma almeno era gratix).Contenti loro ...
  • Anonimo scrive:
    !! patch
    la prima era nel sp1mi sa che a m$ non capiscono un tubo di sicurezzaso anchio che nei server linux rosicchia(server esposti ovviamente)
  • Anonimo scrive:
    Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
    Il telnet non serve neanche più per accedere alle lavatrici ariston (usano un server web) che accidenti ce ne facciamo del telnet (a parte il fascino nostalgico).Usare il telnet oggi è un simbolo di "nobiltà" informatica, tanto per fare vedere che siamo pigiatasti professionisti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
      - Scritto da: Ginko
      Il telnet non serve neanche più per accedere
      alle lavatrici ariston (usano un server web)
      che accidenti ce ne facciamo del telnet (a
      parte il fascino nostalgico).
      Usare il telnet oggi è un simbolo di
      "nobiltà" informatica, tanto per fare vedere
      che siamo pigiatasti professionisti.Infatti: è dai tempi del dos che sui sistemi *nix si usa X ... ma per chi non lo sà facciamogli credere che sia così ...Però vorrei sapere perchè proprio con la versione 2000 mamma M$ ha ficcato dentro le sue finestre il server telnet (limitato a 3 accessi sulla versione Pro ..., ecc.).Ma se era solo un vecchiume ... ?!?!?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
        - Scritto da: Gano


        - Scritto da: Ginko

        Il telnet non serve neanche più per
        accedere

        alle lavatrici ariston (usano un server
        web)

        che accidenti ce ne facciamo del telnet (a

        parte il fascino nostalgico).

        Usare il telnet oggi è un simbolo di

        "nobiltà" informatica, tanto per fare
        vedere

        che siamo pigiatasti professionisti.

        Infatti: è dai tempi del dos che sui sistemi
        *nix si usa X ... ma per chi non lo sà
        facciamogli credere che sia così ...Beh, se su una macchina Unix devi buttare giù un processo che ti ha bloccato X la cosa di gran lunga più rapida e lanciare un telnet con un'altra macchina....
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
        Credo che voi non abbiate ancora capito a che telnet si riferisce, perchè mi pare che diciate un pò di cazzate !!!!A parte il fatto che si riferisce al demone telent, ossia quello che offre il servizio, e non al client, eppoi vorrei dire la mia riguardo alla cazzata del server X.Ma dico , lo sapete che il server X soffre di gravissimi bug, a parte del fatto di tutte le applicazioni suid to root che soffrono di bug pericolosissimi, c'è sempre il rischio di poter fare lo spawn di un xterm su un host remoto , e da lì attaccare la macchina unix !!!Eppoi X non è mica installato sui sistemi microsoft, eppoi la visualizzazione di un'applicazione grafica remota (VNC x intenderci)richiede delle risorse discrete a livello di banda, per una discreta manovrabilità (minimo una buona ADSL), ed è per questo che molti continuano ad usare telent, per l'amministrazione del sistema !!!!I guru, dicono di installare SSHD, che cifra la comunicazione, e non permette lo sniffing, cmq è bene stare attenti alle versioni che si monta, in quanto girano alcuni exploit x certe versioni, che sono davvero pericolosi ! ;)Saluti a voi tutti ! ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
          - Scritto da: J3njy
          Credo che voi non abbiate ancora capito a
          che telnet si riferisce, perchè mi pare che
          diciate un pò di cazzate !!!!

          A parte il fatto che si riferisce al demone
          telent, ossia quello che offre il servizio,
          e non al client, eppoi vorrei dire la mia
          riguardo alla cazzata del server X.A parte che questo l'abbiamo capito tutti ... (sennò NON avrei detto che il telnet server è disponibile da W2000 in poi ...)A parte che X e Terminal Server (con i relativi server e client) sono approssimativamente equivalenti ...A parte sia Terminal Server che X NON hanno NULLA a che vedere con il VNC ...A parte che il tuo callsign sembra più una password che un username ...
          Ma dico , lo sapete che il server X soffre
          di gravissimi bug, a parte del fatto di
          tutte le applicazioni suid to root che
          soffrono di bug pericolosissimi, c'è sempre
          il rischio di poter fare lo spawn di un
          xterm su un host remoto , e da lì attaccare
          la macchina unix !!!Che ti posso dire ?Lo sò. Ma l'ho sempre utilizzato ... è molto comodo e con gli IP statici, utilizzando correttamente xhosts ecc., da una sicurezza, anche se non estrema, almeno di livello accettabile.

          Eppoi X non è mica installato sui sistemi
          microsoft, eppoi la visualizzazione di
          un'applicazione grafica remota (VNC x
          intenderci)
          richiede delle risorse discrete a livello di
          banda, per una discreta manovrabilità
          (minimo una buona ADSL), ed è per questo che
          molti continuano ad usare telent, per
          l'amministrazione del sistema !!!!Mai usato X su dial-up ?Utilizzalo e verifica.Su una linea a 14K4 ci giochi comodamente ad xbill ... certo che con applicazioni che hanno bitmap mostruose (es.: utilizzare gimp) o del 3D (es.: qualche sistema cad) il discorso cambia.Cmq, se invece si parla di preferenze anch'io preferisco la modalità carattere (ma questo è un'altro discorso).Mi spiace deluderti ma X server gratuiti per M$ ne trovi (io preferisco quello di cygwin) e le applicazioni *nix compilate su cygwin funzionano tranquillamente con X Server remoti (... o locali).Provare per credere.(cygwin lo puoi trovare sul sito di RedHat)

          I guru, dicono di installare SSHD, che cifra
          la comunicazione, e non permette lo
          sniffing, cmq è bene stare attenti alle
          versioni che si monta, in quanto girano
          alcuni exploit x certe versioni, che sono
          davvero pericolosi ! ;)


          Saluti a voi tutti ! ;)Ti ricordo che non tutte le linee sono dial-up e/o pubbliche ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
            Concordo a grandi linee con quello che ha detto Gano, ma non pienamente !!!Sul fatto che sottovaliti la sicurezza del server X, mi desta un pò troppe preoccupazioni !!! Un buon admin che meriti di questo nome, su server su cui cerca una certa stabilità in senso di sicurezza, dovrebbe eliminare completamente questo pacchetto, sopratutto se affiancati da altri servizi, come http server ad esempio.Sul fatto dei server X per windows, ti dò pienamente ragione, ma cmq intendevo dire, che non sono X server standard , forniti col sistema operativo.Sul fatto di SSH (Secure-Shell) mi ricordi, che non tutte le linee sono dialup , o pubbliche.Non riesco a capire il senso di questa frase, nel senso che se ci sono dati da tenere sicuri, di sicuro la crittografia viene incontro, ed aiuta in problemi quale sniffing, in secondo luogo ricorda che la maggior parte degli attacchi vengono effettuati dall'interno di un'azienda, e quindi potresti benissimo lavorare su una lan privata, non collegata ad internet, ma magari la segretaria di giorno è segretaria, e di notte buca sistemi :)Come dire ?!?! Fidarsi è bene , non fidarsi è meglio ?!?!Mi sembra che questa frase calzi perfettamente !!!Ancora Saluti !!!!PS X Gano: Cosa intendevi dicendo che il mio call-id sembra + una password piuttosto che un username :) ?!?!?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
            ... se siamo dentro una rete aziendale, non connessi ad Internet se non attraverso un firewall e con dei buoni controlli a livello di proxy/posta elettronica ... non siamo sicuri ad un livello accettabile ? ... poi ognuno è liberissimo di divertirsi come vuole ... non per nulla in varie aziende ci sono i vari security manager che ti fracassano le balle con queste storie ...!Uè! Sarai mica uno di loro ?!?!?Mi potrei spiegare lo uid! :-)
  • Anonimo scrive:
    telnet(d)
    la campagna di microsoft funziona, il service pack roll up e' uscita una settimana fa circa, e la notizia del buco ieri o l'altro iericmq, ho provato ad attivare sul mio server win2k il servizio telnet, e ho provato a connettermici da un client linux, ecco il risultato :[carlo@linux carlo]$ telnet 10.0.100.1Trying 10.0.100.1...Connected to 10.0.100.1.Escape character is '^]'.Server allows NTLM authentication onlyServer has closed connection Connection closed by foreign host.mentre da NT (client) si connette... pensavo funzionasse nello stesso modo, che chiedeva user e password, invece no(alla fin fine e' un post inutile ^_^)bau
    • Anonimo scrive:
      Re: telnet(d)
      Se questo bug è da mettere in relazione con quello che ha colpito FreeBSD 4.3 (vers. non stable) e NetBSD 5.1, significa che M$ era stata messa sull'avviso l'estate scorsa.Infatti allora venne denunciato un bug che copliva alcune vers. di telnetd del BSD: essendo il telnet implementato e sviluppato dalla comparsa ad oggi dal BSD, questo bug ha "preso" molte piattaforme, tra cui quelle Linux che usavano le vers. incriminate. Non ha "preso" OpenBSD, ma è un o.s. sviluppato in funzione della sola security e non è general pourpouse.Avendo M$ preso e riadattato il codice dal BSD, doveva stare attenta che poteva colpire la sua piattaforma.Ora, l'esistenza del bug è stata denunciata, ma non conoscendo i sorgenti del telnetd di M$ (la lic. BSD lo consente) non si sà se è riconducibile a quello denunciato quest'estate. Se così fosse, questa è un'altra non-curanza M$; sospetti in proposito rimangono.
      • Anonimo scrive:
        Re: telnet(d)
        - Scritto da: BSD_like
        ....
        Ora, l'esistenza del bug è stata denunciata,
        ma non conoscendo i sorgenti del telnetd di
        M$ (la lic. BSD lo consente) non si sà se è
        riconducibile a quello denunciato
        quest'estate. Se così fosse, questa è
        un'altra non-curanza M$; sospetti in
        proposito rimangono.Forse si potrebbe tentare lo stesso exploit su una macchina non ancora patchata e vedere i risultati
        • Anonimo scrive:
          Re: telnet(d)
          Bè, il codice non è tot. quello del BSD; cmq un'analisi si potrebbe tentare per capire se effettivamente il problema è lì.
    • Anonimo scrive:
      Re: telnet(d)
      - Scritto da: Gecco
      la campagna di microsoft funziona, il
      service pack roll up e' uscita una settimana
      fa circa, e la notizia del buco ieri o
      l'altro ieri

      cmq, ho provato ad attivare sul mio server
      win2k il servizio telnet, e ho provato a
      connettermici da un client linux, ecco il
      risultato :

      [carlo@linux carlo]$ telnet 10.0.100.1
      Trying 10.0.100.1...
      Connected to 10.0.100.1.
      Escape character is '^]'.

      Server allows NTLM authentication only
      Server has closed connection
      Connection
      closed by foreign host.


      mentre da NT (client) si connette... pensavo
      funzionasse nello stesso modo, che chiedeva
      user e password, invece no

      (alla fin fine e' un post inutile ^_^)

      bauEpperforza, se non disabiliti il riconoscimento tramite NTLM ... il riconoscimento non te lo fa con uid/pwdProvare per credere: a me funzaApproposito ... bello il tuo indirizzo IP.miao
  • Anonimo scrive:
    Microsoft dice...
    che non è installato di default..Dovrebbe stare solo zitta...
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft dice...
      - Scritto da: nic
      che non è installato di default..

      Dovrebbe stare solo zitta...
      Bah..... provo da shell:---------------------C:
      telnetMicrosoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00 (Build 2195)Client Telnet MicrosoftBuild Client Telnet 5.00.99203.1Il carattere di Escape è 'CTRL++'Microsoft Telnet
      ----------------------Ma sicuramente l'ho installato io e adesso non me ne ricordo più (e già, e che ca**o ci faccio con il telnet..).Proviamo con Interix:$telnet Welcome to the Interix Commands and UtilitiesDISPLAY=Host0:0.0% telnettelnet
      ---------------------------Evidentemente anche quanto ho installato Interix mi sono sbagliato......Io posso anche arrivare a capire che ci sia un baco.. Ma le prese per il culo no !!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft dice...
        - Scritto da: TeX

        - Scritto da: nic

        che non è installato di default.....
        Bah..... provo da shell:

        ---------------------

        C:
        telnet

        Microsoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00
        (Build 2195)
        Client Telnet Microsoft
        Build Client Telnet 5.00.99203.1Infatti, hai appena lanciato il CLIENT telnet. Tale client è installato di default su tutte i sistemi da Windows 95 in avanti. Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che consente ad altri utenti di accedere al pc dall'esterno.A commento di questa rospata, si potrebbe parafrasare quello che dicevano in un film, e affermare che... "Ve la meritate la Microsoft, ve la meritate...".
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft dice...
          - Scritto da: DPY
          - Scritto da: TeX



          - Scritto da: nic


          che non è installato di default..
          ...

          Bah..... provo da shell:



          ---------------------



          C:
          telnet



          Microsoft (R) Windows 2000 (TM)
          Versione5.00

          (Build 2195)

          Client Telnet Microsoft

          Build Client Telnet 5.00.99203.1

          Infatti, hai appena lanciato il CLIENT
          telnet. Tale client è installato di default
          su tutte i sistemi da Windows 95 in avanti.
          Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che
          consente ad altri utenti di accedere al pc
          dall'esterno.Ehm...Uhmm....Opppsss....E' tardi....Pensavo ad altro...Ebbene si...HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!
          A commento di questa rospata, si potrebbe
          parafrasare quello che dicevano in un film,
          e affermare che... "Ve la meritate la
          Microsoft, ve la meritate...".Sigh... da vero utonto.... :-(Per punizione disinstallo Linux e mi costringo ad utilizzare Windows (ma non Win 2000, Win ME...) per 3 mesi.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: DPY

            - Scritto da: TeX





            - Scritto da: nic



            che non è installato di default..

            ...


            Bah..... provo da shell:





            ---------------------





            C:
            telnet





            Microsoft (R) Windows 2000 (TM)

            Versione5.00


            (Build 2195)


            Client Telnet Microsoft


            Build Client Telnet 5.00.99203.1



            Infatti, hai appena lanciato il CLIENT

            telnet. Tale client è installato di
            default

            su tutte i sistemi da Windows 95 in
            avanti.

            Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che

            consente ad altri utenti di accedere al pc

            dall'esterno.

            Ehm...
            Uhmm....
            Opppsss....

            E' tardi....

            Pensavo ad altro...

            Ebbene si...

            HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!Viva dio ammetti da solo quanto sei uTONTO.


            A commento di questa rospata, si potrebbe

            parafrasare quello che dicevano in un
            film,

            e affermare che... "Ve la meritate la

            Microsoft, ve la meritate...".

            Sigh... da vero utonto.... :-(

            Per punizione disinstallo Linux e mi
            costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
            2000, Win ME...) per 3 mesi.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...

            E' tardi....

            Pensavo ad altro...

            Ebbene si...

            HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!...
            Per punizione disinstallo Linux e mi
            costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
            2000, Win ME...) per 3 mesi.....Calma, non ti abbattere, non è così grave... ricordati che a tutto c'è rimedio (tranne che a Windows ME :PPP).
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: DPY

            E' tardi....



            Pensavo ad altro...



            Ebbene si...



            HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!
            ...

            Per punizione disinstallo Linux e mi

            costringo ad utilizzare Windows (ma non
            Win

            2000, Win ME...) per 3 mesi.....

            Calma, non ti abbattere, non è così grave...
            ricordati che a tutto c'è rimedio (tranne
            che a Windows ME :PPP).C'è rimedio anche a Win Me:FORMAT C: /U Però per 3 mesi mi tocca .....
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX
            Ehm...
            Uhmm....
            Opppsss....

            E' tardi....

            Pensavo ad altro...

            Ebbene si...

            HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!TeX te l'ho detto... troppa gnocca fa andare a male il cervello.
            Per punizione disinstallo Linux e mi
            costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
            2000, Win ME...) per 3 mesi.....beh no dai... pero' c'e' una cosa comica in tutto cio'... a parte il limite a 10 connessioni tcp per windows 2000 pro, e' interessante vedere come una volta entrati in telnet su un win2k ti viene presentato niente popo' di meno che... COMMAND.COM! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro
            - Scritto da: TeX

            Ehm...

            Uhmm....

            Opppsss....



            E' tardi....



            Pensavo ad altro...



            Ebbene si...



            HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!

            TeX te l'ho detto... troppa gnocca fa andare
            a male il cervello.E che stavo lavorando con Windows....Sarà sicuramente quello !!!Adesso faccio il reboot in Linux e vedrai che mi passa...



            Per punizione disinstallo Linux e mi

            costringo ad utilizzare Windows (ma non
            Win

            2000, Win ME...) per 3 mesi.....

            beh no dai... pero' c'e' una cosa comica in
            tutto cio'... a parte il limite a 10
            connessioni tcp per windows 2000 pro, e'
            interessante vedere come una volta entrati
            in telnet su un win2k ti viene presentato
            niente popo' di meno che... COMMAND.COM! :DCOMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX

            COMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita ...non c'e' niente da capire... e' cosi' e basta. Loro hanno quella di shell. non e' uno scherzo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro


            - Scritto da: TeX



            COMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita
            ...

            non c'e' niente da capire... e' cosi' e
            basta. Loro hanno quella di shell. non e'
            uno scherzo.Veramente su Win NT/2000 la shell non è COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma CMD.EXE.Al di la del nome in effetti è un programma completamente diverso e serve, oltre che da interprete comandi, anche ad emulare le chiamate DOS (visto che il DOS non c'è più...).Ma forse non ho capito cosa intendevi ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX
            Veramente su Win NT/2000 la shell non è
            COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma
            CMD.EXE.
            Al di la del nome in effetti è un programma
            completamente diverso e serve, oltre che da
            interprete comandi, anche ad emulare le
            chiamate DOS (visto che il DOS non c'è
            più...).
            Ma forse non ho capito cosa intendevi ...niente... semplicemente pensavo si chiamasse ancora command.com...e dire che basterebbe il tab completion per renderla gia' un po' decente ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro
            - Scritto da: TeX

            Veramente su Win NT/2000 la shell non è

            COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma

            CMD.EXE.

            Al di la del nome in effetti è un
            programma

            completamente diverso e serve, oltre che
            da

            interprete comandi, anche ad emulare le

            chiamate DOS (visto che il DOS non c'è

            più...).

            Ma forse non ho capito cosa intendevi ...

            niente... semplicemente pensavo si chiamasse
            ancora command.com...
            e dire che basterebbe il tab completion per
            renderla gia' un po' decente ;)Beh... non esageriamo.... hanno già fatto molto mettendoci un (abbastanza becero) cut&paste e un buffer che va oltre le 25 linee ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro...
            e dire che basterebbe il tab completion per
            renderla gia' un po' decente ;)
            Esiste, è una chiava da inserire nel registro di sistema. Poi funziona esattamente come in bash.Ciao!
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...


            e dire che basterebbe il tab completion
            per

            renderla gia' un po' decente ;)



            Esiste, è una chiava da inserire nel
            registro di sistema. Poi funziona
            esattamente come in bash.Registri? Abilitarla di default, o mettere almeno un parametro in un dialog più visibile, era troppo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            Sai dirci quale?-
            Esiste, è una chiava da inserire nel
            registro di sistema. Poi funziona
            esattamente come in bash.

            Ciao!
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro
            e dire che basterebbe il tab completion per
            renderla gia' un po' decente ;)Su Win2000 non mi ricordo, anche perchè è da parecchio che non lo uso più; cmq su WinXP Pro c'è.Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            E' vero! C'è e non me n'ero mai accorto :!Beh, insomma, cmq a parte tutto Windows XP non me lo uso per starmene sul prompt dei comandi, dato l'uso che ne faccio...byez
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: munehiro

            e dire che basterebbe il tab completion
            per

            renderla gia' un po' decente ;)


            Su Win2000 non mi ricordo, anche perchè è da
            parecchio che non lo uso più; cmq su WinXP
            Pro c'è.wow... veramente innovativi in microsoft.... come dire... alla buon'ora
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...

            niente... semplicemente pensavo si chiamasse
            ancora command.com...
            e dire che basterebbe il tab completion per
            renderla gia' un po' decente ;)L'autocompletation c'e` fin da NT 4.0...Ci sono gli script di attivazione sul cd-rom di installazione.Certo e` che uno deve saperlo...che c`e'!
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftCommand ProcessorCompletionChar e PathCompletionCharInserisci il valore esadecimale del carattere "HASHISH".Cordiali slaumi,/Mario
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: munehiro
            niente... semplicemente pensavo si chiamasse
            ancora command.com...
            e dire che basterebbe il tab completion per
            renderla gia' un po' decente ;)Se devi fare cd programmi basta fare cd pr* e te lo completa.
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft dice...

        C:
        telnet

        Microsoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00
        (Build 2195)
        Client Telnet Microsoft
        Build Client Telnet 5.00.99203.1

        Il carattere di Escape è 'CTRL++'

        Microsoft Telnet


        ----------------------

        Ma sicuramente l'ho installato io e adesso
        non me ne ricordo più (e già, e che ca**o ci
        faccio con il telnet..).

        Proviamo con Interix:

        $telnet

        Welcome to the Interix Commands and Utilities

        DISPLAY=Host0:0.0
        % telnet
        telnet


        ---------------------------

        Evidentemente anche quanto ho installato
        Interix mi sono sbagliato......


        Io posso anche arrivare a capire che ci sia
        un baco.. Ma le prese per il culo no !!!O forse sei solo un demente...Io sono ant M$...pero` cerchiamo di non essere noi a fare i partigiani....Tlnetd non si installa di default...TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI INFORMATICA CHE NON FA PER TE....
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft dice...
          - Scritto da: morgan....

          O forse sei solo un demente...
          Io sono ant M$...pero` cerchiamo di non
          essere noi a fare i partigiani....
          Tlnetd non si installa di default...

          TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI
          INFORMATICA CHE NON FA PER TE....
          A pirla... leggi il resto del thread prima di andare in giro ad offendere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...


            TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI

            INFORMATICA CHE NON FA PER TE....



            A pirla... leggi il resto del thread prima
            di andare in giro ad offendere.SI MA NON CAPISCI LO STESSO UNA MAZZA DI INFORMATICA...QUINDI PER IL NOSTRO BENE...NON DIRE CHE USI LINUX...MA CHE SEI UN UTONTO...O FORSE NO...SAREBBE UNA GRANDE CAMPAGNA PUBBLICITARIA....

          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: morgan


            TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE
            DI


            INFORMATICA CHE NON FA PER TE....






            A pirla... leggi il resto del thread prima

            di andare in giro ad offendere.
            SI MA NON CAPISCI LO STESSO UNA MAZZA DI
            INFORMATICA...Io non capiro una mazza di informatica, ma te non capisci una mazza in toto. E non urlare che hai già rotto i coglioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...

            Io non capiro una mazza di informatica, ma
            te non capisci una mazza in toto.
            SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.SEI SEMPRE QUI MASCHERATO DALL'ANONIMATO A SPARARE CAZZATE.NON CAPISCI UNA MAZZA E COL TUO CELERON 300 MHz e 32 MB di RAM VUOI ANDARE IN GIRO A FARE IL GURU...BAH..FORSE SU QUESTI FORUM DOVE IL LIVELLO E` NOTO...MA RESTA CONFINATO QUI CHE E ` MEGLIO...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: morgan

            Io non capiro una mazza di informatica, ma

            te non capisci una mazza in toto.


            SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.TU SMETTI DI USARE LA TESTA...A NO QUELLA PRIMA DOVRESTI INIZIARE AD USARLA...

            SEI SEMPRE QUI MASCHERATO DALL'ANONIMATO A
            SPARARE CAZZATE.TU INVECE SEI QUI NON ANONIMO A DIRE COSE INTELLIGENTI .....
            NON CAPISCI UNA MAZZA E COL TUO CELERON 300
            MHz e 32 MB di RAM VUOI ANDARE IN GIRO A
            FARE IL GURU...PER QUEL CHE TE NE PUO' FREGARE NON HO UN CELERON, NON E' A 300 MHZ, NON HA 32 MB DI RAM E NON MI SONO MAI SPACCIATO PER GURU. E TU CONTINUI A ROMPER I COGLIONI.
            BAH..FORSE SU QUESTI FORUM DOVE IL LIVELLO
            E` NOTO...
            MA RESTA CONFINATO QUI CHE E ` MEGLIO...MA VAFFANCULO
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...e io aggiungo....
            - Scritto da: morgan

            Io non capiro una mazza di informatica, ma

            te non capisci una mazza in toto.


            SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.Quando gli utenti Windows pensano che gli utenti Linux siano solo degli invasati, tronfi, che se la tirano e basta, pensano proprio a tizi come te.
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft dice...
        Eccone un altro che ha chiara la differenza tra client e server.Cmq non capisco proprio chi usi il server telnet sotto 2000, visto che il terminal service e' la fine del mondo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft dice...
          - Scritto da: Ciao

          Eccone un altro che ha chiara la differenza
          tra client e server.
          Cmq non capisco proprio chi usi il server
          telnet sotto 2000, visto che il terminal
          service e' la fine del mondo.Eccone un altro che posta prima di leggere fino in fondo ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: Ciao



            Eccone un altro che ha chiara la
            differenza

            tra client e server....

            Eccone un altro che posta prima di leggere
            fino in fondo ...So benissimo la differenza fra un server telnet e un client telnet. Ho solo risposto in fretta (e a tarda ora....) ad un post dopo aver dato solo un'occhiata superficiale all'articolo. In pratica ho pensato che il problema fosse del client e non del server. Mi sono già cosparso il capo di cenere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: TeX





            - Scritto da: Ciao





            Eccone un altro che ha chiara la

            differenza


            tra client e server.
            ...




            Eccone un altro che posta prima di leggere

            fino in fondo ...

            So benissimo la differenza fra un server
            telnet e un client telnet. Ho solo risposto
            in fretta (e a tarda ora....) ad un post
            dopo aver dato solo un'occhiata superficiale
            all'articolo. In pratica ho pensato che il
            problema fosse del client e non del server.
            Mi sono già cosparso il capo di cenere.Guarda, che penso proprio che tu non abbia capito con quello che ti aveva detto nella frase:Cmq non capisco proprio chi usi il server telnet sotto 2000, visto che il terminal service e' la fine del mondo.Cioè ti chiedeva perchè ad uno poteva interessare ancora il server telnet quando hai a disposizione i servizi terminale di Windows (sai, quella specie di X sviluppato dalla Citrix ed incluso -almeno- in ogni versione server di W2000 ...).Gano
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Gano
            ......
            Guarda, che penso proprio che tu non abbia
            capito con quello che ti aveva detto nella
            frase:

            Cmq non capisco proprio chi usi il server
            telnet sotto 2000, visto che il terminal
            service e' la fine del mondo.
            Io stavo commentando la prima parte del post. Quello sulla differenza fra client e server.Per quanto riguarda la seconda non l'ho commentata perchè in genere non utilizzo servizi server sotto Windows (saltuariamente uso un server ftp e non telnet). Il telnet quando lo utilizzo (da Windows o da Unix che sia) è sempre verso server Unix. E quindi il terminal service manco so cosa sia ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX
            Per quanto riguarda la seconda non l'ho
            commentata perchè in genere non utilizzo
            servizi server sotto Windows (saltuariamente
            uso un server ftp e non telnet). Il telnet
            quando lo utilizzo (da Windows o da Unix che
            sia) è sempre verso server Unix. E quindi il
            terminal service manco so cosa sia ...Sessione grafica remota (stile PCAnyWare o VNC), ovviamente isolata da chi sta lavorando in locale o altre sessioni remote, che funziona ad una velocita' impressionante (lo metti tutto schermo e ti dimentichi di essere in remoto) anche su linea analogica.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Ciao


            - Scritto da: TeX


            Per quanto riguarda la seconda non l'ho

            commentata perchè in genere non utilizzo

            servizi server sotto Windows
            (saltuariamente

            uso un server ftp e non telnet). Il telnet

            quando lo utilizzo (da Windows o da Unix
            che

            sia) è sempre verso server Unix. E quindi
            il

            terminal service manco so cosa sia ...

            Sessione grafica remota (stile PCAnyWare o
            VNC), ovviamente isolata da chi sta
            lavorando in locale o altre sessioni remote,
            che funziona ad una velocita' impressionante
            (lo metti tutto schermo e ti dimentichi di
            essere in remoto) anche su linea analogica.Capito. Grazie. Devo averlo anche già visto utilizzare da qualche parte ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: TeX
            So benissimo la differenza fra un server
            telnet e un client telnet. Ho solo risposto
            in fretta (e a tarda ora....) ad un post
            dopo aver dato solo un'occhiata superficiale
            all'articolo. In pratica ho pensato che il
            problema fosse del client e non del server.
            Mi sono già cosparso il capo di cenere.Ok, mi scuso pure io. Pero' vedi come e' facile? Si legge MS e si parte in quarta a sparare ad alzo zero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Ciao


            - Scritto da: TeX
            ......

            Mi sono già cosparso il capo di cenere.

            Ok, mi scuso pure io.
            Pero' vedi come e' facile? Si legge MS e si
            parte in quarta a sparare ad alzo zero.Eheheh ...Stavolta ti devo dare ragione ....Vediamo però di non prenderci l'abitudine... :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft dice...
          - Scritto da: Ciao
          Cmq non capisco proprio chi usi il server
          telnet sotto 2000, visto che il terminal
          service e' la fine del mondo.Te lo dico io perchè:Perchè se vuoi utilizzare come client un altro OS che non sia Windows, l'unica alternativa che hai è quella di farti spennare come un pollox dalla Citrix (comprando per quache decina di migliaia di euro le loro lussuosissime licenze)!Eppoi, bisogna che per farlo tu abbia un W2000 Server o un WXP Pro.Maglio installare ed usare applicazioni sviluppate per X (eventualmente con cygwin -alla larga Interix!- ... hai un risultato analogo, cross-platform e molto più economico).Gano
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Gano
            Perchè se vuoi utilizzare come client un
            altro OS che non sia Windows, l'unica
            alternativa che hai è quella di farti
            spennare come un pollox dalla Citrix
            (comprando per quache decina di migliaia di
            euro le loro lussuosissime licenze)!Una qualunque macchina win per collegarmi ce l'ho sottomano.
            Eppoi, bisogna che per farlo tu abbia un
            W2000 Server o un WXP Pro.Infatti e' stato inserito in questi OS. Essendo in XP Pro ne deduco che non sara' cosa relegata alle sole versioni server.
            Maglio installare ed usare applicazioni
            sviluppate per X (eventualmente con cygwin
            -alla larga Interix!- ... hai un risultato
            analogo, cross-platform e molto più
            economico).Se vuoi roba cross platform usa pcanywhere o vnc.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft dice...
            - Scritto da: Gano
            Esatto: su ogni *nix, invece, ne puoi usare
            quante vuoi per quello che vuoi e pagando il
            tutto meno che WXP Professional.Se vuoi fare application server su larga scala, i costi di licenza sono l'ultimo dei problemi

            A me sinceramente stampa anche senza
            licenza

            Citrix.
            Già da rete locale ... su rete geografica,
            per fare stampe in tempi decenti, ti devi
            comprare il pacchettino apposito ... A me stampa tranquillamente avendo in mezzo un modiem analogico. Come mai?
            E perchè non posso invece comprare delle
            macchine nuove fiammanti senza dischi che
            bootstrappano Linux con il PBOOT ? (che poi
            magari mi possono servire anche per far
            girare le applicazioni scritte per X ?)Certo che puoi farlo. Come puoi fare remoteboot da 2000. Di nuovo, perche' pagare la licenza XP per il client?
            Poi qui si fa tanto per parlare: la partita
            vera è presso i clienti ...Esatto. E se a quelli gli dai una sessione Win remota rispondono "va che bello". Gli dai un pinguino remoto e ti dicono "Cosa e' questo?"
  • Anonimo scrive:
    Ora mi dovete spiegare....
    ...come possono riuscire a stuccare intere finestre ;-)Io propongo una completa demolizione dell'edificio con preventivo cambio di architetto. ;-)
Chiudi i commenti