Roma – In un mercato orientato alla convergenza, una compagnia telefonica che dispone di una sola tipologia di rete (fissa o mobile) può verosimilmente trovarsi in una posizione di svantaggio. A questa conclusione è arrivata l’ Agcom , che al riguardo ha formulato alcune considerazioni nella premessa alla delibera con cui ha avviato un procedimento di analisi relativo al mercato della telefonia mobile.
Il procedimento, denominato “Identificazione ed analisi del mercato dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili”, si prefigge tra obiettivi:
1. “definire il mercato dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili”;
2. “valutare il grado di competitività e l’eventuale esistenza di operatori nazionali con significativo potere di mercato in detto mercato”;
3. “formulare previsioni in merito alla revoca, al mantenimento o alla modifica degli obblighi esistenti, ovvero in merito all’introduzione di nuovi obblighi”.
Dell’avvio del procedimento parla UltimoMiglio.news , il notiziario TLC di ADUC , che evidenzia alcune considerazioni formulate dall’Agcom contenute nella premessa del documento di delibera. “Il settore delle comunicazioni in Italia – sostiene l’Authority – è caratterizzato dalla presenza di alcuni operatori che dispongono di infrastrutture sia di rete fissa sia di rete mobile e di molti operatori dotati alternativamente di infrastrutture di rete fissa o di rete mobile”. Esiste quindi, sottolinea l’Autorità, un’asimmetria di dotazioni infrastrutturali che può comportare una mancanza di equilibrio tra i competitor nel mercato, o meglio – per usare le parole dell’Autorità – “differenti condizioni di partenza tra gli operatori nel gioco competitivo”.
Questo squilibrio non è mai stato un mistero per nessuno e le considerazioni dell’Agcom, più che altro, hanno un sapore di presa d’atto formale di una condizione ben conosciuta, essendo la ragione per cui offerte convergenti come Unica di Telecom Italia e Vodafone Numero Fisso hanno incontrato numerosi ostacoli nell’iter seguito per la loro introduzione sul mercato.
Sul “tavolo” degli argomenti da prendere in esame, oltre alle possibilità di convergenza, anche le recenti evoluzioni del mercato in tema di “operatore virtuale”, a riguardo del quale l’Authority avverte che “la conclusione di accordi con imprese di grande distribuzione, nonché la stipula di un unico accordo con un operatore di rete fissa attivo solo nei mercati rivolti alla clientela affari, seppure significativi, non possono essere considerati risolutivi delle criticità nei mercati dell’accesso alle reti mobili”. Il riferimento è alle partnership “da supermercato” ( TIM-Coop e Vodafone-Carrefour ) e all’intesa BT-Vodafone , ritenute interessanti, ma non sufficienti a considerare “aperto” il mercato della telefonia mobile italiana.
“Il procedimento – si legge nell’ Allegato A della delibera Agcom – si concluderà entro 180 giorni dalla data di pubblicazione della delibera di avvio del procedimento nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, fatte salve le sospensioni dei termini per le motivazioni previste all’art. 1, comma 5. In ogni caso, i termini del procedimento possono essere prorogati dall’Autorità con determinazione motivata”. Se tutto procederà senza intoppi, dunque, la conclusione avrà luogo dopo sei mesi dalla pubblicazione sulla G.U.
D.B.
leggi i 177 commenti
-
Hanno....
Gli USA (e getta!!) hanno esportato talmente tanta democrazia , nel mondo, che da loro, non ve n'è rimasta neanche l'ombra! Il guaio è che ora, pretendono che da noi, si crei la stessa situazione...Sempre secondo il loro particolare concetto di Dittatura, Mascherata da Democrazia, naturalmente! A questo punto, sul piano storico, stimo di più uno Stalin , che parlava chiaro e che era allergico, alla parola Democrazia, piuttosto che quei Super -ipocriti(non solo nazionali) che osano parlare di qualcosa che loro stessi, detestano: la Democrazia !!E che cosa potevamo attenderci di diverso , da loro, circa Internet?Vorrà dire che , presto, faremo in modo da contrastare la loro prepotenza.Essere buoni , non significa anche fessi! -
Lasciate ogni...
Credo proprio che la frase di Dante (Inferno)Lasciate ogni speranza , o voi che entrate... si possa adattare perfettamente (purtroppo)alla situazione creatasi nel mondo internettiano. Certo che Skype, è controllato: che , manca modo agli...'interessati' di aggirare le più o meno valide difese informatiche di Skype, forse? Non credo proprio. Quindi , tanto vale mettersi il cuore in pace. A meno che non si sia dei geni informatici, per cui puo' succedere che si trovi la soluzione per fermare i ficcanaso.Autorizzati o non. -
Finalmente scopriranno chi scarica mp3!
Ora finalmente sarà più semplice scoprire chi scaricherà - abusibamente - il nuovo singolo di Britney Spears!Ma su... -
Re: Americano = Spione illegale
- Scritto da: Msdead
In America è arrivata la loro IPRED2, ora
vediamo
cosa succederà, noi saremo i prossimi se non
facciamo subito qualcosa di serio...Quando arriverà, al posto di usare il P2P ci scambieremo gli hard disk direttamente.Anche con la banda larga ormai scambiarsi centinaia di GB è poco pratico, meglio portarsi dietro l'HD esterno quando si va a cena dagli amici così gli si vanno vedere le foto e si copia tutto quello che si deve copiare.Come si faceva una volta col vinile e le cassette. -
Orwell
G.Orwell era un convintissimo ANTICOMUNISTA oggi i compagnucci presenti nella società e nei massmedia rendendosi conto della potenza mediatica dei suoi scritti, lo stanno maldestramente usando per denigrare la società democratica liberale e liberista, in cui vivono e prosperano. Il "grande fratello" & "la fattoria degl'animali" stanno nelle società totalitarie non nelle democrazie, ma è difficile far capire ciò ai paranoici nichilisti di sinistra: dove c'è democrazia vedono oppressione dove c'è oppressione vedono "rosa" ...altro che rivoltarsi nella tomba, ormai il povero Orwell lo chiamano "George La Trottola".-
Re: Orwell
- Scritto da:
G.Orwell era un convintissimo ANTICOMUNISTA oggi
i compagnucci presenti nella società e nei
massmedia rendendosi conto della potenza
mediatica dei suoi scritti,questo dimostra quanto miope fosse lui nell'identificare SOLO in una ideologia e non in tutti i metodi totalitari quel che ha scritto.il parallelo tra 1984 è il fascismo (non il comunismo, bada bene!) è vecchio come il cucco!e quello con scientology? è perfetto.i metodi e i discorsi sono gli stessi.quello descritto da orwell è totalitarismo; chi non lo vede quando viene prodotto dalla propria parte politica, è tristemente miope.Eppure lo stesso orwell ti insegna che comunque la tua parte ti schiaccia.
lo stanno
maldestramente usando per denigrare la società
democratica liberale e liberista, in cui vivono e
prosperano. io credo che tu sottovaluti la portata di un'opera che va oltre la visione iniziale del suo autore.le modalità e i meccanismi sono perfetti.e io credo che vedesse chiaramente profilarsi all'orizzonte proprio quello che il SUO paese mette in atto.
Il "grande fratello" & "la fattoria
degl'animali" stanno nelle società totalitarie
non nelle democrazie, è davvero molto triste che tu non sappia leggere quell'opera con tutto quello che ti può dare.ti hanno talmente fregato che non capisci il senso delle tre frasi del GF principali... infatti lasci che chiamino democrazia l'oligarchia.non capisci che è solo neolingua: cambiano il significato alle parole, associano significati a quelle sbagliate... e tu ci caschi, ti lasci lavare il cervello.glu usa hanno sempre detto che i comunisti facevano questo o quello: lo fanno LORO e quando tu te ne accorgi, dici "maldestramente" a chi ti dice che predicano bene e razzolano male.
ma è difficile far capire
ciò ai paranoici nichilisti di sinistra: dove c'è
democrazia vedono oppressione dove c'è
oppressione vedono "rosa" ...altro che rivoltarsi
nella tomba, ormai il povero Orwell lo chiamano
"George La
Trottola".Mi dispiace per te.Il fatto che Orwell abbia preso spunto dalle SUE paranoie non significa che non abbia identificato alla perfezione meccanismi messi in atto da QUALSIASI potere che persegua quei fini con quei mezzi.Il totalitarismo e il potere si esercitano con determinati mezzi: l'etichetta che ci metti sopra non fa grosse differenze, se non hai in mano tu lo scettro. -
Re: Orwell
- Scritto da:
G.Orwell era un convintissimo ANTICOMUNISTA Orwell era di sinistra e pur essendosi spostato politicamente nel tempo (specialmente dopo essere partito per combattere i franchisti in Spagna)lo è sempre rimasto. Diciamo che era antistalinista ed antitotalitarista.
-
-
e SKYPE?
backdoor anche da loro?quindi tutte le chiamate crittografate pure loro NIET? -
Re: Americano = Spione illegale
- Scritto da: Msdead
L'america proprio di rispettare la privacy non ne
vuole mezza...non sa manco cos'è e non sa che
tanto è una mossa che non fermerà gli scambi P2P,
come la contestatissima
IPRED2.
Americani,Europei ficcatevelo in testa: IL P2P
NON SI PUO' FERMAREcredo il problema sia un tantinello più grave dello scambio di filmetti e canzoncine.ma non è escluso che c'entri almeno per il 50%è vergognoso in ogni caso.e ancor più vergognoso che non faremo nulla. nessuno farà nulla per cambiare nemmeno una virgola . -
solito articolo antiamericano
Perchè il "giornalismo" italiano ha il brutto vizio di essere sempre schierato da una parte o dall'altra??Ma non vi siete rotti le balle dei giornali stile Il Giornale, La Repubblica, L'Unità, La Padania etc etc??Ci sarebbe bisogno di giornali/telegiornali/siti internet NON di parte, che si attengano ai fatti, magari poi facendo fare 2 commenti finali da 2 persone con idee differenti.Questo articolo, oltre a ribadire la linea di questo sito, che tra le altre cose non esita a ridicolarizzare gli USA non appena ne ha tempo, oltre a ridicolarizzare con una vignetta un capo di stato estero (attendo trepidante una vignetta di quel tipo sul nostro pres del cons.. attenderò invano),conclude così:"Ritenere una garanzia il fatto che un tribunale americano debba dare il suo via libera al monitoraggio delle attività web, soprattutto per gli utenti non americani, è dunque del tutto improponibile"Per quale motivo? Perchè è americano e quindi lo odiate?Guardatevi la puntata di Report sulla giustizia americana, differente dalla nostra ma funziona meglio.I pezzi grossi della Enron sono in carcere, gli han dato 20 anni, qui da noi i Tanzi stanno in villa a prendersi il sole.Tralasciando questo articolo, siete giornalisti quindi dovreste fornirci delle notizie il più possibile obiettive e scremate della vostra opinione e dei vostri pregiudizi (tutti ne abbiamo), che, seppur meritino il massimo rispetto (le vostre opinioni), sinceramente non me ne frega una mazza che vengano esternate in un vostro articolo.Cercasi notizie, non opinioni.Ciao e scusate la polemica.-
Re: solito articolo antiamericano
- Scritto da:
Perchè il "giornalismo" italiano ha il brutto
vizio di essere sempre schierato da una parte o
dall'altra??guarda, di solito dici che PI è contro la cina.quindi vedi, PI ce l'ha con tutti.odia tutti, indscriminatamente.sono paranoici, sono comunisti, odiano la cina e odiano gli usa.odiano la russia, odiano la turchia, odiano la libia, odiano il turkmenistan, odiano e sbeffeggiano tutti i posti dove (dicono loro, perchè SICURAMENTE NON E' VERO) pare ci sia qualcosa di antidemocratico e si svolga usando mezzi tecnologici o su di essi.quindi rallegrati, non sono schierati: PI è un sito dell'odio, lo sanno tutti.i deandreis sono tutti nel KKK e schiavoni è il gran sacerdote di una setta satanica.tutti escono la sera per gambizzare omosessuali ed appartenenti a qualsiasi classe ti vada di apprezzare.loro sono contro tutti.semplicemente PI è un unico grande flame: hai ragione tu, non è un buon giornale.non scrive gli articoli perchè succede qualcosa: bush lo hanno inventato loro e loro hanno detto che lui ha fatto questo.Magic Lantern lo avevano inventato loro, così come carnivore. E hanno assoldato miliardi di giornali per dire questo in tutto il pianeta, anche su wikipedia.
Ma non vi siete rotti le balle dei giornali stile
Il Giornale, La Repubblica, L'Unità, La Padania
etc
etc??giusto: se per caso 6 giornali dicono una cosa che non ti va, ma è un fatto, dovremo tutti modificarla o tacerla.
Ci sarebbe bisogno di giornali/telegiornali/siti
internet NON di parte, che si attengano ai fatti,quindi se bush fa quello che ha fatto, non bisogna dirlo, perchè altrimenti tu lo consideri un fatto di parte.
magari poi facendo fare 2 commenti finali da 2
persone con idee
differenti.certo, bisogna scrivere quello che vuoi tu.ma sai quanto facile è mettere su un blog? perchè non lo fai? e mi raccomando: solo fatti, niente opinione.e anche nell'esporre i fatti, non si deve vedere cosa ne pensi o per chi parteggi o se per caso hai una idea o se trovi una cosa terrificante.uccisione di bambini per stupro continuato allo stesso piano di "aperta nuova fabbrica di salumi a San Bardeglio". Stesso peso, stessa enfasi, stessa importanza.Internet in mano agli USA e traffico sotto controllo? no, suona di parte. O si trova un sottocontrollo anche da qualche altra parte, oppure non si può dare.ottimo, saggio, intelligente.
Questo articolo, oltre a ribadire la linea di
questo sito, che tra le altre cose non esita a
ridicolarizzare gli USA non appena ne ha tempo,mi chiedo perchè lo leggi.anzi, te lo chiedo: perchè lo leggi?io il tg4 l'ho guardato un po' di volte: ora non lo vedo più , tranne quando voglio vedere spontaneamente e ridere per l'assurdità di quel personaggio.ma non cerco notizie sul tg4. Se per te PI è così, perchè lo leggi?
oltre a ridicolarizzare con una vignetta un capo
di stato estero lo avessero fatto solo qui... ma non è berlusconi, è BUSH. In primo luogo si rende ridicolo da solo, e poi ci sono centinaia di migliaia di vignette e video che lo ridicolizzano.Ti piace "striscia la notizia" ? Ci hai mai visto bush? io si.basta con striscia!le vignette sono così. Non ti piace la libertà d'espressione? Cambia posto, spostati dove la censura la fa da padrona. Crea tu un posto tuo: per ora è possibile: fatti un blog, fatti un sito. Chiama quelli come te.Vedrai che per qualcuno fatto come te (ma con opinioni sul fatto contingente opposte alla tua), tu stesso sarai considerato come tu oggi consideri PI.
(attendo trepidante una vignetta
di quel tipo sul nostro pres del cons.. attenderò
invano),ce ne sono infinite ovunqueProdi comunque per ora non mi pare si sia sbilanciato su internet in qualche modo
conclude così:[...]
Per quale motivo? Perchè è americano e quindi lo
odiate?ma hai letto l'articolo? la parte di tesi PRECEDE quella della sintesi.leggilo.
Guardatevi la puntata di Report sulla giustizia
americana, differente dalla nostra ma funziona
meglio.credo si tratti di legge, non di giustizia.e credo che molti lettori di PI guardino regolarmente report, anche senza il tuo suggerimento.Strano che Report quando ha mostrato l'impoverimento degli USA ti sia piaciuto e tu non abbia pensato "ecco!!! sono antiamericani!!!!"
I pezzi grossi della Enron sono in carcere, gli
han dato 20 anni, qui da noi i Tanzi stanno in
villa a prendersi il
sole.mi pare che per la Bophal non sia successo molto.né per i paradisi fiscaliné per Cuba (guerra di Stato nel 1974) hanno attaccato uno stato sovrano (guerra!) con una scusa rivelatasi falsa: giustizia?
Tralasciando questo articolo, siete giornalisti
quindi dovreste fornirci delle notizie il più
possibile obiettive e scremate della vostra
opinione questa idea di giornalismo è nella tua mente.
e dei vostri pregiudizi (tutti ne
abbiamo), che, seppur meritino il massimo
rispetto (le vostre opinioni), sinceramente non
me ne frega una mazza che vengano esternate in un
vostro
articolo.pensa un po' quanto ce ne frega a tutti noi lettori della tua opinione :)comunque quelli non sono PREgiudizi, ma giudizi, basati su dati oggettivi (le notizie) per il resto se vuoi non leggere PI. Leggi qualcosa d'altro.fatti il tuo giornale, diventa giornalista (l'ordine dei medesimi ti attende a braccia aperte)e poi vedi se ci stai dentro a quelle regole che vorresti imporre agli altri
Cercasi notizie, non opinioni.ci sono migliaia di giornali in centinaia di lingue su internet: perchè ne leggi uno che non apprezzi?
Ciao e scusate la polemica.dato che dai regole, eccotene una: inutile chiedere scusa.premi invio? e allora non chiedi scusa: si annullano automaticamente.è come cagare e poi chiedere scusa per la puzza.-
Re: solito articolo antiamericano
:-o paraocchi a go go-
Re: solito articolo antiamericano
- Scritto da:
:-o paraocchi a go gono no, davvero, PI è il nemico!leggiamolo solo per controllare il nemico
-
-
-
Re: solito articolo antiamericano
"Ritenere una garanzia il fatto che un tribunale
americano debba dare il suo via libera al
monitoraggio delle attività web, soprattutto per
gli utenti non americani, è dunque del tutto
improponibile"
Per quale motivo? Perchè è americano e quindi lo
odiate?Non, perché ormai è cronaca vecchia e stantia il fatto che le varie agenzie abbiamo illecitamente monitorato comunicazioni sbattendosene dei tribunali e della legge.E ti ricordo anche che quel tizio, che in maniera strombazzante chiami capo di stato estero, ha pure difeso le agenzie.
-
-
Pensate ai guadagni di borsa
Pensate aa quanto possono guadagnare sapendo PRIMA DI TUTTI che l'azienda A fara un opa sull azienda B,sapendo che la ditta C lancera un nuovo prodotto e ancora tutte le email dei brokers, dellle banche degli avvocati ....etc..etc..sapranno tutto prima di tuttiforse hanno trovato il modo per far diminuire il deficit usa...-
Re: Pensate ai guadagni di borsa
- Scritto da:
Pensate aa quanto possono guadagnare sapendo
PRIMA DI TUTTI che l'azienda A fara un opa sull
azienda
B,
sapendo che la ditta C lancera un nuovo prodotto
e ancora tutte le email dei brokers, dellle
banche degli avvocati ....etc..etc..sapranno
tutto prima di
tutti
forse hanno trovato il modo per far diminuire il
deficit
usa...in effetti le intercettazioni con Ecelon (o come cacchio si scrive) servirono davvero alle multinazionali USA per i loro appalti internazionali...il controllo delle telecomunicazioni e' il potere...PS: fra l'altro... lo sapete che adesso la "nostrana" Telecom e' controllata dalle banche ? :|
-
-
IL GRANDE FRATELLO GLOBALE??
Più passa il tempo e più mi rendo conto della stupidità del "Potere". È un vizio (quasi un sadismo) , quello di voler sapere tutto di tutti. Oggi però quei Tutti sono diventati più intelligenti e sono sicuro che, chi non vuol far sapere i fatti propri, troverà presto (prestissimo) il modo di aggirare la curiosità del Potere frustrato!! È impossibile combattere il Potere alla pari, per quanto riguarda i sistemi di forza bruta. Nessuno può disporre di un esercito uno storno di aerei da guerra piuttosto che delle navi ma chiunque può disporre della propria intelligenza e con una spesa irrisoria può disporre di sistemi informatici tali da oscurare tutta larroganza del Potere. È possibile acquistare ( o a molti di scrivere) del Software apposito capace di criptare qualsiasi dato. Chiunque può disporre di un telefonino capace di criptare una conversazione e, allora il Potere dovrà mettersi la coda tra le gambe e fare la cuccia. Una sfida ai molti e un incentivo a produrre sempre apparecchiature allavanguardia, con la conseguenza di far aumentare il Business delle industrie. In ultima analisi: posso dire che a me (uomo della strada) può importare poco di questi controlli, poiché non ho nulla da nascondere. Sono contento che sappiano del mio conto in banca che è quasi nulla della mia casa costruita con le mie mani in 27anni di sacrificio di quello che acquisto al supermercato ed altre cose. Se se se un domani avessi la possibilità di guadagnare 10-100 volte quello che guadagno oggi e, volessi nascondere la realtà al Potere, di certo non mi romperei le gambe, andando di corsa a depositare i miei guadagni in banca. Le vie del Signore sono infinite!! La storia ci insegna che i danarosi trovano sempre il modo di aggirare certe curiosità del Potere!!! A presto, Dr Gian Pietro Bomboi.io sono qui.-
Re: IL GRANDE FRATELLO GLOBALE??
- Scritto da: gianpietrone
Più passa il tempo e più mi rendo conto della
stupidità del "Potere". È un vizio (quasi un
sadismo) , quello di voler sapere tutto di
tutti. Oggi però quei Tutti sono diventati più
intelligenti e sono sicuro che, chi non vuol far
sapere i fatti propri, troverà presto
(prestissimo) il modo di aggirare la curiosità
del Potere frustrato!! È impossibile combattere
il Potere alla pari, per quanto riguarda i
sistemi di forza bruta.
Nessuno può disporre di un esercito uno storno
di aerei da guerra piuttosto che delle navi
ma chiunque può disporre della propria
intelligenza e con una spesa irrisoria può
disporre di sistemi informatici tali da oscurare
tutta larroganza del Potere.
È possibile acquistare ( o a molti di scrivere)
del Software apposito capace di criptare
qualsiasi dato. Chiunque può disporre di un
telefonino capace di criptare una conversazione
e, allora il Potere dovrà mettersi la coda tra le
gambe e fare la cuccia. Una sfida ai molti e un
incentivo a produrre sempre apparecchiature
allavanguardia, con la conseguenza di far
aumentare il Business delle industrie.
In ultima analisi: posso dire che a me (uomo
della strada) può importare poco di questi
controlli, poiché non ho nulla da nascondere.
Sono contento che sappiano del mio conto in banca
che è quasi nulla della mia casa costruita con
le mie mani in 27anni di sacrificio di quello
che acquisto al supermercato ed altre cose.
Se se se un domani avessi la possibilità di
guadagnare 10-100 volte quello che guadagno oggi
e, volessi nascondere la realtà al Potere, di
certo non mi romperei le gambe, andando di corsa
a depositare i miei guadagni in banca. Le vie del
Signore sono infinite!! La storia ci insegna che
i danarosi trovano sempre il modo di aggirare
certe curiosità del Potere!!! A presto,
Dr Gian Pietro Bomboi.
io sono qui.hahahahahaha!utopia pura la tua!(per inciso, sono assolutamente d'accordo con te, però ci possimao fare ben poco...rido per non piangere :'() -
Re: IL GRANDE FRATELLO GLOBALE??
Se se se un domani avessi la possibilità di
guadagnare 10-100 volte quello che guadagno oggi
e, volessi nascondere la realtà al Potere, di
certo non mi romperei le gambe, andando di corsa
a depositare i miei guadagni in banca. Le vie del
Signore sono infinite!! La storia ci insegna che
i danarosi trovano sempre il modo di aggirare
certe curiosità del Potere!!! A presto,Sopratutto quelle del signore... IOR insegna...
-
-
Si accettano scommesse
Chi sarà il primo politico italiano a "recepire" questa legge vale a dire a bersi questa merda? ...Battute a parte, c'è una parola a parte "merda", che potremmo usare?-
Re: Si accettano scommesse
- Scritto da:
Chi sarà il primo politico italiano a "recepire"
questa legge vale a dire a bersi questa merda?
...
Battute a parte, c'è una parola a parte "merda",
che potremmo
usare?
"vaselina di Stato"
-
-
E con TOR come la mettono ?
E con TOR come la mettono ?E con la crittografia delle email come la mettono ?E poi, francamente me ne infischio, non gho nulla da nascondere, però a Bush non voglio far sapere qual'è la mia squadra del cuore ...-
Re: E con TOR come la mettono ?
A questo punto Tor è indispensabile, ma dovrebbe essere usato sempre ed essere esteso ad un utenza molto più ampia di quella attuale. Si dovrebbe cominciare a "implementare" un sistema per il tunneling cifrato... Sempre che non sia messo fuori legge.-
Re: E con TOR come la mettono ?
- Scritto da:
A questo punto Tor è indispensabile, ma dovrebbe
essere usato sempre ed essere esteso ad un utenza
molto più ampia di quella attuale. Si dovrebbe
cominciare a "implementare" un sistema per il
tunneling cifrato... Sempre che non sia messo
fuori
legge.da noi la crittografia è già vietata, mi pare, no?con la urbani c'era qualcosa di specifico...-
Re: E con TOR come la mettono ?
- Scritto da:
- Scritto da:
A questo punto Tor è indispensabile, ma dovrebbe
essere usato sempre ed essere esteso ad un
utenza
molto più ampia di quella attuale. Si dovrebbe
cominciare a "implementare" un sistema per il
tunneling cifrato... Sempre che non sia messo
fuori
legge.
da noi la crittografia è già vietata, mi pare, no?Ti pare male!puoi crittografare quello che più ti aggrada!
con la urbani c'era qualcosa di specifico...No!
-
-
-
Re: E con TOR come la mettono ?
non e' vero che non hai nulla da nascondere. pensaci. -
Re: E con TOR come la mettono ?
Bhe i fatti miei sono miei è non nel mondo intero. Se ad esempio vado su un sito porno oppure su un sito di contro informazione (che per il pentagono è propaganda terroristica :|) sono affari miei, privati, non dello stato soprattutto se chi mi spia è di un governo estero e pure EXTRACOMUNITARIO.Ma questi pensano che i terroristi usano internet e i portaloni web per accordarsi ? No! E' solo l'ennesima scusa per controllare la popolazione, per non un non poco identificato fine. Se chi ha il potere è onesto, non dovrebbe temere il pensiero popolare...se invece fa cosi vuol dire che ha i suoi scheletri nell'armadio.-
Re: E con TOR come la mettono ?
- Scritto da: Sgabbio
Bhe i fatti miei sono miei è non nel mondo
intero. Se ad esempio vado su un sito porno
oppure su un sito di contro informazione (che per
il pentagono è propaganda terroristica :|) nonché comunista.e se fosse in italia sarebbe "anarcoinsurrezionalista" salvo poi rivelarsi che non era vero un cazzo e c'era gente col manganello facile
sono
affari miei, privati, non dello stato soprattutto
se chi mi spia è di un governo estero e pure
EXTRACOMUNITARIO.giusto.se fossimo noi a fare così con loro avremmo già le bombe al culosarà il caso che decidiamo di fottercene dell'ICANN e dei DNS americani e di tutti i servizi di routing ... fanculo la LORO internet.dovremmo fare come i cinesi: FREGARCENE e fare la NOSTRA rete
Ma questi pensano che i terroristi usano internet
e i portaloni web per accordarsi ?non vedo perché no, tanto come possono usare il bar Sport in via Giarozzi
No! E' solo l'ennesima scusa per controllare la
popolazione, per non un non poco identificato
fine.spesso il fine c'è, ma la sua condivisione dalla maggior parte della popolazione interessata è - per chi ha potere - irrilevante.l'importante è sempre raggiungere il potere e non informare coloro sui quali lo si esercita: solo ordini e notifiche di fatti avvenuti (se proprio necessario).
Se chi ha il potere è onesto, non dovrebbe
temere il pensiero popolare...se invece fa cosi
vuol dire che ha i suoi scheletri
nell'armadio.Semplicemente non intende che ci sia una vera democrazia, ma un potere accentrato nelle mani di chi è riuscito a prenderselo, anche attraverso il potere della comunicazione.Da quel momento innesca i propri meccanismi e si diverte.
-
-
Re: E con TOR come la mettono ?
- Scritto da: Sparrow
E con TOR come la mettono ?
E con la crittografia delle email come la mettono
?
La mettono maluccio (per loro) la sola speranza che hanno è che sia roba poco conosciuta, poco usata e poco numerosa (come numero)...
E poi, francamente me ne infischio, non gho nulla
da nascondere, però a Bush non voglio far sapere
qual'è la mia squadra del cuore
...Giusto! -
Re: E con TOR come la mettono ?
- Scritto da: Sparrow
E con TOR come la mettono ?
E con la crittografia delle email come la mettono
?per me navigare con TOR è impossibile, per caricare una pagina di PI ci metto un minuto, quando va bene e usando Linux, non è fattibile usarlo sempre.
-
-
Fascismo Globale
http://video.google.com/videoplay?docid=5245902258081871191-
Re: Fascismo Globale
- Scritto da:
http://video.google.com/videoplay?docid=5245902258oh gesu' che palle 'sta storia...-
Re: Fascismo Globale
http://video.google.com/videoplay?docid=5245902258
oh gesu' che palle 'sta storia...Se hai le prove che non sia vera sei libero di esporcele.
-
-
-
lo spionaggio industriale delle aziende?
Non è solo un problema per il privato, il problema sorge anche per le NOSTRE AZIENDE che saranno fortemente esposte allo spionaggio industriale di qualche multinazionale poco seria, la quale a fior di dollari potrà ottenere informazioni da qualche piccolo cybercop compiacente.Non ditemi che non accadrà, perchè già Echelon serviva allo scopo.Martino Lutero Re-
Re: lo spionaggio industriale delle azie
- Scritto da:
Non è solo un problema per il privato, il
problema sorge anche per le NOSTRE AZIENDE che
saranno fortemente esposte allo spionaggio
industriale di qualche multinazionale poco seria,
la quale a fior di dollari potrà ottenere
informazioni da qualche piccolo cybercop
compiacente.
Non ditemi che non accadrà, perchè già Echelon
serviva allo
scopo.
Martino Lutero ReQualche multinazionale poco seria ???Lo Studio Europeo su Echelo, voluto dall'europa ha dimostrato che grandi aziende acquisivano dati riservati intercettati da Echelon !!!Altro che multinazionale poco seria !
-
-
E' un problema?
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza pulita non ha nulla di cui preoccuparsi.......-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......... e sei sicuro di averla tu, cosi' tanto, davvero? ma non secondo i tuoi parametri, ma secondo quelli di qualsiasi stato del mondo che puo' controllarti. Basterebbe una critica a bush, una tua opinione (la cosa piu pericolosa, cio' che temono i regimi) , una tua rivelazione su cose tue private, qualsiasi cosa. Tutto puo finire in database incrociati, con i tuoi conti, le tue spese, le tue abitudini.La coscienza pulita non c'entra niente, non e' questione di reati veri o presuntie' questione di controllo, cerca di ampliare la tua visione delle cose... non sentirti in una botte di ferro se "pensi" di essere in regolainnanzitutto non lo sei, perche' e' come quando un vigile ti ferma e se vuole TI TROVA qualcosa per farti la multa (ti capitera', e sarai meno ottimista in futuro)e poi il tuo essere in regola, ora, non significa che secondo i parametri dei controllori potresti non esserlo domaniil che trasformerebbe il problema di altri (di cui ora te ne freghi) in un problema tuo.buona vita-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......
... e sei sicuro di averla tu, cosi' tanto,
davvero?
ma non secondo i tuoi parametri, ma secondo
quelli di qualsiasi stato del mondo che puo'
controllarti.
Basterebbe una critica a bush, una tua opinione
(la cosa piu pericolosa, cio' che temono i
regimi) , una tua rivelazione su cose tue
private, qualsiasi cosa.
Tutto puo finire in database incrociati, con i
tuoi conti, le tue spese, le tue
abitudini.esatto.e se le tue abitudini (ormai schedate da anni) per un determinato governo diventano illegali, tu sei fottuto.qualsiasi sia la tua abitudine.eri omosessuale? in galera.eri ebreo?in galera.ti piaceva il sesso anale etero? in galera.andavi su siti di hentai?in galera.avevi acquistato armi quando era legale?in galeraavevi scaricato una cosa che prima era legale e ora non lo è?in galeraoppure discriminazione, oppressione, vessazione di qualche tipo...l'esercizio del potere ha molteplici forme. Una tra tutte è quella di non dover mai rendere conto delle proprie azioni, che siano crimini o che non lo siano.Decidono, fanno, prendono, passano, usano, spostano... e tu non sei niente.
La coscienza pulita non c'entra niente, non e'
questione di reati veri o
presuntiinfatti.sarebbe anche comprensibile se NOI potessimo sempre guardare quello che fanno loro.senza segreti di stato, senza nessun tipo di segretezza nesun lucchettosempre, senza chiedere, guardiamo.sempre, di chiunque.allora d'accordo.nessuna stanza chiusa, nessun consiglio di amministrazione con la porta chiusa o con le mura.tutto openspacenessuna lettera mandata privatamente da una grossa ditta per chideere ad un subappaltante di licenziare quel dato signore che ha espresso opinioni sindacali comprese le scuse formali da usare per non incorrere in casini legaliniente di segretotutto chiaro, per tuttiio col culo all'aria mentre sono in cesso?va bene.ma ANCHE LORO, SEMPRE e senza autorizzazione.io guardo e basta e non ti rendo conto, Bush.A casa tua, nel tuo giardino mentre giochi a golf, ti seguo, non puoi fermarmi, ti guardo, e racconto i cazzi tuoi a chi voglio io.così mi sta bene
e' questione di controllo, cerca di ampliare la
tua visione delle cose... non sentirti in una
botte di ferro se "pensi" di essere in
regolanon capiscono, c'è poco da fare.tutto per loro è paranoia.
innanzitutto non lo sei, perche' e' come quando
un vigile ti ferma e se vuole TI TROVA qualcosa
per farti la multa (ti capitera', e sarai meno
ottimista in
futuro)e se hai un amico o un parente che ha ricoperto una funzione al servizio dell'ordine costituito (una qualsiasi) sai che questo è vero.ho avuto colleghi ex carabinieri, parenti ex poliziotti e per quanto riguarda il vigile urbano, ho avuto modo di sperimentare DECINE di volte lo stile MAFIA dell'esercizio del potere.proprio del tipo "ahhh... la metti così eh? bene bene... allora mi pare che lei era senza cinture e telefonava, anche" oppure "ah si? ah dice che mi sono sbagliato? si, in effetti avevo usato l'infrazione dove si pagava meno, la strappo subito questa contravvenzione e rifacciamola"ecc :)
e poi il tuo essere in regola, ora, non significa
che secondo i parametri dei controllori potresti
non esserlo
domaniquesto è fondamentale: per questo la data retention è una merda.poi magari ci sono fascisti storicamente riconosciuti o altri che hanno commesso crimini pubblicamente super stranoti... e questi no, questi chiedono il DIRITTO ALL'OBLIO... ma scherzi? quella è STORIA, CRONACA.sei stato fascista? ok, puoi cambiare vita, ma non puoi cambiare il passato.dimostri con la vita il tuo cambiamento, ma è un cambiamento, non un "sono sempre stato così"ma i fatti personali, quelli sono personali.oppure voglio vedere quelli di bush e di tutti i politici, delle forze dell'ordine, dei capi d'industria... di chiunque pretenda di controllare me
il che trasformerebbe il problema di altri (di
cui ora te ne freghi) in un problema
tuo.e ovviamente troverà uno che dice "se non avessi avuto niente da nascondere... ma vedi che invece... ce l'avevi? sei un criminale!"
-
-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......Dovrebbe quantomeno preoccuparsi della sua salute mentale. Ma si sa: i pazzi non sanno di esserlo. Per saperlo, c'è bisogno di un confronto con la logica, che i pazzi evitano accuratamente.-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......
Dovrebbe quantomeno preoccuparsi della sua salute
mentale. Ma si sa: i pazzi non sanno di esserlo.
Per saperlo, c'è bisogno di un confronto con la
logica, che i pazzi evitano
accuratamente.Il tuo discorso è fallacie, le donne sono illogiche =
pazze?-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......
Dovrebbe quantomeno preoccuparsi della sua
salute
mentale. Ma si sa: i pazzi non sanno di
esserlo.
Per saperlo, c'è bisogno di un confronto con la
logica, che i pazzi evitano
accuratamente.
Il tuo discorso è fallacie, le donne sono
illogiche =
pazze? La logica è maschile come la salute mentale. Gli uomini possono ammalarsi, le donne no. Ma nessuno è donna o uomo in senso assoluto. Le donne malate o pazze sono sempre scimie di uomini malati di mente. Le donne pure che non hanno logica non hanno nemmeno pazzia. Chi usa male la logica è pazzo. Chi non la usa per niente non è pazzo. Ti è chiaro?
-
-
-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......Era una frase utilizzata normalmente dalle SS quando facevano i rastrellamenti per catturare i partigiani.-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......
Era una frase utilizzata normalmente dalle SS
quando facevano i rastrellamenti per catturare i
partigiani.
questo tizio lo sa benissimo e fa apposta a provocare ogni volta. :@...è solo un fallito troll...-
Re: E' un problema?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......
Era una frase utilizzata normalmente dalle SS
quando facevano i rastrellamenti per catturare i
partigiani.
questo tizio lo sa benissimo e fa apposta a
provocare ogni volta.
:@
...è solo un fallito troll...e lo sa alla grande, infatti da anonimo mette la moderazione negativa (quindi detiene il potere) a chi non gli sta bene.se notate, nessun altro post del thread aveva moderazione, tranne quello che sto commentando io ora.
-
-
-
Re: E' un problema?
intanto hai inserito un commento anonimo.Se hai le palle prima registrati e poi parli, ma non ti preoccupare ...se sei scomodo a qualcuno ti trovano! -
Re: E' un problema?
Vero, se hai la coscenza a posto, non ti devi preocuppare! Però se permetti, sapere che uno si fa gli affari miei per la sicurezza nazionale, non mi fa state tranquillo, perchè possono trovare nella mia vita privata, una scusa per trasformarmi nel "mostro da prima pagina" -
Re: E' un problema?
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......Questo dipende da quanta coscenza pulita ha chi ascolta: ad esempio se leggi il Rapporto dell'unione europea su Echelon, viene dimostrato come per diversi anni grazie alle intercettazioni gli stati uniti hanno potuto fare spionaggio industriale e hanno potuto avvantaggiarsi rendendo anche te piu' povero. -
Re: E' un problema?
- Scritto da:
Io sostengo sempre che se uno ha la coscienza
pulita non ha nulla di cui
preoccuparsi.......Quando prenderà solidamente il potere la lobby che sta alla testa del popolino bove dai rigurgiti tocon vedrai che ti verranno in mente un sacco di cose di cui avrai da preoccuparti.
-
-
con Saddam c'era più libertà
Il dittatore iracheno non si era mai sognato di intercettare e spiare la navigazione su internet.Quello americano invece si.-
Re: con Saddam c'era più libertà
- Scritto da:
Il dittatore iracheno non si era mai sognato di
intercettare e spiare la navigazione su
internet.
Quello americano invece si.Però Bin Laden manda email terroristiche a destra e manca senza riuscire ad essere intercettato! Allora il metodo per saltare 'sti figli di gran pu**ana c'è...-
Re: con Saddam c'era più libertà
- Scritto da:
- Scritto da:
Il dittatore iracheno non si era mai sognato di
intercettare e spiare la navigazione su
internet.
Quello americano invece si.
Però Bin Laden manda email terroristiche a destra
e manca senza riuscire ad essere intercettato!
Allora il metodo per saltare 'sti figli di gran
pu**ana
c'è...se è per quello alajazeera (o come ostia si scrive) è sullo stesso satellite della cnn...per essere precisi fa parte dello stesso network!ma allora, a chi consegnano le fantomatiche "videocassette" i terroristicattivi?o quando "rivendicano" attentati sempre su dei forum (url che per tv non dicono mai...se io sapessi l'arabo e volessi leggerli di persona?) non li possono sgammare?cioè, se io scrivo stronzate mi possono venir a pigliare a casa alle 3 di mattina, mentre loro "propriononriusciamoatrovarli" ???ma chi vogliono menare per il naso?tra l'altro, al-qaeda vuol dire "database" e mi puzza di parloa inventata (tant'è vero che la Condolezza Rice, al sentirla nominare in una delle prime riunioni di vertice ha chiesto "Al ... chi?" )...mi sa che ci prendono in giro... :s-
Re: con Saddam c'era più libertà
al-qaeda vuol dire "la rete". Sarebbe stato + attinente dire che vuol dire "web" che "database":P -
Re: con Saddam c'era più libertà
ma va là...!!!e te ne accorgi solo ora che ce la stanno a menà!!!Ormai l'hanno capito anche i deficienti.
-
-
-
Re: con Saddam c'era più libertà
- Scritto da:
Il dittatore iracheno non si era mai sognato di
intercettare e spiare la navigazione su
internet.
Quello americano invece si.aaah che grande messaggio e che grande pezzo di cervello che l'ha scritto.Sono emozionato dalla qualita' della gente che frequenta i forum di punto informatico. Ma te di lavoro fai il saggista vero ? conferenze mondiali , tutti li sotto ad aspettare una tua parola.-
Re: con Saddam c'era più libertà
aaah che grande messaggio e che grande pezzo di
cervello che l'ha
scritto.
Sono emozionato dalla qualita' della gente che
frequenta i forum di punto informatico. Ma te di
lavoro fai il saggista vero ? conferenze mondiali
, tutti li sotto ad aspettare una tua
parola.Mai sentito parlare di paradosso ??Probabilmente nella chiesa che frequenti, il parroco non usa questi termini blasfemi nella predica.Adesso vai all'oratorio, dai, che Don Giuseppe ti aspetta ...... -
Re: con Saddam c'era più libertà
- Scritto da:
- Scritto da:
Il dittatore iracheno non si era mai sognato di
intercettare e spiare la navigazione su
internet.
Quello americano invece si.
aaah che grande messaggio e che grande pezzo di
cervello che l'ha
scritto.
Sono emozionato dalla qualita' della gente che
frequenta i forum di punto informatico. Ma te di
lavoro fai il saggista vero ? conferenze mondiali
, tutti li sotto ad aspettare una tua
parola.Perchè?ha scritto qualcosa che non sia vero?o hai paura di guardare in faccia la realta?
-
-
-
perche' non pensare di fermare Internet?
...magari per sole 24 ore un netstrike globale? Magari fissando una data simbolica e quel giorno tutti i PC connessi alla rete (almeno la maggior parte di loro...) smettono di trasmettere qualsiasi cosa. :oL'effetto credo sarebbe assolutamente dirompente...ed il messaggio agli pseudo-sceriffi di Internet altrettanto... :@ :@ :@E' solo un sogno? Puo' darsi...ma ne varrebbe davvero la pena! :) LV&P O)-
Re: perche' non pensare di fermare Inter
- Scritto da: mr_setter
...magari per sole 24 ore un netstrike globale?
Magari fissando una data simbolica e quel giorno
tutti i PC connessi alla rete (almeno la maggior
parte di loro...) smettono di trasmettere
qualsiasi cosa.
:o
L'effetto credo sarebbe assolutamente
dirompente...ed il messaggio agli pseudo-sceriffi
di Internet altrettanto... :@ :@
:@
E' solo un sogno? Puo' darsi...ma ne varrebbe
davvero la pena! :)
LV&P O)RAGAZZI, CHIAMATE LA NEURO!!!!!!!!! -
Re: perche' non pensare di fermare Inter
- Scritto da: mr_setter
...magari per sole 24 ore un netstrike globale?
Magari fissando una data simbolica e quel giorno
tutti i PC connessi alla rete (almeno la maggior
parte di loro...) smettono di trasmettere
qualsiasi cosa. perfetto.Comincia tu.-
Re: perche' non pensare di fermare Inter
perfetto.
Comincia tu.Che risposta idiota.
-
-
Re: perche' non pensare di fermare Inter
Tra lasciando le risposte idiote dei troll, credo che non sarebbe una soluzione, anzi sarebbe appunto un punto a loro favore, visto che internet in se è "pericoloso" perchè la gente può trovare altre fonti d'informazioni diverse da quelle note. -
Re: perche' non pensare di fermare Inter
- Scritto da: mr_setter
...magari per sole 24 ore un netstrike globale?Internet si regge su determinate strutture. Basta scollegarsi da quelle di controllo che sono negli USA e dare il potere a qualcosa d'altroQuesto come primo passo.Dopodiché si può parlare di togliere di mano il controllo agli usa.
L'effetto credo sarebbe assolutamente
dirompente...ed il messaggio agli pseudo-sceriffi
di Internet altrettanto... :@ :@a nessuno frega di un netstrike o di un DDOS, tanto quanto a nessuno frega di uno sciopero.ma quando chiudono la tua fabbrica, la tua ditta, la tua metro, sparisce l'aeroporto, il tuo paese, non funziona il telefono, non esiste la posta, non c'è la corrente... quando una di queste cose che davi per scontata sparisce... ... come ad esempio gli usa che danno per scontato di avere il controllo su tutto... Se glielo togli, perchè non è necessariamente basato su qualcosa di fisico che risiede nel loro territorio... ecco che forse si sveglieranno.
:@
E' solo un sogno? Puo' darsi...ma ne varrebbe
davvero la pena! :)credo che valga a poco.serve qualcosa di più drastico... essere capoclasse, credersi il PRESIDE e rendersi conto che ti hanno addirittura espulso.... ma purtroppo nessuno ha le palle per chiamare quei quattro elettricisti che servirebbero per fare una mossa del genere.Eppure non è OBBLIGATORIO lasciare il potere dell'infrastruttura agli usa. -
Re: perche' non pensare di fermare Inter
- Scritto da: mr_setter
...magari per sole 24 ore un netstrike globale?Perché non gli frega un gazzo a nessuno.Non penserai mica che l'esercito di ragazzini obesi e brufolosi abbia un minimo di cultura per comprendere cosa sia la libertà e tutte quelle altre amenità...
-
-
Visto ad esportare troppa democrazia?
Visto ad esportare troppa democrazia?(anonimo)(anonimo)Speriamo che gli isp americani si facciano sentire !-
Re: Visto ad esportare troppa democrazia
- Scritto da:
Visto ad esportare troppa
democrazia?(anonimo)(anonimo)
Speriamo che gli isp americani si facciano
sentire
!Ad esportare troppa democrazia va a finire che la si esaurisce anche in casa :) :) Scherzi a parte, c'è poco da riderci sopra.Almeno Echelon era formalmente in mano ai militari, quindi utilizzata solo per lo spionaggio (forse).Con questo sistema...si salvi chi può perchè 1984 is here. Stavolta non ci sono storie: non è un flame, è la realtà nuda e cruda.-
Re: Visto ad esportare troppa democrazia
Con questo sistema...si salvi chi può perchè 1984
is here. Stavolta non ci sono storie: non è un
flame, è la realtà nuda e
cruda.http://www.youtube.com/watch?v=N86pg1KsmjQ :|
-
-
Re: Visto ad esportare troppa democrazia?
gli americani hanno solo palle da mettere dentro i caricatori, quelle in mezzo alle gambe non sanno neanche cosa siano.-
Re: Visto ad esportare troppa democrazia
- Scritto da:
gli americani hanno solo palle da mettere dentro
i caricatori, quelle in mezzo alle gambe non
sanno neanche cosa
siano...quoto in pieno quello che dici, ma c'è da considerare anche che "bush è un esportatore legale di democrazia al tritolo". ..eheheh :-Dwww.bloggers.it/thepoweroflinux-
Re: Visto ad esportare troppa democrazia
Cifratura dei colliòni per navigare sicuri, gente!E' l'ultima novità mondiale, altro che firewall! -
Re: Visto ad esportare troppa democrazia
Cifratura dei colliòni per navigare sicuri, gente!E' l'ultima novità mondiale, altro che firewall! :D
-
-
-
-
TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge anche una tecnologia che certifichi presso il provider l'ora e il motivo per la richiesta d'accesso tramite backdoor nonchè i dati interessati, non credete?Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico non è sovrano per grazia ricevuta DEVE NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN DITTATORE.Max-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.
MaxBelle parole....ma si trova sempre un motivo per giustificare tutto..-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
Siamo in democrazia non in oligarchia,il
politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.
Max
Belle parole....ma si trova sempre un motivo per
giustificare
tutto..La cosa terrificante è che solo pochi anni anni fa si levavano grida di sdegno per le pratiche liberticide dei regime dell'est, noti per spiare la corrispondenza dei cittadini allo scopo di individuare eventuali "traditori" e, oggi, niente......gli stessi tromboni allora paladini delle libertà e della democrazia, sono silenzioni, accondiscententi, perchè si sà,"..la lotta al terrorismo"...bla bla bla.Figuriamo se i terroristi sono così fessi...avranno sicuro adottato il sistema di Provenzano...tanti bei post-it alla faccia della vigilanza occhiuta del grande fratello -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
ci vuol poco a creare un motivo...l'empire state building è ancora in piedi ;)
-
-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO
MaxNe sei sicuro?? : : -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondereIo si.
e diciamo che sono
d'accordoIo no.
-MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?E controllerai tu che lo facciano poi davvero?
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.Questa è la grande bugia su cui si basa la menzogna che è la democrazia. I potenti comandano... punto. La democrazia è un'illusione, un cambio di testimone fra potenti più o meno controllato dal popolo... ma alla fine i potenti sono sempre lì, sono sempre più ricchi e sono sempre gli stessi.-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere
Io si.Non so perché, ma non avevo dubbi @^-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere
Io si.
Non so perché, ma non avevo dubbi @^Pure io altro che intercettazioni guardategli nella cantina! (ROTFL)
-
-
-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
MaxQuis custodiet ipsos custodes?Chi custodirà i custodi stessi?(Giovenale VI 347-348)LV&P O) -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
Siamo in democrazia non in oligarchia,il
politico non è sovrano per grazia ricevutaBerlusconi sì -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.
MaxDiritto alla privacy significa che HAI diritto di nascondere qualcosa, altrimenti che privacy è?Qui non si tratta di rendere conto dei motivi, perché si tratta appunto di trovare motivi a posteriori. Prima ti perquisisco, poi motivo la perquisizione con gli indizi a tuo carico che l'intercettazione delle tue attività online mi permette di raccogliere. E' il grande fratello, né più né meno. -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordoio invece no.come la mettiamo?
-MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?ancora più semplice: evitiamo di mettere backdoor.tanto delinquenti e "terroristi" avranno sempre mezzi e denaro per bypassare tutte queste "tecnologie".quindi a cosa servono, se non a spiare chi NON HA mezzi e denaro per bypassarle, cioè il semplice cittadino??
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE. perché, secondo te i nostri politici rendono conto di ogni cosa??ma non ti sei ancora reso conto che ti cercano solo per pagare le tasse e per votare, dopo di che fanno il cazzo che gli pare??ma quand'è che ti suonerà la sveglia?? -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
Siamo in democrazia non in oligarchia,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.
MaxTi sei svegliato dal coma? E' dall'11 settembre 2001 che gli stati uniti dettano dittatura .... le due torri sono crollate e Bush stappava il bottiglione ... : -
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
- Scritto da:
Non ho niente da nascondere e diciamo che sono
d'accordo -MA- si dovrebbe installare per legge
anche una tecnologia che certifichi presso il
provider l'ora e il motivo per la richiesta
d'accesso tramite backdoor nonchè i dati
interessati, non
credete?
Siamo in democrazia non in oligarchiacredici pure!ringrazia Dio che negli ultimi 100 anni chi tiene la tua vita in mano si è reso conto che gli conviene di più che tu sia ottuso dal benessere, piuttosto che incattivito dalla povertà più misera: ci si guadagna di più e si hanno a disposizione più menti per i propri scopi
,il politico
non è sovrano per grazia ricevuta una volta ottenuta la sovranità gli unici a cui deve qualcosa sono quelli che possono esercitare potere su di lui.per il resto è sovrano o comunque oligarca assieme ai suoi soci, con i quali spartire il latifondo (il nostro paese, il continente, il pianeta) non è un grosso problema.Possono tenersi a 2000 km di distanza, giusto la somma dei rispettivi giardini...
DEVE
NECESSARIAMENTE RENDERE CONTO DEL SUO OPERATO AL
POPOLO IN OGNI CAMPO, ALTRIMENTI E' UN
DITTATORE.Tu hai visto mai gli USA rendere conto a qualcuno?NOn vedi che bush non rende conto? anzi, fa, insiste, fa ancora, insiste ancora... è tutto sotto i nostri occhi, ma gli americani si ostinano a vedere il proprio paese in modo differente da quello che temevano arrivare dalla Russia, negli anni passati.E invece è ancora peggio, solo che sotto sotto c'è una ideologia di destra.fantastico, no?Spero solo che tutto questo ci salvi almeno dall'islam: non avrei nulla in contrario... ma siamo appena usciti dal medioevo NOSTRO e non voglio vivere anche quello degli altri.-
Re: TRASPARENZA SULL'USO DEI DATI
sarebbe più corretto dire che ne eravamo usciti. Quello di cui parli è durato quasi mille anni, speriamo bene...
-
-
-
E volevamo dare Telecom ad AT&T...
Altro che libero mercato! Maledetto Peron ma ti dovevi proprio reincarnare ad Arcore?-
Re: E volevamo dare Telecom ad AT&T...
Avevo fatto lo stesso ragionamento, fortunatamente e' andata in mano agli spagnoli che in Europa su questi temi sono davanti a tutti;rimane il problema delle macchine che vengono fornite a telecom, il loro software e' chiuso quindi non si sa mai.Saremo costretti un giorno ad avere un layer che gira sopra la Internet attuale nello stile di freenet? -
Re: E volevamo dare Telecom ad AT&T...
- Scritto da:
Altro che libero mercato! Maledetto Peron ma ti
dovevi proprio reincarnare ad
Arcore?Io non so se sia reincarnato o meno, personalmente credo che se non fosse arrivato "truffolo" ne sarebbe arrivato probabilmente uno di molto simile. Il vero problema e' quello che hai citato nella tua prima frase: Altro che libero mercato! Infatti! Vorrei proprio conoscere chi crede ancora alla favoletta della libera concorrenza nel 2007...Beata ingenuita'... 8) LV&P O)
-
-
Vignetta fantastica
complimenti a Lucas!!-
Re: Vignetta fantastica
Mi unisco anch'io, geniale a dir poco.Applausi! :) -
Re: Vignetta fantastica
cavolo mi hai bruciato sul tempo!!! :DSchiavoni, e lo dico da tempo non da oggi, è uno dei piu bravi illustratori che circolano in rete!Quella di oggi, "l'uomo rogna" è un'altra di quelle che entra a far parte nella nutrita serie delle vignette "geniali"Grande Luca!http://aghost.wordpress.com/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2007 09.40----------------------------------------------------------- -
Re: Vignetta fantastica
- Scritto da:
complimenti a Lucas!!complimentoni, però un solo appunto: l'uomo rogna da usare sarebbe stata la versione grigia del "lato oscuro" ... LOL -
Re: Vignetta fantastica
- Scritto da:
complimenti a Lucas!!sempre! :Dsempre un grande!
-
-
E con la cifratura come la mettiamo?
Comunque non potranno leggere i dati dei protocolli cifrati...-
commercial strength
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli cifrati...La cifratura SSL implementata dai browser è "commercial strength" non "military strength".Personalmente interpreto queste espressioni un po' sibilline supponendo che i supercalcolatori possano, all'occorrenza, decifrare i dati con un attacco a forza bruta.-
Re: commercial strength
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Personalmente interpreto queste espressioni un
po' sibilline supponendo che i supercalcolatori
possano, all'occorrenza, decifrare i dati con un
attacco a forza
bruta.Questo è possibile solo se si conosce lalgoritmo usato per la criptatura..... in assenza dell'algoritmo è impossibile usare un sistema di brute-force.-
Re: commercial strength
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Personalmente interpreto queste espressioni un
po' sibilline supponendo che i supercalcolatori
possano, all'occorrenza, decifrare i dati con un
attacco a forza bruta.
Questo è possibile solo se si conosce lalgoritmo
usato per la criptatura..... in assenza
dell'algoritmo è impossibile usare un sistema di
brute-force.Non so, non me ne intendo molto. Però è ovvio che gli algoritmi usati dai browser sono noti, e intendevo dire che la cifratura impiegata è volutamente debole. A parte poi la possibilità di non meglio precisate backdoor in certi browser non open.-
Re: commercial strength
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Personalmente interpreto queste espressioni un
po' sibilline supponendo che i
supercalcolatori
possano, all'occorrenza, decifrare i dati con
un
attacco a forza bruta.
Questo è possibile solo se si conosce lalgoritmo
usato per la criptatura..... in assenza
dell'algoritmo è impossibile usare un sistema di
brute-force.
Non so, non me ne intendo molto.Come non te ne intendi di pillole, ma devi comunque sparare le tue... :D -
Re: commercial strength
Non so, non me ne intendo molto.
Come non te ne intendi di pillole, ma devi
comunque sparare le tue... :DCiccioformaggio, esistono argomenti discutibili ad alto livello che prescindono dalla comprensione a basso livello dei concetti in essi contenuti.Come a dire che per finire sotto un tram non hai bisogno di sapere com'è fatto e come funziona. -
Re: commercial strength
Non so, non me ne intendo molto.
Come non te ne intendi di pillole, ma devi
comunque sparare le tue... :D
Ciccioformaggio, esistono argomenti discutibili
ad alto livello che prescindono dalla
comprensione a basso livello dei concetti in essi
contenuti.
Come a dire che per finire sotto un tram non hai
bisogno di sapere com'è fatto e come
funziona.Ok vai pure sotto il tram :@ -
Re: commercial strength
Dopo di lei, marchese. -
Re: commercial strength
Non so, non me ne intendo molto.
Come non te ne intendi di pillole, ma devi
comunque sparare le tue... :D
Ciccioformaggio, esistono argomenti discutibili
ad alto livello che prescindono dalla
comprensione a basso livello dei concetti in essi
contenuti.
Come a dire che per finire sotto un tram non hai
bisogno di sapere com'è fatto e come
funziona.Certo, ma qui si sta parlando di tram, non puoi dire non capire l'argomento e parlarne comunque :D
-
-
Re: commercial strength
Questo è possibile solo se si conosce lalgoritmo
usato per la criptatura..... in assenza
dell'algoritmo è impossibile usare un sistema di
brute-force.questo è falso.sai, siamo un pochettino più avanzati di quello che credi, cerca "crittanalisi differenziale" e "crittanalisi lineare" ciao-
Re: commercial strength
ecco, magari comincia con il parlare di cio che conosci. la criptoanalisi non e' in elenco. -
Re: commercial strength
- Scritto da:
ecco, magari comincia con il parlare di cio che
conosci. la criptoanalisi non e' in
elenco.elenco (newbie)(newbie)(newbie) -
Re: commercial strength
- Scritto da:
- Scritto da:
ecco, magari comincia con il parlare di cio che
conosci. la criptoanalisi non e' in
elenco.
elenco (newbie)(newbie)(newbie)(spiegazione battute: delle cose che conosci ) -
Re: commercial strength
- Scritto da:
ecco, magari comincia con il parlare di cio che
conosci. la criptoanalisi non e' in
elenco.la psicoanalisi dovrebbe
-
-
-
Re: commercial strength
-----BEGIN PGP MESSAGE-----Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) - GPGshell v3.61hQQOA5tRR7fEWjr2EA//QmtLLM12OAsFzu0+ejZLkkxO1ToVDF5kQmGjlSn1XG2IBFKYtii7E3AAWUUPwZFCI9uqJnGdW1cvFtSeJefmioWQcAo9pmr/5P4m5DNQJzLy39ZAGR7Sc4k5ELziAlpextU/+IWmdEIdYTyQHbWSQiyJFb+uY+S/7pxMyKZ+BVPYcShgAcsl1wRJtCRaYeW+NSJhmdhan+Fs+Z0xJnudLBwJfA2amgQR+q5n0Is9ndf8PhgoOj5Qyf6FSgiTD+IiFHzJxuDJ8gCSDxAyxU3Emfs7lfPaIOoIqck==zw9j-----END PGP MESSAGE-----Che cos'è?Il prossimo obiettivo stile 11 settembre?Ma no! Ma chi può saperlo.. p)-
Re: commercial strength
Che cos'è?
Il prossimo obiettivo stile 11 settembre?
Ma no! Ma chi può saperlo..
p)Lo possiamo sapere tutti se ci dai la tua chiave pubblica....-
Re: commercial strength
Che cos'è?
Il prossimo obiettivo stile 11 settembre?
Ma no! Ma chi può saperlo..
p)
Lo possiamo sapere tutti se ci dai la tua chiave
pubblica....semmai privata... (rotfl)
-
-
-
Re: commercial strength
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli cifrati...
La cifratura SSL implementata dai browser è
"commercial strength" non "military
strength".
Personalmente interpreto queste espressioni un
po' sibilline supponendo che i supercalcolatori
possano, all'occorrenza, decifrare i dati con un
attacco a forza
bruta. pgp però è military strong, infatti ne viene vietata l'esportazione.-
Re: commercial strength
pgp però è military strong, infatti ne
viene vietata l'esportazione.Questo è vero. Però immagino che per i metodi usati dai browser con SSL esistano limitazioni all'efficacia imposte per legge. Limitazioni all'algoritmo, o alla lunghezza della chiave, o entrambi, boh.Chi sa conosce ed è perciò paranoico; chi non sa dovrebbe esserlo ancora di più, perché non conosce.
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...Anche se è un romanzo di fantasia, ti consiglio di leggere Crypto, di Dan Brown.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
Anche se è un romanzo di fantasia, ti consiglio
di leggere Crypto, di Dan
Brown.Se è come per tutti i film statunitensi in cui l'hacker fa di tutto e pure chi contrasta gli harcker fa di tutto senza alcun "senso fisico", allora è meglio che non lo legga.Sarebbe il solito malsano tentativo di lasciare nell'ignoranza la "massa". -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
Anche se è un romanzo di fantasia, ti consiglio
di leggere Crypto, di Dan
Brown.Scusa, no. CRYPTO (titolo originale FORTEZZA DIGITALE, poi cambiato in Crypto per renderlo più appetibile) di Dan Brown, è il PEGGIORE libro di fantascienza che abbia mai letto!!! Ho letto, ahime, Il codice, Crypto, Angeli e Demoni, l'uno dopo l'altro sperando che ce ne fosse uno buono e.... è tutta robaccia. Credimi.Da un punto di vista informatico ne sa quanto mia nonna di novant'anni !!!-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
Anche se è un romanzo di fantasia, ti consiglio
di leggere Crypto, di Dan
Brown.
Scusa, no. CRYPTO (titolo originale FORTEZZA
DIGITALE, poi cambiato in Crypto per renderlo più
appetibile) di Dan Brown, è il PEGGIORE libro di-
fantascienza che abbia mai letto!!!
Ho letto, ahime, Il codice, Crypto, Angeli e
Demoni, l'uno dopo l'altro sperando che ce ne
fosse uno buono e.... è tutta robaccia.
Credimi.
Da un punto di vista informatico ne sa quanto mia
nonna di novant'anni
!!!pur'io, crypto non sono riuscito a finirlo, io leggo a letto prima di addormentarmi, ho smesso a metà libro prima di perdere il controllo sui conati di vomito.
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
dal punto di "informatico" è la più colossale massa di merda che ho mai letto in vita mia.come libro è abbastanza banalotto, come trama è uguale agli altri suoi libri.
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...credo che il 99% dell'utenza internet non abbia mai sentito nominare ssl , figurarsi il resto.......Probabilmente la quasi totalita' non sara' al corrente delle intercettazioni globali per un bel pezzo.Quello che mi preoccupa e' quanto quest'orecchi si estendera' dato che i produttori di hardware satunitensi forniscono l'hardware al resto del mondo e che molti produttori mondiali devono soccombere alla regole americane per poter vendere li i loro prodotti;a questo punto tutto cio' che non e' opensource e' a rischio...Per fare un esempio l'Israeliana Cisco fornisce gia' macchine con i requisiti di cui parla l'articolo e le fornisce tali e quali in tutto il mondo, pero' fosnisce anche semplici modem e router adsl a basso costo sotto il marchio DLink;questo per spiegare quanto il rischio e' elevato.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
l'Israeliana Cisco eh?
fosnisce anche semplici modem e
router adsl a basso costo sotto il marchio
DLinkeeeeh??ma che e' un capitolo di Crypto? -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
semmai cisco è americana....Cisco Systems, Inc. * 170 West Tasman Dr. San Jose, CA 95134 USAE poi la sottodivisione è Linksys.....poche idee ma ben confuse?
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
bella per tese gli serve di leggere qualcosa La leggonoti ricordo per esempio che le chiavette che ti da la banca per accedere al conto...loro le decifrano in tempo reale..d'altronde nn avrebbero concesso al pubblico quel tipo di tencologia se nn fosse per loro obsoleta :D CIFRA quello che ti pare...non serve a un caz almeno che nn inventi un tuo tipo di codifica-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
bella per te
se gli serve di leggere qualcosa La leggono
ti ricordo per esempio che le chiavette che ti da
la banca per accedere al conto...loro le
decifrano in tempo reale..Si, ma non usando alcun tipo di algoritmo di forza bruta, semplicemente hanno i privilegi per farlo.Non c'entra un tubo con questo discorso.
d'altronde nn avrebbero
concesso al pubblico quel tipo di tencologia se
nn fosse per loro obsoleta :D CIFRA quello che ti
pare...non serve a un caz almeno che nn inventi
un tuo tipo di
codificaSi, ma cacchio, almeno un minimo di conoscenza prima di parlare no vero?ok usa quello che vuoi e cerca crittografia asimmetrica a chiave pubblicaperò non rispondere a questo post prima di esserti almeno informato un minimo.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
bella per te
se gli serve di leggere qualcosa La leggono
ti ricordo per esempio che le chiavette che ti
da
la banca per accedere al conto...loro le
decifrano in tempo reale..
Si, ma non usando alcun tipo di algoritmo di
forza bruta, semplicemente hanno i privilegi per
farlo.
Non c'entra un tubo con questo discorso.
d'altronde nn avrebbero
concesso al pubblico quel tipo di tencologia se
nn fosse per loro obsoleta :D CIFRA quello che
ti
pare...non serve a un caz almeno che nn inventi
un tuo tipo di
codifica
Si, ma cacchio, almeno un minimo di conoscenza
prima di parlare no
vero?
ok usa quello che vuoi e cerca
crittografia asimmetrica a chiave pubblica
però non rispondere a questo post prima di
esserti almeno informato un
minimo.Quoto, e consiglio lo stesso sito del creatore del PGP.
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
bella per te
se gli serve di leggere qualcosa La leggonoDipende.
ti ricordo per esempio che le chiavette che ti da
la banca per accedere al conto...loro le
decifrano in tempo reale..Anche decifrare un messaggio criptato in AES1024 può essere fatto in tempo reale avendo a disposizione la chiave. Quello che non si può fare è trovare la chiave prima che l'universo impari a ballare il tip-tap.
d'altronde nn avrebbero
concesso al pubblico quel tipo di tencologia se
nn fosse per loro obsoleta :D Dai per scontata l'esistenza di una mente superiore che "concede" agli altri poveri mortali la conoscenza che non le serve più... ma nella realtà non è così. Algoritmi come AES256 sono del tutto impossibili da decifrare in tempo utile senza avere a disposizione la chiave per farlo... a meno che la chiave non sia banale.
CIFRA quello che ti
pare...non serve a un caz almeno che nn inventi
un tuo tipo di
codificaInventare una codifica seria non è affatto una cosa semplice. Gran parte dei software in giro che usano algoritmi "fatti in casa" sono banalmente decifrabili. Gli unici algoritmi seri sono quelli realizzati da persone competenti... persino una loro implementazione errata li può rendere del tutto inutili per questo è bene che chi li realizza sia una persona competente.Dischi cifrati per esempio con truecrypt, a patto di usare parole chiave serie (per esempio scelte attraverso il metodo diceware) sono impossibili da decifrare persino dai leggendari computer quantistici. È noto infatti che un computer quantistico messo di fronte ad un AES256 è equivalente ad un computer non quantistico messo di fronte ad AES128 [in pratica un computer quantistico è in grado di eseguire un brute-force su un cipher simmetrico con un tempo pari a radice di n (dove n=numero di bit della chiave)].Immagina un cipher come una scatoletta nera che dati dei dati d'ingresso e un pezzo della chiave ti dicono che "direzione prendere". È come una mappa al tesoro in cui il terreno di gioco è grande quanto il mondo e la parola chiave ti dice, di volta in volta, che direzione prendere e quanti passi fare. Senza la chiave che ti dica dove andare l'unica alternativa che ti resta è scavare ovunque che, nella realtà, potrei riassumerti così: "scesi in spiaggia e vidi un bambino che stava giocando con un bicchiere d'acqua in riva al mare. Lo osservai per un po' ma non capivo che volesse fare quindi glie lo chiesi: 'cosa fai con quel bicchiere?'. Il bimbo, senza prestarmi attenzione continuava a riempire quel bicchiere e svuotarlo nel secchiello dietro di sé e senza fermarsi mi disse: 'sto svuotando il mare'. Mi misi a ridere mentre pensavo all'ingenuità di quel bimbo e gli dissi: 'non essere sciocco, il mare non lo puoi svuotare con solo un bicchiere d'acqua!'. Il bimbo finalmente si fermò, appoggiò il bicchiere a terra e mi guardò con aria perplessa... poi mi chiese: 'se è vero, allora perché tu cerchi di decifrare un messaggio cifrato con Rijndael a 256 bit avendo a disposizione solo tutti i computer della Terra?'"-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2007 02.40------------------------------------------------------------
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Wakko Warner
di sé e senza fermarsi mi disse: 'sto svuotando
il mare'. Mi misi a ridere mentre pensavo
all'ingenuità di quel bimbo e gli dissi: 'non
essere sciocco, il mare non lo puoi svuotare con
solo un bicchiere d'acqua!'. Il bimbo finalmente
si fermò, appoggiò il bicchiere a terra e mi
guardò con aria perplessa... poi mi chiese: 'se è
vero, allora perché tu cerchi di decifrare un
messaggio cifrato con Rijndael a 256 bit avendo a
disposizione solo tutti i computer della
Terra?'"Sant'Agostino, vero?k1 -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Wakko Warner
si fermò, appoggiò il bicchiere a terra e mi
guardò con aria perplessa... poi mi chiese: 'se è
vero, allora perché tu cerchi di decifrare un
messaggio cifrato con Rijndael a 256 bit avendo a
disposizione solo tutti i computer della
Terra?'"
Finisce con te che anneghi il bambino e vivi felice e contento? (cylon) -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
È noto infatti che un computer
quantistico messo di fronte ad un AES256 è
equivalente ad un computer non quantistico messo
di fronte ad AES128 [in pratica un computer
quantistico è in grado di eseguire un brute-force
su un cipher simmetrico con un tempo pari a
radice di n (dove n=numero di bit della
chiave)].
mmmh... mi sa che ti confondi, SQRT(256) = 16 non 128-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: ciko
È noto infatti che un computer
quantistico messo di fronte ad un AES256 è
equivalente ad un computer non quantistico messo
di fronte ad AES128 [in pratica un computer
quantistico è in grado di eseguire un
brute-force
su un cipher simmetrico con un tempo pari a
radice di n (dove n=numero di bit della
chiave)].
mmmh... mi sa che ti confondi, SQRT(256) = 16 non
128No. SQRT(2^256) = 2^128P.S.: Ho sbagliato prima a scrivere che n è il numero di bit della chiave :P-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2007 14.06----------------------------------------------------------- -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
mmmh... mi sa che ti confondi, SQRT(256) = 16
non
128
No. SQRT(2^256) = 2^128
P.S.: Ho sbagliato prima a scrivere che n è il
numero di bit della chiave
:Pazz... hai ragione...e' che il mio computer e' unario :P
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Algoritmi come AES256 sono del
tutto impossibili da decifrare in tempo utile
senza avere a disposizione la chiaveEsistono dimostrazioni logico-matematiche di questo? Da gnourant, mi sono sempre chiesto se gli algoritmi di cifratura non siano semplicemente dei minestroni ritenuti inattaccabili in base alla considerazione empirica che finora nessuno è riuscito ad attaccarli.
Dischi cifrati per esempio con truecrypt, a patto
di usare parole chiave serie (per esempio scelte
attraverso il metodo diceware) sono impossibili
da decifrare persino dai leggendari computer
quantistici.Idem. Mi piacerebbe una spiegazione semplice dell'inattaccabilità di TrueCrypt, soprattutto in relazione alla sua capacità di prevedere una seconda chiave che rivela un contenuto inoffensivo diverso da quello vero, ma purtroppo non sempre esistono spiegazioni semplici...Però a questo punto TrueCrypt diviene un'arma a doppio taglio. Se la polizia segreta, la mafia, i cattivi sanno o presumono che lo usi, ti puntano una pistola alla tempia dicendoti: bene, ora dicci la vera password.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Esistono dimostrazioni logico-matematiche di
questo? Da gnourant, mi sono sempre chiesto se
gli algoritmi di cifratura non siano
semplicemente dei minestroni ritenuti
inattaccabili in base alla considerazione
empirica che finora nessuno è riuscito ad
attaccarli.Il fatto è che i cipher simmetrici non basano la loro sicurezza su ipotesi... anzi... più semplice un cipher simmetrico è e meglio viene visto. Tanto che gran parte dei cipher simmetrici è tanto semplice da poter essere implementato via hardware.La "logica" è tutta spostata nella chiave. Il cipher ti garantisce solo che con 2^(numbitchiave) avrai 2^(numbitchiave) combinazioni diverse. Quindi è LA CHIAVE a stabilire dove andrai a parare e dove il cipher ti porterà. Immagina di avere un amico che a seconda della lettera dell'alfabeto che gli dici ti dice "destra/sinistra" e "avanti XYZ passi". Capisci che non è il tuo amico a stabilire dove andrai... ma TU con le lettere che gli dici.Al limite ci possono essere attacchi che possono in qualche modo stabilire che dopo la lettere Z difficilmente userai un'altra lettera Z e cose così... ma alla fine dove vai lo scegli tu con la tua password, l'amico (il cipher nel nostro caso) non c'entra nulla.
Idem. Mi piacerebbe una spiegazione semplice
dell'inattaccabilità di TrueCrypt, soprattutto in
relazione alla sua capacità di prevedere una
seconda chiave che rivela un contenuto
inoffensivo diverso da quello vero, ma purtroppo
non sempre esistono spiegazioni
semplici...
Però a questo punto TrueCrypt diviene un'arma a
doppio taglio. Truecrypt usa algoritmi considerati dai maggiori esperti di crittografia del mondo come sicuri. Truecrypt permette inoltre l'uso in cascata di diversi cipher. Truecrypt utilizza uno dei migliori block-cipher-mode esistenti. Truecrypt non sengna con header o estensioni che possano portare a riconoscere il fatto che l'hai usato... per un osservatore esterno quel file è solo un file di dati random. Truecrypt stesso, quando gli dai un file truecrypt, non sa se si tratta effettivamente di un file truecrypt... e prova a caso tutti i cipher, tutte le loro combinazioni, tutti i block-cipher-mode che conosce con la parola chiave che gli hai dato... se riesce a leggere una stringa ("TRUE") ad una certa locazione significa che quel file era un file truecrypt valido, altrimenti significa o che la password che gli hai dato era sbagliata, oppure che il file che gli hai dato contiene effettivamente dati random.
Se la polizia segreta, la mafia, i
cattivi sanno o presumono che lo usi, ti puntano
una pistola alla tempia dicendoti: bene, ora
dicci la vera
password.E come fanno a sapere di avere in mano un disco crittato? Nessuno, nemmeno un matematico può saperlo. -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
E come fanno a sapere di avere in mano un disco
crittato? Nessuno, nemmeno un matematico può saperlo.Crittato o no, quando la polizia segreta mafia etc. è a casa tua sei fritto. -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Gatto Selvaggio
E come fanno a sapere di avere in mano un disco
crittato? Nessuno, nemmeno un matematico può
saperlo.
Crittato o no, quando la polizia segreta mafia
etc. è a casa tua sei
fritto.No sono fritti loro se non hanno un mandato! :) -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
si bom ma qui si parla del fatto che questa nuova legge viola un po' troppo il diritto alla privacy, dove per privacy però non si intende il diritto di compiere attività illecite in maniera anonima.quindi se ora ci mettiamo a parlare di polizia segreta e di mafia in casa tua, forse qualcosa di poco legale la stai combinando..
-
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...E' solo questione di tempo e di potenza di calcolo.La maggior parte dei protocolli ad uso civile e' considerata debole, in quanto all'occorrenza, un supercalcolatore, ma anche una griglia di composta da alcune migliaia di normali pc (o un centinaio di PS3) puo' decifrare in tempo utile un dato cifrato se la crittografia utilizzata e' debole.E' solo questione di tempo, potenza di calcolo e... tigna.G.T.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Guybrush
E' solo questione di tempo e di potenza di
calcolo.
La maggior parte dei protocolli ad uso civile e'
considerata debole, in quanto all'occorrenza, un
supercalcolatore, ma anche una griglia di
composta da alcune migliaia di normali pc (o un
centinaio di PS3) puo' decifrare in tempo utile
un dato cifrato se la crittografia utilizzata e'
debole.Qualcuno è testimone di queste cose o ci credete religiosamente?-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da: Guybrush
E' solo questione di tempo e di potenza di
calcolo.
La maggior parte dei protocolli ad uso civile e'
considerata debole, in quanto all'occorrenza, un
supercalcolatore, ma anche una griglia di
composta da alcune migliaia di normali pc (o un
centinaio di PS3) puo' decifrare in tempo utile
un dato cifrato se la crittografia utilizzata e'
debole.
Qualcuno è testimone di queste cose o ci credete
religiosamente?Per sapere queste cose basta aver studiato matematica, piu' la conosci approfonditamente e meglio ti fai un'idea; un po' come per fisica: tu quando lanci un oggetto piu' pesante dell'aria in alto credi religiosamente che cada a terra ???-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Per sapere queste cose basta aver studiato
matematica, piu' la conosci approfonditamente e
meglio ti fai un'idea; Ho studiato crittografia a livello universitario, tu?Ripeto, esistono testimoni di crack degli algoritmi usati in GPG?Non di quelli dismessi, ovviamente.
un po' come per fisica: tu
quando lanci un oggetto piu' pesante dell'aria in
alto credi religiosamente che cada a terra
???Certo, perchè lo vedo e lo vedono come me, miliardi di persone.Il crack degli algoritmi più forti di GPG (di *TUTTI*) non l'ha visto nessuno.Se non cogli la differenza... -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Il crack degli algoritmi più forti di GPG (di
*TUTTI*) non l'ha visto
nessuno.
Se non cogli la differenza...Quoto!Ogni tanto spuntano fuori questi che ripetono la solita litania, che avranno sentito dire chissà dove.Ma avete mai visto il crack di una cifratura pesante attualmente ritenuta sicura?Io no e quelle che lo sono state non sono più usate da tempo...
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Guybrush
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
E' solo questione di tempo e di potenza di
calcolo.
La maggior parte dei protocolli ad uso civile e'
considerata debole, in quanto all'occorrenza, unall'occorrenza un par di palle. Se parli di DES mi sta bene, se parli di AES256 la questione shifta su tutt'altro ordine di grandezza.Non generalizziamo. Ci sono algoritmi deboli, e' vero. La prima versione di SSL fa schifo.Una corretta implementazione di TLS invece non e' attaccabile facilmente nemmeno avendo a disposizione poteri immensi e macchine quantistiche. TLS fa uso di algoritmi con un numero di bit della chiave suffiente ad impegnare una quantita di risorse enorme anche per chi ha un budget illimitato.I punti deboli sono altrove, nel caso di TLS.Quindi, per quanto mi riguarda, TLS basta per mettere i bastoni tra le ruote a chiunque.Se volessi la certezza della inattaccabilita' delle mie comunicazioni, ovviamente,utilizzerei sistemi piu' sofisticati, certamente con un chiave di maggiori dimensioni.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
all'occorrenza un par di palle. [...]Eh, ma guarda che suo cugino l'ha visto decifrare in tempo reale!E poi se se credi nella forza di gravità come puoi non credere che si possano decifrare in tempo reale tutti gli algoritmi più sofisticati?-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
all'occorrenza un par di palle. [...]
Eh, ma guarda che suo cugino l'ha visto decifrare
in tempo
reale!
E poi se se credi nella forza di gravità come
puoi non credere che si possano decifrare in
tempo reale tutti gli algoritmi più
sofisticati?Il problema di DES non è l'algoritmo... quanto il suo limite intrinseco sulla dimensione della chiave.DES usava 56bit di chiave, questo porta ad un numero di possibili chiavi pari a 2^56 ovvero 72057594037927936 combinazioni diverse. Solo una di queste combinazioni apre il messaggio.DES-Cracker, la macchina usata per craccare DES, riusciva a testarle tutte e 72057594037927936 in 217 ore circa grazie ad un hardware specializzato basato su un forte parallelismo ma in media basta testarne la metà per avere il risultato quindi, in media, sarebbe riuscita a darci il risultato in 100 ore caso volle che trovò la chiave dopo averne controllate solo 1/4... in 56 ore.DES-Cracker era realizzato in questo modo: c'erano due chassis ognuno dei quali conteneva 12 board (schede madri). Le board montavano ognuna 64 chip identici costruiti apposta chiamati Deep Crack (chip specializzati a 40MHz, testavano una chiave in 16 colpi di clock... cosa che nessun PC generico può fare) e grazie a questo forte parallelismo era in grado di testare ben 92'160'000'000 chiavi al secondo.Benissimo.Ora consideriamo AES256. AES al contrario di DES non ha limiti sulla dimensione di chiave, esistono versioni dell'algoritmo anche a 4096 bit... ma limitiamoci a quello più usato cioè AES256.Con 256 bit hai 2^256 combinazioni di chiave diverse, no... la tua calcolatrice non ce la fa... uso la mia: 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936Queste sono il numero di combinazioni totali possibili per AES256, è un numero impronunciabile.Basta fare quindi una divisione per capire quanto più difficile sia craccare AES256 rispetto a DES56: 2^256/2^56Ovvero: 1606938044258990275541962092341162602522202993782792835301376 volte.Ciò significa che per poter trovare, in media, una soluzione al mio problema in 100 ore dovrei avere la bellezza di 1606938044258990275541962092341162602522202993782792835301376 DES-Cracker in parallelo.Non c'è abbastanza silicio sulla Terra per fare una cosa simile. -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
- Scritto da:
all'occorrenza un par di palle. [...]
Eh, ma guarda che suo cugino l'ha visto
decifrare
in tempo
reale!
E poi se se credi nella forza di gravità come
puoi non credere che si possano decifrare in
tempo reale tutti gli algoritmi più
sofisticati?
Il problema di DES non è l'algoritmo... quanto il
suo limite intrinseco sulla dimensione della
chiave.[...]Eh, ma guarda che ero ironico, eh...Sono esistiti algoritmi non troppo sicuri e, certamente ne esistono tutt'oggi.Ciò non significa che *TUTTI* gli algoritmi attuali e tutte le varianti di lunghezza di chiave possano essere decifrati nella pratica (cioè nel tempo utile affinchè il contenuto non divenga obsoleto), *SOPRATUTTO* se vengono utilizzati dalla massa. -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Il problema di DES non è l'algoritmo... quanto il
suo limite intrinseco sulla dimensione della chiave.DES usa una chiave di 8 caratteri = 64 bit, di cui 56 usati dall'algoritmo. Però se cifro una stringa con DES, cifro il cifrato con DES, e cifro ulteriormente il risultato con DES, non sto implementando 3-DES - per cui la cifratura del messaggio per forza bruta equivale a indovinare il numero di chiavi possibili elevato al cubo?Se il difetto non sta nell'algoritmo, chi mi impedisce di applicare questa cifratura a cascata N volte - senza per giunta rivelare il valore di N che viene a costituire una co-password? -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Il problema di DES non è l'algoritmo... quanto
il
suo limite intrinseco sulla dimensione della
chiave.
DES usa una chiave di 8 caratteri = 64 bit, di
cui 56 usati dall'algoritmo. Però se cifro una
stringa con DES, cifro il cifrato con DES, e
cifro ulteriormente il risultato con DES, non sto
implementando 3-DES - per cui la cifratura del
messaggio per forza bruta equivale a indovinare
il numero di chiavi possibili elevato al
cubo?3DES ha infatti una chiave di 168 bit (56*3).3DES è considerato non craccabile anche se, essendo stato DES sviluppato da agenzie governative, genera una certa diffidenza.Comunque 3DES è un algoritmo sicuro.
Se il difetto non sta nell'algoritmo, chi mi
impedisce di applicare questa cifratura a cascata
N volte - senza per giunta rivelare il valore di
N che viene a costituire una
co-password?3DES è 6 volte più lento di AES a parità di bit. Per questo sta cadendo in disuso.
-
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
in usa, per legge, non puoi criptare un dato con una cifratura di oltre un certo numero di bit (1024 mi sa ma non sono sicuro) quindi, a norma di legge, e' una cifratura relativamente debole..-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: outkid
in usa, per legge, non puoi criptare un dato con
una cifratura di oltre un certo numero di bit
(1024 mi sa ma non sono sicuro) quindi, a norma
di legge, e' una cifratura relativamente
debole..Attenzione... quei 1024 bit riguardano le dimensioni (in bit) della chiave negli algoritmi pubblici/privati. Non ha nulla a che fare con la dimensione in bit della chiave di un cipher simmetrico come AES.Quei 1024 bit di cui parli indicano la dimensione dei numeri primi coinvolti nell'algoritmo RSA... algoritmo che serve unicamente per scambiarsi la chiave di cifratura di un cipher simmetrico.Siccome i cipher simmetrici sono pressocché inviolabili si cerca quindi di attaccare l'algoritmo nel suo punto più debole... ossia la parte "pubblico/privata"... ovvero RSA.PGP/RSA è craccabile da un computer quantistico in tempo ragionevole. AES non lo è.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Wakko Warner
PGP/RSA è craccabile da un computer quantistico
in tempo ragionevole. AES non lo
è.Ho trovato interessanti i tuoi interventi. Potresti spiegare meglio questo aspetto della maggiore debolezza dell'algoritmo RSA usato nella crittografia asimmetrica rispetto l'AES? Grazie.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Potresti spiegare meglio questo aspetto della
maggiore debolezza dell'algoritmo RSA usato nella
crittografia asimmetrica rispetto l'AES?Ha solo detto che negli USA l'algoritmo RSA è reso debole per legge, imponendo restrizioni alle dimensioni della chiave.
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da: outkid
in usa, per legge, non puoi criptare un dato con
una cifratura di oltre un certo numero di bit
(1024 mi sa ma non sono sicuro) quindi, a norma
di legge, e' una cifratura relativamente
debole..
Attenzione... quei 1024 bit riguardano le
dimensioni (in bit) della chiave negli algoritmi
pubblici/privati. Non ha nulla a che fare con la
dimensione in bit della chiave di un cipher
simmetrico come
AES.Vero ma il "caso" vuole che si possano usare molti più bit...Ad esempio la mia chiave privata è 4096.... e se volessi sarebbe anche di più... (non c'è alcun limite teorico)...Basta poco (ad es. Openssl)... e su qualunque piattaforma....Sconsiglio VIVAMENTE di fidarsi di true crypt o dei CSP di Microsoft ci sono prove concrete e PUBBLICHE che NSA può facilmente sfruttare alcune "undocumented features"....Uomo avvisato....Comunque...RSA è "apparentemente" craccabile più facilmente (a parità di bit) di una chiave simmetrica (non a forza bruta ma fattorizzando... in ogni caso..) ma lo scopo di RSA (o di un algoritmo a curve elittiche o di qualunque algoritmo ASIMMETRICO ) è completamente diverso da quello di una chiave simmetrica ....Ma....In genere la si usa per potere avere una parte pubblica che tutti possono conoscere (e verificare) e una parte privata che conosci solo tu la cosa serve per potersi scambiare "segreti" (ad esempio una chiave simmetrica) senza bisogno di essersi prima scambiati nulla di "segreto" ma solo delle chiavi pubbliche e quindi non segrete .Serve quindi per potere stabilire un "ancora" (in termini di trust "trust anchor" ) a cui agganciare lo scambio cifrato vero e proprio.Oltretutto avrebbe pochissimo senso (data la lentezza e la scarsa efficienza) usare una cifratura asimmetrica per cifrare streams o files!In parole molto povere l'uso di un algoritmo asimmetrico è:Cifrare in un modo che solo la tua controparte può interpretare un ulteriore "segreto" condiviso limitando la "inefficenza" della cifratura asimmetrica a un pezzo molto piccolo di informazione (la chiave simmetrica) la parte "inefficiente" (dal punto di vista performances) di tale cifratura.Ottenuta tale chiave simmetrica (ad esempio AES o BLOWFISH o altro) la si usa per cifrare il contenuto di un messaggio (o un protocollo) o quello che più aggrada!È un meccanismo END to END (come devono essere i meccanismi di sicurezza).Paragonare quindi chiavi simmetriche e asimmetriche è una solenne asinata che molti (no nlo dico per te) fanno.... perchè non sanno!Quanto ai "computer quantistici" al momento è fantascienza (e a mio parere lo rimarranno a lungo) ciò che invece è sicuro è che di alogoritmi "sicuri" (simmetrici e non) al momento di questa discussione ce ne sono a bizzeffe (purchè siano usati correttamente e per lo scopo per cui sono stati creati).Da ultimo vorrei lasciare la seguente considerazione ai signor "so tutto io" ammesso che tutti gli americani (o italiani) usassero chiavi asimmetriche per certo craccabili (ad es. 512 bit) quale potenza di calcolo occorrerebbe per fare sorveglianza "massiva" ovvero di milioni e milioni di stream cifrati sia pure in modo "weak"?Come hai detto altrove non c'è silicio a sufficienza su questo mondo!La crittografia non va MAI sottovalutata anche quando sia "weak" o debole che dir si voglia!Il vero errore sta nel benaltrismo e nel non prendere in considerazione neppure la eventualità di tutelarsi!
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Bravo cifra cifra, cosi' è come se mettessi un cartello luminoso sopra casa tua con scritto "ho qualcosa da nascondere".-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Bravo cifra cifra, cosi' è come se mettessi un
cartello luminoso sopra casa tua con scritto "ho
qualcosa da nascondere".Due note:1) Quindi? Non sei obbligato a non avere qualcosa da nascondere. In uno stato di diritto il privato cittadino può avere tutti i segreti che gli pare, se accusi tale cittadino di qualcosa devi giustificare le tue accuse con dei fatti... dire "si ma usa la crittografia" non è una motivazione sufficiente visto che è suo diritto farlo.2) Determinate forme di crittografia non sono individuabili. Un disco crittato con truecrypt per esempio appare esattamente come un disco contenente dati random... ovvero come un disco nuovo di pacca e mai utilizzato (i dischi nuovi contengono dati random). Non ci sono header che lo identifichino... se non a decifrazione avvenuta. -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Bravo cifra cifra, cosi' è come se mettessi un
cartello luminoso sopra casa tua con scritto "ho
qualcosa da nascondere".
no, sul mio cartello c'e' scritto: "non hai alcun diritto di sapere i ca**i miei, quindi non te li dico..."-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: ciko
- Scritto da:
Bravo cifra cifra, cosi' è come se mettessi un
cartello luminoso sopra casa tua con scritto "ho
qualcosa da nascondere".
no, sul mio cartello c'e' scritto: "non hai alcun
diritto di sapere i ca**i miei, quindi non te li
dico..."Bravo e la polizia legge il cartello, si fa una grassa risata e ti piazza un paio di telecamere in casa. Giusto per vedere se dietro il tuo protocollo cifrato transitano immagini di bambini nudi.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Bravo e la polizia legge il cartello, si fa una
grassa risata e ti piazza un paio di telecamere
in casa. Giusto per vedere se dietro il tuo
protocollo cifrato transitano immagini di bambini
nudi.
ed e' per questo che le backdoor di stato NON DEVONO ESSERE AMMESSE!!! -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
Complimenti Wakko sei stato molto preciso nella tua spiegazione :) -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: CHKDSK
Complimenti Wakko sei stato molto preciso nella
tua spiegazione
:)?!? eh?!?
-
-
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...basterà proibirla per legge.ed in francia è già illegale.....-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale.....Qualora anche dovesse avvenire una cosa del genere in Italia, e sarebbe comunque un'altra ferita mortale per la democrazia, ciò non toglie come correttamente affermato da Wakko che alcuni sistemi di cifratura posso essere resi invisibili ad una analisi statistica dei dati casualmente presenti su un supporto o partizione di esso. In tal caso non essendoci strutture o matrici ordinate di dati, anche cifrate, non è individuabile l'utilizzo della crittografia da un semplice supporto vuoto.Ma tanto che lo scrivo a fare, sei solo un trolletto...(troll)-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale.....
Qualora anche dovesse avvenire una cosa del
genere in Italia, e sarebbe comunque un'altra
ferita mortale per la democrazia, ciò non toglie
come correttamente affermato da Wakko che alcuni
sistemi di cifratura posso essere resi invisibili
ad una analisi statistica dei dati casualmente
presenti su un supporto o partizione di esso. In
tal caso non essendoci strutture o matrici
ordinate di dati, anche cifrate, non è
individuabile l'utilizzo della crittografia da un
semplice supporto
vuoto.
Ma tanto che lo scrivo a fare, sei solo un
trolletto...(troll)Voi bimbi vi perdete dietro tecnicismi e non vedete al di là del vostro nasino colante. Io poliziotto analizzo i dati di tutti, i tuoi non riesco a leggerli perchè mi arriva una sequenza di numeri casuali. Secondo te mi preoccupo di che cifratura usi? O ti arresto direttamente o ti piazzo una telecamera in casa e guardo direttamente sul tuo monitor cosa combini.-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale.....
Qualora anche dovesse avvenire una cosa del
genere in Italia, e sarebbe comunque un'altra
ferita mortale per la democrazia, ciò non toglie
come correttamente affermato da Wakko che alcuni
sistemi di cifratura posso essere resi
invisibili
ad una analisi statistica dei dati casualmente
presenti su un supporto o partizione di esso. In
tal caso non essendoci strutture o matrici
ordinate di dati, anche cifrate, non è
individuabile l'utilizzo della crittografia da
un
semplice supporto
vuoto.
Ma tanto che lo scrivo a fare, sei solo un
trolletto...(troll)
Voi bimbi vi perdete dietro tecnicismi e non
vedete al di là del vostro nasino colante.
Io poliziotto analizzo i dati di tutti, i tuoi
non riesco a leggerli perchè mi arriva una
sequenza di numeri casuali. Secondo te mi
preoccupo di che cifratura usi?
O ti arresto direttamente o ti piazzo una
telecamera in casa e guardo direttamente sul tuo
monitor cosa
combini.Non sarà che ti ci vuole il permesso di qualcuno per poterlo fare?Ti sei scordato che per poterlo fare (anche in america) ti occorre un magistrato che dica che sei autorizzato a farlo?Io credo che è meglio che te lo ricordi... in caso contrario mi sai che sei TU quello che rischia la galera! :D :D :DSe non ci credi basta provare.... nel caso... dimmi pure dove ti mandano "al fresco" ti mando un bel sacchetto di arance!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale.....
Qualora anche dovesse avvenire una cosa del
genere in Italia, e sarebbe comunque un'altra
ferita mortale per la democrazia, ciò non
toglie
come correttamente affermato da Wakko che
alcuni
sistemi di cifratura posso essere resi
invisibili
ad una analisi statistica dei dati casualmente
presenti su un supporto o partizione di esso.
In
tal caso non essendoci strutture o matrici
ordinate di dati, anche cifrate, non è
individuabile l'utilizzo della crittografia da
un
semplice supporto
vuoto.
Ma tanto che lo scrivo a fare, sei solo un
trolletto...(troll)
Voi bimbi vi perdete dietro tecnicismi e non
vedete al di là del vostro nasino colante.
Io poliziotto analizzo i dati di tutti, i tuoi
non riesco a leggerli perchè mi arriva una
sequenza di numeri casuali. Secondo te mi
preoccupo di che cifratura usi?
O ti arresto direttamente o ti piazzo una
telecamera in casa e guardo direttamente sul tuo
monitor cosa
combini.
Non sarà che ti ci vuole il permesso di qualcuno
per poterlo
fare?
Ti sei scordato che per poterlo fare (anche in
america) ti occorre un magistrato che dica che
sei autorizzato a
farlo?ma LOL.... e tu ti sei scordato che bush ha ammesso di aver spiato mezza nazione SENZA AUTORIZZAZIONE ALCUNA???e che non c'è stata alcuna conseguenza per lui ed i suoi compagni di merende??
Io credo che è meglio che te lo ricordi... in
caso contrario mi sai che sei TU quello che
rischia la
galera!
:D :D :D
Se non ci credi basta provare.... nel caso...
dimmi pure dove ti mandano "al fresco" ti mando
un bel sacchetto di
arance!
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ridi ridi, per lo meno ti tieni su di morale mentre ti si fanno.....
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da:
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale.....
Qualora anche dovesse avvenire una cosa del
genere in Italia, e sarebbe comunque un'altra
ferita mortale per la democrazia, ciò non toglie
come correttamente affermato da Wakko che alcuni
sistemi di cifratura posso essere resi invisibili
ad una analisi statistica dei dati casualmente
presenti su un supporto o partizione di esso. In
tal caso non essendoci strutture o matrici
ordinate di dati, anche cifrate, non è
individuabile l'utilizzo della crittografia da un
semplice supporto
vuoto.sarà comunque una cosa illegale, ed è di questo che ci si deve preoccupare.
Ma tanto che lo scrivo a fare, sei solo un
trolletto...(troll)ma tanto che te lo scrivo a fare, tutte le volte che c'è da votare corri alle urne scodinzolando felice, che "lo stato siamo noi", e quando gli stessi che hai votato te lo metteranno nel baugigi scodinzolerai ancora di più, perchè lo avranno fatto per la tua "sicurezza" :D
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
- Scritto da: Straha
- Scritto da:
Comunque non potranno leggere i dati dei
protocolli
cifrati...
basterà proibirla per legge.
ed in francia è già illegale....." ... se la privacy viene resafuorilegge, solo i fuorilegge avranno privacy." Philip Zimmermann - creatore di PGP
-
-
Re: E con la cifratura come la mettiamo?
per ora i computer quantistici lavorano con decine di qbitne manca acora...
-
