Apple accoppia USB 2.0 e 1394b

La Casa della Mela potrebbe essere il primo produttore a sposare insieme, sui prossimi Power Mac, le due nuove versioni di USB e FireWire


Cupertino (USA) – Con tutta probabilità Apple sarà il primo produttore di computer a sposare, sulla prossima generazione di Power Mac, USB 2.0 e FireWire 1394b .

I due nuovi standard di connettività, fra loro rivali ma considerati da molti ancora complementari, daranno ai nuovi Power Mac un’espandibilità senza precedenti e la possibilità di avvalersi delle nuove prestazioni offerte da entrambe le tecnologie.

Mentre USB 2.0 estende la velocità di trasferimento dati da 12 Mbps a 480 Mbps, il nuovo 1394b porta la larghezza di banda da 400 Mbps a 800 Mbps, con possibilità di scalare, nelle future versioni, oltre i 3,2 Gbps.

I nuovi Power Mac, che supporteranno anche le memorie DDR SDRAM, dovrebbero essere annunciati da Apple durante il prossimo MacWorld Expo di San Francisco, in programma per gli inizi del 2002.

E’ probabile che i nuovi Power Mac si avvarranno anche delle nuove prestazioni offerte dai processori PowerPC G5 di Motorola, capaci di spingersi fino a 1,6 GHz di clock.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Massima compatibilità con i virus
    Se doveva ancora uscire ufficialmente e già era il suo infallibile sistema anticopia era già bello e craccato, che dire della compatibilità con tutte le futuri programmi di tipo virus, vermi ...... Spero poi non sia compatibile con tutti i vari crash sei suoi predecessori! Anche Win2000, (da cui deriva) doveva essere immune!!
  • Anonimo scrive:
    Intanto la mia scheda audio non canta :(
    Sto provando una delle ultime beta di WindowsXP (mi sembra quella Professional) e non sono riuscito a far andare una:Trident 4DWaveDXQualcuno che usa Windows saprebbe dirmi come fare?Ho visitato il sito della Trident... niente.Ho usato i driver di NT... niente.Sono riuscito a scaricare un driver per Windows2000 su un sito del tipo Windrivers (etc... mi pare che fosse una *.dll) ma non so cosa farci.GRAZIE
    • Anonimo scrive:
      Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
      La cosa migliore è aspettare che il driver appaia sul sito Trident. Magari mandagli una mail... così a ridosso del rilascio di XP è possibile che ce l'abbiano in beta (XP non è ancora stato ufficialmente rilasciato, se non OEM, e quindi ufficialmente molti produttori non lo supportano ancora) e puoi fartelo mandare.- Scritto da: porco-tridente
      Sto provando una delle ultime beta di
      WindowsXP (mi sembra quella Professional) e
      non sono riuscito a far andare una:
      Trident 4DWaveDX

      Qualcuno che usa Windows saprebbe dirmi come
      fare?
      Ho visitato il sito della Trident... niente.
      Ho usato i driver di NT... niente.
      Sono riuscito a scaricare un driver per
      Windows2000 su un sito del tipo Windrivers
      (etc... mi pare che fosse una *.dll) ma non
      so cosa farci.

      GRAZIE
      • Anonimo scrive:
        Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
        magari esce prima il driver per linux- Scritto da: Darth Vader
        La cosa migliore è aspettare che il driver
        appaia sul sito Trident. Magari mandagli una
        mail... così a ridosso del rilascio di XP è
        possibile che ce l'abbiano in beta (XP non è
        ancora stato ufficialmente rilasciato, se
        non OEM, e quindi ufficialmente molti
        produttori non lo supportano ancora) e puoi
        fartelo mandare.

        - Scritto da: porco-tridente

        Sto provando una delle ultime beta di

        WindowsXP (mi sembra quella Professional)
        e

        non sono riuscito a far andare una:

        Trident 4DWaveDX



        Qualcuno che usa Windows saprebbe dirmi
        come

        fare?

        Ho visitato il sito della Trident...
        niente.

        Ho usato i driver di NT... niente.

        Sono riuscito a scaricare un driver per

        Windows2000 su un sito del tipo Windrivers

        (etc... mi pare che fosse una *.dll) ma
        non

        so cosa farci.



        GRAZIE
        • Anonimo scrive:
          Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
          Può darsi che sia già fuori.Visto che linux è un SO degli anni '70, come concetto...- Scritto da: blah
          magari esce prima il driver per linux

          - Scritto da: Darth Vader

          La cosa migliore è aspettare che il driver

          appaia sul sito Trident. Magari mandagli
          una

          mail... così a ridosso del rilascio di XP
          è

          possibile che ce l'abbiano in beta (XP
          non è

          ancora stato ufficialmente rilasciato, se

          non OEM, e quindi ufficialmente molti

          produttori non lo supportano ancora) e
          puoi

          fartelo mandare.



          - Scritto da: porco-tridente


          Sto provando una delle ultime beta di


          WindowsXP (mi sembra quella
          Professional)

          e


          non sono riuscito a far andare una:


          Trident 4DWaveDX





          Qualcuno che usa Windows saprebbe dirmi

          come


          fare?


          Ho visitato il sito della Trident...

          niente.


          Ho usato i driver di NT... niente.


          Sono riuscito a scaricare un driver per


          Windows2000 su un sito del tipo
          Windrivers


          (etc... mi pare che fosse una *.dll) ma

          non


          so cosa farci.





          GRAZIE
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Visto che linux è un SO degli anni '70, come
            concetto...Parlami dei sistemi che tu consideri innovativi allora, come concetto...
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            Visto che linux è un SO degli anni '70,
            come

            concetto...
            Parlami dei sistemi che tu consideri
            innovativi allora, come concetto...L'ultimo che io ricordi si chiamava Amiga :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            Quello con funzionalità evolute integrate. Non contenitori vuoti per innumerevoli applicazioni da integrare tra loro la maggior parte delle quali offre un servizio di tipo infrastrutturale (intrerfaccia grafica, queue manager, web server, transaction server, kerberos, etc.)- Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            Visto che linux è un SO degli anni '70,
            come

            concetto...

            Parlami dei sistemi che tu consideri
            innovativi allora, come concetto...
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Quello con funzionalità evolute integrate.
            Non contenitori vuoti per innumerevoli
            applicazioni da integrare tra loro la
            maggior parte delle quali offre un servizio
            di tipo infrastrutturale (intrerfaccia
            grafica, queue manager, web server,
            transaction server, kerberos, etc.)Qundi se io prendo un sistema operativo qualunque, ci installo e configuro tutta 'sta roba, ho inventato un nuovo concetto di sistema operativo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(

            Qundi se io prendo un sistema operativo
            qualunque, ci installo e configuro tutta
            'sta roba, ho inventato un nuovo concetto di
            sistema operativo?nonono devi preparare un CD di install che lo faccia per te altrimenti non hai capito nulla di come deve essere un OS *veramente* innovativo (almeno seguendo le regole di Darth)Il Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Count Zero

            Qundi se io prendo un sistema operativo

            qualunque, ci installo e configuro tutta

            'sta roba, ho inventato un nuovo concetto
            di

            sistema operativo?

            nonono devi preparare un CD di install che
            lo faccia per te altrimenti non hai capito
            nulla di come deve essere un OS *veramente*
            innovativo (almeno seguendo le regole di
            Darth)

            Il Contedimentichi che il cd va venduto a un prezzo pari al suo peso in oro...
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: blah
            dimentichi che il cd va venduto a un prezzo
            pari al suo peso in oro...Il peso di Darth o del CD?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: blah


            - Scritto da: Count Zero



            Qundi se io prendo un sistema operativo


            qualunque, ci installo e configuro
            tutta


            'sta roba, ho inventato un nuovo
            concetto

            di


            sistema operativo?



            nonono devi preparare un CD di install che

            lo faccia per te altrimenti non hai capito

            nulla di come deve essere un OS
            *veramente*

            innovativo (almeno seguendo le regole di

            Darth)



            Il Conte
            dimentichi che il cd va venduto a un prezzo
            pari al suo peso in oro...
            Dunque ....Andando un po' a memoria e con qualche approssimazione:diametro esterno: 120 mmspessore: 1.2 mm (se non ricordo male)peso specifico della plastica: 0.5 kg/dm3 = .0005 g/mm3 (questa l'ho sparata, ma non siamo molto lontani)Trascurando il buco interno:Volume: 1.2*120*120*3.14/4=13564.8 mm3Peso: 13564.8*0.0005= 6.7824 gConsiderando un prezzo dell'oro di 25000 l/g (piu' o meno) siamo a:Costo: 25000*6.7824= 169560 lireCi compri si e no Win Me OMS......Altro che un s.o. innovativo .....Per Win 2000 devi considerare perlomeno tutta la custodia.....Lasciamo perdere Win 2000 Server ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            Giusto, dimenticavo.... Grazie Conte.- Scritto da: Count Zero

            Qundi se io prendo un sistema operativo

            qualunque, ci installo e configuro tutta

            'sta roba, ho inventato un nuovo concetto
            di

            sistema operativo?

            nonono devi preparare un CD di install che
            lo faccia per te altrimenti non hai capito
            nulla di come deve essere un OS *veramente*
            innovativo (almeno seguendo le regole di
            Darth)

            Il Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Giusto, dimenticavo.... Grazie Conte.
            non te la prendere, pero' da una lettura assai superficiale dello scambio che abbiamo avuto ieri le cose stavano cosi' PeaceIl Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            Se integri tutto con il SO sì. A meno che l'autore del tuo semilavorato di partenza non si incazzi e ti chieda le royalties.D'altronde come credi che vengano fatti i SO embedded? Si parte da un semilavorato e si integrano funzionalità aggiuntive non presenti in origine.- Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            Quello con funzionalità evolute integrate.

            Non contenitori vuoti per innumerevoli

            applicazioni da integrare tra loro la

            maggior parte delle quali offre un
            servizio

            di tipo infrastrutturale (intrerfaccia

            grafica, queue manager, web server,

            transaction server, kerberos, etc.)

            Qundi se io prendo un sistema operativo
            qualunque, ci installo e configuro tutta
            'sta roba, ho inventato un nuovo concetto di
            sistema operativo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            D'altronde come credi che vengano fatti i SO
            embedded? Si parte da un semilavorato e si
            integrano funzionalità aggiuntive non
            presenti in origine.Quindi tutti quelli che fanno SO embedded inventano nuovi concetti di SO?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            No. Nuovi SO e basta. Non nuovi "concetti" di SO.- Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            D'altronde come credi che vengano fatti i
            SO

            embedded? Si parte da un semilavorato e si

            integrano funzionalità aggiuntive non

            presenti in origine.

            Quindi tutti quelli che fanno SO embedded
            inventano nuovi concetti di SO?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            No. Nuovi SO e basta. Non nuovi "concetti"
            di SO.E allora sei andato fuori tema perché è partito tutto da:DV: "Visto che linux è un SO degli anni '70, come concetto..."AC: "Parlami dei sistemi che tu consideri innovativi allora, come concetto..."
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            Quello con funzionalità evolute integrate. Non contenitori vuoti per innumerevoli applicazioni da integrare tra loro la maggior parte delle quali offre un servizio di tipo infrastrutturale (intrerfaccia grafica, queue manager, web server, transaction server, kerberos, etc.)Vuoi ricominciare da capo?Il concetto di nuovo SO è quello di SO con funzioanlità già integrate. Unix è un mero contenitore. MVS pure. Mac già meno. Windows è decisamente un All-in-1.Non è che ciascun SO tutto integrato è un nuovo concetto di SO. Il concetto nuovo è: tutte le funzionalità di tipo infrastrutturale dovrebbero essere integrate nel SO. Per quanto mi riguarda anche parte di SQL Server e Exchange dovrebbero essere integrate nel SO. E in MS stanno lavorando ad un repository unificato integrato: si chiama Yukon in codice. - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            No. Nuovi SO e basta. Non nuovi "concetti"

            di SO.

            E allora sei andato fuori tema perché è
            partito tutto da:

            DV: "Visto che linux è un SO degli anni '70,
            come concetto..."

            AC: "Parlami dei sistemi che tu consideri
            innovativi allora, come concetto..."
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Quello con funzionalità evolute integrate.il famoso coltellino svizzero ^__^
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Il concetto di nuovo SO è quello di SO con
            funzioanlità già integrate. Unix è un mero
            contenitore. MVS pure. Mac già meno. Windows
            è decisamente un All-in-1.Ok, adesso sono sicuro che non andiamo d'accordo. Io voglio poter scegliere qual'è il servizio che va bene per me, non affidami ad un monopolista che decide per me. Se tu preferisci che qualcun altro scelga per te è probabilmente perché non sai decidere cosa va bene per te. E' giusto che sia una soluzione anche per te (e per molti altri, indubbiamente).
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader
            Non è che ciascun SO tutto integrato è un
            nuovo concetto di SO. Il concetto nuovo è:
            tutte le funzionalità di tipo
            infrastrutturale dovrebbero essere integrate
            nel SO. Per quanto mi riguarda anche parte
            di SQL Server e Exchange dovrebbero essere
            integrate nel SO. E in MS stanno lavorando
            ad un repository unificato integrato: si
            chiama Yukon in codice. Fammi capire... e tutto questo ben di Dio quanto vorresti pagarlo? Come W2k? Come Win98? Come Linux? O come la somma di tutti i servizi che trovi?E perchè dovrei andare a prendere il pane con un camion? Se mi serve SQL, Exchange e quant'altro lo pago e lo installo, se non mi serve no.Ultima cosa, perché sei convinto che installando applicazioni su un SO scarno non si ottenga un qualcosa di integrato? Allora perché posso installare IE5 su Win95 e ottenere IE integrato con il sistema come se avessi installato Win98?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader

            Non è che ciascun SO tutto integrato è un

            nuovo concetto di SO. Il concetto nuovo è:

            tutte le funzionalità di tipo

            infrastrutturale dovrebbero essere
            integrate

            nel SO. Per quanto mi riguarda anche parte

            di SQL Server e Exchange dovrebbero essere

            integrate nel SO. E in MS stanno lavorando

            ad un repository unificato integrato: si

            chiama Yukon in codice.

            Fammi capire... e tutto questo ben di Dio
            quanto vorresti pagarlo? Come W2k? Come
            Win98? Come Linux? O come la somma di tutti
            i servizi che trovi?
            E perchè dovrei andare a prendere il pane
            con un camion? Se mi serve SQL, Exchange e
            quant'altro lo pago e lo installo, se non mi
            serve no.Qualche anno fa si diceva anche dell'interfaccia grafica e poi dei browser. Oggi non avrebbe senso comprare un PC se non ti servono entrambe queste funzioni.Panta rei. Tutto scorre.
            Ultima cosa, perché sei convinto che
            installando applicazioni su un SO scarno non
            si ottenga un qualcosa di integrato? Allora
            perché posso installare IE5 su Win95 e
            ottenere IE integrato con il sistema come se
            avessi installato Win98?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader

            Fammi capire... e tutto questo ben di Dio

            quanto vorresti pagarlo? Come W2k? Come

            Win98? Come Linux? O come la somma di

            tutti i servizi che trovi?

            E perchè dovrei andare a prendere il pane

            con un camion? Se mi serve SQL, Exchange e

            quant'altro lo pago e lo installo, se non

            mi serve no.

            Qualche anno fa si diceva anche
            dell'interfaccia grafica e poi dei browser.
            Oggi non avrebbe senso comprare un PC se non
            ti servono entrambe queste funzioni.Non sono per niente d'accordo. Io faccio lo sviluppatore e SQL ed Exchange devono stare sul server. I computer (e i SO) devono essere flessibili, devono adattarsi alle mie esigenze, non ci voglio tutto installato ed uso quello che mi serve (io il Media Player e quell'altro coso per fare i video non ce li voglio sul mio disco!). Sembra che per MS "integrare" significhi "installare per default senza l'uninstall".Ripeto, sembra che tu voglia tutto installato per non dover affrontare la difficoltà di scegliere il prodotto più adatto ad un certo task.Potresti rispondermi anche alle altre due domande (quella sul prezzo e quella qua sotto)?

            Ultima cosa, perché sei convinto che

            installando applicazioni su un SO scarno

            non si ottenga un qualcosa di integrato?

            Allora perché posso installare IE5 su Win95 e

            ottenere IE integrato con il sistema come

            se avessi installato Win98?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader


            Fammi capire... e tutto questo ben di
            Dio


            quanto vorresti pagarlo? Come W2k? Come


            Win98? Come Linux? O come la somma di


            tutti i servizi che trovi?


            E perchè dovrei andare a prendere il
            pane


            con un camion? Se mi serve SQL,
            Exchange e


            quant'altro lo pago e lo installo, se
            non


            mi serve no.



            Qualche anno fa si diceva anche

            dell'interfaccia grafica e poi dei
            browser.

            Oggi non avrebbe senso comprare un PC se
            non

            ti servono entrambe queste funzioni.

            Non sono per niente d'accordo. Io faccio lo
            sviluppatore e SQL ed Exchange devono stare
            sul server. I computer (e i SO) devono
            essere flessibili, devono adattarsi alle mie
            esigenze, non ci voglio tutto installato ed
            uso quello che mi serve (io il Media Player
            e quell'altro coso per fare i video non ce
            li voglio sul mio disco!). Sembra che per MS
            "integrare" significhi "installare per
            default senza l'uninstall".Non è vero. Ecco una lista di funzioni integrate nel SO server e installabili o disinstallabili a piacere:DHCPDNSMSMQWINSIISTerminal ServerSMTPNNTPQoSNLBCluster ServicesPerché SQL Server o Exchange non potrebbero essere in questa lista?
            Ripeto, sembra che tu voglia tutto
            installato per non dover affrontare la
            difficoltà di scegliere il prodotto più
            adatto ad un certo task.

            Potresti rispondermi anche alle altre due
            domande (quella sul prezzo e quella qua
            sotto)?



            Ultima cosa, perché sei convinto che


            installando applicazioni su un SO
            scarno


            non si ottenga un qualcosa di
            integrato?Non è necessariamente vero. E' solo quello che succede a tutti gli effetti. Guarda cosa succede con IIS e IE. Se usi IIS hai la possibilità di usare il challenge response e, se usi IE, non hai bisogno di digitare la password ogni volta che entri su un IIS diverso. Ti basta la logon al dominio che hai fatto per entrare anche su IIS.Con iPlanet o Apache e Netscape o Opera puoi farlo? Senza cookies. Altrimenti diventa sicurezza applicativa non integrata.


            Allora perché posso installare IE5 su
            Win95 e


            ottenere IE integrato con il sistema
            come


            se avessi installato Win98?Ma hai visto quanta roba di sistema sostituisce IE dalla versione 4 in poi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: Darth Vader


            Fammi capire... e tutto questo ben di
            Dio


            quanto vorresti pagarlo? Come W2k? Come


            Win98? Come Linux? O come la somma di


            tutti i servizi che trovi?


            E perchè dovrei andare a prendere il
            pane


            con un camion? Se mi serve SQL,
            Exchange e


            quant'altro lo pago e lo installo, se
            non


            mi serve no.



            Qualche anno fa si diceva anche

            dell'interfaccia grafica e poi dei
            browser.

            Oggi non avrebbe senso comprare un PC se
            non

            ti servono entrambe queste funzioni.

            Non sono per niente d'accordo. Io faccio lo
            sviluppatore e SQL ed Exchange devono stare
            sul server. I computer (e i SO) devono
            essere flessibili, devono adattarsi alle mie
            esigenze, non ci voglio tutto installato ed
            uso quello che mi serve (io il Media Player
            e quell'altro coso per fare i video non ce
            li voglio sul mio disco!). Sembra che per MS
            "integrare" significhi "installare per
            default senza l'uninstall".Non è vero. Ecco una lista di funzioni integrate nel SO server e installabili o disinstallabili a piacere:DHCPDNSMSMQWINSIISTerminal ServerSMTPNNTPQoSNLBCluster ServicesPerché SQL Server o Exchange non potrebbero essere in questa lista?
            Ripeto, sembra che tu voglia tutto
            installato per non dover affrontare la
            difficoltà di scegliere il prodotto più
            adatto ad un certo task.

            Potresti rispondermi anche alle altre due
            domande (quella sul prezzo e quella qua
            sotto)?



            Ultima cosa, perché sei convinto che


            installando applicazioni su un SO
            scarno


            non si ottenga un qualcosa di
            integrato?Non è necessariamente vero. E' solo quello che succede a tutti gli effetti. Guarda cosa succede con IIS e IE. Se usi IIS hai la possibilità di usare il challenge response e, se usi IE, non hai bisogno di digitare la password ogni volta che entri su un IIS diverso. Ti basta la logon al dominio che hai fatto per entrare anche su IIS.Con iPlanet o Apache e Netscape o Opera puoi farlo? Senza cookies. Altrimenti diventa sicurezza applicativa non integrata.


            Allora perché posso installare IE5 su
            Win95 e


            ottenere IE integrato con il sistema
            come


            se avessi installato Win98?Ma hai visto quanta roba di sistema sostituisce IE dalla versione 4 in poi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Intanto la mia scheda audio non canta :(
            - Scritto da: Darth Vader[...]

            Perché SQL Server o Exchange non potrebbero
            essere in questa lista?E non lo sono già? Compri il pacchetto e puoi installarlo e disinstallarlo quante volte vuoi!Non è difficile sceglierli, MS fa le scatole tutte simili apposta...Ah, ma forse tu vuoi che lo mettano in WinXP2 e ti diano tutto a 500 Euro. Ma non era l'Open Source quello gratis?
            Non è necessariamente vero. E' solo quello
            che succede a tutti gli effetti. Guarda cosa
            succede con IIS e IE. Se usi IIS hai la
            possibilità di usare il challenge response
            e, se usi IE, non hai bisogno di digitare la
            password ogni volta che entri su un IIS
            diverso. Ti basta la logon al dominio che
            hai fatto per entrare anche su IIS.Bene! Così abbiamo inventato MS Internet.Ma non era già fallita una volta? Intorno al '95 o giù di lì?A quando MSHTTP, MSTCP e MSIP?
            Con iPlanet o Apache e Netscape o Opera puoi
            farlo? Senza cookies. Altrimenti diventa
            sicurezza applicativa non integrata.Non lo so.
  • Anonimo scrive:
    Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
    La microsoft che parla di compatibilita' e' come sentire Fede che parla bene di Rutelli...Hanno costretto tutti gli utenti di office a fare degli upgrade tra le varie versioni proprio a causa delle incompatibilita' che caratterizzano le varie versioni del loro software e adesso parlano di compatibilita'!!!Non supportano gli MP3 DIVX e Java e chissa' quante altre porcate ci saranno dentro. Windows XP non lo conosco ne spendero' soldi per installarlo. A casa mia c'e' una bella Mandrake ci navigo per internet e scarico la posta. Poi con staroffice faccio tutto cio' che mi serve (compresa una tesi di laurea scritta un anno fa). Personalmente al di la di qualche software particolarmente settoriale (vedi il sig. progettista) come gli utenti di casa non ho necessita' di alcun software a pagamento.Compreso alcuni player DVD (vedi ASUSDVD) che te li regalano con le schede video e che hanno una delle peggiori decodifiche che abbia mai visto in vita mia... da un punto di vista di decodifica molto meglio XINE (gratuito, ma non hanno voluto fornirgli i codici per la decodifica e qualcuno se li e' dovuti cercare da solo...).Rimangono i giochi ed e' li che Windows si difende veramente bene, ma serve passare ad XP per giocare quando 98 va ancora benissimo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
      - Scritto da: Rude
      Rimangono i giochi ed e' li che Windows si
      difende veramente bene, ma serve passare ad
      XP per giocare quando 98 va ancora
      benissimo?Pensa a quando uscira' X-Box e anche quel problema sara' risolto :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
        Se uscira la XBox, visto i soliti ritardi ed ancor + i bei buchi che dicono esserci! Microsoft è fedele alla tradizione!
    • Anonimo scrive:
      Re: Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
      Innanzitutto complimenti per la marea di cazzate che hai scritto... difficile trovarne così tante in così poche frasi... forse solo Alien riesce a fare di meglio (peggio?).
      Hanno costretto tutti gli utenti di office a
      fare degli upgrade tra le varie versioni
      proprio a causa delle incompatibilita' che
      caratterizzano le varie versioni del loro
      software e adesso parlano di
      compatibilita'!!!Vaccata n°1.A parte la modifica del formato degli mdb di Access 2000 (rispetto ad Access 97) per supportare il formato Unicode, tutti gli altri file si possono benissimo leggere con le versioni precedenti.E riguardo ad Access basta poco per farsi salvare il file nel formato Access 97.Inoltre sul sito MS puoi trovare tutti i convertitori che vuoi...
      Non supportano gli MP3 DIVX e Java e chissa'
      quante altre porcate ci saranno dentro.Wow... tre vaccate in una frase sola:MP3: Windows XP supporta tranquillamente la riproduzione degli MP3. Se vuoi codificare in MP3 allora o ti accontenti del codificatore integrato (limitato a bassa qualità), o compri il "Microsoft MP3 Pack" per WinXP (costo 10$), oppure ti installi un encoder di terze parti (così come si è fatto fino ad oggi).DIVX: ti installi i codec DIVX (li trovi gratuiti su Inet) così come si è fatto fino ad oggi.Java: o ti scarichi e installi la JVM di Microsoft (vecchia, perchè a MS è stato vietato dal tribunale di distribuire una JVM nuova per un certo numero di anni), oppure ti installi una JVM di terze parti (così come si è fatto fino ad oggi)
      Windows XP non lo conosco ne spendero' soldi
      per installarlo.E cosa blateri a fare allora dato che non lo conosci? Mah...
      Compreso alcuni player DVD (vedi ASUSDVD)
      che te li regalano con le schede video e che
      hanno una delle peggiori decodifiche che
      abbia mai visto in vita mia...ASUSDVD è una versione custom di PowerDVD... a detta di molti uno dei migliori player DVD in circolazione.Andiamo proprio male ragazzo eh...
      Rimangono i giochi ed e' li che Windows si
      difende veramente bene, ma serve passare ad
      XP per giocare quando 98 va ancora benissimo?Strano, mi pareva che si bestemmiasse sempre che Win9x è instabile, gestisce la memoria alla cdc, ed altre cosette così... poi ora si dice che va benissimo????Un po' di coerenza please...ByeeZeross
      • Anonimo scrive:
        Re: Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
        Scusa ma tu Access lo hai mai usato seriamente?? Io purtroppo per lavoro lo uso dalla versione 1.1 e a parte gli innegabili pregi di usabilità e facilità che mai smetterò di lodare in tutti i prodotti Microsoft, una cosa che mi fa dannare l'anima sono le riconversioni alla versione sucessiva! Se hai un mdb semplice tutto fila, ma con qualcosa di complicato hai la gioia di prendere i tuoi convertitori e metterteli li! Poi scusa saputello sottuttoio è vero che per tutto il resto non ci sono problemi di compatibilità verso il basso, ma la compatibilità la paghi profumatamente! E se ti fermi perchè non sei uno sceicco o non hai il pozzo di petrolio sotto casa e ovviamente non rientri ne nella classe studenti o in quella pirati solo grazie a Staroffice (gratis tra l'altro) puoi aprire un doc o di Word 2000, che col c.zzo lo apri con Word 95 (che ricordo che all'epoca la versione pro costava 1.200.000). Ovvio che dall'alto ti diano la compatibilità! Con quello che costa! Il problema è che dovrebbero dare una compatibilità anche dal basso tipo Autocad dove i dfx li puoi aprire anche con altri programmi e con le versioni precedenti. Perdi dei particolari, ma in Word non penso sia un problema! E non venirmi a dire che c'è il formato rtf che non lo usa nessuno! E inoltre che tolgano certe menate tipo i caratteri con i coriandoli e via di seguito! Così hanno più tempo per sviluppare prodotti affidabili!
  • Anonimo scrive:
    Compatibilita'? Si ... anzi e' meglio di no!
    La microsoft che parla di compatibilita' e' come sentire Fede che parla bene di Rutelli...Hanno costretto tutti gli utenti di office a fare degli upgrade tra le varie versioni proprio a causa delle incompatibilita' che caratterizzano le varie versioni del loro software e adesso parlano di compatibilita'!!!Non supportano gli MP3 DIVX e Java e chissa' quante altre porcate ci saranno dentro. Windows XP non lo conosco ne spendero' soldi per installarlo. A casa mia c'e' una bella Mandrake ci navigo per internet e scarico la posta. Poi con staroffice faccio tutto cio' che mi serve (compresa una tesi di laurea scritta un anno fa). Personalmente al di la di qualche software particolarmente settoriale (vedi il sig. progettista) come gli utenti di casa non ho necessita' di alcun software a pagamento.Compreso alcuni player DVD (vedi ASUSDVD) che te li regalano con le schede video e che hanno una delle peggiori decodifiche che abbia mai visto in vita mia... da un punto di vista di decodifica molto meglio XINE (gratuito, ma non hanno voluto fornirgli i codici per la decodifica e qualcuno se li e' dovuti cercare da solo...).Rimangono i giochi ed e' li che Windows si difende veramente bene, ma serve passare ad XP per giocare quando 98 va ancora benissimo?
  • Anonimo scrive:
    IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
    Salve, io ho da qualche giorno la versione finale di MS Windows XP Professional (inglese).Vi dico solo una cosa: è il miglior OS mai sviluppato da microsoft.Ho avuto un incremento mostruoso nei giochi (CS in primis). Ho un Duron 800@1000MHz con 256MB PC133 e GF2MX (@200/200).con Win98SE non avevo tali prestazioni sia nei giochi che nel lavoro con file multimediali (rip di DVD o CD).Veramente un ottimo lavoro da parte MS, e sebbene sia un Linux-dipendente penso che nel futuro il pinguino avrà (finalmente) un pò di concorrenza :)
    • Anonimo scrive:
      Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
      Nessuno di voi linuxari commenta il rinsavimento del nostro amico?
      • Anonimo scrive:
        Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
        - Scritto da: Darth Vader
        Nessuno di voi linuxari commenta il
        rinsavimento del nostro amico?Solo perche' ha detto che Win Xp e' meglio degli altri Win ????Vorrei vedere se tornavano pure indetro.... Non han fatto abbastanza danni ? E poi dopo Win 3.11 e 95 peggiorare era proprio difficile.
      • Anonimo scrive:
        Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
        - Scritto da: Darth Vader
        Nessuno di voi linuxari commenta il
        rinsavimento del nostro amico?Guarda che parlava di "miglior OS mai sviluppato da microsoft" e non di miglior OS.....E poi tutti sanno che il punto debole di Linux, sono i giochi... Per quelli si continua ad usare windows....
        • Anonimo scrive:
          Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
          - Scritto da: TeX
          - Scritto da: Darth Vader

          Nessuno di voi linuxari commenta il

          rinsavimento del nostro amico?
          E poi tutti sanno che il punto debole di
          Linux, sono i giochi... Per quelli si
          continua ad usare windows....Infatti se n'è accorta anche la M$.L'altra volta sulla copertina di Win2K scrisse:"Il sistema operativo per il tempo libero"...un po' come dire: per lavorare davvero,usate qualcos'altro, ammettiamo che è meglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
            - Scritto da: Alex.tg
            Infatti se n'è accorta anche la M$.
            L'altra volta sulla copertina di Win2K
            scrisse:

            "Il sistema operativo per il tempo libero"

            ...un po' come dire: per lavorare davvero,
            usate qualcos'altro, ammettiamo che è meglio.Era scritto sulla scatola di WinMe, non Win2k... almeno informati prima di dar aria ai denti...ByeeZeross
          • Anonimo scrive:
            Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
            - Scritto da: Zeross
            Era scritto sulla scatola di WinMe, non
            Win2k... almeno informati prima di dar aria
            ai denti...Um... è vero.Me lo ricordavo male... resta il fatto chealmeno per Win95/98/ME una frase del genereè una sorta di "auto-presa-di-coolo".E poi gli utenti Win2K oggi si lamentanodel 95/98/ME perché erano difettosi. Oggisono venuti a marcarne i difetti! C'erabisogno di lasciar passare tanto tempo peraccorgersene?E che dire del prima-di-95?DIECI anni, dall'85 circa quando hanno vistola luce i primi processori a 16/32 bit, peravere un sistema operativo che almeno per lamaggior parte del tempo usasse 32 bit!OT: comunque sto riuscendo, nel mio piccolo,a convincere qualche amico di come sia facileusare l'interfaccia del BIOS, quella cui siaccede premendo DEL o F2 al boot.Per far capire a qualcuno delle new generationscome fosse più comoda la tastiera... .. .ovviamente per lavorare, non per giocare odisegnare, intendo.E' confortante: non sono il solo a smoccolaredi fronte a queste interfacce finestrate delca££o. E chissà: è improbabile, quasiimproponibile... SCORDARSI IL MOUSE?DEFENESTRARE LE FINESTRE?
      • Anonimo scrive:
        Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
        - Scritto da: Darth Vader
        Nessuno di voi linuxari commenta il
        rinsavimento del nostro amico?Come riportato in precedenti mex, esiste il famoso problema di paging della memoria per i SO WIN9x, dopo i 64Mb. Io ho avuto un incremento "mostruoso" su Access semplicemente da Win9X a Win2000.Visto che l'"amico" qui sopra ha 256Mb installati, penso proprio che il rallentamento in Win9X era dovuto proprio a quello.Quindi, non è WinXP che è mostruosamente veloce, ma Win9X che era mostruosamente lento.Nemmeno testare la differenza con Win2000 vale la pena, causa dei driver non sempre ottimizzati.Di conseguenza, come detto da qualcuno, per giocare, senza dubbio, WinXP potrà essere una buona alternativa.Per l'ufficio, di vedrà. Peccato che le innovative funzionalità di cui si vanta XP siano le stesse presenti da anni in altri SO....
    • Anonimo scrive:
      Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
      - Scritto da: Manwe

      Ho avuto un incremento mostruoso nei giochi
      (CS in primis). L'incremento di velocità nei giochi non ha alcunarilevanza dal punto di vista professionale,anzi, discredita in modo ancora maggiore quel s/oper il fatto di essere migliorato solo nei giochi.Al contrario, Linux vanta una caratteristicache WinXP e tutti i suoi fratelli non hanno,cioè la sicurezza dei dati in campo professionale.Unix ha una sicurezza ancora maggiore.
      sebbene sia un Linux-dipendente penso che
      nel futuro il pinguino avrà (finalmente) un
      pò di concorrenza :)Sì!, Linux avra' concorrenza con altri Linux ;-))Ciao.
      • Anonimo scrive:
        Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
        - Scritto da: Morfeus
        - Scritto da: Manwe



        Ho avuto un incremento mostruoso nei
        giochi

        (CS in primis).

        L'incremento di velocità nei giochi non ha
        alcuna
        rilevanza dal punto di vista professionale,
        anzi, discredita in modo ancora maggiore
        quel s/o
        per il fatto di essere migliorato solo nei
        giochi.
        Al contrario, Linux vanta una caratteristica
        che WinXP e tutti i suoi fratelli non hanno,
        cioè la sicurezza dei dati in campo
        professionale.
        Unix ha una sicurezza ancora maggiore.Quanto si vede che non hai mai provato a lavorare con Windows in modo serio!!! Il fatto che ci siano amministratori incapaci (senza offese, naturalmente) non vuol dire che Windows sia meno sicuro di Unix.

        Ciao.
        • Anonimo scrive:
          Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
          Io lavoro tutti i giorni con server Win (ma anche Mac e Linux) ed è veramente dura...Win mette a dura prova la pazienza ma ti lascia spesso di buonumore: http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q276/3/04.ASP navigare per credere!
        • Anonimo scrive:
          Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
          - Scritto da: Darth Vader
          Quanto si vede che non hai mai provato a
          lavorare con Windows in modo serio!!! Il
          fatto che ci siano amministratori incapaci
          (senza offese, naturalmente) non vuol dire
          che Windows sia meno sicuro di Unix.Allora perché quasi tutti i server di rete,i mailers, i servizi FTP, quando chiediun "SYST" ti rispondono:Server type: UNIX (Standard)ci sarà pure un motivo, no Darth?
          • Anonimo scrive:
            Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
            Perché FTP è nato su Unix e non è mai stato particolarmente vantaggioso mettere un FTP su Windows rispetto a Unix.Altra cosa sono i Web server. Il più diffuso è Apache ma il SO più utilizzato sui siti ufficiali è proprio Windows.- Scritto da: Alex.tg
            - Scritto da: Darth Vader

            Quanto si vede che non hai mai provato a

            lavorare con Windows in modo serio!!! Il

            fatto che ci siano amministratori incapaci

            (senza offese, naturalmente) non vuol dire

            che Windows sia meno sicuro di Unix.

            Allora perché quasi tutti i server di rete,
            i mailers, i servizi FTP, quando chiedi
            un "SYST" ti rispondono:

            Server type:
            UNIX (Standard)

            ci sarà pure un motivo, no Darth?
    • Anonimo scrive:
      Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
      Guarda anche io ho installato la RTM di XP equello che ho notato non è stato tantol'aumento di prestazioni, quanto la stabilità!In 2 settimane di utilizzo ininterrottoMAI e dico MAI si è piantato!E questo era un sogno sotto 9x ME o 2000!la cosa peggiore che è successa è stato una crash di Quake3 che è stato brillantementerisolto dal CTRL+ALT+CANC!Compliemnti alla microsoft!
      • Anonimo scrive:
        Re: IO HO WINDOWS XP UFFICIALE
        - Scritto da: TaGoH
        Guarda anche io ho installato la RTM di XP e
        quello che ho notato non è stato tanto
        l'aumento di prestazioni, quanto la
        stabilità!

        In 2 settimane di utilizzo ininterrotto
        MAI e dico MAI si è piantato!
        E questo era un sogno sotto 9xVero.
        MEVero.
        o 2000!Falso.
  • Anonimo scrive:
    Ma Win98 e' ancora in vendita?
    Si perche' e' questo il punto.Se M$ toglie dal mercato gli altri S.O. come cacchio faccio a non beccarmi un Win XP?(Parlo dei PC al lavoro, dove devo essere in regola con le licenze, a casa mia XP non entra di sicuro ;-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma Win98 e' ancora in vendita?
      E perché mai dovresti farti per forza del male usando 98 quando c'è la possibilità di usare tutta la potenza di XP? Solo per partito preso?Sei come quello che per fare dispetto alla moglie si era tagliato i "gioielli di famiglia"?- Scritto da: Jumbolo
      Si perche' e' questo il punto.

      Se M$ toglie dal mercato gli altri S.O. come
      cacchio faccio a non beccarmi un Win XP?

      (Parlo dei PC al lavoro, dove devo essere in
      regola con le licenze, a casa mia XP non
      entra di sicuro ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma Win98 e' ancora in vendita?
        - Scritto da: Darth Vader
        E perché mai dovresti farti per forza del
        male usando 98 quando c'è la possibilità di
        usare tutta la potenza di XP? Solo per
        partito preso?Sei come quello che per fare
        dispetto alla moglie si era tagliato i
        "gioielli di famiglia"?Un post a dir poco esilarante!
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma Win98 e' ancora in vendita?
      Sì, sotto forma di WindowsME.
  • Anonimo scrive:
    solo per i videogiochi
    più che la compatibilità con i programmi credo che MS stia cercando di migliorare quella con i videogiochi; infatti il paradosso di Win2000 è quello che è molto più facile far girare un applicativo dos che non un qualunque videogioco un pò datato. Inoltre bisognerebbe migliorare anche la resa dell'hw, visto che con Win98 la mia Geforce2 fa girare gp3 a 1024x768 in maniera più che fluida mentre con win2000 già ad 800x600 va a scatti. Questa questione non è fondamentale per chi deve utilizzare il pc per lavoro, ma le incompatibilità di win2000 hanno frenato moltissimo la sua diffusione per gli home user e la MS non può toppare di nuovo anche conm XP.
    • Anonimo scrive:
      Re: solo per i videogiochi

      Inoltre bisognerebbe migliorare anche la
      resa dell'hw, visto che con Win98 la mia
      Geforce2 fa girare gp3 a 1024x768 in maniera
      più che fluida mentre con win2000 già ad
      800x600 va a scatti.Per es.. la gestione della memoria è migliore il 2000.A far girare un database su Access, in ufficio per esempio, ad occhio e croce un'elaborazione di qualche decina di minuti impiegava circa la metà su una macchina con Win2000 rispetto ad una con Win98 assolutamente identiche.Poi, quella con Win98 aveva 128MB, e si sa che sopra i 64 Mb Win98 inizia a paginare.... però nn credevo che la differenza di prestazioni fosse così notevole...
      • Anonimo scrive:
        Re: solo per i videogiochi

        Poi, quella con Win98 aveva 128MB, e si sa
        che sopra i 64 Mb Win98 inizia a
        paginare.... però nn credevo che la
        differenza di prestazioni fosse così
        notevole...Una differenza del genere puo' anche essere dovuta a driver video poco ottimizzati.Gia' per 9x alcuni driver ci mettono molte release prima di essere veloci ed affidabili, figuriamoci quelli per 2k/nt.
        • Anonimo scrive:
          Re: solo per i videogiochi

          Una differenza del genere puo' anche essere
          dovuta a driver video poco ottimizzati.
          Gia' per 9x alcuni driver ci mettono molte
          release prima di essere veloci ed
          affidabili, figuriamoci quelli per 2k/nt.infatti facevo notare la differenza che c'è, magari, a gestire una scheda video, per cui ci vogliono driver ottimizzati ecc.. ecc.. e la pura gestione della memoria e degli accessi e della rete.In questa configurazione, PC assolutamente indentici, con componenti standard, hanno prestazione quasi dimezzate l'uno sull'altro.Intendevo, che Win2000 è il doppio più veloce di quello con Win98.Qeusto, in ogni caso, in questo caso.Probabilmente, nel caso dei giochi, Win98 potrebbe essere in effetti più veloce...
          • Anonimo scrive:
            Re: solo per i videogiochi
            Infatti è proprio così; forse mi sono spiegato male, ma quello che volevo dire è che mentre per utilizzi di tipo "Office" Win2000 è assolutemante migliore, per i videogiochi non è per nulla adatto; il punto è che il mercato degli home user si gioca su questo secondo tipo di utilizzo perciò...
          • Anonimo scrive:
            Re: solo per i videogiochi
            - Scritto da: Maciste
            Infatti è proprio così; forse mi sono
            spiegato male, ma quello che volevo dire è
            che mentre per utilizzi di tipo "Office"
            Win2000 è assolutemante migliore, per i
            videogiochi non è per nulla adatto; il punto
            è che il mercato degli home user si gioca su
            questo secondo tipo di utilizzo perciò....... perciò, come sempre detto, M$ fa credere che se si usa per giocare, allora non serve una gestione professional della memoria, altrimenti si.Ci voleva tanto a sviluppare subito, al momento della creazione di Winzoz, una gestione 32bit in protect mode, come fanno dai tempi delle caverne tutti gli altri sistemi operativi?Non parlatemi di compatibilità verso il DOS, perchè una soluzione tipo VMWare che su linux ti fa girare su una macchina virtuale tutti i vecchi programmi era sicuramente molto più efficace e stabile.....La verità è che in ogni caso un SO deve getire perfettamente la memoria e l'HW sottostante.....sia per home sia per uso professionale....Dopo, anche se la versione Home non ha il Webserver integrato o la gestione remota o altri servizi amen.Ma inutile creare un SO che gestisce la memoria così così, i processi lasciamo perdere, la multiutenza non sa neanche cosè, ma vendevano l'aggiornamento "plus!" con i nuovi temi del desktop.......E cmq... la prima versione di Winzoz, mi ricordo, faceva pena anche coni giochi.... è stata l'integrazione con le DirectX a dare la svolta....
  • Anonimo scrive:
    è talmente compatibile che...
    Questo XP è talmente compatibile che se installato come nuovo SO non permette di eseguire nemmeno un'applet java.Questa si che è compatibilità!!
    • Anonimo scrive:
      Ma che ne sapete voi??
      Ma che volete saperne voi? Prima di dire idiozie tremende, provatelo. Usatelo. Poi ne riparliamo.Ma per favore, basta con queste chiacchiere da due lire...sembra di stare in uno stadio "forzaroma,forzalazio!!"..Michele Coppo
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che ne sapete voi??
        - Scritto da: Michele Coppo
        Ma che volete saperne voi? Prima di dire
        idiozie tremende, provatelo. Usatelo. Poi ne
        riparliamo.no.. non ne riparliamo. Adesso facciamo che tu ti compri una bella macchina, una skodak. Questa ti fa 10.000 km e la frizione ti lascia a piedi. dopo altri 15.000 km devi rifare la testata. poi prendi contatto con un tuo amico che anche lui ha una skodak, e ti dice che anche lui a 14.000 km ha dovuto rifare l'impianto dei freni, e la stessa cosa anche da un altro e un altro ancora.se dopo tutto questo cambi macchina o qualcuno ti dice "che macchina mi prendo?" tu _SINCERAMENTE_ gli rispondi "comprati una skodak!" ...la risposta e' "si'" se gli vuoi veramente male.Io di microsoft mi sono _stufato_, sia perche' fa prodotti di merda, sia perche' non ti lascia la liberta' di lavorare e di gestirti in modo autonomo il pc, senza sentirti trattare come un deficiente ad ogni popup, sia perche' e' un gigante che allunga troppo le mani e rompe non poco i maroni. Ho fatto una scelta piu' libera e piu' consapevole, e ne sono felice, e potro' continuare a farla finche' qualche massa di deficienti iniziera' a impormi l'uso di cio' che non voglio, e quando questo succedera' allora mi faro' delle risate... perche' la bruciatura dell'inculata la sentirete anche voi, e sara' un piacere cantilenarvi un bel "ve l'avevo detto" in faccia.Queste sono le mie motivazioni, che ti ho gia' esposto e riesposto in piu' occasioni. Se non ti entrano in testa, forse riusciremo a fartele entrare da qualche altra parte ?
        Michele Coppoun nome una garanzia.
    • Anonimo scrive:
      Re: è talmente compatibile che...
      Meglio. A morte Java.- Scritto da: alex
      Questo XP è talmente compatibile che se
      installato come nuovo SO non permette di
      eseguire nemmeno un'applet java.
      Questa si che è compatibilità!!
      • Anonimo scrive:
        Re: è talmente compatibile che...
        - Scritto da: Darth Vader
        Meglio. A morte Java.Fiato sprecato... ragiona un po'...
        • Anonimo scrive:
          Re: è talmente compatibile che...
          Scusa. Stavo sognando.- Scritto da: A.C.
          - Scritto da: Darth Vader

          Meglio. A morte Java.

          Fiato sprecato... ragiona un po'...
  • Anonimo scrive:
    Faccia tosta....
    ... quelli di M$.150 milioni spesi per renderlo retrocompatibile, come se fosse una cosa in più, un surplus che da valore aggiunto al prodotto.La verità è che se ne sono sempre fregati di produrre prodotti conpatibili con le versioni precendenti dei loro sw.Finchè c'era il boom dell'informatica, era facile far credere agli utonti che il fatto che un nuovo SO un nuovo sw fosse incompatibile con le precedenti versioni era una questione fisiologica.Ora, qualcuno forse si sarà stancato di avere un "bellissimo" prodotto (Win9x) solo 2/3 anni fa, salvo ora essere considerato dagli stessi PRETORIANI (eh eh, alien docet) un prodotto scarso. Molto meglio win2000... salvo poi essere superato da WinXp.... (ma se win2000 è ultrastratosferico, che motivo c'era di cambiarlo?). Il fatto di dover cambiare ogni volta applicativi perchè incompatibili avrebbe creato non pochi disagi alla gente che forse si stà rendendo conto che la mossa dell'incompatibilità è stata semplicemente un'operazione commerciale.Ora, dato che se ne sono sempre fregati di retrocompatiblità, e se notate gli applicativi IBM hanno le .DLL installate nelle loro directory, invece che in quella standard di winzoz, questo perchè hanno capito che upgrade di DLL spesso non sono compatibili completamente con la precedente versione, ora, dicevo, corrono ai ripari.Ed ecco un'imponente test per verificare che le applicazioni siano compatibili.Se avessero sempre avuto un'occhio di riguardo con la compatibilità, se avessero evitato di generare miliaia di miliaia di chiamate di sistema diverse che fanno la stessa cosa, avrebbero una solida base su cui appoggiarsi e verificare tale compatibilità.Invece, come si dice, giù a colpi di prove........ se la sono cercata, ed ora pagano per adeguarsi a fare quella cosa che fanno già TUTTI gli altri.Bravi (se questa è la loro vera intenzione, anche perchè magari è un'altra trovata per farsi pagare dalle ditte ed apporre il bollino WinXP certified) ma la retrocompatibilità io la considero non una cosa in più, ma il minimo standard che deve avere un SO, salvo gravi motivi che devono essere ampiamente giustificati.
  • Anonimo scrive:
    sconsigliare è vietato?
    scusatemi, ma io vi sconsiglio XP su tutti i fronti.Office, Windows. Qualsiasi XP.Dopo tutte le restrizioni pro-ditta e anti-utente ... sconsiglio al 100%!!!Tenetevi Win2000 o Win95!Non superate IE5.5 SP2 ... se avete il fegato di cambiare sistema operativo, meglio per voi, ma se come me non avete tempo e voglia di studiare un sistema complicato, comunque *non superate questo livello di "windowsizzazone"!!* Come si è già letto in più posti, alla fine gli unici a fruire con libertà dei prodotti che usano, sono quelli che hanno una versione pirata, senza le restrizioni sulle installazioni, senza restrizioni sui file multimediali ...Come si può consigliare un acquisto, si potrà anche sconsigliare no?Intendo dire: acquistate piuttosto una versione più vecchia dei sistemi MicroFox e non questa ultimissima.E salvate patch, service pack, upgrade vari, per la reinstallazione... teneteli cari.
    • Anonimo scrive:
      Re: sconsigliare è vietato?
      concordo win2k pro per ora e' la scelta migliore
      • Anonimo scrive:
        Re: sconsigliare è vietato?
        Cazzate.Ho Windows XP installato da febbraio sulla mia macchina di operatività quotidiana (non su un lab).Lo consiglio caldamente a tutti, utenti professionali e casalinghi. Se avete un PC che abbia i requrement minimi o se basta un piccolo upgrade di RAM, mettetelo a budget. Vale veramente la spesa.- Scritto da: WinOS X
        concordo

        win2k pro per ora e' la scelta migliore
        • Anonimo scrive:
          Re: sconsigliare è vietato?
          Quali vantaggi concreti te lo fanno consigliare caldamente a tutti?
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Bho?
            Quali vantaggi concreti te lo fanno
            consigliare caldamente a tutti?credo una royalty sulle vendite
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            Per gli utenti casalinghi sicuramente la facilità d'uso rispetto a Windows 98/ME e la maggiore affidabilità. Inoltre c'è la feature di gestione delle foto digitali che è semplicemente SUPERLATIVA. In più non dimentichiamoci la gestione del masterizzatore.Per gli utenti professionali (se già usano Windows 2000 Professional) ci sono sicuramente la facilità d'uso (che vuol dire meno corsi per chi paga la formazione), migliore sicurezza (p. es. Nimda non attacca XP), gestione via policy più granulare. - Scritto da: Bho?
            Quali vantaggi concreti te lo fanno
            consigliare caldamente a tutti?
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader
            Per gli utenti casalinghi sicuramente la
            facilità d'uso rispetto a Windows 98/ME e la
            maggiore affidabilità. Inoltre c'è la
            feature di gestione delle foto digitali che
            è semplicemente SUPERLATIVA. In più non
            dimentichiamoci la gestione del
            masterizzatore.Come dire che non devono piu' affrontare la difficilissima installazione di Nero o EasyCD, sempre che non vogliano tentare di copiare qualcosa di un minimo protetto.
            Per gli utenti professionali (se già usano
            Windows 2000 Professional) ci sono
            sicuramente la facilità d'uso (che vuol dire
            meno corsi per chi paga la formazione),Uazz... Davvero professionali.Ero piu' daccordo con le roiality sulla vendita :)
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader
            Per gli utenti casalinghi sicuramente la
            facilità d'uso rispetto a Windows 98/ME e la
            maggiore affidabilità. Inoltre c'è la
            feature di gestione delle foto digitali che
            è semplicemente SUPERLATIVA. In più non
            dimentichiamoci la gestione del
            masterizzatore.
            Uaz! Quindi dici che un sistema operativo(ripeto sistema operativo, non pacchetto software) e' migliore di un altro perche' ha molti piu' aggeggilli integrati? Mi sembra un po' una fesseria.Per curiosita' (non ho mai visto XP girare) cosa intendi con facilita' d'uso?Il Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            Ahimé dono uno di quelli che ritiene che le funzionalità se sono utili ad un gran numero di utenti devono essere integrate. Percui sì: per me SO migliore vuol dire, tra l'altro, che ha più funzionalità.C'è chi ha una filosofia diversa percui il SO è tanto migliore quanto più è frammentato o frammentabile. In sostanza un Lego.Ma quando compri un videoregistratore per caso ti danno il motorino da una parte, le testine dall'altra, gli ingressi I/O da un'altra ancora e il firmware a scelta? Oppure prendi tutto in una unica scatola, e se vuoi il dolby surround ti tocca upgradare il VCR?- Scritto da: Count Zero


            - Scritto da: Darth Vader

            Per gli utenti casalinghi sicuramente la

            facilità d'uso rispetto a Windows 98/ME e
            la

            maggiore affidabilità. Inoltre c'è la

            feature di gestione delle foto digitali
            che

            è semplicemente SUPERLATIVA. In più non

            dimentichiamoci la gestione del

            masterizzatore.



            Uaz! Quindi dici che un sistema
            operativo(ripeto sistema operativo, non
            pacchetto software) e' migliore di un altro
            perche' ha molti piu' aggeggilli integrati?
            Mi sembra un po' una fesseria.

            Per curiosita' (non ho mai visto XP girare)
            cosa intendi con facilita' d'uso?

            Il Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader
            Ahimé dono uno di quelli che ritiene che le
            funzionalità se sono utili ad un gran numero
            di utenti devono essere integrate. Percui
            sì: per me SO migliore vuol dire, tra
            l'altro, che ha più funzionalità.Per alcuni utenti e' piu' comodo. Ma non e' detto che per forza sia migliore.........

            Ma quando compri un videoregistratore per
            caso ti danno il motorino da una parte, le
            testine dall'altra, gli ingressi I/O da
            un'altra ancora e il firmware a scelta?
            Oppure prendi tutto in una unica scatola, e
            se vuoi il dolby surround ti tocca upgradare
            il VCR?L'eccesso opposto e' dover comprare 100 film in videocassetta insieme al videoregistratore ....E non venirmi a dire che gli applicativi forniti insieme a windows sono gratis ....
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            Eccone un altro che pensa che un SO si installi per farci girare delle applicazioni invece che per farci delle cose.Windows mi serve per scrivere documenti, non per farci girare StarOffice o Word. Mi serve per navigare in internet, non per farci girare Netscape o IE. Mi serve per mandare la mail, non per farci girare Eudora o Outlook Express.Finché considererai il PC in modo application-centrico invece che task-centrico è ovvio che paragonerai (nella nostra metafora del VCR) IE, Windows Media, o l'interfaccia grafica a dei film, invece che a delle componenti essenziali di un VCR.- Scritto da: TeX

            Ma quando compri un videoregistratore per

            caso ti danno il motorino da una parte, le

            testine dall'altra, gli ingressi I/O da

            un'altra ancora e il firmware a scelta?

            Oppure prendi tutto in una unica scatola,
            e

            se vuoi il dolby surround ti tocca
            upgradare

            il VCR?

            L'eccesso opposto e' dover comprare 100 film
            in videocassetta insieme al
            videoregistratore ....

            E non venirmi a dire che gli applicativi
            forniti insieme a windows sono gratis ....

          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader
            Eccone un altro che pensa che un SO si
            installi per farci girare delle applicazioni
            invece che per farci delle cose.Ne vuoi ancora un altro?Presente!
            Windows mi serve per scrivere documenti, non
            per farci girare StarOffice o Word. Mi serve
            per navigare in internet, non per farci
            girare Netscape o IE. Mi serve per mandare
            la mail, non per farci girare Eudora o
            Outlook Express.Beh, sai, io preferisco usare lo strumento migliore per fare ogni cosa.Perchè utilizzare un coltellino svizzero quando posso avere un coltello, una sega, un cavatappi, una pinza, etc. etc.??Il tutto, BTW, ad un prezzo inferiore a quello del suddetto coltellino?
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            L'attività di usare uno strumento per creare degli oggetti con il fine dell'utilizzo dello strumento invece che della creazione degli oggetti si chiama "bricolage".Definiresti il tuo lavoro al computer "bricolage" oppure il tempo speso al computer "tempo libero"?Io no.- Scritto da: Salkaner


            - Scritto da: Darth Vader

            Eccone un altro che pensa che un SO si

            installi per farci girare delle
            applicazioni

            invece che per farci delle cose.

            Ne vuoi ancora un altro?
            Presente!



            Windows mi serve per scrivere documenti,
            non

            per farci girare StarOffice o Word. Mi
            serve

            per navigare in internet, non per farci

            girare Netscape o IE. Mi serve per mandare

            la mail, non per farci girare Eudora o

            Outlook Express.

            Beh, sai, io preferisco usare lo strumento
            migliore per fare ogni cosa.
            Perchè utilizzare un coltellino svizzero
            quando posso avere un coltello, una sega, un
            cavatappi, una pinza, etc. etc.??

            Il tutto, BTW, ad un prezzo inferiore a
            quello del suddetto coltellino?
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader
            L'attività di usare uno strumento per creare
            degli oggetti con il fine dell'utilizzo
            dello strumento invece che della creazione
            degli oggetti si chiama "bricolage".ehm.... mi sa che mi son spiegato male......intendo che se devo aprire una scatola preferisco usare un apriscatole che non un coltellino svizzero.Il SO per me e' qualcosa che mi deve far funzionare tutti gli utensili.Se poi funge anche da coltellino svizzero, tanto meglio, ma non è importante.
            oppure il tempo speso al
            computer "tempo libero"?Talvolta si, ma non era quello il punto.
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?

            funzionalità se sono utili ad un gran numero
            di utenti devono essere integrate. Percui
            sì: per me SO migliore vuol dire, tra
            l'altro, che ha più funzionalità.Okkei, come si dice dalle mie parti: "Tante test tante idee"
            Ma quando compri un videoregistratore per
            caso ti danno il motorino da una parte, le
            testine dall'altra, gli ingressi I/O da
            un'altra ancora e il firmware a scelta?
            Oppure prendi tutto in una unica scatola, D'accordo compri il videoregistratore quindi lo vuoi che funzioni, d'accordo. Allora se io compro un OS voglio qualcosa che mi faccia funzionare il PC, non necessariamente voglio qualcosa che mi faccia TUTTO, a prezzo di un'occupazione enorme di spazio sul disco e in RAM.Penso comunque che difficilmente ci troveremo d'accordo, visto che mi pare partiamo da due concetti di OS asssai differenti...Ti ripeto ancora la domanda riguardo la facilita' d'uso piu' grande di XP rispetto 98, perche' mi interessa davvero.ByeIl Conte

            - Scritto da: Count Zero







            - Scritto da: Darth Vader



            Per gli utenti casalinghi sicuramente
            la



            facilità d'uso rispetto a Windows
            98/ME e

            la



            maggiore affidabilità. Inoltre c'è la



            feature di gestione delle foto digitali

            che



            è semplicemente SUPERLATIVA. In più non



            dimentichiamoci la gestione del



            masterizzatore.







            Uaz! Quindi dici che un sistema

            operativo(ripeto sistema operativo, non

            pacchetto software) e' migliore di un
            altro

            perche' ha molti piu' aggeggilli
            integrati?

            Mi sembra un po' una fesseria.



            Per curiosita' (non ho mai visto XP
            girare)

            cosa intendi con facilita' d'uso?



            Il Conte
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Count Zero
            Ti ripeto ancora la domanda riguardo la
            facilita' d'uso piu' grande di XP rispetto
            98, perche' mi interessa davvero.Se lo usi con la nuova interfaccia è veramente straordinario. Non so se hai visto MSN Explorer. La filosofia è quella. Quando entri puoi selezionare il tuo utente da una lista di utenti registrati sulla macchina, ogni finestra ha i task principali elencati a sinistra, il desktop è più pulito, le cartelle che non devi modificare sono nascoste, il control panel ha le principali funzioni evidenziate, puoi automatizzare l'aggiornamento di Windows in modo da avere sempre le ultime patch installate automaticamente. E altro, molto altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            - Scritto da: Darth Vader


            - Scritto da: Count Zero

            Ti ripeto ancora la domanda riguardo la

            facilita' d'uso piu' grande di XP rispetto

            98, perche' mi interessa davvero.

            Se lo usi con la nuova interfaccia è
            veramente straordinario. Non so se hai visto
            MSN Explorer. La filosofia è quella. Quando
            entri puoi selezionare il tuo utente da una
            lista di utenti registrati sulla macchina,
            ogni finestra ha i task principali elencati
            a sinistra, il desktop è più pulito, le
            cartelle che non devi modificare sono
            nascoste, il control panel ha le principali
            funzioni evidenziate, puoi automatizzare
            l'aggiornamento di Windows in modo da avere
            sempre le ultime patch installate
            automaticamente. E altro, molto altro.UHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHANon incantate più nessuno PRETORIANI.Rimanete con le vostre ciofeche bucate.
          • Anonimo scrive:
            Re: sconsigliare è vietato?
            Okkei, thanx Il Conte
        • Anonimo scrive:
          Re: sconsigliare è vietato?
          - Scritto da: Darth Vader
          Cazzate.

          Ho Windows XP installato da febbraio sulla
          mia macchina di operatività quotidiana (non
          su un lab).

          Lo consiglio caldamente a tutti, utenti
          professionali e casalinghi. Se avete un PC
          che abbia i requrement minimi o se basta un
          piccolo upgrade di RAM, mettetelo a budget.
          Vale veramente la spesa.Se avete windows 2000, Office 2000, non c'e' alcun motivo valido per acquistare licenze per Office XP e Windows XP. Non vi cambia la vita, e per quello che dovete spendere vi cambia solo il portafoglio.Se poi acquistate un PC nuovo e vi installano XP allora tenetevelo, ma continuate ad usare OfficeXP. Tanto per quello che ha di nuovo...Ciao
  • Anonimo scrive:
    UNICA SOLUZIONE PER LA LIBERAZIONE.
    Buttatelo nel cesso.
  • Anonimo scrive:
    L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
    Giusto per evitare di iniziare a scaricarlo pensando sia un piccolo mega....
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
      - Scritto da: Emanuele Fabrizio (ex XP)
      Giusto per evitare di iniziare a scaricarlo
      pensando sia un piccolo mega....Ma chi se la scarica sta ciofeca?!?!? Sta tranquillo che il mio w98 me lo tengo stretto stretto e altri soldi non li spendo per nulla.
      • Anonimo scrive:
        Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
        io invece ti consiglierei di buttare windows e di installarti Linux sul PC... poi magari comprarti un bel MACINTOSH ^________^ciao ciao...
        • Anonimo scrive:
          Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
          - Scritto da: Luca
          io invece ti consiglierei di buttare windows
          e di installarti Linux sul PC... poi magari
          comprarti un bel MACINTOSH ^________^

          ciao ciao...Dammi un'alternativa valida ai seguenti pacchetti sotto windows e io inizio a pensare di cambiare OS:- Unigraphics V17 (lo so esiste anche per Unix)- 3D Studio max Viz 3- Ligthwave 6.5 (lo so esiste anche per mac)- SolidWorkd 2000 e seguenti- Rhino 1.1Però i pacchetti devono essere di egual vaolore non pacchetti tipo o quasi simili.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB

            Però i pacchetti devono essere di egual
            vaolore non pacchetti tipo o quasi simili.Va bene anche di qualità superiore?al posto di 3D studio stanno portando su linux un "softwerino" che si chiama Maya......
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB



            Però i pacchetti devono essere di egual

            vaolore non pacchetti tipo o quasi simili.

            Va bene anche di qualità superiore?
            al posto di 3D studio stanno portando su
            linux un "softwerino" che si chiama
            Maya......purtroppo maya sotto linux non si accontenta di una qualsiasi scheda GL (..come sotto win...)ne supporta 4 o 5 e basta...
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
            - Scritto da: IppasuMan




            Però i pacchetti devono essere di egual


            vaolore non pacchetti tipo o quasi
            simili.



            Va bene anche di qualità superiore?

            al posto di 3D studio stanno portando su

            linux un "softwerino" che si chiama

            Maya......

            purtroppo maya sotto linux non si accontenta
            di una qualsiasi scheda GL (..come sotto
            win...)
            ne supporta 4 o 5 e basta... Data la natura di tale software, non penso che l'utilizzatore abbia problemi ad avere una di quelle 4 o 5 schede... che tra l'altro non sono quelle economiche...
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
            - Scritto da: l ...

            Data la natura di tale software, non penso
            che l'utilizzatore abbia problemi ad avere
            una di quelle 4 o 5 schede... che tra
            l'altro non sono quelle economiche...Si, certo i soldi li trovo sotto il letto la mattina appena alzato.Ma scusa, secondo te, con tutte le licenze che ho, passo a linux e devo spendere almeno altri 10 mioni in più (tra licenze per Maya e scheda grafica nuova)?E poi ti tropongo 3D Studio Viz e mi proponi Maya?Mi sembra un azzardo.
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
            - Scritto da: l


            Però i pacchetti devono essere di egual

            vaolore non pacchetti tipo o quasi simili.

            Va bene anche di qualità superiore?
            al posto di 3D studio stanno portando su
            linux un "softwerino" che si chiama
            Maya......Si ma Maya è troppo per me, io uso 3dMax Viz, non ho bisogno di tutte le caratteristiche di Maya, faccio progettazione meccanica.E poi ho risolto solo un problema.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
            Premetto che non so praticamente una mazza di 'sta roba... (l'ultima volta che ho usato 3DS era il 4 e ho fatto solo qualche cretinata)Che ne pensi di Blender? www.blender.nlDa quello che leggo e dal poco che l'ho provato mi sembra simpatico...
          • Anonimo scrive:
            Re: Prova con Blender
            E free e veramente notevole, solo devi seguire un pò di tutorials (disponibili su www.blender.nl) perchè l'interfaccia grafica è molto particolare (ma una volta che impari a usarla non vuoi usarne altre...)
          • Anonimo scrive:
            Re: Prova con Blender
            - Scritto da: BlenderHead
            E free e veramente notevole, solo devi
            seguire un pò di tutorials (disponibili su
            www.blender.nl) perchè l'interfaccia grafica
            è molto particolare (ma una volta che impari
            a usarla non vuoi usarne altre...)Ok, ma c'e'il problema di esportare i file nei formati che riconosce blender. E poi ho risolto solo un problema, e gli altri?Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Upgrade Advisor e' circa 32MB
      - Scritto da: Emanuele Fabrizio (ex XP)
      Giusto per evitare di iniziare a scaricarlo
      pensando sia un piccolo mega....Non che ne avessi intenzione... CMQ grazie!
  • Anonimo scrive:
    beta tester for dummies
    ummm....600 beta tester sembrano pochini visto che altri OS ne vantano parecchie migliaia.Strano anche che siano 600 le applicazioni certificate (mi sembra di vedere Gates che con la lista della spesa dice: tu provi M$ Uord, tu M$ escel, tu ...)Certo che se poi diamo un occhio ai danni fatti dai vari worm & virus ecco che si scopre l'arcano: i beta tester sono gli utenti (paganti e non).saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: beta tester for dummies
      idem come sopra:buttate via window$ e installate nelle scatolette grigie il buon Linux (tanto per non buttare l'hardware) e poi magari compratevi un bel MACINTOSH ^___^ciaooo
  • Anonimo scrive:
    sara' pure compatibile...
    ma sicuramente non e' compatibile con il sottoscritto. Il sistema operativo dei puffi lo lasciamo a chi si trastulla.
    • Anonimo scrive:
      Re: sara' pure compatibile...
      Ma che bel commento tecnico! complimenti
      • Anonimo scrive:
        Re: sara' pure compatibile...
        non sarà "tecnico" ma ha perfettamente ragione...Window$ XP non è altro che l'ennesimo rifacimento di trucco all'ormai vecchio e obsoleto sistema operativo di quel Guglielmino Cancelli che tanto Vi fà arrabbiare con tutti i suoi Bachi di sistema e con tutti i suoi Virus...Signori miei... La M$ con il suo XP ha scopiazzato platealmente molti elementi grafici di MacOS X (il nuovo System di APPLE, riscritto completamente da cima a fondo basandosi sulla stabilità di UNIX e rimanendo facile da usare come tutti i MAC esistenti... altro che quella ciofece di WinXP o 2000 o 98... tanto sempre chiaviche piene di bachi sono).mi scuso per i toni che ho usato, ma quando ci vuole ci vuole...Luca
        • Anonimo scrive:
          Re: sara' pure compatibile...
          la apple produce sia l'hardware che l'os e comunque il MAC SI PIANTA ALMENO CON LA STESSA FREQUENZA DI WINDOWS...
          • Anonimo scrive:
            Re: sara' pure compatibile...
            Ma'. Quando vado dal mio grafico, nel giro di un'ora riavvia almeno due volte il suo Mac. Avrà anche dei problemi, però io riavvio in media una volta ogni due settimane (e tra l'altro, quasi sempre, per colpa di un adapter ISDN da quattro soldi...- Scritto da: WinOS X
            la apple produce sia l'hardware che l'os e
            comunque il MAC SI PIANTA ALMENO CON LA
            STESSA FREQUENZA DI WINDOWS...
    • Anonimo scrive:
      Re: sara' pure compatibile...
      - Scritto da: munehiro
      ma sicuramente non e' compatibile con il
      sottoscritto. Il sistema operativo dei puffi
      lo lasciamo a chi si trastulla.Forse e' meglio che tu ti prenda una bella camomilla, invece di insultare.Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: sara' pure compatibile...
      - Scritto da: munehiro
      ma sicuramente non e' compatibile con il
      sottoscritto. Il sistema operativo dei puffi
      lo lasciamo a chi si trastulla.vuoi dire che le reti WinXP hanno il limite a 100 utenti?
    • Anonimo scrive:
      Re: sara' pure compatibile...
      Grazie per aver dimostrato che esistono ancora gli imbecilli che giudicano senza provare.- Scritto da: munehiro
      ma sicuramente non e' compatibile con il
      sottoscritto. Il sistema operativo dei puffi
      lo lasciamo a chi si trastulla.
Chiudi i commenti