Roma – Curiosa promozione di Microsoft per spingere le vendite dei suoi modelli di tablet Surface RT e Pro. Fino alla fine del prossimo ottobre, l’azienda di Redmond accetterà l’usato in buono stato degli utenti di Apple, regalando un buono dal valore minimo di 200 dollari (150 euro) per la consegna delle generazioni 2, 3 e 4 di iPad .
Disponibile solo nei negozi statunitensi di BigM – inclusi i mercati di Porto Rico e Canada – l’offerta sarà comunque valida per quegli apparecchi iOS non protetti da password e dotati di cavo di alimentazione.
In attesa della seconda versione di Surface e Surface Pro, Microsoft cercherà di tamponare l’emorragia di vendite attirando la diretta concorrenza. ( M.V. )
leggi i 102 commenti
-
gettito fiscale
ho letto diversi thread di persone convinte che paghiamo poche tasse, che se tutti le pagassero ripianeremmo il debito pubblico, ecc..La verita è che in Italia l'impresa privata paga più tasse che in qualunque altra nazione dell'eurozona:http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2012-11-20/italia-peggior-paese-europeo-205152.shtml?uuid=AbcbYu4Gla verità è che siamo TERZI AL MONDO per tasse effettivamente pagate (quindi non considerando quelle evase) in rapporto al pil (che comprende anche quello che producono quelli che evadono le tasse); quindi, nonostante l'evasione fiscale, paghiamo più tasse di quasi chiunque altro al mondo:http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_gettito_fiscale_in_rapporto_al_PIL.-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
ho letto diversi thread di persone convinte che
paghiamo poche tasse, che se tutti le pagassero
ripianeremmo il debito pubblico,
ecc..
La verita è che in Italia l'impresa privata paga
più tasse che in qualunque altra nazione
dell'eurozona:
Non ho letto tutti i thread, ma il succo del discorso è che prima le fai pagare a tutti e poi le abbassi, non il contrario, altrimenti il paese salta perché non può coprire i costi, cosa che comunque già sta succedendo perché le aziende che lavorano per il settore pubblico aspettano i soldi da tempo.E di economia in nero stai sicuro che da noi ce n'è ce n'è. Sia al nord che al sud. Ricordo qualche anno fa la notizia che in Emilia Romagna la metà degli alberghi dichiarava 0 euro all'anno:http://bologna.repubblica.it/cronaca/2012/08/17/news/guardia_di_finanza-41088490/ <i
Su 2mila albergatori della provincia, 837 hanno dichiarato reddito zero. </i
-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
ho letto diversi thread di persone convinte
che
paghiamo poche tasse, che se tutti le
pagassero
ripianeremmo il debito pubblico,
ecc..
La verita è che in Italia l'impresa privata
paga
più tasse che in qualunque altra nazione
dell'eurozona:
Non ho letto tutti i thread, ma il succo del
discorso è che prima le fai pagare a tutti e poi
le abbassi, non il contrario,ti rendi conto che, ad oggi, con l'evasione alle stelle siamo terzi al mondo per tasse pagate? se le facessi pagare a tutto con la pressione fiscale di oggi, la stragrande maggioranza delle aziende chiuderebbero; avresti difatto distrutto l'economia
altrimenti il paese
salta perché non può coprire i costi,i costi non devono essere coperti, lo sanno anche i sassi che in periodi di recessione le politiche economiche pro-cicliche non funzionano (anzi esacerbano il problema), viceversa bisogna che lo stato spenda a deficit (certo, per farlo devi avere sovranità monetaria), esattamente come han fatto e fanno USA, Giappone ed Inghilterra durante la crisi odierna.
cosa che
comunque già sta succedendo perché le aziende che
lavorano per il settore pubblico aspettano i
soldi da
tempo.appunto, come vedi le politiche pro-cicliche ed il pareggio di bilancio (o il 3%) non funzionano, anzi peggiorano le cose
E di economia in nero stai sicuro che da noi ce
n'è ce n'è. Sia al nord che al sud.e meno male, se così non fosse il paese sarebbe gia morto anzichè in ginocchio.-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
e meno male, se così non fosse il paese sarebbe
gia morto anzichè in
ginocchio.Ma se ho citato degli evasori totali che non pagano niente di tasse, un conto è fare un po' di nero, ma uno che non paga niente se gliele abbassi non le paga lo stesso. Comunque ti ho già inquadrato, ti saluto.-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
e meno male, se così non fosse il paese
sarebbe
gia morto anzichè in
ginocchio.
Ma se ho citato degli evasori totali che non
pagano niente di tasse,quindi? Vale sempre lo stesso discorso, non pagano perchè se pagassero chiuderebbero (ricordo che in Italia la pressione fiscale è quasi al 70% per le aziende, ed è la più alta d'Europa)
un conto è fare un po' di
nero, ma uno che non paga niente se gliele
abbassi non le paga lo stesso. no, chi non paga oggi lo fa rischiando di essere beccato e dover chiudere perchè se le dovesse pagare avrebbe la certezza di chiudere; se le abbassi buona parte delle aziende che evadono avranno la possibilità di restare a galla e quindi rischiare di chiudere per evadere non converrebbe più e pagherebbero.
-
-
-
-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
ho letto diversi thread di persone convinte che
paghiamo poche tasse, che se tutti le pagassero
ripianeremmo il debito pubblico,
ecc..
La verita è che in Italia l'impresa privata paga
più tasse che in qualunque altra nazione
dell'eurozona:
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/201
la verità è che siamo TERZI AL MONDO per tasse
effettivamente pagate (quindi non considerando
quelle evase) in rapporto al pil (che comprende
anche quello che producono quelli che evadono le
tasse); quindi, nonostante l'evasione fiscale,
paghiamo più tasse di quasi chiunque altro al
mondo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_gettito_fis
.Ciao.rispondo qui considerando anche l'intervento sotto il mio commento.Io non sono per nulla convinto che paghiamo poche tasse.Ripeto a te e a chiunque, considerare solo le tasse pagate non serve a NULLA.Le tasse si pagano per avere servizi, se non si mettono sul piano anche i servizi offerti il ragionamento è inutile.Io rispondevo a chi sosteneva che la soluzione è ridurre al minimo la tassazione, facendogli notare che se con essa si riducono al minimo i servizi non risolvi nulla.Puoi darmi torto?Il problema sono le tasse o è il rapporto tasse/servizi?-
Re: gettito fiscale
- Scritto da: Phronesis
- Scritto da: zfdgsdfgzsd gxdfgsdfg sdfgsdfgsd gsd
ho letto diversi thread di persone convinte che
paghiamo poche tasse, che se tutti le pagassero
ripianeremmo il debito pubblico,
ecc..
La verita è che in Italia l'impresa privata paga
più tasse che in qualunque altra nazione
dell'eurozona:
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/201
la verità è che siamo TERZI AL MONDO per tasse
effettivamente pagate (quindi non considerando
quelle evase) in rapporto al pil (che comprende
anche quello che producono quelli che evadono le
tasse); quindi, nonostante l'evasione fiscale,
paghiamo più tasse di quasi chiunque altro al
mondo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_gettito_fis
.
Ciao.
rispondo qui considerando anche l'intervento
sotto il mio
commento.
Io non sono per nulla convinto che paghiamo poche
tasse.
Ripeto a te e a chiunque, considerare solo le
tasse pagate non serve a
NULLA.
Le tasse si pagano per avere servizi, se non si
mettono sul piano anche i servizi offerti il
ragionamento è
inutile.
Io rispondevo a chi sosteneva che la soluzione è
ridurre al minimo la tassazione, facendogli
notare che se con essa si riducono al minimo i
servizi non risolvi
nulla.
Puoi darmi torto?
Il problema sono le tasse o è il rapporto
tasse/servizi?il tuo discorso parte dal presupposto che lo stato sia come un'azienda e che quindi per spendere X debba avere X gettito fiscale; non è esattamente così, lo stato può spendere a deficit (finanziandosi a tassi bassi, come facevamo noi fino al 1981, avendo sovranità monetaria) forte del fatto che il moltiplicatore keynesiano farà aumenterare il PIL in misura maggiore di quanto lo stato ha speso.Per approfondire:http://keynesblog.com/2012/04/04/per-risparmiare-occorre-spendere/http://keynesblog.com/2013/05/24/keynes-e-la-macchina-stampa-soldi/
-
-
-
Che pozza.
Questa mattina ho acceso il computer e ho sentito uno strano odore, era la pernacchia di Google fatta a quel geniale esponente del partito delle tasse, il PD-L.Se si vuole avere una speranza che grandi aziende vengano investire da noi bisogna avere una tassazione almeno come l'Irlanda, comunque non verranno vista la credibilità di questo stato.Qualcuno s'illude che se tutti avessero pagato la situazione sarebbe stata migliore?La casta si sarebbe pappato tutto con sprechi e parassiti raccomandati.-
Re: Che pozza.
- Scritto da: John
Questa mattina ho acceso il computer e ho sentito
uno strano odore, era la pernacchia di Google
fatta a quel geniale esponente del partito delle
tasse, il PD-L.Giusto maglio un partito che invece di fare pagare le tasse scarica tutto sui debiti così pagano i nostri figli (se il default non arriva prima).
Se si vuole avere una speranza che grandi aziende
vengano investire da noi bisogna avere una
tassazione almeno come l'Irlanda, comunque non
verranno vista la credibilità di questo
stato.La burocrazia e le estorsioni sono un deterrente molto più efficace delle tasse.
Qualcuno s'illude che se tutti avessero pagato la
situazione sarebbe stata
migliore?Si.
La casta si sarebbe pappato tutto con sprechi e
parassiti
raccomandati.La casta ha comunque papato quello che poteva pappare.Potevi anche evitare di alludere alla casta in terza persona perchè si vede benissimo che sei un evasore fiscale che cerca di autogiustificarsi.-
Re: Che pozza.
Sbagliato, purtroppo sono un dipendente di una multinazionale che se ne stà andando per quanto scritto sopra ed in cassa integrazione.Ma il salame negli occhi quando te lo levi?-
Re: Che pozza.
- Scritto da: John
Sbagliato, purtroppo sono un dipendente di una
multinazionale che se ne stà andando per quanto
scritto sopra ed in cassa integrazione.Ed ovviamente è tutta colpa del partito delle tasse che sta governando da pochi mesi. Non del partito della mafia che ha rafforzato burocrazia e illegalità per anni.
Ma il salame negli occhi quando te lo levi?Dovresti dirlo a chi crede alle tue ca..ate, non a me.
-
-
Re: Che pozza.
- Scritto da: qualcuno
- Scritto da: John
Questa mattina ho acceso il computer e ho
sentito
uno strano odore, era la pernacchia di Google
fatta a quel geniale esponente del partito
delle
tasse, il PD-L.
Giusto maglio un partito che invece di fare
pagare le tasse scarica tutto sui debiti così
pagano i nostri figli (se il default non arriva
prima).tenere alta la pressione fiscale (ma non così alta, oggi in Italia la pressione fiscale sulle aziende è circa al 70%, la più alta d'Europa) potrebbe andare anche bene se si aumentasse di conseguenza la spesa primaria, generando più soldi di quelli immessi nell'economia (vedi moltiplicatore keynesiano), se invece tieni alte le tasse e riduci spesa primaria, uccidi le aziende (gia in crisi per via di una moneta troppo forte e dei tassi di inflazione non convergenti nell'eurozona) quindi il gettito fiscale diminuisce (meno aziende da tassare se molte chiudono), oltre che aumentare la disoccupazione (quindi aumenta spesa pubblica per sussidi tipo cassa integrazione)
-
-
Re: Che pozza.
- Scritto da: John
Questa mattina ho acceso il computer e ho sentito
uno strano odore, era la pernacchia di Google
fatta a quel geniale esponente del partito delle
tasse, il
PD-L.
Se si vuole avere una speranza che grandi aziende
vengano investire da noi bisogna avere una
tassazione almeno come l'Irlanda, Come detto sopra, se pago <b
ZERO </b
, e tu intendi farmi pagare x
0, io ci rimetto a prescindere.Una bassa tassazione non e' un incentivo contro l'evasione o l'elusione, cosi' come un'alta tassazione non e' una scusa o un incentivo pro evasione.L'evasore evade per massimizzare il vantaggio personale, non per altri motivi.
comunque non verranno vista la credibilità di questo
stato.
Qualcuno s'illude che se tutti avessero pagato la
situazione sarebbe stata
migliore?La Svezia e' li' a dimostrarlo.
La casta si sarebbe pappato tutto con sprechi e
parassiti
raccomandati.Ti svelo un segreto: l'Italia e' una democrazia rappresentativa.La "casta" rappresenta <b
<u
alla perfezione </u
</b
l'italiano medio: insofferente alle regole, zero senso della comunita' e disposto a tutto pur di XXXXXXX il prossimo per ottenere un vantaggio personale. -
Re: Che pozza.
"PDmenoL"? Ma quanti anni hai, 12? -
Re: Che pozza.
- Scritto da: John
Se si vuole avere una speranza che grandi aziende
vengano investire da noi bisogna avere una
tassazione almeno come l'IrlandaCiaoParlare di politica in Italia su di un forum è impensabile. Su questo forum che tende al "provocatorio" dovrebbe essere assurdo...Eppure...Voglio anche io dire la mia.Quando in Italia si comprenderà che le tasse sono in effetti l'ultmo dei problemi, oltre che e lo sotolineo l'ultimo aspeto da considerae, forse e dico forse si avrà qualche speranza.Il problema non sono le tassa, ma quali quanti e di che qualità sono i servizi che hai in cambio delle tasse.Poichè le mgliori campagne elettorali si sono vinte in Italia al grido "Più Pilu pe' alcuni e meno tasse pe' tutti" però poi si diminuivano le tasse e si finanziava la scuola privata a discapito della pubblica, si diminuivano le tasse e si tagliava la sanità per promuovere aziende e cliniche private, si diminuivano le tassa e si facevano rientrare capitali esteri evasi anche lì applicando poche tasse.Alla fine ripeto non sono le tasse il problema. Se i soldi sono quelli (lordati persino dallo spreco e dalle ruberie) puoi anche vincere la riffa e tagliare le tasse ma dovrai tagliare anche i servizi ed il cittadino pagherà, anche non rendendosene conto di più.cfrPressione fiscale europea.citazione.IM P IM P IM P NBIn Italia la pressione fiscale agli inizi del Governo Berlusconi II (2001) ammontava al 41,3% del PIL, per poi salire al 42% nel 2006, al termine della legislatura. Anche durante il governo Prodi II la pressione ha continuato a salire fino al 43,1% del 2007, per poi scendere nel 2008 al 42,6%. Nel 2011 la pressione ammontava al 42,5% del PIL [1]. Secondo i dati ISTAT, dall'insediamento del Governo Monti, la pressione è stata del 41,3% nei primi nove mesi del 2012 e del 42,6% nell'ultimo trimestre dell'anno, riallineandosi ai dati degli anni precedenti[2].Secondo l'OCSE, nel 2009 i Paesi con maggiore pressione fiscale sono Danimarca (48,2%) e Svezia (46,4), paesi che storicamente hanno un evoluto sistema di welfare. Seguono Belgio (43,2%), Austria (42,8%) e Francia (41,9%).-
Re: Che pozza.
Parlare di politica in Italia su di un forum è
impensabile.
Su questo forum che tende al "provocatorio"
dovrebbe essere
assurdo...Le probabilità che venga cancellato lunedì mattina sono molto vicine al 100 %. Ma pazienza...
Poichè le mgliori campagne elettorali si sono
vinte in Italia al grido "Più Pilu pe' alcuni e
meno tasse pe' tutti" però poi si diminuivano le
tasse e si finanziava la scuola privata a
discapito della pubblica, La scuola privata, intesa come scuola elementare media e superiore, non è mai stata finanziata. Ci sono rimborsi a chi iscrive i figli alle private, ma arrivano con un meccanismo che io chiamo "in differita", per cui quelli che di soldi non ne hanno per sostenere la retta continueranno a non averne, e a iscrivere i figli alle scuole pubbliche. Perché le scuole private non aspettano i rimborsi statali.
citazione.
IM <<In italia le tasse sono troppo alte, il nord
europa ci mangerà vivi, li si che si vive
bene
P <<Ma nel nord europa le tasse sono più alte o
simili
IM <<Però hanno i servizi
P <<Allorà perchè continui a votare chi taglia le
tasse senza spiegare come manterrà efficienti i
servizi?
IM <<Comunista, berlusconiano facende parte della
casta non sai nulla di
politica
P <<Ok, scusa '-'
Sospetto che ti sei trovato in una conversazione del genere più di una volta. ;-)Va però aggiunto che alcuni servizi erogati dagli Stati nordici l'italiano medio proprio non li desidera. Magari non lo dice a voce alta, non è popolare, ma lo pensa... e il voto nell'urna è di conseguenza.Molti italiani ritengono immorale, addirittura nel senso religioso del termine, che lo Stato paghi una quota fissa a disoccupati nullatenenti vita natural durante. Che è perlappunto quello che avviene nei Paesi scandinavi. E il risultato, manco a dirlo, è che come ammortizzatore sociale in Italia per decenni c'è stata solo la falsa invalidità. :|
Secondo l'OCSE, nel 2009 i Paesi con maggiore
pressione fiscale sono Danimarca (48,2%) e Svezia
(46,4), paesi che storicamente hanno un evoluto
sistema di welfare. Seguono Belgio (43,2%),
Austria (42,8%) e Francia
(41,9%).Stai parlando probabilmente di tasse sul lavoro dipendente e autonomo. Normalmente, quando si parla di investimenti esteri, si prendono in considerazione le tasse sulle società.-
Re: Che pozza.
Ciao, (L.?) è sempre un piacere.La meticolosità è d'obbligo in questo tipo di discorsi.Per poter affrontare e "abbattere" luoghi o mentalità comuni anche in chi semplicemente legge e non partecipa.Ti ringrazio quindi in primis del commento.L'intervento era comunque generalalizzato, però approfondendo i tui spunti di riflessione specifico.- Scritto da: Guidone
La scuola privata, intesa come scuola elementare
media e superiore, [cut] Perché le scuole private non aspettano
i rimborsi
statali.Quindi parliamo anche di scuole secondarie (lasciamo perdere asili e elementari per esempio della Chiesa).Io sapevo che anche la legge Moratti (l'ultima cronologicamente? forse c'è la gelmini ma non ricordo se è solo per le università) finanziava in modo diretto o indiretto anche le scuole secondarie.Potrei sbagliare, anche perchè non seguo specificatamente la questione.Da wiki (credo attendibile in questo caso) apprendo: Va però aggiunto che alcuni servizi erogati dagli
Stati nordici l'italiano medio proprio non li
desidera. Magari non lo dice a voce alta, non è
popolare, ma lo pensa... e il voto nell'urna è di
conseguenza.
Molti italiani ritengono immorale, addirittura
nel senso religioso del termine, che lo Stato
paghi una quota fissa a disoccupati nullatenenti
vita natural durante. Che è perlappunto quello
che avviene nei Paesi scandinavi. E il risultato,
manco a dirlo, è che come ammortizzatore sociale
in Italia per decenni c'è stata solo la falsa
invalidità.
:|Concordo sul discorso in generale, io però ho vissuto in alcuni dei paesi citati e sicuramente i sussidi di disoccupazione sono maggiori (questo però ad onor del vero anche perchè per esempio in Danimarca sono "quattro gatti") ma anche in generale il resto dei servizi sono più efficienti e capillari.Quindi il discorso comprende ma non si esaurisce con il sussidio ai disoccupati :D
Secondo l'OCSE, nel 2009 i Paesi con maggiore
pressione fiscale sono Danimarca (48,2%) e
Svezia
(46,4), paesi che storicamente hanno un
evoluto
sistema di welfare. Seguono Belgio (43,2%),
Austria (42,8%) e Francia
(41,9%).
Stai parlando probabilmente di tasse sul lavoro
dipendente e autonomo.
La fonte è ancora wikipedia, l'ho citata solo per non campare il mio discoso sulla fiducia, ma su dati almeno verificabili e/o contestabili.http://it.wikipedia.org/wiki/Pressione_fiscale#La_pressione_fiscale_in_alcuni_Paesi
Sospetto che ti sei trovato in una conversazione del genere più di una
volta. OcchiolinoHo vissuto molto all'estero, semplicemente a volte sono "fuori" dall'approccio italiano alla politica.Buona domenica.-
Re: Che pozza.
La scuola privata, intesa come scuola elementare
media e superiore, [cut] Perché le scuole
private non
aspettano
i rimborsi
statali.
Quindi parliamo anche di scuole secondarie
(lasciamo perdere asili e elementari per esempio
della
Chiesa).Sì, tutte le scuole del ciclo. Esclusa l'università.
Io sapevo che anche la legge Moratti (l'ultima
cronologicamente? forse c'è la gelmini ma non
ricordo se è solo per le università) finanziava
in modo diretto o indiretto anche le scuole
secondarie.Solo indiretto.
Il governo DAlema bis con la legge 62/2000
sancisce lentrata a pieno titolo nel sistema di
istruzione nazionale delle scuole private, che
pertanto <b
devono essere trattate alla pari
anche sul piano economico </b
.No, devono essere trattate alla pari per quanto riguarda l'acXXXXX a graduatorie degli insegnanti, punteggi, contratti...Se lo Stato dovesse finanziare "alla pari" le scuole private e pubbliche, tanto vale non avere più scuole pubbliche, ti pare? Sai quanti grattacapi in meno...
Il governo Berlusconi, ministro Letizia Moratti,
con il DM 27/2005 apporta alla Legge 62/2000 le
seguenti
modifiche:
non si parla più di concessione di
contributi ma di partecipazione alle spese
delle scuole secondarie
paritarie;Su questo punto hai ragione. Ma le condizioni poste alle scuole paritarie per ottenere questi contributi sono così esigenti che dubito una scuola li abbia mai ottenuti, almeno legalmente. Ne elenco alcuni:- classi successive alla prima costituite da almeno il 70 % di alunni provenienti da classi precedenti della stessa scuola.- l'accoglienza e l'inserimento degli alunni stranieri;- i rapporti interculturali e interreligiosi nell'attuale contesto sociale;- l'ampliamento dello studio delle lingue straniere;- l'uso e la diffusione delle risorse informatiche nella prassi didattica;- l'alternanza scuola-lavoro; Sono cose che non fanno nemmeno le migliori scuole pubbliche, vuoi che ci riescano le private? ;-)
Come si può vedere non c'è schieramento
ideologico che all'atto pratico abbia un corretto
(imho) concetto di Democrazia Repubblicana.
:|Sono d'accordo che hanno abilmente aggirato l'art. 33 della costituzione, ma queste norme non incidono sulla solidità economica e sul numero delle scuole private già esistenti in Italia. In un Paese che elargisce finanziamenti, e ben più cospicui, alla stampa (privata) e all'agricoltura (privata), è difficile pensare che la scuola (privata) sarebbe rimasta a bocca asciutta a lungo.
Ribadisco, io potrei anche essere d'accordo con
le scuole private e il loro finanziamento, con le
cliniche private e il loro finanziamento, ma la
priorità dovrebbe essere il pubblico ( <i
res
publica </i
).Quando i soldi scarseggiano non si guarda in faccia a nulla. La polizia si lamenta che non ha benzina per girare in pattuglia...
Se si taglia o si deve tagliare, si dovrebbe
tagliare in primis sul finanziamento del duale
privato.
Non concordi?I soldi "stanziati" non sono i soldi realmente spesi. Sono due cose diverse. Sarei curioso di vedere quanti soldi sono usciti realmente dalla casse statali per andare a finanziare "progetti" delle scuole paritarie.Ed è triste ammetterlo, ma allo Stato costa molto meno un alunno che frequenta facendo tutto il percorso in una scuola privata, e poi si diploma, che non se frequenta una statale. In tempi di magre finanze si fanno anche questi ragionamenti...
Va però aggiunto che alcuni servizi erogati
dagli
Stati nordici l'italiano medio proprio non li
desidera. Magari non lo dice a voce alta, non è
popolare, ma lo pensa... e il voto nell'urna è
di
conseguenza.
Molti italiani ritengono immorale, addirittura
nel senso religioso del termine, che lo Stato
paghi una quota fissa a disoccupati nullatenenti
vita natural durante. Che è perlappunto quello
che avviene nei Paesi scandinavi. E il
risultato,
manco a dirlo, è che come ammortizzatore sociale
in Italia per decenni c'è stata solo la falsa
invalidità.
:|
Concordo sul discorso in generale, io però ho
vissuto in alcuni dei paesi citati e sicuramente
i sussidi di disoccupazione sono maggiori (questo
però ad onor del vero anche perchè per esempio in
Danimarca sono "quattro gatti") Non più. I disoccupati in Danimarca stanno diventando un'emergenza, dopo la crisi del 2008 (5,7 % della popolazione attiva). Ma per ora progetti di riforma non ve ne sono.I sussidi di disoccupazione sono davvero sussidi (e non solo in Danimarca, penso un po' ovunque in Europa), non sono paghetta per andare a prendere il caffè e la brioche al bar la mattina, e farsi mantenere da qualcuno il resto della giornata.
ma anche in
generale il resto dei servizi sono più efficienti
e
capillari.
Quindi il discorso comprende ma non si esaurisce
con il sussidio ai disoccupati
:DIl discorso lo avevo tirato fuori per sottolineare che non tutte le soluzioni van bene per tutti gli Stati, e il sussidio di disoccupazione a vita in Italia non sarebbe mai benvisto. È incompatibile con <I
Genesi </I
, 3:19 (bisogna sudare), e quindi non se ne farà nulla. :-)
Ho vissuto molto all'estero, semplicemente a
volte sono "fuori" dall'approccio italiano alla
politica.Ti devi riabituare, altrimenti non tieni testa agli altri commentatori sui vari forum. :-D -
Re: Che pozza.
- Scritto da: Guidone
Ti devi riabituare, altrimenti non tieni testa
agli altri commentatori sui vari forum.
:-DXDSopratutto con chi non ammetterà mai che ha torto, che poi è l'italiano esperto di politica. XDVoglio semplicficare, visto che il mio commento verteva su altro e oggi ho poco tempo.Lo stato finanzia in maniera diretta o indiretta la scula privata?si o no?Io e la legge diciamo di si.Tu aggiungi un maSI, la legge finazia la scuola privata ma i finanziamenti sono inaccessibili.Considera che tu hai sostenuto questa obiezione su un discorso più ampio e diversamente articolato, che verteva in paratica su altro (rapporto tasse/servizi)http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3889125&m=3889585#p3889585e traine le tue conclusioni.Buona giornataPSpensavo fossi un altro utente (L.) mi sbagliavo, sembrava più razionale e meno troll.BUona giornata Guidone. -
Re: Che pozza.
Voglio semplicficare, visto che il mio commento
verteva su altro e oggi ho poco
tempo.
Lo stato finanzia in maniera diretta o indiretta
la scula
privata?
si o no?In maniera indiretta sì. Lo fa in seguito alla legge del 1999, e lo faceva anche prima, almeno dal 1948, data del riconoscimento del Concordato, in quanto la maggior parte delle scuole private sono cattoliche, e la chiesa cattolica riceve finanziamenti dallo Stato.In maniera diretta, bisogna guardare la contabilità, dopo la legge del 2005. Io ci credo poco.
Io e la legge diciamo di si.
Tu aggiungi un ma
SI, la legge finazia la scuola privata ma i
finanziamenti sono
inaccessibili.Esatto.E la situazione cambia, e parecchio. -
Re: Che pozza.
La tua ironia è fuori luogo. Se mi mostri una fonte dalla quale si evince che una scuola privata, almeno una, ha ricevuto finanziamenti dallo Stato, e in quanto scuola, non per altre ragioni, sono pronto a ricredermi.I finanziamenti da parte delle regioni non sono contemplati, perché da quando esiste il federalismo è nelle loro prerogative. -
Re: Che pozza.
- Scritto da: Guidone
I finanziamenti da parte delle regioni non sono
contemplati, perché da quando esiste il
federalismo è nelle loro
prerogative.Adesso dipende anche da quale ente statale arrivano. :pPerchè non sono finanziamenti pubblici anche quelli della regione?facciamo così, ognuno resta della propria opinione.psScusa davvero per l'ironia, non volevo essere offensivo, solo sdrammatizzare.. ma questa discussione mi sembra oggettivamente poco interessante da continuare.Buona vita e dico sinceramente convinto che sarà dinuovo un piacere discutere: << Alla prossima
-
Re: Che pozza.
I finanziamenti da parte delle regioni non
sono
contemplati, perché da quando esiste il
federalismo è nelle loro
prerogative.
Adesso dipende anche da quale ente statale
arrivano.
:pCerto che sì. L'art. 33 accenna solo a "oneri per lo Stato". Da quando esiste l'autonomia delle regioni nella Costituzione ogni regione ha regole a sé su una serie di materie. E peraltro il tuo intervento iniziale riguardava solo la politica nazionale, mi pare: "Poichè le mgliori campagne elettorali si sono vinte in Italia al grido "Più Pilu pe' alcuni e meno tasse pe' tutti" però poi si diminuivano le tasse e si finanziava la scuola privata a discapito della pubblica"
Perchè non sono finanziamenti pubblici anche
quelli della
regione?Vedi sopra.Le regioni hanno una (limitata) autonomia impositiva, e quindi i soldi dei residenti, se lo statuto regionale non lo vieta, possono anche andare a scuole private. Non mi pare un concetto così peregrino.
-
-
Re: Che pozza.
Molti italiani ritengono immorale, addirittura
nel senso religioso del termine, che lo Stato
paghi una quota fissa a disoccupati nullatenenti
vita natural durante. Che è perlappunto quello
che avviene nei Paesi scandinavi. E il risultato,Sulla scuola ti hanno già corretto. Ma anche questo punto è inesatto.Gli uffici di collocamento nei paesi scandinavi funzionano. Quando ti trovano lavoro se lo rifiuti perdi il sussidio. Se non ti trovano lavoro ti fanno fare dei corsi di aggiornamento. Se rifiuti perdi il sussidio.
manco a dirlo, è che come ammortizzatore sociale
in Italia per decenni c'è stata solo la falsa
invalidità. :|Ci sono le pensioni sociali.-
Re: Che pozza.
Molti italiani ritengono immorale,
addirittura
nel senso religioso del termine, che lo Stato
paghi una quota fissa a disoccupati
nullatenenti
vita natural durante. Che è perlappunto
quello
che avviene nei Paesi scandinavi. E il
risultato,
Sulla scuola ti hanno già corretto. Quale correzione? Lui ha puntualizzato cosa intende per finanziamenti alla scuola, ed io ho scritto in cosa consistono realmente: sono riservati solo ad alcune scuole, e solo a certe condizioni (pressoché inattuabili).
Ma anche
questo punto è
inesatto.
Gli uffici di collocamento nei paesi scandinavi
funzionano. Quando ti trovano lavoro se lo
rifiuti perdi il sussidio. Vero.Ma guarda che di gente che il lavoro non lo trova ce n'è ovunque, non è il caso di crearsi un'immagine da ufficio di collocamento-Superman che riesce a collocare anche casi disperati. E spesso con "casi disperati" si intendono persone con poco più di 40 anni, rimaste fuori dal mondo del lavoro non per causa loro per un paio d'anni...
Se non ti trovano
lavoro ti fanno fare dei corsi di aggiornamento.Ahimè no. O almeno, non dappertutto, bisognerebbe vedere cosa accade in Svezia e Norvegia. Un tempo era così, ora con la stretta delle finanze li fanno fare solo a precise categorie... oppure offrono corsi di riqualificazione a senso unico: assistenza agli anziani/disabili. Con quel diploma le possibilità di trovare il lavoro sono vicine al 100 %, e va bene. Solo che non tutti sono adatti a svolgerlo. E non possono obbligare il cittadino a farlo.
Se rifiuti perdi il
sussidio.Sì. O meglio, il sussidio viene ridotto a una somma che nemmeno si paga l'affitto in una capanna. Il succo non cambia.
manco a dirlo, è che come ammortizzatore
sociale
in Italia per decenni c'è stata solo la falsa
invalidità. :|
Ci sono le pensioni sociali.Per chi ha 65 anni e 3 mesi di età, certo.Gli altri o muoiono di fame, oppure ricorrono a un medico compiacente che stila un certificato di invalidità. O si mettono a rubare, c'è anche questa possibilità da considerare. :-( -
Re: Che pozza.
- Scritto da: Guidone
Molti italiani ritengono immorale,
addirittura
nel senso religioso del termine, che lo
Stato
paghi una quota fissa a disoccupati
nullatenenti
vita natural durante. Che è perlappunto
quello
che avviene nei Paesi scandinavi. E il
risultato,
Sulla scuola ti hanno già corretto.
Quale correzione? Lui ha puntualizzato cosa
intende per finanziamenti alla scuola, ed io ho
scritto in cosa consistono realmente: sono
riservati solo ad alcune scuole, e solo a certe
condizioni (pressoché
inattuabili).
Ma anche
questo punto è
inesatto.
Gli uffici di collocamento nei paesi
scandinavi
funzionano. Quando ti trovano lavoro se lo
rifiuti perdi il sussidio.
Vero.
Ma guarda che di gente che il lavoro non lo trova
ce n'è ovunque, non è il caso di crearsi
un'immagine da ufficio di collocamento-Superman
che riesce a collocare anche casi disperati. E
spesso con "casi disperati" si intendono persone
con poco più di 40 anni, rimaste fuori dal mondo
del lavoro non per causa loro per un paio
d'anni...
Cha c'entra il caso del 40enne con la frase: <i
Molti italiani ritengono immorale, addirittura nel senso religioso del termine, che lo Stato paghi una quota fissa a disoccupati nullatenenti vita natural durante. </i
?
Se non ti trovano
lavoro ti fanno fare dei corsi di
aggiornamento.
Ahimè no. O almeno, non dappertutto, bisognerebbe
vedere cosa accade in Svezia e Norvegia. Un tempoInvece è proprio così
era così, ora con la stretta delle finanze li
fanno fare solo a precise categorie... oppure
offrono corsi di riqualificazione a senso unico:
assistenza agli anziani/disabili. Con quel
diploma le possibilità di trovare il lavoro sono
vicine al 100 %, e va bene. Solo che non
tutti sono adatti a svolgerlo. E non possono
obbligare il cittadino a
farlo.
Certi corsi hanno numero chiuso. Ma oltre a quelli non ci sono solo corsi da badante.
Se rifiuti perdi il
sussidio.
Sì. O meglio, il sussidio viene ridotto a una
somma che nemmeno si paga l'affitto in una
capanna. Il succo non cambia.No. Perdi il sussidio.
manco a dirlo, è che come ammortizzatore
sociale
in Italia per decenni c'è stata solo la
falsa
invalidità. :|
Ci sono le pensioni sociali.
Per chi ha 65 anni e 3 mesi di età, certo.
Gli altri o muoiono di fame, oppure ricorrono a
un medico compiacente che stila un certificato di
invalidità. O si mettono a rubare, c'è anche
questa possibilità da considerare.
:-( -
Re: Che pozza.
Cha c'entra il caso del 40enne con la frase:
<i
Molti italiani ritengono immorale,
addirittura nel senso religioso del termine, che
lo Stato paghi una quota fissa a disoccupati
nullatenenti vita natural
durante.
</i
?La risposta era alla tua osservazione sul potere dell'ufficio di collocamento.Se una persona poco più che quarantenne un lavoro non lo trova, e nessuno glielo trova, rimane disoccupata vita natural durante. Le disposizioni sul sussidio di disocupazione non erano nate con quest'intento, ma alla fine succede così.
Invece è proprio cosìNon parlare di cose che non sai. Un conto sono le norme scritte, spesso solo buone intenzioni, un conto la loro applicazione nel quotidiano.
Certi corsi hanno numero chiuso. Ma oltre a
quelli non ci sono solo corsi da
badante.Ci sono migliaia di corsi diversi. Se il Comune non accetta di iscrivere il disoccupato perché non ci sono soldi in cassa, o per altri motivi burocratici insindacabili, il disoccupato non viene riqualificato in nessun modo. Ed è quello che accade in molti casi. :|
-
-
-
Re: Che pozza.
- Scritto da: Phronesis
Secondo l'OCSE, nel 2009 i Paesi con maggiore
pressione fiscale sono Danimarca (48,2%) e Svezia
(46,4), paesi che storicamente hanno un evoluto
sistema di welfare. Seguono Belgio (43,2%),
Austria (42,8%) e Francia
(41,9%).attenzione, quella è la pressione fiscale aggregata, se invece consideri solo la pressione fiscale sulle aziende, sfiora il 70% in Italia, ed è la più alta d'Europa:http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2012-11-20/italia-peggior-paese-europeo-205152.shtml?uuid=AbcbYu4G-
Re: Che pozza.
Secondo l'OCSE, nel 2009 i Paesi con maggiore
pressione fiscale sono Danimarca (48,2%) e
Svezia
(46,4), paesi che storicamente hanno un evoluto
sistema di welfare. Seguono Belgio (43,2%),
Austria (42,8%) e Francia
(41,9%).
attenzione, quella è la pressione fiscale
aggregata, se invece consideri solo la pressione
fiscale sulle aziende, sfiora il 70% in Italia,
ed è la più alta
d'Europa:
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/201Ed è quello che cercavo di far capire a Phronesis col mio commento iniziale. :-) Non ho insistito, l'argomento centrale non era quello.Questa tra l'altro è un'ennesima dimostrazione che la statistica intesa come la intendeva Trilussa è davvero la scienza per cui se ho i piedi nel frigo e la testa nel forno sto godendo di una temperatura ottimale. Mettere insieme dati fiscali diversissimi come il prelievo alle società, il prelievo ai dipendenti, le imposte sui patrimoni, e altre ancora, è una cosa assolutamente priva di senso!
-
-
-
Re: Che pozza.
- Scritto da: John
Se si vuole avere una speranza che grandi aziende
vengano investire da noi bisogna avere una
tassazione almeno come l'Irlanda, comunque non
verranno vista la credibilità di questo
stato.Ma se l'Irlanda è stata salvata che andava in banca rotta.Poi in Italia se uno vuole può pagare meno tasse:http://www.dps.tesoro.it/zone_franche_urbane/zfu_cosa_sono.asp
-
-
Una repubblica basata
Sulle tasse oppure sul lavoro?-
Re: Una repubblica basata
Sulla mafia -
Re: Una repubblica basata
- Scritto da: pippo75
Sulle tasse oppure sul lavoro?Una cosa non esclude l'altra il vero problema in Italia è un problema di equità fiscale di cui l'evasione (ma sopratutto l'elusione) sono un aspetto e contemporaneamente una conseguenza.Siamo inoltre uno dei pochi paesi in cui non sono tassati i patrimoni e questo incentiva la tendenza alla rendita invece che all'investimento nei paesi normali tenere i soldi "sotto il materasso" non è conveniente perchè li tassano e pure pesantemente questo fa si che o vengano reinvestiti o prendano la strada dei "paradisi fiscali" in USA però se ti beccano vai in galera direttamente "senza passare dal via".In italia la strada dei "paradisi fiscali" è invece finalizzata più che altro alla costituzione di "fondi neri" e operazioni di "lavanderia e riciclaggio" non di evasione patrimoniale.
-
-
la soluzione è semplice
La soluzione è semplice ABBASSIAMO LE TASSE ANCHE IN ITALIA E VEDRETE che verranno a pagarle tutte da noi le tasse e ci guagnamo tutti.-
Re: la soluzione è semplice
- Scritto da: Ignorante
La soluzione è semplice ABBASSIAMO LE TASSE ANCHE
IN ITALIA E VEDRETE che verranno a pagarle tutte
da noi le tasse e ci guagnamo
tutti.Questa è una delle XXXXXXX ripetute più spesso anche se è sempre stata smentita dai fatti.In Italia l'evasione fiscale c'è sempre stata, anche quando la pressione fiscale era al 35% del PIL.Le multinazionali di oggi cercano tutti i trucchi possibili per evitare di pagare le tasse anche in paesi con una tassazione molto più bassa di quella italiana. -
Re: la soluzione è semplice
- Scritto da: Ignorante
La soluzione è semplice ABBASSIAMO LE TASSE ANCHE
IN ITALIA E VEDRETE che verranno a pagarle tutte
da noi le tasse e ci guagnamo
tutti.Oppure potrebbe fare una specie di riffa.Tra tutti quelli che hanno pagato le tasse, ogni mese estrazione di 1 milione di euro, pagati dallo stato. Vedi che le pagheranno tutti.-
Re: la soluzione è semplice
Ma c'è già.. si chiama superenalotto...
-
-
Re: la soluzione è semplice
- Scritto da: Ignorante
La soluzione è semplice ABBASSIAMO LE TASSE ANCHE
IN ITALIA E VEDRETE che verranno a pagarle tutte
da noi le tasse e ci guagnamo
tutti.Se pago 0 di tasse, non me ne frega niente di quanto basse siano: verrei a pagare <b
comunque </b
piu' di quanto pago adesso.
-
-
soldi
Ahahah Letta e il suo governicchio fantoccio le stanno provando tutte per far cassa....Solo ora si sono accorti di questa cosa solo perchè serve denaro,prima dov'erano queste "illustri" menti ?La vedo dura sottrarre denaro con tasse alle aziende americane dato che l'italia è il cagnolino preferito dell'America che dice sempre si a tutto.-
Re: soldi
- Scritto da: Etype
Ahahah Letta e il suo governicchio fantoccio le
stanno provando tutte per far
cassa....
Solo ora si sono accorti di questa cosa solo
perchè serve denaro,prima dov'erano queste
"illustri" menti ?All'opposizione.Al governo c'era il tuo padrone.
La vedo dura sottrarre denaro con tasse alle
aziende americane dato che l'italia è il
cagnolino preferito dell'America che dice sempre
si a tutto.Lo è sempre stata. Con una popolo composto da individui più interessati a fregarsi l'un l'altro che a difendere la propria libertà nessuno mette pressione ai politici, abiamo quello che ci meririamo. -
Re: soldi
- Scritto da: Etype
Ahahah Letta e il suo governicchio fantoccio le
stanno provando tutte per far
cassa....
Solo ora si sono accorti di questa cosa solo
perchè serve denaro,prima dov'erano queste
"illustri" menti
?
La vedo dura sottrarre denaro con tasse alle
aziende americane dato che l'italia è il
cagnolino preferito dell'America che dice sempre
si a
tutto.In cambio presteremo le basi per bombardare la Siria.Cosa credi che vada a fare Letta da Obama, il 16 ottobre? 8)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 settembre 2013 23.14------------------------------------------------------------
Re: soldi
In cambio presteremo le basi per bombardare la
Siria.
Cosa credi che vada a fare Letta da Obama, il 16
ottobre? A che servono le basi in Italia se già hanno le basi in turchia?
-
-
-
e magari...
si potrebbe anche fare un emendamento per far emettere scontrino fiscale alle feste dei partiti, uno per evitare di dare soldi pubblici a giornali di partito pieni di debiti e che non pagano i dipendenti e sopratutto uno che non dia soldi pubblici ai partiti... o no ?-
Re: e magari...
- Scritto da: Esprit
si potrebbe anche fare un emendamento per far
emettere scontrino fiscale alle feste dei
partiti, uno per evitare di dare soldi pubblici a
giornali di partito pieni di debiti e che non
pagano i dipendenti e sopratutto uno che non dia
soldi pubblici ai partiti... o no
?buona l'ultima...o no (appunto)...cosa pensi che siano tutti scemi?
-
-
si ma....
Finito il calcolo dei metri quadri del numero delle ruote che ha la seggiola della nonna paraplegica del numero dei punti neri che ha sul naso il venditore unitamente ai peli del sopracciglio sinistro del responsabile marketing.... quello che vorrei capire sarà possibile che la pubblicità su facebook o google sia fatturata dalla filiale lussemburghese o irlandese?Perchè temo che in materia di regolamenti comunitari sia impossibile vietarlo. :DE una volta che la fattura "prende il volo" per irlanda o lussemburgo... anche le tasse la seguono inevitabilmente.-
Re: si ma....
- Scritto da: tucumcari
Perchè temo che in materia di regolamenti
comunitari sia impossibile
vietarlo.e' una roba proprio cosi' impossibile da immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef ecc) siano uguali tra i paesi UE [piu basse di quelle ita e piu alte di certe lussemburghesi]?? Eppure riescono a regolare la dimensione del pelo del cane o quanto latte va muntoSara' mica che va bene cosi ai frodatori presenti in parlamento? :P-
Re: si ma....
- Scritto da: bubba
e' una roba proprio cosi' impossibile da
immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef ecc)
siano uguali tra i paesi UE Bello, non ci sono riusciti in America con la sales tax, che in pratica è l'Iva, alcuni ce l'hanno al 7,5 altri non ce l'hanno proprio, e loro esistono da 250. Che t'illudi che si emttano daccordo qui? :-DSull'Irpef non so...-
Re: si ma....
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: bubba
e' una roba proprio cosi' impossibile da
immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef
ecc)
siano uguali tra i paesi UE
Bello, non ci sono riusciti in America con la
sales tax, che in pratica è l'Iva, alcuni ce
l'hanno al 7,5 altri non ce l'hanno proprio, e
loro esistono da 250. giusto... infatti pure li' la quantita' degli azzeccagarbugli e lobbysti in parlamento non e' mica tanto bassa (eufem.) :P. Loro almeno hanno la scusa che sono uno stato federale... e cmq almeno l'IRS e' unica per tutto lo stato (beh penso :P) ... qui abbiamo sempre 27 esattori nazionali diversi e TANTI "subesattori"...
Che t'illudi che si emttano
daccordo qui?
:-Dno... era un msg un po provocatorio.... i parlamentari per motivi "ignoti"(??) sembrano aver la capacita' di cercare & implementare soluzioni complesse&contorte a problemi semplici :P-
Re: si ma....
Bello, non ci sono riusciti in America con la
sales tax, che in pratica è l'Iva, alcuni ce
l'hanno al 7,5 altri non ce l'hanno proprio, e
loro esistono da 250.
giusto... infatti pure li' la quantita' degli
azzeccagarbugli e lobbysti in parlamento non e'
mica tanto bassa (eufem.) :P.Ah, non so se ci vogliono azzeccagarbugli e lobbysti per far rimanere tutto come era prima che gli stati entrassero nella federazione.... e se ce magari lobbysti di senso opposto siano necessari a unificare queste tasse.Io so che è così, così come ogni singolo stato federato da loro decide a che età si può conseguire la patente e a che età si diventa maggiorenni (in Alabama lo si diventa a 19, a Porto Rico a 21). Forse avendo più rispetto della sovranitá popolare di ogni territorio si può non pensare, una volta tanto, ai lobbysti. :-D
Loro almeno hanno la scusa che sono uno stato
federale... Invece l'UE è uno stato centralizzato, con un solo presidente, un solo governo e una sola lingua. :-P
-
-
Re: si ma....
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: bubba
e' una roba proprio cosi' impossibile da
immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef
ecc)
siano uguali tra i paesi UE
Bello, non ci sono riusciti in America con la
sales tax, che in pratica è l'Iva, alcuni ce
l'hanno al 7,5 altri non ce l'hanno proprio, e
loro esistono da 250. Che t'illudi che si emttano
daccordo qui?
:-D
Sull'Irpef non so...1) La sales tax non è una tassa federale.2) le imposte sui redditi e quelle patrimoniali sono tasse <b
federali </b
3) in USA c'è una grande "varietà" di tasse locali e statali-
Re: si ma....
3) in USA c'è una grande "varietà" di tasse
locali e
stataliE anche di cloni...
-
-
-
Re: si ma....
- Scritto da: bubba
- Scritto da: tucumcari
Perchè temo che in materia di regolamenti
comunitari sia impossibile
vietarlo.
e' una roba proprio cosi' impossibile da
immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef ecc)
siano uguali tra i paesi UE [piu basse di quelle
ita e piu alte di certe lussemburghesi]?? Eppure
riescono a regolare la dimensione del pelo del
cane o quanto latte va
muntosarebbe bello ma non è possibileInvece che si mettano d'accordo che i guadagni prodotti nel paese siano soggetti all'imposizione fiscale di quel paese invece mi sembra ragionevole.Soprattutto visto il fatto che le imprese italiane sono soggette a tante di quelle incombenze burocratiche che quella sopra sembra cosa da poco al confronto.
Sara' mica che va bene cosi ai frodatori presenti
in parlamento?
:Pquando ce l'hai nel popo' meglio restare fermi, muoversi potrebbe fare ancora più male.-
Re: si ma....
- Scritto da: zoppo
- Scritto da: bubba
- Scritto da: tucumcari
Perchè temo che in materia di regolamenti
comunitari sia impossibile
vietarlo.
e' una roba proprio cosi' impossibile da
immaginare che le tasse 'base' (iva, irpef ecc)
siano uguali tra i paesi UE [piu basse di quelle
ita e piu alte di certe lussemburghesi]??
Eppure
riescono a regolare la dimensione del pelo del
cane o quanto latte va
munto
sarebbe bello ma non è possibilenel senso che non vogliono... come dicevo nel mio post-provocazione.
Invece che si mettano d'accordo che i guadagni
prodotti nel paese siano soggetti all'imposizione
fiscale di quel paese invece mi sembra
ragionevole.come principio esiste da un pezzo ..usualmente chiamato "centro di interessi"... da applicare, col milione di barocchi arzigogoli presenti, MOLTO meno. Tutte quelle volte che la finanza solleva il problema dell'elusione, e' tipicamente per questi motivi. Purtroppo il concetto K.I.S.S e' alieno alla mente di un azzeccagarbugli parlamentare.
Soprattutto visto il fatto che le imprese
italiane sono soggette a tante di quelle
incombenze burocratiche che quella sopra sembra
cosa da poco al
confronto.sfoltire peggiora i risultati dell'elusore... :P meglio tenere il caos :P
-
-
-
