DDL Gentiloni, si mette male

Re: psiconano
- Scritto da: ultrastudio
Scusa, ma la teoria del complotto che centra?eh? quale teoria? :
Hai dato del bambino a chi, non solo dice che
destra e sinistra sono uguali (e quindi è già
d'accordo con te...) , ma ha anche detto una
grande verità: che i mezzi d'informazione cercano
il più possibile di nascondere le piccole e le
grandi nefandezze del governo in carica, mentre
con il precedente non avevano tanti
riguardi.???ma vivete in un universo alternativo o cosa?mi spieghi che senso avrebbe fare delle distinzioni come quelle fatte dal furbone più sopra?te lo ripostrto, solo che stavolta ti sottolineo due o tre cose che magari tu, esperto di comunicazione e marketing e di dina iche sociali, ti sei lasciato sfuggire...
dx e sx sono ugualmente turpi, [paraculo mode /ON]
tuttavia cio'tuttavia? non s'è detto che sono uguali?
nonostante ad ogni atto belusconiano piovevano
articoli di giornale del tipo "berlusconi
regime".
Adesso che i ministri di sinistra vanno in barca
e in nave a spese nostre, trasferiscono i giudici
che indagano su prodi e vogliono zittire e
censurano chi parla male di loro, non si sentono
piu' queste
voci.oh, bellina questa! della serie: "a dx micafacevano questo cose" (mentre in realtà basta andare a guardare le spese)...sai da dove deriva questo pensiero? è presto detto:quando c'era la dx al governo, c'era il TABU' di parlare di determinati...fatti.potevano rompergli le palle quanto volevano i giornalisti, ma di quei determinati fatti non si parlò mai.(la storia del kapò, per dirne una...)ora che c'è la sx, alcune di queste faccende non sono più tabu' ma lo sono altre, semplicemente.il grado di delinquenza politica è il medesimo (sempre di affari con la mafia si parla)
Non è sicuramente una scelta di marketing
delle vendite : il pubblico italiano è
altamente "forcaiolo" ed amante dei pettegolezzi
che nessuno si farebbe sfuggire su Repubblica o
sul CorSera un articolo contro il Guardasigilli
che cerca di oscurare un blog (notizia vera o
presunta che sia). Dunque se un giornale decide
di non pubblicare la notizia è per motivi di
marketing... delle "pubbliche relazioni"...
:Dsi, e la marmotta incarta la cioccolata... :(tra un po' mi verrai a dire che non c'è nessun neolinguismo orwelliano e che le parole che usano sono a caso.......dev'essere tranquillo assai quell'universo parallelo...
Qui i complotti non centrano niente, e notare una
simile discrepanza nel comportamento dei
massmedia non è da sedicenni: questo comportameno
esiste, e da molti anni ormai, e non solo nei
giornali o nelle televisioni. ma non è affatto dettato dal marketing o dai profitti come credi tu.vatti un po' a documentare come funziona un Giornale ("manifesto" escluso, se esiste ancora) e sappiami dire...(mi chiede veramente se cadete dalle nuvole)
Ormai spesso le
notizie provengono dal web, con i "rischi" che
questo comporta. Se già leggendo un giornale ci
si può domandare se quello che uno legge è vero
(visto che due quotidiani possono dalla stessa
notizia dare due interpretazioni diametralmente
opposte...), su internet il riscontro sulla bontà
di quello che si legge (soprattutto nei blog) è
ancora più
labile.concordo.
PS: la Wikipedia è una bella invenzione, ma
t'assicuro che non brilla in qualità
d'informazione. La voce che hai riportato è
interessante (e probabilmente è anche tutto vero
quello che c'è scritto), ma è totalmente priva di
fonti di riferimento: nel "mucchio" ci potrebbero
essere un sacco di castronerie e tu non
saresti in alcun modo in grado di
scoprirlo... esiste, da oramai 9 anni, un sito:www.google.itpensa un po': quella voce di w!p è la più neutrale che tu possa trovare, ci sono siti che riportano teorie strampalate e deliranti...saluti :)