Elitel, speranze per i clienti business

Re: Non ho capito, sarò scemo io?
Capisco che non tutti siano Ingegneri in Telecomunicazione o Radioamatori con 20 anni di licenza, ma un po' di approffondimento chiarirebbe subito molte idee.Il TCP/IP è uno standard aperto privo di royalties e questo è molto bene, ma TCP/IP è un protocollo a pacchetti con un modello a coda senza priorità a perdita. O come qualcuno ama dire "best effort", che si traduce in "va finche va, quando non va aspetti". In particolare il TCP/IP non consente di garantire a priori un valore massimo del ritardo di propagazione: ogni nodo attraversato introduce un ritardo per giunta variabile da nodo a nodo. Reti DATI con ritardi di 1000/2000 msec ma con ampia banda non sono un problema. La telefonia invece richiede relativamente poca banda (9600 bit/s sono più che sufficienti) ma mal sopporta ritardo superiori a 100/200 msec. TCP/IP, nato per i dati, non supporta QoS (esistono dei tentativi di introdurlo, a partire dal 1998) mentre ATM, nato con la voce in testa, invece si. Il GSM, nato per la voce, si comporta male con i dati (9600 bit/s), mentre UMTS bilancia le due necessità. Ma come tutti i bilanci, introduce svantaggi per i dati: pensiamo ad un TCP/IP che avesse QoS: alla mezzanotte di Capodanno forse si riesce a telefonare tutti, ma non naviga più nessuno perché tutto il canale è prioritizzato per la voce.Come sa qualunque progettista NON ESISTE il protocollo perfetto, esistono protocolli perfetti per una data applicazione ed esistono protocolli che sono un buon compromesso per più di un'applicazione insieme.Trasmettere su cavo, via radio da fermi, via radio muovendosi piano, via radio muovendosi a 300 km/h su un TGV o via radio in campagna o via radio in città sono tutti casi diversi.Perciò è tecnicamente efficiente accorpare applicazioni uguali su condizioni simili e dedicare un protocollo (incluso livello 0 ISO/OSI dedicato).Che poi l'applicazione servita sia UTILE, è un'altra cosa: non è un concetto tecnico. Sinceramente, personalmente, di guardare la tv in diretta in treno non me ne può fregare di meno. Piuttosto un bell'audiolibro, magari in inglese così ripasso che non fa mai male.

Re: Non ho capito, sarò scemo io?
non conosco le specifiche e vado a logica, ma il protocollo IP che si trova al terzo livello nela pila iso/osi, prevede che ogni apparato abbia un indirizzo suo e che non può avere nessun altro, esiste un indirizzo per il broadcasting che corrisponde all'ultimo numericamente disponibile in base alla subnet utilizzata se per assurdo si volesse mandare un segnale in broadcasting a tutti gli apparti esistenti l'indirizzo sarebbe 255.255.255.255, ma creare una suite di protocolli in cui si prevede al terzo livello l'IP e poi sfruttare solo il broadcasting allora si fa una grande cavolata. Quello che intendevo io è sfruttare l'IP propio per le sue qualita multicasting e unicasting, e quindi permettere la visione on-domand anche via radio, poi riguardo a quale protocollo fisico usare, se il dvb vada bene o no per questo non lo so, ma cmq creare dei protocolli di livello fisico e di accesso tali da permetterlo e secondo me il wi-max è il più adatto. Poi si sa, io lavoro nella Ericsson e so benissimo che se ciò accadesse probabilmente andrei a casa, perché più tecnologie e apparati di rete diversi si usano più attori ci sono e di conseguenza gira più denaro.Avevo solo 15 nel lontano 1995 e avevo appena stdiato per conto mio il tcp/ip e subito mi ero chiesto perché non usarlo per le trasmissioni dati/audio/video nelle lunghe percorrenze nella rete di trasporto, e successivamente anche per la rete di accesso. Quando ne parlai al professore di sistemi e a quello di telecomunicazioni mi azzittarono immediatamente facendomi notare che dicevo solo bagianate e che l'atm è il protocollo migliore per la rete di trasporto, nel 2001 Fastweb è la prima al mondo a fare la rete di trasporto e di accesso che io immaginavo ma rimaneva intorno molto scetticismo, oggi la rete di Fastweb è ammirata dalle più grandi reti di telecomunicazioni del mondo (vedi swisscom che se le è proprio comprata o le ammirazioni da parte di Comcat e At&T che la vedono come il loro traguardo, quelle che oggi chiamano la rete "Next-gen". Io oggi dico che oltre alla rete di trasporto e di accesso fissa Full IP, si può fare anche per le reti mobili, gia ora attraverso il Wi-max 802.16e e per l'ultaramobile (sopra i 100Km/h) i futuri 802.16p e 802.20, i "tecnici" dicono che il 4G deve essere full-ip, ma naturalmente i competitor (Nokia-Siemens, Ericsson-MArconi, Nortel e Alcatel) vogliono una cosa diversa altrimenti sarebbero in enorme svantaggio con la Cisco System, all'avanguardia per gli apparati di reti IP.