Roma – Trasformare la posta in uno strumento di condivisione e riaffermare l’email come il principale mezzo per il social networing: è Yahoo! a dirlo. Proseguendo, d’altronde, un progetto che l’aveva vista virare nei mesi precedenti il proprio portale sempre più verso il social.
Nonostante le modifiche apportate alla sua homepage, il sito in viola ha sempre avuto un occhio di riguardo per la sua webmail, che gode ancora del primato di account: per quanto riguarda la posta online detiene il 16 per cento delle caselle email, contro il 5 per cento di Google.
Yahoo! rende ora noto di aver implementato nella sua mail funzioni analoghe a quelle di Google Buzz (che ricalca, tra l’altro, il nome di un altro servizio in viola, Y!Buzz ), funzioni che vanno di pari passo con le novità introdotte sul suo portale da oltre un anno. Avendo integrato possibili aggiornamenti da oltre duecento altri siti (da Twitter a YouTube e LastFM, passando per siti di condivisioni di immagini) la rende potenzialmente un crocevia fondamentale per la trasformazione social della email.
Lo strumento di condivisione è simile idealmente a quello mostrato da Google, che si limita tuttavia a sincronizzare Twitter, Picasa, stato di Google chat, Google Reader e Flickr (con inoltre la possibilità di condividere direttamente immagini e video).
Claudio Tamburrino
leggi i 105 commenti
-
Co...
Pee Right?(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Co...
Pee Right?(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Aggiornamento
Dal sito Fapav: "FAPAV nella causa pendente avanti al Tribunale di Roma non ha prodotto alcun dato personale, né ha chiesto di entrarne in possesso, ma ha solo evidenziato dei dati statistici aggregati relativi al numero di downloading illegali dei film appena usciti nelle sale o anche prima della loro uscita pubblica." Che sia vero o no non mi pare molto corretto dichiarare una cosa con un comunicato stampa (che non richiede alcun dato) e poi velatamente fare il contrario.Inoltre insiste che hanno monitorato di fatto i camcording, sarà vero? -
COLPIRE!
Chi si mette contro la Rete si mette contro di noi: non ci arrendiamo mai e vinciamo sempre.Gli sgherri al servizio delle major pagheranno cara la loro prepotenza! Alcuni funzionari e dipendenti della Logistep, in Svizzera, sono già stati raggiunti dai nostri affiliati in terra elvetica. Loro e le loro famiglie pagano ora il prezzo dell'avidità.Colpire dirigenti e funzionari del FAPAV: attaccare i loro famigliari e i loro beni. Chi non se la sente di agire contribuisca pubblicando gli indirizzi di ogni servo delle major su forum e gruppi di discussione usando il testo "COLPIRE FAPAV" nel subject.Hanno voluto la guerra e l'hanno ottenuta. Loro hanno sparato i primi colpi, noi spareremo gli ultimi.Per la libertà di Internet, COLPIRE!!! -
Chi paga?
Naturalmente i provider...Nel nostro salato canone deve essere compresa la tassa SIAE per chi scarica.Tanto è il 99% dei navigatori che lo fa.Se accadesse davvero una cosa del genere il numero dei navigatori su internet tornerebbe ai tempi del modem... -
Sito FAPAV
Sul sito della fapav è apparso un comunicato stampa datato 4 Febbraio (alal buon ora) in cui rispondono al garante.Per quanto riguarda il p2p "pare" abbiano mandato in giro "fake" (se non ho capito male) come diceva Wolf01-
Re: Sito FAPAV
- Scritto da: Lybra
Sul sito della fapav è apparso un comunicato
stampa datato 4 Febbraio (alal buon ora) in cui
rispondono al
garante.
Per quanto riguarda il p2p "pare" abbiano mandato
in giro "fake" (se non ho capito male) come
diceva
Wolf01E quindi che valore hanno questi risultati :S? -
Re: Sito FAPAV
Per quanto riguarda il p2p "pare" abbiano mandato
in giro "fake" (se non ho capito male) come
diceva
Wolf01ma se scarico un fake legale non è reato... -
Re: Sito FAPAV
- Scritto da: Lybra
Sul sito della fapav è apparso un comunicato
stampa datato 4 Febbraio (alal buon ora) in cui
rispondono al
garante.
Per quanto riguarda il p2p "pare" abbiano mandato
in giro "fake" (se non ho capito male) come
diceva
Wolf01Perfetto....ma..... e da quando è "risarcibile" lo scarico di un fake?Manca l'oggetto del presunto reato!FAPAV:Guardi signor giudice... in realtà non è statato scaricato il film "pippo pluto e paperino" ma il COLPEVOLE pensava (aveva intenzione) di scaricare effettvamente "pippo pluto e paperino"...Giudice: Va bene visioniamo questo ... come lo chiamate voi "fake"...FAPAV:Non è possibile è un fake (guazzabuglio di bits)...Giudice:Allora quale è il corpo e l'oggetto del reato?Fapav:ahem... l'intenzione?Giudice:........ (censura).......
-
-
Commento
Sarebbe l'ora che qualcuno facesse qualcosa per fermare questo scempio, migliaia di personeche lavorano nel settore musicale e cinematografico senza lavoro, questoil risultato della libertà come la chiamano in molti del web.Senza contare la pedofilia senza controllo,i siti XXXXXgrafici con acXXXXX libero anche ai bambini...questa è la libertà che vuole il garante della privacy e le telecomunicazioni mafiose e appoggiate dai politici?-
Re: Commento
Giusto, e sarebbe anche ora di proibire le automobili, che causano continue perdite di posti di lavoro tra gli allevatori di cavalli e i costruttori di carri e carrozze -
Re: Commento
caro Bini tu hai ragione. Pero molti che scaricano hanno ragione anche loro perche' non e' possibile pagare un film 15 euro o una compilation audio 18-20 euro dove ci sono tre canzoni decenti ed il resto diciamo di riempimento del CD.Quando ci saranno i film in rete a 3 euro ed i CD a 6-7- euro allora vedrai che la pirateria automaticamente si dissolvera' perche' a questi prezzi per vedere film originali e sentire cd originali nessuno ha piu' interesse a scaricare illegalmente.-
Re: Commento
Sei proprio sicuro? Io invece, restando cosi' le cose, sono sicuro del contrario. 0 è sempre infinitamente meno sia di 15 che di 5.-
Re: Commento
Chi non e' disposto a spendere 5 euro per un cd o un dvd non e' un cliente potenziale di chi fa film o musica.Ergo che scarichino o meno simili figuri non spostano il bilancio di un centesimo.Sorvolando sul fatto che esistono esempi di film e musica che NON valgono 5 euro, ma qui si va sulle opinioni personali.-
Re: Commento
Parliamo di noleggio o acquisto? Io di acquisto, mentre tu di noleggio direi, visto che pensi di non rivederlo il film. Ovviamente 5 euro sono troppi per un noleggio, si avvicinano troppo al costo di un biglietto del cinema. -
Re: Commento
Dipende, per i film più famosi questo non vale.- Scritto da: panda rossa
In alcuni posti, quando ci sono sconti o
promozioni, addirittura a
7.90
-
-
-
-
Re: Commento
- Scritto da: Maurizio Bini
Sarebbe l'ora che qualcuno facesse qualcosa per
fermare questo scempiolo scempio sono le major che intascano dal lavoro dei musicisti molto più dei musicisti stessi.Cominciassero loro con l'equo compenso: ovvero pagare metà di quello che pigliano al musicista. -
Re: Commento
contenuto non disponibile -
Re: Commento
Ki è il tuo pusher? -
Re: Commento
- Scritto da: Maurizio Bini
Sarebbe l'ora che qualcuno facesse qualcosa per
fermare questo scempio, migliaia di personeche
lavorano nel settore musicale e cinematografico
senza lavoro, questoil risultato della libertà
come la chiamano in molti del
web.Giusto, gli introiti delle major sono proprio destinati al mantenimento del personale e l'investimento in risorse umane. Ma escono come funghi questi troll?
Senza contare la pedofilia senza controllo,i siti
XXXXXgrafici con acXXXXX libero anche ai
bambini...questa è la libertà che vuole il
garante della privacy e le telecomunicazioni
mafiose e appoggiate dai
politici?Alzato il gomito stasera? -
Re: Commento
XXXXXXXte.I film di sucXXXXX fanno un sacco di soldi al botteghino. Chi non fa soldi è perchè, evidentemente, non è apprezzato dal pubblico. Il P2P c'entra poco, anzi, chi scarica è colui che compra di più come dimostrano svariati studi.- Scritto da: Maurizio Bini
Sarebbe l'ora che qualcuno facesse qualcosa per
fermare questo scempio, migliaia di personeche
lavorano nel settore musicale e cinematografico
senza lavoro, questoil risultato della libertà
come la chiamano in molti del
web.
-
-
Il sistema che usano
Non mettono su i siti.. qualcuno di loro magari lo ha fatto pure in passato, ma l'utenza sarebbe cosi' ristretta (vista la mole di siti "dedicati") da non sortire grossi effetti.Il metodo che usano e' quello dei contenuti pubblicitari (dei banner), pagano (per piazzare i propri banner finti-pubblicitari) e poi tracciano chi ha avuto acXXXXX al link (e relativa pagina che lo contiene (il referente), di conseguenza anche il link al contenuto pirata "esposto"), ma non sanno assolutamente chi lo ha scaricato (con certezza) il contenuto (e' uno dei sistemi che viene utilizzato in ambito investigativo, senza allertare provider e fornitori di servizio, ed evitando pure un mandato; prima di provecedere all'investigazione vera e propria, controllando il traffico).Cio' che hanno in mano *oggi* e' perfettamente inutile, senza la collaborazione dei gestori (gli unici che possono fare 1+1), per questo stanno facendo pressione: vogliono che i provider si mettano a controllare gli utenti "segnalati", per raccogliere prove sufficienti ad (eventualmente) incastarli. Cosa che in Italia e' palesemente illegale: ne' i provider ne' FAPAV o chi per essa sono organi investigativi, senza contare il fatto che (come fa giustamente notare il garante), non si possono tenere sotto controllo centinaia di migliaia di utenti ignari, per cercare di beccare qualcuno che scarica film/musica pirata, non siamo mica in Cina! (piu' o meno..).-
Re: Il sistema che usano
contenuto non disponibile -
Re: Il sistema che usano
- Scritto da: Marco Girardi
Non mettono su i siti.. qualcuno di loro magari
lo ha fatto pure in passato, ma l'utenza sarebbe
cosi' ristretta (vista la mole di siti
"dedicati") da non sortire grossi
effetti.
Il metodo che usano e' quello dei contenuti
pubblicitari (dei banner), pagano (per piazzare i
propri banner finti-pubblicitari) e poi tracciano
chi ha avuto acXXXXX al link (e relativa pagina
che lo contiene (il referente), di conseguenza
anche il link al contenuto pirata "esposto"), ma
non sanno assolutamente chi lo ha scaricato (con
certezza) il contenuto (e' uno dei sistemi che
viene utilizzato in ambito investigativo, senza
allertare provider e fornitori di servizio, ed
evitando pure un mandato; prima di provecedere
all'investigazione vera e propria, controllando
il
traffico).
Cio' che hanno in mano *oggi* e' perfettamente
inutile, senza la collaborazione dei gestori (gli
unici che possono fare 1+1), per questo stanno
facendo pressione: vogliono che i provider si
mettano a controllare gli utenti "segnalati", per
raccogliere prove sufficienti ad (eventualmente)
incastarli. Cosa che in Italia e' palesemente
illegale: ne' i provider ne' FAPAV o chi per essa
sono organi investigativi, senza contare il fatto
che (come fa giustamente notare il garante), non
si possono tenere sotto controllo centinaia di
migliaia di utenti ignari, per cercare di beccare
qualcuno che scarica film/musica pirata, non
siamo mica in Cina! (piu' o
meno..).In Cina non si perdere tempo a scaricare film,, software o giochi, vai direttamente dal venditore sotto casa e trovi il cd/dvd gia' pronto con la sua bella copertina e confezione a 50 centesimi e se non funziona te lo cambiano pure.
-
-
facciamo il punto
2,2 milioni di download illegali ? Ma speriamo spariate presto dalla faccia della Terra !Dapprima avete voluto che il governo mette l'equo compenso su Cd e Dvd, poi ora arriveranno su cellulari e memorie di massa .... ma cosa vogliono di più?-
Re: facciamo il punto
- Scritto da: francososo
2,2 milioni di download illegali ? Ma speriamo
spariate presto dalla faccia della Terra
!
Dapprima avete voluto che il governo mette l'equo
compenso su Cd e Dvd, poi ora arriveranno su
cellulari e memorie di massa .... ma cosa
vogliono di
più?$, anzi
-
-
Il fine NON giustifica il mezzo
Il fine è buono ma il mezzo utilizzato no, prima di tutto credo che non debba essere un'azienda privata a svolegere queste "indagini" ma dovrebbe essere le forze dell'ordine.Altrimenti tanto vale che io mi metta a spiare ogni singola persona che conosco e, appena uno di loro infranga una qualche legge, io corra in questura a denunciarlo.Sarebbe come fermarsi sul ciglio della strada a prendere il numero di targa di chiunque si fermi dalle prostitute per poi denunciarli :/-
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
Il fine è buono NO-
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
nel senso che se è protetto da copyright cmq non è giusto scaricarlo gratuitamente, poi che il copyright come è definito ora sia corretto o meno è tutto un altro discorso. (forse non mi sono spiegato bene-
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
scusa ma secondo te uno che ha come nick "file sharing" da che parte può pendere?personalmente non condivido il modo illegittimo e predatorio con cui le major stanno agendo, però odio ancora di più coloro che si riempiono tanto la bocca di belle parole sul capitalismo e poi scaricano a man bassa roba protetta da copyrighta questo proposito sarebbe veramente interessante sapere quanti dei winari su pi per esempio usano windows con licenza-
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
Io ho una licenza oem di XP :D -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
mmm siete solo in 2, di cui uno ha una licenza oem impostaahi ahi è come pensavo, tutti a riempirsi la bocca, ma poi tutti lo scaricano dal mulo :D -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
contenuto non disponibile -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
contenuto non disponibile -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
su 4 intervistati abbiamo 4 licenze legali di cui 3 oem, di conseguenza il 100% della popolazione (per raffronto col campione) ha una licenza di windows originalese poi aggiungiamo anche me con la mia cara xp media center, allora arriviamo a 5 licenze legali di cui 4 oem su un campione di 5 personerisultato:la pirateria non esiste LOL -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
contenuto non disponibile -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
Scaricare dovrebbe essere PREMIATO, non PUNITO.E no, non c'è alcun furto o violazione del capitalismo: i bit sono immateriali, non a caso possono essere replicati all'infinito.Per cui, viva il P2P e abbasso le major ingorde, le quali vogliono insozzare il mondo coi loro vergognosi profitti impoverendo gli artisti.- Scritto da: collione
mmm siete solo in 2, di cui uno ha una licenza
oem
imposta
ahi ahi è come pensavo, tutti a riempirsi la
bocca, ma poi tutti lo scaricano dal mulo
:D -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
- Scritto da: collione
a questo proposito sarebbe veramente interessante
sapere quanti dei winari su pi per esempio usano
windows con
licenzaUtilizzo Fedora sul desktop e Ubuntu sul laptop (per problemi con l' ACPI)So che qualcuno mi dirà "sulla partizione a lato avrai 7 taroccato" ebbene no...ho solo Linux e basta, se mi serve Win (raro) utilizzo il desktop dei miei genitori con Vista OEM -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
Quelli Open Source. Quelli che non lo sono difficilmente sono presenti. -
Re: Il fine NON giustifica il mezzo
su photoshop siamo all'assurdobasterebbe un banale paint.net, ma no photoscioppe fa figo e c'ha un mare di effettini da applicare alle fotine del culetto della quindicenne
-
-
-
-
-
certo che...
se tagliano la connessione il forum di PI sará deserto :D -
Voglio vedere
Sono proprio curioso di sapere come faranno a beccare tutti quelli che si sono scaricati video e musica convertita da youtube!-
Re: Voglio vedere
O quelli scaricati da YouPorn :-)
-
-
non capisco
Perchè se la prendono con Telecom?Se uno scarica con Tele2/Fastweb/Infostrada va bene (o comunque è più accettato?Bella scoeprta che la maggior parte sono utenti Telecom...sarà l' ISP più diffuso nel nostro paese,non serviva rastrellare IP per capirlo.Inoltre non capisco cosa abbiano ben controllato...solo di camcording?solo film italiani (che FAPAV tutela maggiormente)?E poi un'ultima domanda visto che sono abbastanza ignoranza in queste cose: quando si avrà una sentenza definitiva?-
Re: non capisco
- Scritto da: Lybra
Perchè se la prendono con Telecom?Se uno scarica
con Tele2/Fastweb/Infostrada va bene (o comunque
è più accettato?Prendilo come un banco di prova. Cominciano da Telecom, che è responsabile delle maggiori violazioni (ovviamente, ha il maggior numero di utenti). Se passa, poi continueranno con gli altri.
Inoltre non capisco cosa abbiano ben
controllato...solo di camcording?solo film
italiani (che FAPAV tutela
maggiormente)?
E poi un'ultima domanda visto che sono abbastanza
ignoranza in queste cose: quando si avrà una
sentenza
definitiva?-
Re: non capisco
Prendilo come un banco di prova. Cominciano da
Telecom, che è responsabile delle maggiori
violazioni (ovviamente, ha il maggior numero di
utenti). Se passa, poi continueranno con gli
altri.Telecom e' responsabile di cosa..?????????
-
-
Re: non capisco
- Scritto da: Lybra
Perchè se la prendono con Telecom?Pesca a strascico. Vanno sui grandi numeri, e Telecom ha il più alto numero di utenti. Perdendo lo stesso tempo con Tele2 pescherebbero molti meno pesci.-
Re: non capisco
- Scritto da: Tronchetto Provola
- Scritto da: Lybra
Perchè se la prendono con Telecom?
Pesca a strascico. Vanno sui grandi numeri, e
Telecom ha il più alto numero di utenti. Perdendo
lo stesso tempo con Tele2 pescherebbero molti
meno
pesci.Ma sanno tranquillamente che Telecom nomi non ne puo' fare, perche' deve tutelare i propri utenti. E lo sta gia' facendo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 febbraio 2010 18.42------------------------------------------------------------
Re: non capisco
- Scritto da: Tronchetto Provola
- Scritto da: Lybra
Perchè se la prendono con Telecom?
Pesca a strascico. Vanno sui grandi numeri, e
Telecom ha il più alto numero di utenti. Perdendo
lo stesso tempo con Tele2 pescherebbero molti
meno
pesci.Ma sanno tranquillamente che Telecom nomi non ne puo' fare, perche' deve tutelare i propri utenti. E lo sta gia' facendo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 febbraio 2010 18.43-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: non capisco
Perché telecom sta sulel palle a tanti e quindi speravano di portare dalal propria parte tutti quelli che non scaricano e che detestano Telecom di proprio-
Re: non capisco
Anche a me sta sulle balle Telecom, però quello che chiedono è assurdo è telecom in questo caso fa bene a rifiutarsi.
-
-
-
Come fanno?
Come fanno ad individuare gli ip? Usano lo stesso metodo del caso peppermint, quindi rastrellano le reti peer 2 peer?-
Re: Come fanno?
Altrove parlavano di siti da cui si scaricano film, quindi sembra che il P2P non centri.-
Re: Come fanno?
Ma se non si tratta di p2p come fanno ad ottenere gli ip?-
Re: Come fanno?
Metteranno su loro i contenuti e poi con i referrer tracceranno le richieste.In tal caso si potrebbe denunciare pure loro per favoreggiamento in quanto uno che mette un'esca per poi lamentarsi quando il pesce abbocca è complice tanto quanto il pesce stesso.
-
-
-
-
Download? Sì, ma a pagamento
E' vero che scaricare gratis è sbagliato. Ma mettersi in regola è facile, ci sono servizi in abbonamento che consentono di scaricare pagando. Ad esempio, Rapidshare.-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
- Scritto da: Paolo Garbet
E' vero che scaricare gratis è sbagliato. Ma
mettersi in regola è facile, ci sono servizi in
abbonamento che consentono di scaricare pagando.
Ad esempio,
Rapidshare.Follia pura la tua.Rapidshare è un "harddisk" su internet dove gli utenti caricano i propri file... il problema è che vanno anche a caricare file di cui non detengoni i diritti e su forum dedicati mettono a disposizione tali link.-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
Aggiungo... più che Rapidshare, forse intendevi siti come iTunes, et simili... giusto?In questo caso ti dò ragione. Esistono offerte legali, ma non confondiamoci con i servizi tipo Rapidshare o Megaupload.-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
Ma caspita! Non vedete che era ironico?(PS: non sono l'autore, ma è chiaro)-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
Grazie per l'apprezzamento... -
Re: Download? Sì, ma a pagamento
nOra è un pro major... -
Re: Download? Sì, ma a pagamento
Forse un po' si... ^^ -
Re: Download? Sì, ma a pagamento
allora lo ammetti.... -
Re: Download? Sì, ma a pagamento
No... ehm non l'avevo capita...
-
-
-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
- Scritto da: nOra
Follia pura la tua.
Rapidshare è un "harddisk" su internet dove gli
utenti caricano i propri file... il problema è
che vanno anche a caricare file di cui non
detengoni i diritti e su forum dedicati mettono a
disposizione tali
link.E allora? Mi sembra che quel che sta accadendo è una reazione fisiologica a un problema che l'industria dei contenuti continua ad ignorare: aggiornarsi e allinearsi alle richieste dei consumatori fornendo loro i giusti contenuti per le moderne tecnologie.Le videocassette sono morte da un pezzo e con loro i videoregistratori, ma il modello di marketing che stanno adoperando è sempre quello.Ridicolo e pazzesco allo stesso tempo.Chi non sta al passo con i tempi è morto, possono protestare quanto vogliono, far cadere qualche testa, come quando l'inquisizione bruciava le streghe... ma alla fine la massa avrà sempre ragione e si prenderà quel che vuole, almeno sino a che questi vecchiardi non si toglieranno un po di polvere da dosso e cominciare a vedere il futuro come una opportunità, non come un nemico da abbattere.Sembrano tanto dei Don Chisciotte contro i mulini a vento.Patetici. -
Re: Download? Sì, ma a pagamento
E chissenefrega? Scaricare e condividere dovrebbe essere PREMIATO, non punito! I bit non sono proprietà di nessuno.- Scritto da: nOra
- Scritto da: Paolo Garbet
E' vero che scaricare gratis è sbagliato. Ma
mettersi in regola è facile, ci sono servizi in
abbonamento che consentono di scaricare pagando.
Ad esempio,
Rapidshare.
Follia pura la tua.
Rapidshare è un "harddisk" su internet dove gli
utenti caricano i propri file... il problema è
che vanno anche a caricare file di cui non
detengoni i diritti e su forum dedicati mettono a
disposizione tali
link.
-
-
Re: Download? Sì, ma a pagamento
- Scritto da: Paolo Garbet
E' vero che scaricare gratis è sbagliato. Ma
mettersi in regola è facile, ci sono servizi in
abbonamento che consentono di scaricare pagando.
Ad esempio,
Rapidshare.:D
-
