Intel: niente speculazioni sui chip multi-core

Per evitare che l'arrivo dei processori multi-core porti ad un rialzo delle licenze del software, Intel sta tentando di convincere i vendor di software che più core, sommati, fanno una sola CPU


Santa Clara (USA) – Con l’ormai vicino avvento dei processori a doppio core, Intel sta tentando di convincere i produttori di sistemi operativi e di applicazioni che, da un punto di vista prettamente di marketing, dual-core non significa “due CPU”.

Con questo impegno il big di Santa Clara intende rassicurare i propri clienti, preoccupati che con l’arrivo dei processori a due o più core si assista ad un cospicuo rialzo, se non addirittura raddoppio, dei prezzi delle licenze software: è infatti noto come molti modelli di licenza prevedano costi direttamente proporzionali al numero di CPU impiegate dall’utente.

Richard Dracott, a capo della divisione enterprise marketing di Intel, ha detto di aver già pianificato una serie di meeting con i principali venditori di software per aggiornarli sulla strategia dual-core della società e spiegare loro quale impatto avrà sul loro business. Un impatto modesto, a detta di Dracott, che difficilmente potrà giustificare, da parte di queste società, un rialzo dei prezzi delle licenze.

Intel intende incoraggiare le proprie partner ad adottare licenze che non tengano conto del numero di core né, ove possibile, il numero di CPU. È quanto ha ad esempio scelto di fare Microsoft con il suo imminente Operations Manager 2005, il cui costo della licenza (Operations Manager License) tiene esclusivamente conto del numero di sistemi da amministrare.

Nonostante gli annunciati sforzi per spingere i vendor di software a considerare i chip multi-core come un solo processore, Intel non ha intenzione di avviare programmi o iniziative ufficiali: la decisione finale, a suo dire, spetta in ogni caso al singolo produttore. Vi saranno sorprese?

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: c'era uno su questo forum
    - Scritto da: Anonimo
    una volta, tanti tanti tanti anni fa le ram
    costavano moltissimo e i sistemi usavano
    tutti la memoria virtuale (per pochi k!!!)
    poi sistemi con ram adeguata a tenere tutto
    in ram si svilupparono e la memoria virtuale
    fu relegata per qualche anno al ruolo di
    "tecnologia del passato", per poi tornare
    attuale, per poi diventare oggi un sistema
    che è bene avere come opzione ma
    sarebbe meglio fare tutto in ram, come
    avrebbe dovuto essere fin dall'inizio, ma
    allora non era conveniente per il mercato
    consumer...Queste cose le sa benissimo chi c'era, chi ha davvero grande esperienza e ha visto cambiare le mode più e più volte. Il problema dei parvenu è che si entusiasmano per un nonnulla, gli manca totalmente lo spessore storico e tutto sembra sempre "nuovo" e "rivoluzionario"........ il mercato consumer è un mercato di merda e non ha nessuna carta da giocare per imporre delle vere avanguardie tecologiche, può solo puntare sulle economie di scala e rimasticare roba che viene da altri settori d'elite, quelli che possono davvero permettersi la ricerca di frontiera. Spesso poi si creano dei vortici locali in controtendenza, tecnologie intelligenti vengono buttate nel cesso o snobbate (vedi MCI o tutto il mondo Amiga o lo stesso SCSI) in favore di veri e propri troiai......... il mondo consumer mainstream non fa proprio testo.
  • Anonimo scrive:
    Re: c'era uno su questo forum
    - Scritto da: avvelenato
    non ne sarei tanto sicuro.
    teoricamente sarebbe così, in
    pratica problemi di costo,
    complessità, e interferenze limitano
    enormemente le interfaccie parallele.MADDECHE !?!?!?!? Quello che si fa con mezzo metro di filo schermato si può fare benissimo con otto o sedici, più i segnali di controllo OOB e le masse intercalate. Il risultato è almeno 8 o 16 volte più veloce, conto della serva. Il problema sono le MODE consumer e i COSTI, non ci sono questioni elettroniche rilevanti in mezzo. Comprati un bel testo di teoria delle trasmissioni elettriche........
    credo proprio sia così.di quello che credi te, sinceramente.....
  • Anonimo scrive:
    Re: c'era uno su questo forum


    per esempio costa molto meno e tiene
    meno spazio.

    Per via delle economie di scala, realizzare
    interfaccie USB costa una cicca di tabacco,
    mentre le seriali bisogna farle apposta
    perke' non hanno un mercato degno di nota.Amico, ti sei fumato l'impossibile? si parlava di serial ata e di bus seriali vs paralleli in senso strettamente elettrico, roba-con-i-bit-in-fila vs bus paralleli. USB, firewire, etc sono tutti ugualmente bus seriali...
  • DKDIB scrive:
    Re: c'era uno su questo forum
    Anonimo wrote:
    per esempio costa molto meno e tiene meno spazio.Non e' vera nessuna delle 2 cose.Per via delle economie di scala, realizzare interfaccie USB costa una cicca di tabacco, mentre le seriali bisogna farle apposta perke' non hanno un mercato degno di nota.Come ingombri... hai mai visto una presa miniUSB od una FireWire 4 pin? ;)Inoltre, visto ke il termine di paragone e' una seriale, anke le USB e le FireWire tradizionali hanno ingombri analoghi.
  • Anonimo scrive:
    Re: c'era uno su questo forum

    ma per adesso la
    prima si sta rivelando in tutti i campi la
    soluzione vincente.L'informatica consumer è una questione di mode. Ci sono corsi e ricorsi per cui un approcio può diventare tecnicamente o commercialmente conveniente, la situazione si può ribaltare da un momento all'altro. Oggi possiamo dire una cosa, ma spesso non possiamo dire se è il futuro o meno....una volta, tanti tanti tanti anni fa le ram costavano moltissimo e i sistemi usavano tutti la memoria virtuale (per pochi k!!!) poi sistemi con ram adeguata a tenere tutto in ram si svilupparono e la memoria virtuale fu relegata per qualche anno al ruolo di "tecnologia del passato", per poi tornare attuale, per poi diventare oggi un sistema che è bene avere come opzione ma sarebbe meglio fare tutto in ram, come avrebbe dovuto essere fin dall'inizio, ma allora non era conveniente per il mercato consumer...
    io mi accontento di aspettare il crollo dei
    prezzi dei raptor o l'arrivo di concorrenti
    spietati.L'ottica SAN/NAS ha già soppiantato il concetto classico di affrontare il problema dello storage dove servono alte velocità, alta disponibilità, alta sicurezza...Bisognerebbe veramente vedere quanto servano effettivamente in ambito consumer, ma indubbiamente sono un businness e tra qualche anno se non avranno nulla di meglio per convincere gli utenti a cambiare sistema di storage quello è ciò che ci venderanno come "imperdibbile!".
  • avvelenato scrive:
    Re: c'era uno su questo forum
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: avvelenato

    che continuava a sostenere fino

    all'inverosimile la supremazia delle

    interfaccie parallele a quelle
    seriali.... e

    ora come la mettiamo? ;) 8)

    la mettiamo che a noialtri non ce ne frega
    nulla ? :D a noialtri chi, scusa?parla per te! :P
    però se parliamo di velocità
    pura il tuo amico ha ragione al 100%.non ne sarei tanto sicuro. teoricamente sarebbe così, in pratica problemi di costo, complessità, e interferenze limitano enormemente le interfaccie parallele.certo, sono sicuro che quando serviranno bande realmente elevate, se non troveranno modo di farle passare da seriali, troveranno una soluzione parallela... ma per adesso la prima si sta rivelando in tutti i campi la soluzione vincente.
    ci
    sono altri motivi per usare una
    seriale.......per esempio costa molto meno e
    tiene meno spazio. supremazia vuol dire
    tutto e nulla, ci sono vantaggi e svantaggi
    in tutte le cose.beh a me sembra si stia giungendo ad un declino dei bus paralleli.dal pci-e, dal sata, i vari usb-trallallerotrallallà... credo proprio sia così.
    cmq dopo i dischi USB, USB2 e firewire era
    ora che arrivasse un bus decente a basso
    costo per tutti. per quelli a alto costo, i
    cavi esterni SCSI esistono da mo'........ io
    intanto aspetto che crollino i prezzi dei
    NAS iomega, che mi fanno proprio gola !:io mi accontento di aspettare il crollo dei prezzi dei raptor o l'arrivo di concorrenti spietati.
  • Anonimo scrive:
    Re: c'era uno su questo forum
    - Scritto da: avvelenato
    che continuava a sostenere fino
    all'inverosimile la supremazia delle
    interfaccie parallele a quelle seriali.... e
    ora come la mettiamo? ;) 8)la mettiamo che a noialtri non ce ne frega nulla ? :D però se parliamo di velocità pura il tuo amico ha ragione al 100%. ci sono altri motivi per usare una seriale.......per esempio costa molto meno e tiene meno spazio. supremazia vuol dire tutto e nulla, ci sono vantaggi e svantaggi in tutte le cose.cmq dopo i dischi USB, USB2 e firewire era ora che arrivasse un bus decente a basso costo per tutti. per quelli a alto costo, i cavi esterni SCSI esistono da mo'........ io intanto aspetto che crollino i prezzi dei NAS iomega, che mi fanno proprio gola !
  • avvelenato scrive:
    c'era uno su questo forum
    che continuava a sostenere fino all'inverosimile la supremazia delle interfaccie parallele a quelle seriali.... e ora come la mettiamo? ;) 8)
Chiudi i commenti