Internet, i filtri italioti non passeranno

Lecito sperarlo. Si allarga il fronte degli operatori che dichiarano un approccio neutrale e promettono: nessun filtro sulla connessione, nessuna deep packet inspection. Dai filtri P2P al gettone sul web il passo è breve

Roma – Qualcosa è cambiato o, meglio, aumentano gli operatori che intendono puntare sulla trasparenza nei confronti dei propri utenti e sulla fornitura di servizi Internet che offrano quanto dichiarato. In un momento di filtri sul peer-to-peer e messa in discussione della neutralità della rete l’affermazione di una glasnost tecnologica può trasformarsi in un potente grimaldello contro la blindatura dei servizi.

Ad aggiornare un primo elenco di operatori apripista è l’esperto di networkwing e mercato Stefano Quintarelli , da tempo in prima linea per informare sui rischi dell’abbandono o della mancata difesa della net neutrality . Due gli strumenti che alcuni provider iniziano pubblicamente a scartare: il filtering “puro e semplice” e la deep packet inspection. Nel primo caso la chiusura del rubinetto per l’uso di una serie di applicazioni, come succede qua e là col già citato P2P, nel secondo strumenti avanzati che non si limitano ad analizzare i pacchetti in transito per gestirne al meglio il flusso ma arrivano a consentire la modulazione dei pacchetti dati sulla base dei loro contenuti, con una invasività potenzialmente senza limiti sulla “vita digitale” dell’utente.

Un fornitore di richiamo come NGI , ad esempio, dedica una pagina proprio alla neutralità della rete, dove afferma :

“NGI ha un approccio neutrale verso i contenuti in transito sulla propria rete.
In nessun caso NGI effettua o effettuerà alcuna discriminazione o censura di traffico tra i propri servizi e quelli di terzi e tra servizi presenti sulla propria rete o su una di terzi, fatti salvi eventuali obblighi di legge.
Al fine di garantire la migliore qualità possibile nei servizi xDSL, NGI applica della politiche di QoS che sono illustrate in ogni scheda prodotto”.

Le politiche di QoS (Quality of Service) sono ben lungi dal costituire un filtro ma servono ad ottimizzare le prestazioni di rete. Lo sostiene proprio il provider, che anche su questo si dilunga spiegando che si applica

“una politica che privilegia il traffico sensibile alla latenza/burst (navigazione, posta, VoIP, telnet/ssh, tunnel) rispetto a quello generato da software di file sharing. Questa prioritizzazione del traffico avviene SOLO se necessario nei momenti di massima congestione della rete. La policy di QoS adottata da NGI NON blocca quindi alcun tipo di traffico. Le porte TCP/UDP sulla rete sono TUTTE aperte”

Politiche forse meno dettagliate ma altrettanto esplicite sono quelle promesse da altri operatori del settore, come Telnet che in una pagina dedicata alla neutralità della rete afferma:

“Telnet ha un approccio neutrale verso i contenuti in transito sulla propria rete. In nessun caso Telnet effettuerà alcuna discriminazione o censura di traffico, fatti salvi eventuali obblighi di legge”.

Approcci del tutto simili quelli adottati da altri fornitori come AirGrid , che pubblica anche il bannerino, riprodotto qui sotto, che punta alla pagina che lo stesso Quintarelli ha pubblicato in tema di deep packet inspection.

Deep Packet Inspection

Si tratta di prese di posizione innovative che, se verranno raccolte dagli utenti Internet, potrebbero creare alcune crepe nello scenario sul quale apparentemente stanno puntando con una certa decisione alcuni grandi operatori TLC. Basti pensare alle numerose polemiche scaturite in rete per la difficoltà di molti utenti di utilizzare appieno le applicazioni peer-to-peer con alcuni dei nomi più noti tra i fornitori d’accesso. Si tratta anche in quel caso di prove tecniche di non-neutralità , dove si privilegiano servizi che possano “rendere” su quelli realmente richiesti e desiderati dall’utenza. Il tutto, come constatano molti lettori di Punto Informatico , spesso senza una adeguata informazione sul filtering adottato.

“Secondo me – conclude Quintarelli sul suo blog – l’importante in questa fase, tendendo verso la neutralità che è l’obiettivo ultimo, è che non avvenga discriminazione tariffaria né tecnica per avvantaggiare i contenuti/servizi dell’operatore (o dei suoi amici/partner) discriminando contenuti/servizi di qualunque utente e, soprattutto, che l’utente che fa un acquisto possa essere correttamente informato sulle policies di gestione del traffico dell’operatore”.

Molti sono gli utenti che hanno già manifestato online, su queste pagine ed altrove, la propria intolleranza per l’applicazione di filtri, tanto più in assenza di un’informazione adeguata. Ma va detto che, soprattutto quando si parla di banda larga, in molti casi per gli utenti non c’è la possibilità di scegliere tra più fornitori, in altri è pressoché impensabile pensare di cambiare operatore senza rinunciare per lungo tempo al servizio e in altri ancora gli utenti hanno atteso così a lungo l’arrivo del broad band che sono certo disponibili, sebbene obtorto collo, ad accettare persino una connettività distorta da strumenti di filtering non dichiarati. Il rischio dunque, e gli operatori “contro” hanno non a caso iniziato a mobilitarsi, è che siano proprio le debolezze strutturali del mercato TLC italiano, e della banda larga in particolare, a consegnare la rete ad un futuro di discriminazione, di rete a gettone .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Personline scrive:
    compatibitila
    Spero soltanto che gli sviluppatori si diano anche una mossa a creare una retrocompatibilità con i vecchi pluning; alcuni sono utilissimi, ma è più di un anno che non vengono aggiornati e siccome pare che a loro poco gli freghi di integrare quelle piccole ma geniali utilità aggiunte, se non si danno una svegliata giuro che passo ad Opera, l'unica cosa che ancora mi ferma è che in alcuni parti non è ancora così personalizzabile come invece lo sono i pluning di firefox
  • gyangy75 scrive:
    aiuto con file streaming
    Salve a tutti volevo chiedervi una grossa cortesia, vorrei sapere come faccio a vedere file in streaming dal sito filmup (ossia i trailer dei film in uscita). Con internet explorer nessun problema, ma con firefox ed opera mi dice che mi mancano i plug in.Da premettere che io per non appesantire il mio pc uso real player e quick time alternative.Quando gli chiedo di scricare i plug in relativi mi dice sempre che non li ha trovati...
  • mak77 scrive:
    Per chi ha avuto picchi di memoria o CPU
    date un occhio qua, pare ci fosse un problema con i filtri antimalware vecchi, ora sistemato lato server, quindi riprovate!http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2007/11/firefox_3_beta_1.html
  • The Duckin' DutchDuck scrive:
    Ne parla anche...
    ...Il Sole 24 Ore:http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2007/11/firefox-3-beta-1-mozilla.shtml?uuid=e69ad9bc-9795-11dc-8923-00000e251029&type=LiberoROTFL!Mi rendo conto dell'apparente futilità del messaggio, ed accetterò di buon grado che venga bollato come OT... ma non ho saputo resistere, quando ho letto il "nuovo nome" della software house di Firefox 3! :D
  • mirko.it scrive:
    troppo presto, meglio aspettare un po'
    la 3.0b1 soffre di instabilità e di crash non giustificati.io adoro firefox, questo post vuole essere un consiglio per chi dalla 2.0 vorrebbe provare la 3 beta, per cui sarebbe obbligatorio tornare indietro.pregasi evitare flame e troll, sappiamo che si tratta del primo rilascio di una versione beta, la definitiva non avrà questi problemi, anche se dovessimo aspettare un po' di più.ciao ciao :-)
  • filoberto scrive:
    estensioni...
    Pur detestando chi trolleggia e flamma a vanvera sui browser, apro 1 thread!FF, pur essendo il mio preferito e utilizzato dalla 0.8, e' diventato pesante, lento e magnamemoria... il contrario di quel che era all'inizioora, le ragioni si possono trovare nel programma stesso, e fin qui... ognuno poi sceglie...uno dei motivi puo' essere nel numero eccessivo delle estensioni che mi amo installare, e delle loro caratteristiche...secondo voi il sistema di gestione delle estensioni puo' essere migliorato?si puo' avere un report (in linea teorica) delle caratteristiche delle estensioni? memoria che fanno occupare, spazio su disco, banda che generano, connessioni/porte aperte, ecc.?sarebbe uno strumento molto utile.. (anche per il debug)(non dite basta disabilitare le singole estensioni e vedere... :)
  • eheheh scrive:
    nuovo gestore di password
    nuovo gestore di password che semplifica la localizzazione dei file scaricaticosa c'entra un gestore di password con la localizzazione dei file scaricati?
    • mak77 scrive:
      Re: nuovo gestore di password
      - Scritto da: eheheh
      nuovo gestore di password che semplifica la
      localizzazione dei file
      scaricati

      cosa c'entra un gestore di password con la
      localizzazione dei file
      scaricati?penso sia un typo, intende nuovo gestore dei download...cmq c'è anche un nuovo gestore delle password... forse è un riassunto :D
  • Sgabbio scrive:
    Bug non corretti per la versione finale
    non vorrei fare il baston contrario...http://www.theinquirer.it/2007/11/19/firefox_30_uscira_con_l80_per_cento_dei_bug.html MOZILLA FOUNDATION sta facendo pressione sugli sviluppatori per concludere il lavoro di upgrade sulla beta di Firefox, ma nella versione definitiva solo il 20 per cento dei bug sarà corretto.Computer World riferisce qui che gli sviluppatori open source sono stati invitati dare priorità ai bug di Firefox 3.0 già individuati, ma è noto che di questi soltanto uno su dieci verrà corretto. Sembra che attualmente i bug definiti “blocker”, cioè in grado di fermare il rilascio di una release, siano 700, troppi per poter procedere a correggerli tutti in circa un mese, il tempo per arrivare alla beta 3 e al successivo rilascio della versione definitiva nel 2008.Mozilla ha quindi deciso di far uscire la nuova versione di Firefox riparando solo i bug che impediscono agli utenti una navigazione, per così dire, standard. -----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2007 15.30-----------------------------------------------------------
    • Nome e Cognome scrive:
      Re: Bug non corretti per la versione finale
      - Scritto da: Sgabbio
      non vorrei fare il baston contrario...Quello che hai detto è molto importante e sto parlando sul serio!Vorrei solo farti notare che la dicitura corretta è:bastian contrario ;)Ciao
    • mak77 scrive:
      Re: Bug non corretti per la versione finale
      - Scritto da: Sgabbio
      non vorrei fare il baston contrario...

      http://www.theinquirer.it/2007/11/19/firefox_30_us

      MOZILLA FOUNDATION sta facendo pressione sugli
      sviluppatori per concludere il lavoro di upgrade
      sulla beta di Firefox, ma nella versione
      definitiva solo il 20 per cento dei bug sarà
      corretto.minchiata mega-galattica sparata x far notizia... Nota che in bugzilla ogni cosa è chiamata bug, quindi anche se un utente scrive "mi piacerebbe che il browser quando scrivo cacca nella location bar mi trovasse in automatico una foto della cacca", questo è un bug di tipo enhancement (miglioria)quello che ha fatto mozilla è stato "ok sviluppatori, per la beta 2 concentratevi sui bug che causano crash o problemi visibili (il 20%), lasciando temporaneamente da parte le migliorie o gli errori di ortografia che verrano poi riviste in un secondo tempo (l'80%)"Ma si sa, la stampa ama far notizia e non sempre i giornalisti sanno di cosa stanno parlando...
  • bbbbb scrive:
    Gran Paradiso
    La tortina era buona, il browser un po meno
  • Tommy80 scrive:
    Primo impatto!
    Ok è Beta, ma se appena installato vado su gmail e mi impalla il sistema succhiando più di 800 MB di memoria, che dite non era meglio testarla un altro mesetto in casa?Non rischia così di perdere degli utenti..io sono passato ad opera e quando ho problemi convergo su IE.
    • mak77 scrive:
      Re: Primo impatto!
      è una beta e c'è chiaramente scritto che è una developer preview per consentire ai programmatori di testare le novità nel motore gecko e negli add-on...Chi la testa sa questo e accetta gli eventuali problemi...Per il resto è noto che c'è un problema con la nuova interfaccia di Gmail, su cui si sta lavorando, le beta servono a questo no?- Scritto da: Tommy80
      Ok è Beta, ma se appena installato vado su gmail
      e mi impalla il sistema succhiando più di 800 MB
      di memoria, che dite non era meglio testarla un
      altro mesetto in
      casa?
      Non rischia così di perdere degli utenti..io sono
      passato ad opera e quando ho problemi convergo su
      IE.
      • Tommy80 scrive:
        Re: Primo impatto!
        Sono daccordo che è una beta, volevo sottolineare il fatto che se si sa già che ci sono molti bug forse era meglio posticipare il rilascio..come utente attendo da parecchio la nuova versione (e come me penso tutti) e quindi avevo la curiosità di provarla. Il primo impatto non è stato dei migliori: delusione voto 4.5 (ok i crash del browser ma costringere al riavvio del sistema è grave!)Se sarà meno avido di risorse ripassero a firefox per ora tocca aspettare.
        • mak77 scrive:
          Re: Primo impatto!
          - Scritto da: Tommy80
          Sono daccordo che è una beta, volevo sottolineare
          il fatto che se si sa già che ci sono molti bug
          forse era meglio posticipare il rilascio..mi pare strano ti sia crashato così pesantemente, probabilmente ci sono dei problemi nel profilo, potresti provare con un nuovo profilo.posticipare il rilascio non è così banale ci sono molti sviluppatori che vogliono iniziare a verificare le nuove funzionalità e gli utenti vogliono vedere cosa si sta facendo... e purtroppo se aspetti di aver fixato tutti i bug prima di una release finisce che non rilascerai mai il programma perchè se ne trovano ogni giorno in qualsiasi software :)anche secondo me la beta1 aveva ancora bisogno di un paio di settimane, ma era già stata rimandata, FF3 aggiunge così tante novità che qualche bug è inevitabile purtroppo!
      • reXistenZ scrive:
        Re: Primo impatto!

        Per il resto è noto che c'è un problema con la
        nuova interfaccia di Gmail, su cui si sta
        lavorando, le beta servono a questo
        no?Peccato però che gia da parecchio tempo FF abbia problemi molto seri (segnalati da più parti) di memory leak con gmail.com.
        • mak77 scrive:
          Re: Primo impatto!

          Peccato però che gia da parecchio tempo FF abbia
          problemi molto seri (segnalati da più parti) di
          memory leak con
          gmail.com.uso gmail tutti i giorni, mai avuto un problema... considerato l'accordo tra mozilla e google credo che tutti i problemi siano investigati in tempi brevi
          • andrea scrive:
            Re: Primo impatto!
            Già!!Sarebbe curioso che dopo il mega finanziamento di Google a FF lasciassero bug su Gmail...
          • reXistenZ scrive:
            Re: Primo impatto!

            uso gmail tutti i giorni, mai avuto un
            problema... considerato l'accordo tra mozilla e
            google credo che tutti i problemi siano
            investigati in tempi
            breviMai avuto un problema perché forse hai tanta Ram.Fai così:1) Apri Firefox 2) Controlla l'occupazione di memoria 3) Accedi alla tua casella gmail, e leggiti qualche messaggio con annesso allegato4) Effettua il logout da Gmail5) Controlla l'occupazione di memoria.Vedrai che bella sorpresa.P.S.: i tempi brevi durano da anni, ormai.
  • lucente scrive:
    intanto Firefox 2...
    mi ha appena riconosciuto un sito phishing (che cmq avevo riconosciuto già dalla mail... )Ho provato con IE e non s'è accorto di nulla!!! Poi la gente si spiega xchè esistono ancora tante truffe online... tutto grazie a zio bill !!! che schifo !!! W FIREFOX !!!
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: intanto Firefox 2...
      contenuto non disponibile
    • anima.lamu scrive:
      Re: intanto Firefox 2...
      quindi secondo il tuo ragionamento se un rapinatore scippa una vecchietta è colpa del poliziotto che in quel momento stava a casa con la moglie inpaus apranzo perchè non lo ha fermato, in galera mandiamoci il poliziotto....
    • saxpax scrive:
      Re: intanto Firefox 2...
      Per favavore non cominciamo, con queste notizie di parte, campate in aria....
  • marco scrive:
    motore javascript?
    Mi chiamo fuori da tutte queste storie di quale sia il browser migliore... io francamente ormai riuscirei difficilmente a fare a meno di molte delle estensioni di Firefox (una per tutte Firebug) però... fortuna che si può scegliere!Una domanda: qualcuno sa se sono state fatte modifiche al motore di esecuzione degli script js? In alcuni casi tipo lo scrolling di div firefox2 occupa moltissimo il processore. E' cambiato qualcosa?
    • mak77 scrive:
      Re: motore javascript?

      Una domanda: qualcuno sa se sono state fatte
      modifiche al motore di esecuzione degli script
      js? In alcuni casi tipo lo scrolling di div
      firefox2 occupa moltissimo il processore. E'
      cambiato
      qualcosa?i dettagli non te li so dare, credo tu possa far riferimento alla sezione di mozilla developer sulle novità per gli sviluppatori.Molti cambiamenti ci sono stati sia per performance che per funzionalità, non essendo però un esperto di javascript non posso dirti molto di più, ho visto alcuni benchmark in cui l'esecuzione di js si è velocizzata rispetto alla 2.
    • claudio scrive:
      Re: motore javascript?
      - Scritto da: marco
      Mi chiamo fuori da tutte queste storie di quale
      sia il browser migliore... io francamente ormai
      riuscirei difficilmente a fare a meno di molte
      delle estensioni di FirefoxFirefox è un browser o un giocattolo per ospitare giochetti inutili?A mio avviso un browser deve fare solo da browser.
      • marco scrive:
        Re: motore javascript?
        - Scritto da: claudio
        - Scritto da: marco

        Mi chiamo fuori da tutte queste storie di quale

        sia il browser migliore... io francamente ormai

        riuscirei difficilmente a fare a meno di molte

        delle estensioni di Firefox

        Firefox è un browser o un giocattolo per ospitare
        giochetti
        inutili?
        A mio avviso un browser deve fare solo da browser.Sai almeno cos'è firebug? Aiuterebbe molto prima di fare commenti... ti tolgo dall'imbarazzo: si tratta di un programma che mi aiuta ad analizzare una pagina web in ogni dettaglio, a testare on the fly delle modifiche (ad esempio ai css) ed a debuggare più facilmente il codice javascript o gli applicativi Ajax... Io sto parlando di lavoro, non di giochini inutili
      • Alessandrox scrive:
        Re: motore javascript?
        - Scritto da: claudio
        - Scritto da: marco

        Mi chiamo fuori da tutte queste storie di quale

        sia il browser migliore... io francamente ormai

        riuscirei difficilmente a fare a meno di molte

        delle estensioni di Firefox

        Firefox è un browser o un giocattolo per ospitare
        giochetti
        inutili?
        A mio avviso un browser deve fare solo da browser.Giochetti inutili?Ma le hai provate le estensioni?NoTACIMa possibile che ci siano sempre persone che parlano a vanvera?
  • SucaMem scrive:
    FF 3.0 succhia ancora più memoria
    Secondo me il problema è che vogliono supportare troppi standard, troppe cose e così si portano dietro troppe librerie che succhiano risorse a go-go.Se continuano così ci vuole 1GB di RAM solo per navigare in Internet.
    • mak77 scrive:
      Re: FF 3.0 succhia ancora più memoria
      - Scritto da: SucaMem
      Secondo me il problema è che vogliono supportare
      troppi standard, troppe cose e così si portano
      dietro troppe librerie che succhiano risorse a
      go-go.
      Se continuano così ci vuole 1GB di RAM solo per
      navigare in
      Internet.l'hai provato o parli per presa di posizione? hai provato ad aprire le stesse pagine in 4 o 5 tab e confrontare l'uso di memoria con opera e IE7? Ti stupiresti che in molti casi occupi addirittura meno...
      • reXistenZ scrive:
        Re: FF 3.0 succhia ancora più memoria

        l'hai provato o parli per presa di posizione? hai
        provato ad aprire le stesse pagine in 4 o 5 tab e
        confrontare l'uso di memoria con opera e IE7? Ti
        stupiresti che in molti casi occupi addirittura
        meno...Non so col 3, ma col 2 purtroppo è così: succhiaram a valanga.
        • mak77 scrive:
          Re: FF 3.0 succhia ancora più memoria

          Non so col 3, ma col 2 purtroppo è così:
          succhiaram a
          valanga.ce l'ho aperto dalle 8, navigato come un turco (si può dire? :D) 160MB occupati su 2 GB.. direi più che accettabile
  • Marco scrive:
    firefox startup lento all'avvio
    salve, secondo me un vero problema di firefox è la lentezza in avvio, ci mette circa 3 secondi, contro meno di 1 di ie7è questo secondo me che devono migliorare.....
    • jackthered scrive:
      Re: firefox startup lento all'avvio
      C'è da dire però ke ie7 è parte integrante di win e quindi è "precaricato", firefox no, cmqe non vorrei sbagliare ma mi pare ci fosse un programmino ke permetteva di precaricare firefox alla'avvio del pc così da velocizzare la partenza (per la serie o aspetti prima o aspetti dopo...)
      • claudio scrive:
        Re: firefox startup lento all'avvio
        - Scritto da: jackthered
        C'è da dire però ke ie7 è parte integrante di win
        e quindi è "precaricato", firefox nonon centra niente, perchè anche se avvii Firefox più volte di seguito, rimane sempre lento!!! Le esecuzioni successive alla prima, sono sempre lente, quindi c'è un problema di prestazioni intrinseco in Firefox!
        • mak77 scrive:
          Re: firefox startup lento all'avvio

          non centra niente, perchè anche se avvii Firefox
          più volte di seguito, rimane sempre lento!!! Le
          esecuzioni successive alla prima, sono sempre
          lente, quindi c'è un problema di prestazioni
          intrinseco in
          Firefox!mi pare più un problema intrinseco nella tua installazione del SO...
          • claudio scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio
            - Scritto da: mak77
            mi pare più un problema intrinseco nella tua
            installazione del
            SO...no, è un problema di Firefox, infatti è l'unica applicazione che non segue gli standard di Windows.
          • fante76 scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio
            Gli standard di Windows sono: usa solo roba di Microsoft!:)
          • mak77 scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio

            no, è un problema di Firefox, infatti è l'unica
            applicazione che non segue gli standard di
            Windows.scusami ma non posso perder tempo a rispondere a chi non motiva le proprie affermazioni
          • jackthered scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio
            Io dopo il primo avvio non noto alcuna lentezza nell'avvio di firefox rispetto a ie
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio
            contenuto non disponibile
        • Francesco L. scrive:
          Re: firefox startup lento all'avvio
          Non è vero, per mia esperienza il primo avvio è lento, chiudendo e riaprendo poco dopo firefox ci mette molto meno.- Scritto da: claudio
          - Scritto da: jackthered

          C'è da dire però ke ie7 è parte integrante di
          win

          e quindi è "precaricato", firefox no

          non centra niente, perchè anche se avvii Firefox
          più volte di seguito, rimane sempre lento!!! Le
          esecuzioni successive alla prima, sono sempre
          lente, quindi c'è un problema di prestazioni
          intrinseco in
          Firefox!
    • mak77 scrive:
      Re: firefox startup lento all'avvio

      salve, secondo me un vero problema di firefox è
      la lentezza in avvio, ci mette circa 3 secondi,
      contro meno di 1 di
      ie7

      è questo secondo me che devono migliorare.....già ci stanno lavorando, certo i miracoli non esistono ma la versione 3 finale dovrebbe impiegare meno della 2... cmq alla fine l'avvio più lento è il primo, poi va in prefetch e parte in un secondo
      • claudio scrive:
        Re: firefox startup lento all'avvio
        - Scritto da: mak77
        cmq alla fine l'avvio
        più lento è il primo, poi va in prefetch e parte
        in un
        secondopurtroppo rimane sempre lento. In Firefox c'è un problema strutturale che impedisce di essere prefetchato da Win. Non si lascia nemmeno scaricare dalla memoria! Firefox secondo me è programmato da schifo!
        • mak77 scrive:
          Re: firefox startup lento all'avvio

          purtroppo rimane sempre lento. In Firefox c'è un
          problema strutturale che impedisce di essere
          prefetchato da Win. Non si lascia nemmeno
          scaricare dalla memoria! Firefox secondo me è
          programmato da
          schifo!indubbiamente senza leggere il codice dire che è programmato da schifo è un commento costruttivo. Non ha problemi strutturali, e se pensi di poter migliorare alcune parti del codice puoi farlo direttamente fornendo le tue patch in bugzilla.Che non si lascia scaricare dalla memoria, che significa? quando? Non posso capire il problema se non lo descriviPer me è solo leggermente più lento al primo avvio (1 secondo) e poi si apre alla stessa velocità
          • ... scrive:
            Re: firefox startup lento all'avvio
            Ma anche se ci mettesse 5 secondi quale sarebbe il problema? L'importante è che un prodotto funzioni, se poi ci mette 3 secondi anzichè 1 non mi pare che cambi la vita alle persone.. o giocate a Ogame? LOL :D
  • unaDuraLezione scrive:
    CVD
    contenuto non disponibile
    • anonimo01 scrive:
      Re: CVD
      - Scritto da: unaDuraLezione
      "cancellazione di oltre 300 memory leak"

      Dunque, fortunatamente hanno risolto moltissimi
      memory
      leak.
      Sui forum di PI i fanatici urlavano al contrario
      che i problemi di memoria di FF erano "by design"
      e servivano per ottimizzare i tempi di
      (ri)caricamento.
      Ora sappiamo la verità.bho, io ho sempre sentito dire da tutti gli user che ff ciuccia memoria...poi magari c'è chi ne risente di più, ma non mi pare che nessuno abbia mai tentato di giustificare...poi ok, i troll sono tanti...
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: CVD
        contenuto non disponibile
        • anima.lamu scrive:
          Re: CVD
          - Scritto da: unaDuraLezione
          - Scritto da: anonimo01


          bho, io ho sempre sentito dire da tutti gli user

          che ff ciuccia

          memoria...

          attenzione, usare memoria è una cosa, non
          rilasciarla per intero è
          un'altra.
          E' al secondo caso che fanno riferimento i memory
          leaks
          cioè fammi capire il firefox2 che mi ciuccia centinaia di MB di ram lo fà perchè ha paginato della ram ma poi quando non serve + non la rilascia?ecco perchè continuava a salire....300 memory leak sono tanti o per un browser o sono una cifra accettabile?
    • mak77 scrive:
      Re: CVD

      Sui forum di PI i fanatici urlavano al contrario
      che i problemi di memoria di FF erano "by design"
      e servivano per ottimizzare i tempi di
      (ri)caricamento.
      Ora sappiamo la verità.esatto ed è la verità, ci sono memory leak in qualsiasi software, ma non sono quelli che assorbono tanta memoria. Un memory leak è un problema che fa crescere l'uso di memoria senza che venga utilizzata e crea problemi se si lascia il browser fermo per ore/giorni. Firefox come qualsiasi altro software moderno soffre di memory leak che possono rubare qualche KB qua e là.Il grande (considerate che dai primi test ie7 e opera usano tanta ram quanto firefox 3) quantitativo di ram usato è invece indispensabile per velocizzare i caricamenti delle pagine. 150MB non sono tanti per un browser moderno, oggi i siti non sono come erano 10 anni fa, sono dinamici, ricchi di javascript, animazioni, immagini, video. La versione 3 ha diversi metodi per limitare l'uso di ram, ad esempio dopo alcuni secondi di inutilizzo di una pagina le immagini decodificare vengono rimosse dalla memoria. C'è un nuovo garbage collector che fa pulizia in modo periodico.Un problema su cui si sta lavorando ora è legato all'uso di memoria di Windows ed in particolare alla frammentazione dell'HEAP, si stanno valutando tecniche per ridurla poichè su 130MB di ram può capitare che solo 80 MB siano in uso e il resto siano aree di memoria frammentate troppo piccole per essere riutilizzate. Un deframmentatore di ram sarebbe ovviamente troppo lento, quindi si valuta di cambiare alcune modalità di allocazione.
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: CVD
        contenuto non disponibile
        • mak77 scrive:
          Re: CVD

          quando ti ritrovi, dopo ore di navigazione,
          l'home page di google da sola in un unico
          tab/finestra e 300mb occupati, non si parla di
          "qualche KB qua e
          là" .questi sono casi limite che sono stati studiati e per la maggior parte risolti, in più tu vedi solo la home page di google ma ci sono i viewers in memoria per consentirti di tornare indietro velocemente, di riaprire gli ultimi 10 tab chiusi velocemente, ci sono le immagini di tutti questi tab "nascosti"... tutte feature disabilitabili a piacere.La versione 3 dopo alcuni minuti di inutilizzo inizierà a ripulire la memoria da tutte queste cose, riportandoti a livelli normali... C'è comunque da considerare che 300MB sono tanti su un sistema a 512, ma non sono tanti su uno a 1GB, la ram va usata e se il processo arriva a 300MB è perchè windows non ha bisogno di altra memoria e non la richiede al processo.Personalmente è tutta la mattina che navigo, che faccio su e giù tra bugzilla, siti di test, siti di notizie e punto-informatico... Firefox 2 mi sta occupando 95MB di ram su 2GB...
      • Nome e Cognome scrive:
        Re: CVD
        - Scritto da: mak77
        150MB
        non sono tanti per un browser moderno, oggi i
        siti non sono come erano 10 anni fa, sono
        dinamici, ricchi di javascript, animazioni,
        immagini, video.Bhe scusami....insomma.Io utilizzo sia Opera che Firefox (molto più Opera e ultimamente sempre più spesso konqueror).Ora sono con Opera 9.5 beta e mi occupa 65mb di ram con 6 tab aperte, 150mb mi sembra un pò eccessivo.Considerato che qui a lavoro sono con xp su 512mb di ram.
        • mak77 scrive:
          Re: CVD

          Ora sono con Opera 9.5 beta e mi occupa 65mb di
          ram con 6 tab aperte, 150mb mi sembra un pò
          eccessivo.

          Considerato che qui a lavoro sono con xp su 512mb
          di
          ram.dipende, in generale abbiamo un concetto errato di utilizzo della memoria... avere della ram inutilizzata equivale a non sfruttarla, ed è assolutamente inutile. Indubbiamente passi avanti possono essere fatti e saranno fatti, ma come ho già scritto dai primi benchmark pare che opera e ie7 in moltissimi casi consumino anche più memoria... dipende da caso a caso, un browser moderno è fatto di tante, tantissime componenti, quindi è in questo senso che dico che 150MB non sono tanti. certo l'uso di memoria si deve adeguare alla macchina su cui ci si trova.Opera al momento fa un buon lavoro, se ti trovi bene non sarò certo io a spingerti a cambiare :) Comunque ti consiglio di provare la finale quando uscirà e fare qualche confronto diretto con 5 o 6 tab aperte
          • Nome e Cognome scrive:
            Re: CVD
            - Scritto da: mak77

            Ora sono con Opera 9.5 beta e mi occupa 65mb di

            ram con 6 tab aperte, 150mb mi sembra un pò

            eccessivo.



            Considerato che qui a lavoro sono con xp su
            512mb

            di

            ram.

            dipende, in generale abbiamo un concetto errato
            di utilizzo della memoria... avere della ram
            inutilizzata equivale a non sfruttarla, ed è
            assolutamente inutile. Indubbiamente passi avanti
            possono essere fatti e saranno fatti, ma come ho
            già scritto dai primi benchmark pare che opera e
            ie7 in moltissimi casi consumino anche più
            memoria... dipende da caso a caso, un browser
            moderno è fatto di tante, tantissime componenti,
            quindi è in questo senso che dico che 150MB non
            sono tanti. certo l'uso di memoria si deve
            adeguare alla macchina su cui ci si
            trova.Si, era quello che intendevo. Anche perchè non ho solo Opera (o il browser in uso) aperto, utilizzo anche altri programmi.
            Opera al momento fa un buon lavoro, se ti trovi
            bene non sarò certo io a spingerti a cambiare :)
            Comunque ti consiglio di provare la finale quando
            uscirà e fare qualche confronto diretto con 5 o 6
            tab
            aperteSu questo non c'è dubbio: è ovvio che mi installerò la versione finale. :D
  • Andrea scrive:
    firefox3 beta1 esoso di risorse
    Oggi ho provato firefox3 beta 1 per linux con ubuntu dapper e ...ha quasi piantato la mia macchina, utilizzava quasi tutta la cpu e quasi tutta la ram.Non ci ho pensato un attimo e sono tornato al mio vecchio firefox2.
    • AndreaZ scrive:
      Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
      - Scritto da: Andrea
      Oggi ho provato firefox3 beta 1 per linux con
      ubuntu dapper e
      ...
      ha quasi piantato la mia macchina, utilizzava
      quasi tutta la cpu e quasi tutta la
      ram.
      Non ci ho pensato un attimo e sono tornato al mio
      vecchio
      firefox2.lo stesso per me su winzozz: piantata completamente alla prima pagina aperta con 250MB di ram occupata e cpu al 100%buffo perche' ho usato tutti i gran paradiso e non mi era mai successo niente
      • mak77 scrive:
        Re: firefox3 beta1 esoso di risorse

        lo stesso per me su winzozz: piantata
        completamente alla prima pagina aperta con 250MB
        di ram occupata e cpu al
        100%

        buffo perche' ho usato tutti i gran paradiso e
        non mi era mai successo
        nienteavendo già installato una precedente alpha dovevi attendere la conversione del database...
        • AndreaZ scrive:
          Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
          - Scritto da: mak77

          lo stesso per me su winzozz: piantata

          completamente alla prima pagina aperta con 250MB

          di ram occupata e cpu al

          100%



          buffo perche' ho usato tutti i gran paradiso e

          non mi era mai successo

          niente

          avendo già installato una precedente alpha dovevi
          attendere la conversione del
          database...ok il problema sembra proprio questo graziequindi consiglio: invece di aspettare (ho aspettato un bel po' ma senza risultato) subito dopo averlo aperto eliminate i dati personali
    • Franz scrive:
      Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
      la parloa "minchiata" cancellata è... una figata!
    • saxpax scrive:
      Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
      Penso che se ne siano accorti tutto, ma nonn capisco una cosa,,,i problemi che avuto è sta avendo firefox2...son dovuti,,, perche gli sviluppatori Mozilla,,, stan puntando tutto su Firefox 3, ma i risultati sono scadenti.....perchè allora.....non cerca di migliorare Firefox 2........che sta peggiornado.......
      • anonimo01 scrive:
        Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
        - Scritto da: saxpax
        Penso che se ne siano accorti tutto, ma nonn
        capisco una cosa,,,i problemi che avuto è sta
        avendo firefox2...son dovuti,,, perche gli
        sviluppatori Mozilla,,, stan puntando tutto su
        Firefox 3, ma i risultati sono
        scadenti.....perchè allora.....non cerca di
        migliorare Firefox 2........che sta
        peggiornado....... :| digestione lenta o scrivi così normalmente?
      • mak77 scrive:
        Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
        - Scritto da: saxpax
        Penso che se ne siano accorti tutto, ma nonn
        capisco una cosa,,,i problemi che avuto è sta
        avendo firefox2...son dovuti,,, perche gli
        sviluppatori Mozilla,,, stan puntando tutto su
        Firefox 3, ma i risultati sono
        scadenti.....perchè allora.....non cerca di
        migliorare Firefox 2........che sta
        peggiornado.......i risultati non sono scadenti, anzi ci sono stati miglioramenti in tutto...e Firefox 2 in cosa sta peggiorando? continuo ad usarlo ogni giorno senza alcun problema...
        • VisualC scrive:
          Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
          anche io lo uso tutti i giorni, ma è pesantissimo l'unico motivo per cui lo uso è che le alternative fanno pena, sia in termini di power Browsing che in termini di efficienza (intesa come raggiungimento di uno scopo che va oltre il subire).Firefox nasce come browser leggero, ma alla fine è diventato un mattone, io lo uso solo perchè ci sono estensioni che IE e altri nemmeno si sognano.
          • mak77 scrive:
            Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
            - Scritto da: VisualC
            anche io lo uso tutti i giorni, ma è pesantissimo
            l'unico motivo per cui lo uso è che le
            alternative fanno pena, sia in termini di power
            Browsing che in termini di efficienza (intesa
            come raggiungimento di uno scopo che va oltre il
            subire).dai una misura di "pesantissimo"...
    • mak77 scrive:
      Re: firefox3 beta1 esoso di risorse
      - Scritto da: Andrea
      Oggi ho provato firefox3 beta 1 per linux con
      ubuntu dapper e
      ...
      ha quasi piantato la mia macchina, utilizzava
      quasi tutta la cpu e quasi tutta la
      ram.questo sarà capitato i primi secondi di avvio, probabilmente avevi già installato un vecchia alpha e doveva convertire il database. Sarebbe bastato aspettare alcuni secondi/minuti per la conversione del database...
  • Fabrix scrive:
    Il miglior browser in assoluto
    Velocissimo e poca ram consumata:http://it.wikipedia.org/wiki/Lynx_(software)per chi proprio non puo' fare a meno di certi abbellimenti:http://it.wikipedia.org/wiki/Links:D
    • anonimo01 scrive:
      Re: Il miglior browser in assoluto
      - Scritto da: Fabrix
      Velocissimo e poca ram consumata:
      http://it.wikipedia.org/wiki/Lynx_(software)

      per chi proprio non puo' fare a meno di certi
      abbellimenti:
      http://it.wikipedia.org/wiki/Links



      :Dti adoro (love)
  • Emanuel scrive:
    Viva Firefox
    Firefox è un grande browser ! Non è men sicuro di explorer ! E' molto più bello e customizabile !!W firefox !!
    • suc scrive:
      Re: Viva Firefox
      - Scritto da: Emanuel
      Non è men sicuro di explorer !Ciccio, guarda che il browser più sicuro rimane IE7 su Vista, in quanto IE7 implementa la modalità protetta.Firefox è anni luce indietro!
      • suc scrive:
        Re: Viva Firefox
        - Scritto da: anima.lamu
        opure è la MS che potrebbe mettere una opzione da
        qualche parte dove decidi quali programmi
        eseguire in modalità protetta?

        altrimenti sembra che la abbiano inserita solo
        per poter far risaltare in qualcehe elenco di
        features di ie7 una cosa che invece sarebbe
        utilissima anche per tutti glialtri
        prgrammiguarda che Windows Vista mette disposizione dei programmatore, le API con cui poter eseguire una certa applicazione con livello di integrità più basso.Sono gli sviluppatori di Firefox che non lo vogliono fare!!!!!
        • anima.lamu scrive:
          Re: Viva Firefox
          Non lo sapevo! grazie per la info!Allora è vero la mancanza è degli sviluppatori mozilla.IMHO vedremo presto diffondersi apps che supportano la modalità protetta, deve essere questione di tempo e la bassa diffusione di vista aiuta a rallentarne la adozione
          • VisualC scrive:
            Re: Viva Firefox
            vista ha un mercato troppo basso :De poi IE pensa solo a windows Firefox va bene con tutto.
  • Nome e Cognome scrive:
    Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
    Per me tra i vari litiganti, manca il vincitore.Come BROWSER, per la navigazione E' IL MIGLIORE.Gestures, snellezza e gestione delle pagine son avanti anni luce.Provate ad aprire 250 tabs in un solo colpo con gli altri se ce la fate ;)Io, su un portatile di due anni fa e con 2GB, ho aperto fino a 284 tabs in un colpo solo, tutte pagine con frames, tabelle, immagini e/o DOM. Gestisco un sito con mezzo milione di utenti, e devo tenere centinaia di profili aperti, insieme. Con opera in pochi secondi il gioco e' fatto, con gli altri 2.... potrei essere costretto a dovere aspettare le release di Firefox 7.5 e di Internet explorer 11 prima che il caricamento si sia completato... ;)SalutiN&C
    • claudio75 scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      Personalmente uso sia Firefox che IE7 e diciamo che mi trovo bene con entrambi, però anche Opera credo non sia da meno !!!
      • UAC scrive:
        Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
        - Scritto da: claudio75
        Personalmente uso sia Firefox che IE7 e diciamo
        che mi trovo bene con entrambi, però anche Opera
        credo non sia da meno
        !!!qualcuno ha sottomano un link ad un comparativo tra i vari Opera FF IE ecc e mi risparmia la googlata?
    • pentolino scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      Massimo rispetto per Opera, gran pezzo di browser (io personalmente lo uso sul Wii e va che è una bomba); però dalle ultime prove che ho fatto c'erano un bel po' di siti che non funzionavano correttamente, mentre funzionavano perfettamente su Firefox (Exploder non lo uso quindi non so...).Ora lo so che Opera di tutti è il più aderente agli standard e che quindi se i siti non funzionano è più probabile che sia colpa di chi ha sviluppato il sito stesso, però rimane la rottura di scatole...
      • Aspis scrive:
        Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
        Opera è veloce, carino, ma con una sola tab aperta ciuccia 76MB di ram, contro i 25-28 di FF e i 20 di IE7.
        • nunzio nasilli scrive:
          Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
          forse hai fatto qualche errore nella configurazione, oppure hai un sacco di RAM ed Opera si è ben adattato.setta meglio la quota RAM e vedrai che differenza :-)- Scritto da: Aspis
          Opera è veloce, carino, ma con una sola tab
          aperta ciuccia 76MB di ram, contro i 25-28 di FF
          e i 20 di
          IE7.
        • Infatti scrive:
          Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
          Scusa ma a me con 6 tab mi sta ciucciando 50mb di ram!!
        • Sgabbio scrive:
          Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
          Dipende anche dal sito, ci sono certi mattoni web..che non ti dico.
          • roberto scrive:
            Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
            con 15 finestre abbastanza pesanti (repubblica, altri giornali, ecc) arrivo sui 50 mega. probabilmente a voi sono dei set di memoria messi troppo alti, e forse vede la vostra mem ampia (io ho 256mega su un p4 2ghz win2000). apro sulle 20-30 finestre abitualmente, gesture eccezionali! editabili, menu editabili, zoom, tab, e non dimenticherei la posta organizzata come un database a viste...
    • Benedict scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      Se ti piacciono i numeri di release/versione per giudicare la bontà di un programma allora Opera è arrivato alla versione 9.24. Secondo il tuo metro non puoi pretendere molto da un Firefox ancora alla 2.0.0.9...:D
      • Ekleptical scrive:
        Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
        E' da tempo uscita la 9.5 beta. E' stabilissima. Io la uso come browser di default da un mese, ormai. E soprattutto, è un razzo! Incomparabilmente più veloce di Firefox o IE!!! Le pagine vengono rese in un attimo. La differenza è talmente esagerata da essere chiaramente percettibile anche al più sbadato e distratto degli utenti. Non stiamo parlando di 5-10% in più di velocità. Ma del 100-200%!!!
        • Nome e Cognome scrive:
          Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
          Anche io sto utilizzando Opera 9.5 beta, devo dire che è veramente una scheggia: rimane il browser più veloce, leggero, sicuro e versatile.
          • Giuseppe Rame scrive:
            Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
            - Scritto da: Nome e Cognome
            Anche io sto utilizzando Opera 9.5 beta, devo
            dire che è veramente una scheggia: rimane il
            browser più veloce, leggero, sicuro e
            versatile.E' vero, Opera è velocissimo, ed è un ottimo browser, ma x ora uso Firefox soprattutto per le sue estensioni ;)
          • Nome e Cognome scrive:
            Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
            Si quello è vero, per determinate esigenze le estensioni di Firefox sono ancora necesserie.Anche Opera sta sviluppando una sorta di web toolbar:http://operawiki.info/WebDevToolbarSo di questa perchè è quella che uso più spesso su Firefox, non so magari ti può interessare.Ciao
    • Bastardi dentro e fuori scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      Sono daccordo.Io sono da sempre un fan di Firefox , ma devo ammettere che in quanto ad usabilita,occupazione e gestione delle risorse, stabilita oper è un po meglio di Firefox.Ora uso solo Opera 9.20, anche se su alcuni siti ancora fa i capricci, ma credo per colpa loro (es il corrieredellasera)Comunque sempre forza firefox o forza popolo della liberta.. ??:)
    • CognomeNome scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      Quando avrà un'interfaccia coerente, che non ti incasina tra tab finestre barre laterali e widget sarò il primo ad usarlo, per adesso mi tengo FF e Safari.Per il resto tutto sommato sono daccordo con te, anche se un pò della velocità del vecchio opera si è persa per strada
      • Nome e Cognome scrive:
        Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
        - Scritto da: CognomeNome
        Quando avrà un'interfaccia coerente, che non ti
        incasina tra tab finestre barre laterali e widget
        sarò il primo ad usarlo, per adesso mi tengo FF e
        Safari.Perchè Firefox non ha tab? Le widget non sei obbligato a metterle e la barra laterale se vuoi la nascondi se no la utilizzi, decidi tu.
        Per il resto tutto sommato sono daccordo con te,
        anche se un pò della velocità del vecchio opera
        si è persa per
        stradaProva la 9.5 beta: è una scheggia!Comunque gloria a Firefox!!
    • Gesù scrive:
      Re: Ma Opera? IL MIGLIORE IN ASSOLUTO.
      E tieniti Opera non ci rimpere il cazzo...
  • Ignorante Informatic o scrive:
    Stranezza in Firefox 2 (e 3)
    Ciao a Tutti :)Vorrei segnalare un fatto curioso , capitatomi spesso con Firefox ( sia in versione 2 che in versione 3 ).Ultimamente, fra le ore 0.00 e 1.00 ( proprio quando leggo le news di PI ), ho notato delle connessioni ad un IP di Google ( 72.14.221.91 sulla porta 80 ) - di norma, credo, non una cosa strana - con dei valori un po' esagerati, per quanto riguarda i bytes in entrata ( un totale di 1 - 2MB per volta ).Ora, ho provato a leggere le News con Opera ( nello stesso orario ) e non ho ravvisato nulla del genere.Ho pensato possa essere legato alle pubblicità, ma la stessa cosa è successa anche provando AdBlock .Dato che si è parlato di una forte partnership fra Mozilla e Google , da cosa potrebbe dipendere tutto ciò?Perdonate, per favore, la mia ignoranza :$
    • bubba scrive:
      Re: Stranezza in Firefox 2 (e 3)
      - Scritto da: Ignorante Informatic o
      Ciao a Tutti :)

      Vorrei segnalare un fatto curioso ,
      capitatomi spesso con Firefox ( sia in
      versione 2 che in versione
      3 ).

      Ultimamente, fra le ore 0.00 e 1.00
      ( proprio quando leggo le news di PI ), ho
      notato delle connessioni ad un IP di
      Google ( 72.14.221.91 sulla porta
      80 ) - di norma, credo, non una cosa strana -
      con dei valori un po' esagerati, per quanto
      riguarda i bytes in entrata ( un totale
      di 1 - 2MB per
      volta ).

      Ora, ho provato a leggere le News con
      Opera ( nello stesso orario ) e non
      ho ravvisato nulla del
      genere.

      Ho pensato possa essere legato alle pubblicità,
      ma la stessa cosa è successa anche provando
      AdBlock .

      Dato che si è parlato di una forte
      partnership fra Mozilla e
      Google , da cosa potrebbe dipendere tutto
      ciò?

      Perdonate, per favore, la mia ignoranza :$se ti succede anche in tanti altri orari e in tutti i siti, e non ti accadeva con firefox 1.x, potrebbe essere la funzione di anti-phishing di firefox. poco pubblicizzata e gia attiva di default all'installazione.
    • mak77 scrive:
      Re: Stranezza in Firefox 2 (e 3)

      Dato che si è parlato di una forte
      partnership fra Mozilla e
      Google , da cosa potrebbe dipendere tutto
      ciò?
      aggiornamento del filtro anti phishing...
  • FDG scrive:
    Firefox deve fare la dieta
    Ha il motore più completo, però WebKit sta incominciando a raccogliere consensi, soprattutto quando le risorse a disposizione sono limitate. http://webkit.org/blog/143/webkit-in-the-news/
    • mr_setter scrive:
      Re: Firefox deve fare la dieta
      - Scritto da: FDG
      Ha il motore più completo, però WebKit sta
      incominciando a raccogliere consensi, soprattutto
      quando le risorse a disposizione sono limitate.


      http://webkit.org/blog/143/webkit-in-the-news/Si, e soprattutto nel caso di sistemi WINTEL devi avere Safari installato sulla macchina senno' col piffero che funziona...Info leggermente piu' complete sarebbero gradite. THX! (cylon) LV&P O)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2007 02.08-----------------------------------------------------------
      • AndreaZ scrive:
        Re: Firefox deve fare la dieta
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da: FDG

        Ha il motore più completo, però WebKit sta

        incominciando a raccogliere consensi,
        soprattutto

        quando le risorse a disposizione sono limitate.





        http://webkit.org/blog/143/webkit-in-the-news/

        Si, e soprattutto nel caso di sistemi WINTEL devi
        avere Safari installato sulla macchina senno' col
        piffero che
        funziona...
        Info leggermente piu' complete sarebbero gradite.
        THX! (cylon)non so su win, ma su gnu/linux esistono gia' vari programmi (epiphany, liferea) che si appoggiano a webkit senza bisogno di aver installato safari
        • CognomeNome scrive:
          Re: Firefox deve fare la dieta
          - Scritto da: AndreaZ
          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da: FDG


          Ha il motore più completo, però WebKit sta


          incominciando a raccogliere consensi,

          soprattutto


          quando le risorse a disposizione sono
          limitate.








          http://webkit.org/blog/143/webkit-in-the-news/



          Si, e soprattutto nel caso di sistemi WINTEL
          devi

          avere Safari installato sulla macchina senno'
          col

          piffero che

          funziona...

          Info leggermente piu' complete sarebbero
          gradite.


          THX! (cylon)

          non so su win, ma su gnu/linux esistono gia' vari
          programmi (epiphany, liferea) che si appoggiano a
          webkit senza bisogno di aver installato
          safariVa ricordato che webkit è l'evoluzione del buon vecchio khtml, il motore di konqueror, sviluppato in seno alla comunità di sviluppatori di KDE, ed in seguito portato su svariate piattaforme, attualmente è possibile vederlo girare sulla serie 60 di nokia, su mac, su linux e anche su windows, e la prossima versione delle librerie Qt integrerà il supporto a webkit.
          • LaNberto scrive:
            Re: Firefox deve fare la dieta
            -
            Va ricordato che webkit è l'evoluzione del buon
            vecchio khtml, il motore di konqueror, sviluppato
            in seno alla comunità di sviluppatori di KDE, ed
            in seguito portato su svariate piattaforme,
            attualmente è possibile vederlo girare sulla
            serie 60 di nokia, su mac, su linux e anche su
            windows, e la prossima versione delle librerie Qt
            integrerà il supporto a
            webkit.va anche detto che webkit è il prodotto di Apple che ha preso khtml, lo ha pesantemente migliorato e quindi rilasciato all'OS
  • mak77 scrive:
    vi aspetto al varco!
    Avendo seguito da vicino alcune parti dello sviluppo (in particolare il nuovo sistema Places) mi metto a disposizione per cercare di chiarire gli eventuali dubbi e/o domande sulla versione 3, per quanto mi sia possibile ovviamente (sia in termini di tempo, che di conoscenze).Le novità sono molte più di quelle indicate da punto-informatico, la maggior parte non sono visibili, la skin e l'interfaccia grafica devono ancora essere riviste completamente (lo saranno più avanti), il sistema di history e bookmarks è totalmente nuovo, la gestione della memoria ha subito diverse migliorie, il sistema grafico è diverso... insomma c'è molta carne al fuoco che si vedrà apparire come per magia sull'interfaccia nei prossimi mesi :)
    • mr_setter scrive:
      Re: vi aspetto al varco!
      - Scritto da: mak77
      Avendo seguito da vicino alcune parti dello
      sviluppo (in particolare il nuovo sistema Places)
      mi metto a disposizione per cercare di chiarire
      gli eventuali dubbi e/o domande sulla versione 3,
      per quanto mi sia possibile ovviamente (sia in
      termini di tempo, che di
      conoscenze).
      :)Scaricata or ora ed in fase di prova...Trovo effettivamente molto interessante quella cartellina Places sulla Bookmarks Toolbar. Volevo solo avere ulteriori lumi sull'utilizzo dei Tags. Cioe' coem dovrebbero essere usati esattamente e la Keyword che appare nelle proprieta' di un link e' sinonimo anch'esso di Tags od ha fini diversi? Thx! :)LV&P O)
      • mak77 scrive:
        Re: vi aspetto al varco!

        Scaricata or ora ed in fase di prova...
        Trovo effettivamente molto interessante quella
        cartellina Places sulla Bookmarks Toolbar. Volevo
        solo avere ulteriori lumi sull'utilizzo dei Tags.
        Cioe' coem dovrebbero essere usati esattamente e
        la Keyword che appare nelle proprieta' di un link
        e' sinonimo anch'esso di Tags od ha fini diversi?
        Thx! i tag vengono cercati direttamente nella barra degli indirizzi, e consentiranno in futuro di avere estensioni che possano visualizzare una tag cloud...le keyword sono state mantenute per compatibilità con le versioni precedenti, e per distinguere siti che hanno tag identici perchè trattano dello stesso argomento.ci sono comunque proposte di avere delle estensioni per taggare gli url in automatico.l'uso di tag e keyword è comunque facoltativo
    • Marco scrive:
      Re: vi aspetto al varco!
      firefox deve migliorare lo startup in partenza, rispetto a ie 7 è troppo lento.....
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: vi aspetto al varco!
        contenuto non disponibile
      • mak77 scrive:
        Re: vi aspetto al varco!
        - Scritto da: Marco
        firefox deve migliorare lo startup in partenza,
        rispetto a ie 7 è troppo
        lento.....cert, l'obiettivo x la finale è di migliorare lo startup del 20%, il punto è che firefox è cross platform, e questo lo rallenta all'avvio perchè non si appoggia completamente alle librerie di sistema. IE7 può appoggiarsi alla libreria di rendering di esplora risorse che usa già html
  • Mario Rossi scrive:
    Il vero problema di Firefox
    E' il traballante sistema di portign multipiattaforma!!!(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • UAC scrive:
      Re: Il vero problema di Firefox
      - Scritto da: Mario Rossi
      E' il traballante sistema di portign
      multipiattaforma!!!

      (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)ué eppure google qualcosa trova col termine "portign" ;-)http://hypermail.linklord.com/new-httpd.old/2001/Oct/0626.html
      • mr_setter scrive:
        Re: Il vero problema di Firefox
        - Scritto da: UAC
        - Scritto da: Mario Rossi

        E' il traballante sistema di portign

        multipiattaforma!!!



        (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)


        ué eppure google qualcosa trova col termine
        "portign"
        ;-)
        http://hypermail.linklord.com/new-httpd.old/2001/OEd hai pure fatto una google-search.... :D :D :DComunque un bel "portign" a tutti! (rotfl)LV&P O)
    • anonimo01 scrive:
      Re: Il vero problema di Firefox
      - Scritto da: Mario Rossi
      E' il traballante sistema di portign
      multipiattaforma!!!
      no, sbagli in pieno, il vero problema di FF2 èl'incostenze di portign multipiattaforma che causa bug di inrefaccia di/il/lo/le i chiodi di sigillzizzazione del portign stesso.ed è così ovvio che solo un troll non l'ammetterebbe :D (rotfl)(troll2)
  • fehu scrive:
    personalmente
    uso firefox praticamente dalla versione beta 0.9continuo ad usarlo ancora adesso, ma più per un legame con le infinite ed utili estensioni che per una soddisfazione generale della volpesperiamo che con la terza versione oltre ad aggiungere nuove funzionalità riescano a ridurre anche un po l'utilizzo di memoria e certe lentezze al caricamento iniziale del browser e di alcuni siti
    • NetWorm scrive:
      Re: personalmente
      - Scritto da: fehu
      per una soddisfazione generale della
      volpeDaje, non è una volpe, è un panda minore.Però quoto quello che hai detto.:)
      • Anonimo scrive:
        Re: personalmente
        - Scritto da: NetWorm
        - Scritto da: fehu

        per una soddisfazione generale della

        volpe

        Daje, non è una volpe, è un panda minore.
        Però quoto quello che hai detto.

        :)Ti sbagli è una volpe, è così evidente!!!
      • Pippo scrive:
        Re: personalmente
        - Scritto da: NetWorm
        - Scritto da: fehu

        per una soddisfazione generale della

        volpe

        Daje, non è una volpe, è un panda minore.
        Però quoto quello che hai detto.

        :)No, è una volpe.http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_Is_A_Fox
        • bubba scrive:
          Re: personalmente
          - Scritto da: Pippo
          - Scritto da: NetWorm

          - Scritto da: fehu


          per una soddisfazione generale della


          volpe



          Daje, non è una volpe, è un panda minore.

          Però quoto quello che hai detto.



          :)

          No, è una volpe.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_Is_A_Foxno sul serio e' un panda rosso. ma non dobbiamo pensare al panda stile Ranma ½ ; sembra + un incrocio tra un procione e un gatto :)
        • e.l.f. scrive:
          Re: personalmente
          - Scritto da: Pippo
          No, è una volpe.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_Is_A_FoxBello. C'e' scritto:Wikipedia does not have an article with this exact name.Il link giusto e questo:http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Mozilla_Firefoxe.l.f.
    • Elf scrive:
      Re: personalmente
      - Scritto da: fehu
      uso firefox praticamente dalla versione beta 0.9
      continuo ad usarlo ancora adesso, ma più per un
      legame con le infinite ed utili estensioni che
      per una soddisfazione generale della
      volpe

      speriamo che con la terza versione oltre ad
      aggiungere nuove funzionalità riescano a ridurre
      anche un po l'utilizzo di memoria e certe
      lentezze al caricamento iniziale del browser e di
      alcuni
      sitiQuoto. Anche io lo uso dalla 0.9 e l'ho sempre trovato troppo pesante rispetto a Safari, ma non riesco proprio a fare a meno delle estensioni :)
  • asd scrive:
    FIREFOX AL TAPPETO
    Firefox sempre più bloatware.Firefox è un colabrodo!(win)
  • fiorellino di campo scrive:
    FIREBLOAT CI RIPROVA
    bugs, incostenze di inrefaccia e un traballante sistema di portign multipiattaforma, sono gli i chiodi che andranno a sigillzare la bara di mozilla.La gente ha capito che safari e' anni avanti.
    • UAC scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      - Scritto da: fiorellino di campo
      bugs, incostenze di inrefaccia e un traballante
      sistema di portign multipiattaforma, sono gli i
      chiodi che andranno a sigillzare la bara di
      mozilla.

      La gente ha capito che safari e' anni avanti.a tutti o a te che paragoni una prima beta di un sw con un sw che è più in avanti nel suo sviluppo?
    • Infatti.. scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      - Scritto da: fiorellino di campo
      bugs, incostenze "incostenze" ?Che significa?
      di inrefaccia e un traballante
      sistema di portign"portign" ?Vabbè dai questo è facile.
      multipiattaforma, sono gli i
      chiodi"gli i chiodi"?
      che andranno a sigillzare"sigillzare" ?Vabbè, anche questa è facile
      la bara di
      mozilla.

      La gente ha capito che safari e' anni avanti.Amen!Ma non vedevi l'ora di scriverlo sto messaggio? Andavi molto di corsa...
    • Pinco scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      - Scritto da: fiorellino di campo
      bugs, incostenze di inrefaccia e un traballante
      sistema di portign multipiattaforma, sono gli i
      chiodi che andranno a sigillzare la bara di
      mozilla.

      La gente ha capito che safari e' anni avanti.La gente ha capito che tu non sai scrivere!Torna a studiare!
      • Comet scrive:
        Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
        - Scritto da: Pinco
        - Scritto da: fiorellino di campo

        bugs, incostenze di inrefaccia e un traballante

        sistema di portign multipiattaforma, sono gli i

        chiodi che andranno a sigillzare la bara di

        mozilla.



        La gente ha capito che safari e' anni avanti.

        La gente ha capito che tu non sai scrivere!
        Torna a studiare!92 minuti di applausi (rotfl)
    • Mario Rossi scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      - Scritto da: fiorellino di campo
      bugs, incostenze di inrefaccia e un traballante
      sistema di portign multipiattaforma, sono gli i
      chiodi che andranno a sigillzare la bara di
      mozilla.

      La gente ha capito che safari e' anni avanti.Cos'è un portign?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • obbligatori o :D scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      Safari? MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAH
    • fehu scrive:
      Re: FIREBLOAT CI RIPROVA
      una delle cose belle di firefox è che ti evidenzia nei form le parole che non esistono in italiano :P
  • asd scrive:
    FIREFOX AL TAPPETO
    Firefox sempre più bloatware.Firefox è un colabrodo!(win)
  • Davide scrive:
    FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
    Allora: Io non sono mai stato un sostenitore di IE7 ne di tutta la roba proveniente da Microsoft ma devo assolutamente dire che FireFox 2 mi ha abbastanza deluso in quanto l'ho provato per alcuni mesi e mi dava vari problemi che IE7 (che sto usando ora) non manifesta.Spero che FireFox si riprenda un attimino con la 3a versione :)
    • UAC scrive:
      Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
      - Scritto da: Davide
      Allora: Io non sono mai stato un sostenitore di
      IE7 ne di tutta la roba proveniente da Microsoft
      ma devo assolutamente dire che FireFox 2 mi ha
      abbastanza deluso in quanto l'ho provato per
      alcuni mesi e mi dava vari problemi che IE7 (che
      sto usando ora) non
      manifesta.
      Spero che FireFox si riprenda un attimino con la
      3a versione
      :)ovvero?
      • Sgabbio scrive:
        Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
        se stai alla larga dei prodotti microsoft, c'è un'alternativa a Firefox, ovvero Opera Oo
        • UAC scrive:
          Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
          - Scritto da: Sgabbio
          se stai alla larga dei prodotti microsoft, c'è
          un'alternativa a Firefox, ovvero Opera
          Oolo so, ma ero interessato a capire quali fossero i problemi di FF2 rispetto a IE7
          • ovvio scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            - Scritto da: UAC
            lo so, ma ero interessato a capire quali fossero
            i problemi di FF2 rispetto a
            IE7semplice, nessuno...
          • un esempio scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            La stampa della pagina:con ff2 è decisamente peggio.Uso escusivamente ff per navigare, ma se devo stampare qualcosa allora passo a ie7.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            contenuto non disponibile
          • anonimo01 scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            - Scritto da: un esempio
            La stampa della pagina:
            con ff2 è decisamente peggio.a me stampa in modo perfetto.certo, uso delle stampanti da $$$$ e magari dipende da quello...che problemi vi da in stampa?
          • e.l.f. scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            - Scritto da: anonimo01
            a me stampa in modo perfetto.
            certo, uso delle stampanti da $$$$ e magari
            dipende da
            quello...

            che problemi vi da in stampa?Talvolta taglia il testo sul bordo destro della pagina, indipendentemente dall'orientamento e dalle dimensioni del foglio e dall'ingrandimento della pagina; e' gia' segnalato (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=84223).Il problema piu' fastidioso, IMHO, e' che stampa solo la prima pagina di alcuni siti: e' noto da tempo (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=178554), spero che lo risolvano presto.E' un peccato: la mia sensazione e' che il motore di stampa sia regredito dalla versione 1.0, nota per stampare di tutto.e.l.f.
          • Francesco L. scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            EH???Da me le stampe fatte da firefox sono assolutamente normali.- Scritto da: un esempio
            La stampa della pagina:
            con ff2 è decisamente peggio.
            Uso escusivamente ff per navigare, ma se devo
            stampare qualcosa allora passo a
            ie7.
          • pippo75 scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            - Scritto da: UAC
            - Scritto da: Sgabbio

            se stai alla larga dei prodotti microsoft, c'è

            un'alternativa a Firefox, ovvero Opera

            Oo

            lo so, ma ero interessato a capire quali fossero
            i problemi di FF2 rispetto a
            IE7non uso IE7, ma sono dovuto passare a Opera a causa della lentezza che ultimamente mi stava colpendo FF2.Speriamo che PI voglia smettere di boicottarlo, purtroppo leggere i forum e' in alcuni casi impossibile ( eccesso di rallentamento )
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            contenuto non disponibile
        • Services Pack scrive:
          Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
          Io da un po' uso il nuovo Netscape Navigator della AOLpraticamete un Firefox (stesso motore grafico), ma che occupa molta meno Ram (quando si hanno 2 o più tab aperti.....con 1 solo + o - uguale).Lo consiglio, sicuramente meglio di quel baraccone di ie7, che per avviarsi mi ci mette 30 secondi.
      • Davide scrive:
        Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
        - Scritto da: UAC
        - Scritto da: Davide

        Allora: Io non sono mai stato un sostenitore di

        IE7 ne di tutta la roba proveniente da Microsoft

        ma devo assolutamente dire che FireFox 2 mi ha

        abbastanza deluso in quanto l'ho provato per

        alcuni mesi e mi dava vari problemi che IE7 (che

        sto usando ora) non

        manifesta.

        Spero che FireFox si riprenda un attimino con la

        3a versione

        :)

        ovvero?Ovvero che FireFox 2 era più lento a caricare siti, più lento ad accedere alla homepage quando lo avviavo, come ha detto l'altro utente quando bisogna stampare lasciamo perdere, spesso e volentieri mi veniva fuori l'errore con la tipica finestra con scritto "inviare" "non inviare".IE7 invece mi sta funzionando a meraviglia, non ha nessuno dei problemi che ho indicato qui sopra :)Buona Giornata
        • VisualC scrive:
          Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
          perchè ha molte meno cose :Dcome sempre a tutto c'è un prezzo se ti basta poter navigare ie è perfetto (sopratutto se non sei fesso e non clicchi sempre si a tutte le domande che ti fa :D).
    • Lorenzo scrive:
      Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
      Io ho abbandonato explorer ... a parte qualche sito fuori standard ( e non ditemi che e' colpa di firefox ) funziona tutto alla perfezione , carica le pagine molto piu' velocemente di IE ( provato 5 , 6 , 7 ), naturalmente necessita di un po' di accortezza l'installazione , invece di installarlo liscio aggiungete quicktime alternative , real alternative , il plugin per flash e se usate win2000 abilitate il plugin di windowmediaplayer
      6 , cosi' da avere maggiore compatibilita' , basta un file di registro ( con win xp e' gia attivo di default ) .Se avete gia' installato quicktime o realplayer potrebbe essere necessario aggiornare l'installazione , altrimenti la colpa di eventuali stream che non si vedono non e' da imputarsi a firefox .Se avete altri problemi segnalateli al team di sviluppo ...e se vi lamentate su un forum evidenziateli , che senso ha dire che da problemi senza specificare quali ?
      • mr_setter scrive:
        Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
        - Scritto da: Lorenzo
        e se vi lamentate su un forum evidenziateli , che
        senso ha dire che da problemi senza specificare
        quali
        ?Vedi Lorenzo questa e' una delle prerogative fondamentali che caratterizzano i proof-trolls ed i proof-lamers: quella cioe' di lamentarsi in maniera totalmente generica del prodotto software provato ma senza mai entrare nel merito della lamentela, anche perche' se lo facessero avrebbero "grossa crisi" nello spiegare esattamente cos'e' che non va' o non funziona. Per loro e' piu' una sensazione che altro... :@LV&P O)
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
        contenuto non disponibile
    • saxpax scrive:
      Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
      son d'accordo conte, per quanto riguarda Firefox......però ho molte perplessità su Firefox 3......come può la gente usarlo anche per testerlo se corregono solo il 20% dei bugs???
      • Mossad scrive:
        Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
        - Scritto da: saxpax
        son d'accordo conte, per quanto riguarda
        Firefox......però ho molte perplessità su Firefox
        3......come può la gente usarlo anche per
        testerlo se corregono solo il 20% dei
        bugs???Sei rimasto solo tu a credere a questa minchiata (cit.)
        • saxpax scrive:
          Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
          la chiami minchiata.....i programmatori Mozilla lo hann detto mica io.....
          • Alessandrox scrive:
            Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
            - Scritto da: saxpax
            la chiami minchiata.....i programmatori Mozilla
            lo hann detto mica
            io.....Ma l' hai letta la notizia? L' ha detto il NY Times ed e' stato SMENTITO dalla fondazione Mozilla!Ca§§arola ma leggetele le notizie no?
    • anonimo01 scrive:
      Re: FireFox 2 un fiasco sperem nel 3......
      - Scritto da: Davide
      Allora: Io non sono mai stato un sostenitore di
      IE7 ne di tutta la roba proveniente da Microsoft
      ma devo assolutamente dire che FireFox 2 mi ha
      abbastanza deluso in quanto l'ho provato per
      alcuni mesi e mi dava vari problemi che tipo di problemi?
Chiudi i commenti