Microsoft cambia nome ad Azure?

La piattaforma cloud di Redmond perderà presto la dicitura Windows. Un modo per segnalare l'impegno nel settore. E si tratta di un mercato sempre più affollato: ora anche Cisco si getta sulla nuvola

Roma – Non è ancora ufficiale, ma le voci si rincorrono: molto presto Windows Azure potrebbe diventare semplicemente Azure, separando il proprio destino dalla piattaforma Windows che fin qui è stata indissolubilmente legata al prodotto per il cloud computing di Microsoft. A sostenerlo è Mary Jo Foley su ZDnet , voce molto autorevole e molto ascoltata quando si parla e si sparla di Redmond: le sue fonti anonime danno l’annuncio per imminente, segno che il nuovo corso tutto cloud e mobile del CEO Satya Nadella è in pieno svolgimento .

La scelta di chiamare l’offerta cloud di Microsoft “Window Azure” era inizialmente dettata dalla necessità di accostare le fortune di Windows Server con la novità appena nata: il marchio delle finestre garantiva una sorta di continuità tra i due universi, e Microsoft ha fatto molto per continuare a sostenere la profonda interconnessione tra gli strumenti on-premises (i tradizionali OS installati sui server aziendali) e le novità portate sulla nuvola. Oggi, evidentemente , questa necessità è svanita: oppure, altrettanto probabile, legare il marchio Windows alle attività cloud di Microsoft non è più la mossa vincente , visto che al momento il sistema operativo desktop non gode di molta popolarità, mentre la divisione fino a poco fa guidata da Nadella stesso è in costante crescita.

L’annuncio non è ancora ufficiale, ma potrebbe essere questione di ore: a inizio aprile si terrà a San Francisco la consueta convention per gli sviluppatori interessati ai prodotti Microsoft, ribattezzata Build da qualche anno, e quello potrebbe essere il palcoscenico migliore per imporre la nuova denominazione del prodotto che potrebbe anche semplicemente chiamarsi “Azure”. È anche possibile che questa reincarnazione segni un cambio della comunicazione delle nuove funzioni e capacità del prodotto, che potrebbe affrancarsi dal ruolo di comprimario del software tradizionale e acquisire una identità più netta e preminente nell’offerta complessiva di Microsoft.

Una svecchiata del marchio d’altronde è necessaria , anche perché l’arena del cloud si va facendo sempre più affollata. L’ultima grande azienda ad annunciare la propria discesa in campo è Cisco, che ha promesso un miliardo di dollari di investimenti per recuperare il terreno perduto: in effetti il marchio statunitense è decisamente in ritardo rispetto a blasonati concorrenti come IBM, Amazon o Microsoft stessa, ma pare che l’idea di cloud di Cisco sia un po’ diversa da quella vista fino a questo punto. L’obiettivo dichiarato è quello di creare una sorta di “intercloud”, permettendo agli acquirenti di costruire i propri prodotti basandosi su un approccio che integri servizi offerti da Cisco ( soprattutto in ottica Internet of Things?) assieme a quelli da altri fornitori per la realizzazione della propria idea. Difficile dire se questa visione sarà vincente, di sicuro Cisco ha davanti un percorso in salita per acquisire rilevanza nel settore.

Luca Annunziata

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • bancai scrive:
    2048
    fare giochini carini in javascript si può (l'ho sempre snobbati....)buon per firefoxosgabrielecirulli.github.io/2048/‎
    • sbrotfl scrive:
      Re: 2048
      - Scritto da: bancai
      gabrielecirulli.github.io/2048/‎Non va
    • mimmo scrive:
      Re: 2048
      un intero OS basato su javascript?auguri!avremo quindi un OS ancora + scattoso e lento di Android!
      • collione scrive:
        Re: 2048
        - Scritto da: mimmo
        un intero OS basato su javascript?
        auguri!
        avremo quindi un OS ancora + scattoso e lento di
        Android!guarda che in moltissime applicazioni javascript risulta intorno al 70% più lento di C ( usando V8 )considerando che il grosso dell'heavy lifting lo fanno le librerie ( che certo non sono scritte in javascript ), non capisco dove stia il problemaci sono multinazionali che usano node.js per parti del loro backend ( microsoft, yahoo, paypal )nemmeno io apprezzo tutto di javascript, ma cerchiamo di non sparare cavolate a vanvera
        • 2014 scrive:
          Re: 2048
          - Scritto da: collione
          - Scritto da: mimmo

          un intero OS basato su javascript?

          auguri!

          avremo quindi un OS ancora + scattoso e
          lento
          di

          Android!

          guarda che in moltissime applicazioni javascript
          risulta intorno al 70% più lento di C ( usando V8
          )

          considerando che il grosso dell'heavy lifting lo
          fanno le librerie ( che certo non sono scritte in
          javascript ), non capisco dove stia il
          problema
          Bene, continua a non capire :D
          • collione scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: 2014
            Bene, continua a non capire :Dok, spiegami cosa c'è da capirescritta così sembra l'ennesima trollata in stile maxsix/ruppolo
          • 2014 scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: 2014


            Bene, continua a non capire :D

            ok, spiegami cosa c'è da capire

            scritta così sembra l'ennesima trollata in stile
            maxsix/ruppoloQuale parte di "un intero OS basato su javascript?" non ti è chiara?
          • collione scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: 2014
            Quale parte di "un intero OS basato su
            javascript?" non ti è
            chiara?la parte da cui risulta che questa balla non è veraevidentemente nè tu nè l'amico sopra, sapete com'è fatto firefox osposto una foto nella speranza che almeno i disegnini riusciate a capirli[img]https://mdn.mozillademos.org/files/4605/FirefoxOS.png[/img]
          • collione scrive:
            Re: 2048
            [img]https://mdn.mozillademos.org/files/4605/FirefoxOS.png[/img]
          • collione scrive:
            Re: 2048
            vabbè niente, il cms di pi fa XXXXXXhttps://mdn.mozillademos.org/files/4605/FirefoxOS.png
          • 2014 scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: 2014


            Quale parte di "un intero OS basato su

            javascript?" non ti è

            chiara?

            la parte da cui risulta che questa balla non è
            vera

            evidentemente nè tu nè l'amico sopra, sapete
            com'è fatto firefox
            osDove vedi scritto firefox os?
          • collione scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: 2014
            Dove vedi scritto firefox os?mi sa che allora devi rileggere questo http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4017902&m=4018170#p4018170che era in risposta a questo http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4017902&m=4018123#p4018123in pratica ti sei infilato in una diatriba su firefox os senza nemmeno sapere di che si stava parlando? stupendo, gli avventori di questo forum perdono pezzi per strada (rotfl)
          • 2014 scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: 2014

            Dove vedi scritto firefox os?

            mi sa che allora devi rileggere questo
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4017902&m=401

            che era in risposta a questo
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4017902&m=401

            in pratica ti sei infilato in una diatriba su
            firefox os senza nemmeno sapere di che si stava
            parlando? stupendo, gli avventori di questo forum
            perdono pezzi per strada
            (rotfl)Hai ragione, mancanza di caffeina :(
          • bradipao scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: 2014
            - Scritto da: collione
            Quale parte di "un intero OS basato su
            javascript?" non ti è chiara?Firefox OS non è basato su JavaScript.Firefox OS è basato su un kernel Linux e su un HAL in parte derivato da Android. Sopra sta Gecko, il web browser engine usato anche nel browser, nel quale gira HTML+CSS+JavaScript.
        • mimmo scrive:
          Re: 2048
          - Scritto da: collione
          guarda che in moltissime applicazioni javascript
          risulta intorno al 70% più lento di C ( usando V8
          )non conosco benchmark sul java script, magari puoi postarli ma a nasoun linguaggio di scripting e' mooolto+ lento sia di un linguaggio compilato in binario nativo c/c++che anche compilato in bytes code (java/dalvik).a meno che non mi stai dicendo che V8 e' + performante di java/dalvik...il che' mi sembrerebbe molto strano...Quindi, che senso ha usare una virtual machine (js engine)quando gia' ne hai una (dalvik) che funziona bene?forse per fare un clone di un OS che gia' funziona bene ?giusto solo per differenziarti? per fare una offerta differente da Androidma che alla fine si basa su una scelta non ottimale.Ha un senso se js lo "releghi" a delle semplici operazioni sull'HTML, non se lo usi come base per tutto il SO.Che mi sembra di questo si sta parlando: Firefox OS è proprio tutto basatosu js, da quanto ho capito se vuoi scrivere una app per Firefox OS la deviscrivere interamente in javascript.E' qui che ho molti dubbi sull'efficacia del Firefox OS.

          considerando che il grosso dell'heavy lifting lo
          fanno le librerie ( che certo non sono scritte in
          javascript ), non capisco dove stia il
          problemaSe prendi una app fatta in HTML5 vs una app fatta in codice Android nativo, la differenza la vedi!Ma la vedi anche se fatta con .Net (WP8) o su Objective C della Apple...la tecnologia usata fa la differenza!Da quello che ho capito il Firefox OS sara' disponibile solo per quei cellulari di fascia bassa , quindi semplici, che non vogliono in alcun modo offrire grosse performance e grosse funzionalita' (p.e. giochi 3D...navigatori 3D...office "completo e vero"...credo che tutto questo sia fuori dal loro intento).

          ci sono multinazionali che usano node.js per
          parti del loro backend ( microsoft, yahoo, paypal
          )
          mah...ti credo! ci puoi caricare codice cpp dinamicamente!praticamente lo si puo' usare come si fa con python...
          nemmeno io apprezzo tutto di javascript, ma
          cerchiamo di non sparare cavolate a
          vanverasara'...ma io un cellulare basato tutto su js, o meglio, tutto basato su Firefox non lo comprerei mica.....staremo a vedere che saranno in grado di fare!
          • bradipao scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: mimmo
            non conosco benchmark sul java script,
            magari puoi postarli ma a naso
            un linguaggio di scripting e' mooolto
            + lento sia di un linguaggio compilato in binario
            nativo c/c++ che anche compilato in bytes code (java/dalvik).Stai parlando di cose diverse e nemmeno le conosci individualmente.Prendiamo come riferimento le performance di C/C++ compilato nativo.La macchina virtuale Dalvik di Android è circa 4 volte più lenta del codice nativo.Il runtime ART, prossimo sostituto della Dalvik, è circa 2 volte più lenta del codice nativo. Il principale salto tecnologico da Dalvik ad ART è stato rimpiazzare il JIT-compiler con un AOT-compiler.JavaScript gira in una vera e propria macchina virtuale nel browser. Il JavaScript convenzionale è relativamente lento, però da uno studio fatto anni fa è emerso che restringendo opportunamente la flessibilità messa a disposizione dal JavaScript ed usando solamente determinati costrutti, poteva essere creata una macchina virtuale JavaScript estremamente performante. Avrai quindi sentito parlare di ASM.JS, di fatto si tratta di un compilatore da C/C++ a JavaScript, che produce un codice JavaScript che in Firefox gira circa 1 volta mezzo più lento del C/C++ nativo. Le demo in cui fanno girare UnrealEngine dentro Firefox fanno uso di asm.js
          • mimmo scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: bradipao
            - Scritto da: mimmo

            non conosco benchmark sul java script,

            magari puoi postarli ma a naso

            un linguaggio di scripting e' mooolto

            + lento sia di un linguaggio compilato in
            binario

            nativo c/c++ che anche compilato in bytes code
            (java/dalvik).

            Stai parlando di cose diverse e nemmeno le
            conosci
            individualmente.
            interessante deduzione....vediamo cosa hai da aggiungere...
            Prendiamo come riferimento le performance di
            C/C++ compilato
            nativo.

            La macchina virtuale Dalvik di Android è circa 4
            volte più lenta del codice
            nativo.
            ma dai????
            Il runtime ART, ....non stai aggiungendo nulla: stai sempre parlando di cio' che ho scritto nel mio post precedente.

            JavaScript gira in una vera e propria macchina
            virtuale nel browser. si, e non e' compilato: il browser legge i sorgenti, ogni voltadeve controllare la sintassi ed eseguire..... il buon vecchio Basic di Bill Gates funzionava alla stessa maniera lo sai??Il JavaScript convenzionale
            è relativamente lento,molto lento, appunto come ho scritto nel mio post precedente
            però da uno studio fatto
            anni fa è emerso che restringendo opportunamente
            la flessibilità messa a disposizione dal
            JavaScript prima modifica al java script....
            ed usando solamente determinati
            costrutti, seconda modifica al java script....
            poteva essere creata una macchina
            virtuale JavaScript estremamente performante.questa e' ancora + bella: se avessero creatouna mega macchina virtual javascript....
            Avrai quindi sentito parlare di ASM.JS, di fatto
            si tratta di un compilatore da C/C++ a
            JavaScript, che produce un codice JavaScript che
            in Firefox gira circa 1 volta mezzo più lento del
            C/C++ nativo. Le demo in cui fanno girare
            UnrealEngine dentro Firefox fanno uso di
            asm.jsappunto, demo!roba sperimentale, voglio proprio vedere come faranno a ricompilare tutti i giochini 3d da c/c++ in javascript senza riscontrare alcun problema!e poi dai grafici che vedo su internet non vedo grossi miglioramenti di performance, mi pare sia solo una trovata commerciale.
          • collione scrive:
            Re: 2048
            - Scritto da: mimmo
            non conosco benchmark sul java script,
            magari puoi postarlisu google ne trovi migliaia, riguardanti javascript, javascript+v8, node.js e compagniane posto giusto uno realizzato da chi non ha nessun interesse a far brillare javascript http://julialang.org/
            ma a naso
            un linguaggio di scripting e' mooolto
            + lento sia di un linguaggio compilato in binario
            nativo
            c/c++guarda che linguaggio di scripting non significa linguaggio interpretatov8 è un compilatore jit per javascript e i risultati sono noti, ovvero è dannatamente veloce
            che anche compilato in bytes code (java/dalvik).ma direi proprio di no, visto che dipende tutto dalla bontà del compilatoread esempio luajit ha performance prossime a quelle del C, eppure lua è un cosidetto linguaggio di scripting
            a meno che non mi stai dicendo che V8 e' +
            performante di java/dalvik...il che' mi
            sembrerebbe molto
            strano...nell'esecuzione delle espressioni regolari lo è, in altri campi è più lento, mica esiste un solo tipo di carico di lavoro ( e ogni linguaggio ha il suo tallone d'Achille )in generale v8 performa la metà di un binario nativo
            Quindi, che senso ha usare una virtual machine
            (js
            engine)
            quando gia' ne hai una (dalvik) che funziona bene?il senso è che le cose non devono per forza essere fatte in un unico modoc'è pure il fatto che javascript è molto più semplice di java, è più conosciuto, ha un bacino di sviluppatori più ampio
            forse per fare un clone di un OS che gia'
            funziona bene
            ?firefox os non è un clone di android
            giusto solo per differenziarti? per fare una
            offerta differente da
            Android
            ma che alla fine si basa su una scelta non
            ottimale.
            non ottimale da che punto di vista?
            Ha un senso se js lo "releghi" a delle semplici
            operazioni sull'HTML, non se lo usi come base per
            tutto il
            SO.infatti non sta alla base del sistema operativo
            Che mi sembra di questo si sta parlando: Firefox
            OS è proprio tutto
            basatoNO!!! solo le app sono scritte in html5 e javascript
            E' qui che ho molti dubbi sull'efficacia del
            Firefox
            OS.l'efficacia dal punto di vista della produttività è evidenteefficacia in termini di performance? considerando che un'app svolge prevalentemente operazioni di i/o ( tranne i giochi ) non vedo dove stia il problemae comunque un vm come dalvik non è ( performance-wise ) superiore a v8
            Se prendi una app fatta in HTML5 vs una app fatta
            in codice Android nativo, la differenza la
            vedi!sicuro? l'hai provato? per esperienza non ho mai visto tutta questa differenza tra un programma java e uno che gira sotto node.js ( per esempio )
            Ma la vedi anche se fatta con .Net (WP8) o su
            Objective C della Apple...la tecnologia usata fa
            la
            differenza!
            la differenza la fanno le librerie disponibili, non certo il linguaggio di programmazione usataparlando di windows ( che hai citato ), dovresti sapere che ms ha detto che html5+javascript è per loro la scelta preferibile per sviluppare applicazioni metro
            Da quello che ho capito il Firefox OS sara'
            disponibile solo per quei cellulari di fascia
            bassa , quindi semplici, che non vogliono in
            alcun modo offrire grosse performance e grosse
            funzionalita' (p.e. giochi 3D...navigatori
            3D...office "completo e vero"...credo che tutto
            questo sia fuori dal loro
            intento).no, firefox os è disponibile in mercati emergenti ( per motivi commerciali ) dove gli smartphone di fascia alta nessuno li comprama nessuno della mozilla foundation ha mai detto che non saranno disponibili per altri terminali
            mah...ti credo! ci puoi caricare codice cpp
            dinamicamente!
            praticamente lo si puo' usare come si fa con
            python...guarda che node-ffi è usato per realizzare bindings verso librerie c++, non è che yahoo o paypal hanno installato node.js per poi scrivere degli script il cui unico compito è chiamare funzioni di librerie realizzate in c++e lo stesso vale per python, dove i ctypes si usano solo per chiamare funzioni di librerie preesistenti
            sara'...ma io un cellulare basato tutto su js, o
            meglio, tutto basato su Firefox non lo comprerei
            mica...

            ..staremo a vedere che saranno in grado di fare!nessuno ti obbliga a comprarlo, ma per criticarlo dovresti averlo almeno provato
      • sbrotfl scrive:
        Re: 2048
        - Scritto da: mimmo
        un intero OS basato su javascript?
        auguri!
        avremo quindi un OS ancora + scattoso e lento di
        Android!Ed ecco la perla di ignoranza del giorno! E' bello vedere che non l'ha scritta ruppolo o maxsix stavolta :)
  • John Locke scrive:
    ha donato $1000 alla campagna anti-gay
    la famosa Prop 8http://projects.latimes.com/prop8/donation/8930/simpatico
Chiudi i commenti