Nook volta pagina

Barnes&Noble e Microsoft tornano a seguire strade diverse. L'allenza non ha prodotto i frutti sperati, e Redmond ha preferito ridurre le perdite. Nel frattempo B&N ha stretto accordi con Samsung

Roma – Microsoft e Barnes&Noble hanno annunciato la conclusione della partnership che le vedeva collegate nello sviluppo di e-reader Nook .

Le due aziende avevano avviato la loro collaborazione nel 2012: Redmond aveva investito 300 milioni nella nuova sussidiaria di B&N, Nook Media, costituita ad hoc . Questa avrebbero dovuto accelerare la transizione alla lettura digitale ed agli ebook fungendo da collante tra la divisione digitale e quella legata agli affari scolastici di Barnes&Noble; l’accordo, peraltro, serviva a metter fine ad un contenzioso legale che vedeva le due contrapposte e garantiva reciproco accesso ai relativi portafogli brevettuali .

Alla fine, però, l’unico frutto della collaborazione è stata un’app Windows 8 per portare sui dispositivi mobile di Microsoft il catalogo B&N . Al contrario l’e-reader della catena di libreria sembra tecnologicamente in stasi e le sue vendite avevano segnato un meno 60 per cento.

Così, mentre le indiscrezioni parlavano della possibilità di acquisto del 100 per cento di Nook Media da parte di Microsoft, lo scorso giugno B&N ha annunciato un’ altra partnership , stavolta con Samsung, per portare un nuovo prodotto sul mercato (un tablet e non un dispositivo ad hoc per gli ebook).

L’inconcludente partnership Microsoft-B&N si chiude ora con la vendita da parte di Redmond delle sue azioni , operazione con cui dovrebbe recuperare poco meno di 120 milioni di dollari dei 300 investiti due anni fa.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Paolo Mani scrive:
    Buona idea
    Bell'articolo e bell'idea, finalmente Italiana (purtroppo una delle poche).Spero venga adeguatamente sviluppata dall'ideatore e sostenuta dai gruppi open source.
  • ... scrive:
    SVELATO IL VERO VOLTO DI LEGULEIO
    http://goo.gl/KOtSes
  • premoboard scrive:
    x i detrattori scheda
    Salve, sono l'oste di questo vino, in altre parole chi ha ideato e realizzato la scheda.(Mi chiedo se l'utente "giulia" abbia letto i benchmark prima di postare il suo commento: ad ogni modo, cerco di fare chiarezza). Da utente cubieboard, mi mancavano porte (lan/wireless/usb) per i miei progetti: i vari hub usb e "pennette" impicciavano in giro con cavi e cavetti mentre io sentivo la necessita' di qualcosa di compatto e pulito. Da li' e' nata l'idea della scheda di espansione.SCHEDAAnche se fisicamente unica, la scheda e' logicamente separata in due meta', ogniuna gestita da un chip LAN9512/4. Ogni chip gestisce una wifi, una lan e una (o tre usb). Questa suddivisione consente il massimo troughput di I/O ottimizzando la gestione, cosa che ovviamente impone l'uso di due porte usb da parte del "master". Pero' e' possibile tramite jumper riconfigurare la scheda per essere usata da una sola usb master, accettando in tal caso che l'I/O passi da una sola usb e permettendo l'uso di apparati con una usb sola come ad esempio arduino YUN o LA raspberry modello A.PRESTAZIONICome "master" e' stata scelta la cubieboard quale scheda di riferimento in quanto il soc ALWINNER A10 quarzato a 1008Mhz ha dimostato di essere in grado di gestire bene le due LAN: da test eseguiti (si veda la pagina "performances" su www.premoboard.net) le due lan usate contemporanemante hanno registrato come velocita' 18,84MB/s contro i 20MB/s teorici. Alzando il clock di pochi punti percentiali (il soc regge tranqullamente 1055/1104/1152MHz) si puo' saturare la banda delle due LAN. E i test sono state eseguiti con una cubieboard monocore, la versione dualcore avrebbe dato prestazioni piu' aggressive.CABLAGGILa scheda e' concepita per poter essere connessa alla cubieboard faccia-a-faccia, schiena-a-schiena o affiancate per dare al massima fessibilita' di impiego.WIRELESSLa scelta e' caduta sul modello RT5730: anche se obbligano all'uso di un firmware closed, si tratta di un chipset valido e configurabile anche come Access Point.i moduli wireless possono essere due, uno e zero: si puo decidere di mettere dei moduli da 5Ghz o altro tipo di hardware (es. moduli bluetooth)Ho cercato di realizzare la scheda al meglio delle mie possibilita', se poi non piace, pazienza. Sono sempre pronto ad accettare suggerimenti, anzi, resto in tranquilla attesa di leggere dei progetti realizzati da chi tra i postatori sembra saperne piu' di me.
    • Giulia scrive:
      Re: x i detrattori scheda

      eseguiti (si veda la pagina "performances" su
      www.premoboard.net) le due lan usate
      contemporanemante hanno registrato come velocita'
      18,84MB/s contro i 20MB/s teorici. Manca il dato: Percentuale occupazione cpuE il dato pacchetti/secondo con dimensioni pacchetto diverse.Di questo si dibatteva.
      • premoboard scrive:
        Re: x i detrattori scheda
        Premetto che e' un progetto hardware aperto e libero, tutto italiano ed autofinanziato. Con le schede a bassa potenza (e quindi destinate ad usare usb 2.0), fornisce il massimo delle prestazioni.I due parametri specificatamente richiesti non sono stati recuperati nei test, durante i quali si e' tenuto conto del dato "grezzo" MB/s di I/O, non spezzato nelle varie componenti. Se si satura il collo di bottiglia i restanti parametri non hanno che un'importanza secondaria secondo il mio punto di vista. Per esempio il disco fisso registra una I/O di 48MB/s ma cosa me ne faccio se il limite e' dato dal massimo di 10MB/s della LAN? Ricordo che questo hardware non e' destinato a reggere una server farm o a servire un database da migliaia di transizioni al secondo. Viceversa va visto per quello che e': un oggetto pensato per attivita' SOHO. Per esempio io lo uso per il mio dropbox personale implementato con ownCloud, mi serve come stazione a basso ingombro/consumo per attivita' P2P e come mirror di Debian: in futuro l'idea e' di attivare la funzione di Parental Control per l'acXXXXX ad internet filtrato su una delle wireless configurata come access point. L'idea iniziale era quella di avere una scheda di espansione facile da usare e adattabile ad ogni hardware ed ecco il perche' ecco la scelta della connessione via usb. Lo scopo e' avere un prodotto finito che fornisca flessibilita' di impiego tramite un elevato numero di porte e bassi ingobri. I limiti sono dati dalla USB 2.0, tipica della cubieboad (ma in generale da tutte le schede ARM della stessa classe). Vista in questa ottica la scheda -secondo la mia opinione- "fa quello che deve fare e lo fa bene": poi se si cercano prestazioni da router da dorsale transoceanica si deve ovviamente guardare altrove.Dall'inizio ad ora il progetto che e' costato un anno e mezzo: partendo da zero a livello di esperienza in tale campo ho provveduto all'ideazione, scelta dei componenti, implementanzione dei prototipi e cosi' via. Taccio sulla risoluzione delle decine di problematiche logistiche incotrate sul cammino, ma alla fine la scheda e' qui, ne sono contento e la uso in prima persona. Poi ovviamente sarei felice se fosse usata anche da altri che per una volta tanto, si troverebbero tra le mani qualcosa targato "made in italy".
        • asdf scrive:
          Re: x i detrattori scheda
          - Scritto da: premoboard
          registra una I/O di 48MB/s ma cosa me ne faccio
          se il limite e' dato dal massimo di 10MB/s della
          LAN?È abbastanza utile poter continuare ad usare la scheda mentre un client P2P ricalcola l'hash dei file scaricati, inoltre programmi come rsync sono fatti apposta per scavalcare i colli di bottiglia.
        • Albedo 0,9 scrive:
          Re: x i detrattori scheda
          - Scritto da: premoboard
          Taccio sulla risoluzione delle decine di
          problematiche logistiche incotrate sul camminoGià solo per questo ti faccio i complimenti. Qui in Italia ormai sta diventando impossibile produrre hardware.Un piccolo suggerimento: nella prossima versione infilaci anche un RTC.Ti ringrazierebbero in molti, credimi. :)
    • archimandrito scrive:
      Re: x i detrattori scheda
      Caro "oste" non dovresti prendertela per 2 motivi:Il primo è che il tuo progetto (la tua realizzazione o come la vuoi chiamare) spiegata nel contesto di una esigenza specifica (cubiebord e esigenze di razionalizzazione, presumo di una TUA box) diventa una realizzazione su una tua specifica esigenza e quindi in questa ottica pienamente comprensibile.Ma è altra cosa presentarla come soluzione general purpose.Il secondo ... capisco tutto.. ma se guardiamo la cosa, da un punto di vista generale appunto, la propettiva cambia notevolmenteCominciamo con un pochino di conti:A spanne tra "premoboard" e "cubie" stiamo attorno a 170-180 eurucci dico bene?Supponendo che io "dica giusto" la prima cosa che mi salta agli occhi è che si tratta di HW normalmente standard su un qualunque vecchio e riciclabile PC con 2 enormi vantaggi "potenza a strafare" anche per un vecchio celeron o anche peggio un vecchio atom, riciclaggio, e infine la gratuità (riutilizzo di qualcosa che hai già).La seconda cosa che mi salta agli occhi è che con una cifra simile a quella che spendi in ipotesi con la soluzione che proponi hai a disposizione una quantità di ottimo hardware di tipo "barebone" (anche questo "strapotente") per farci (e direi potenzialmente meglio) la stessa cosa con ampio margine.Anzi con una "distro" mirata al risparmio di risorse tipo OpenWrt (e succedanei simili e parenti e affini di tua scelta) l'unico vero rischio che corri è la "multa per ecXXXXX di velocità".Non voglio con questo togliere nulla allo sforzo di hacking che hai fatto e che rispetto non fosse altro che perchè fa piacere vedere che c'è gente che impara facendo e nmette a disposizione (lodevolmente) ciò che ha imparato.Ciò detto e assodato credo che sia una soluzione con diverse pecche (sia tecniche che economiche) se orientata a ottenere qualcosa di facilmente utilizzabile da parte di un pubblico vasto.Mi pare che "prenderla sul piano personale" non sia proprio il caso.Mi fa piacere in ogni caso che tu abbia fatto questo lavoro ma trovo che sarebbe stato più opportuno se tu lo avessi presentato con pregi e limiti "di persona" senza nulla togliere al "Cala" che è ottima persona e il mio "preferito" se si parla di certe cose.Ma questo non è il "suo campo" e anche se lo fosse non può certo metterci la passione e la conoscenza dei dettagli di chi ha pensato il tutto.Vedi te.
      • premoboard scrive:
        Re: x i detrattori scheda
        - Scritto da: archimandrito
        Caro "oste" non dovresti prendertela per 2 motivi:non me la sono presa, mi spiace sia passato questa idea... avrei dovuto mettere le "faccine" nei punti giusti :-)
        Il primo è che il tuo progetto (la tua realizzazione o come la
        vuoi chiamare) spiegata nel contesto di una esigenza specifica
        (cubiebord e esigenze di razionalizzazione, presumo di una TUA box)
        diventa una realizzazione su una tua specifica esigenza e quindi in
        questa ottica pienamente comprensibile.Esatto, la scheda nasce da una esigneza personale che in seguito ho ritenuto che potesse essere non solo mia ma anche di altri.
        Ma è altra cosa presentarla come soluzione general purpose.Basandomi sulla mia esperienza, le configurazioni fino ad ora implementate (AP, ownCloud, NAS casalingo, e un altro paio di impieghi) sono soddisfatte dall'hardware... ovvio che non mi ci metto a fare elaborazione numerica massiva. Secondo me non e' passato il messaggio "non e' un opta-core con 32Gram". Qui l'impiego e' per attivita' SOHO, "small Office, Home Office" e, secondo me, per quelle cose mi va bene o per meglio dire, io ne son soddisfatto (OPINIONE DA OSTE, chiaramente).
        Il secondo ... capisco tutto.. ma se guardiamo la cosa, da un
        punto di vista generale appunto, la propettiva cambia
        notevolmente
        Cominciamo con un pochino di conti:
        A spanne tra "premoboard" e "cubie" stiamo attorno a 170-180
        eurucci dico bene?Si, piu o meno ci sei. Siamo a circa 160 In questa fase perche sono poche le schede producibili con relativo aggravio di costi. Ma nessuno obbliga a comprare ANCHE la cubieboard: l'idea e' offrire la mia a chi ha gia' una sua scheda master.
        Supponendo che io "dica giusto" la prima cosa che mi salta agli
        occhi è che si tratta di HW normalmente standard su un
        qualunque vecchio e riciclabile PC con 2 enormi vantaggi
        "potenza a strafare" anche per un vecchio celeron o anche
        peggio un vecchio atom, riciclaggio, e infine la gratuità
        (riutilizzo di qualcosa che hai già).Ho il desktop 4 core per fare montaggi video ed elaborazione 3D. Lo accendo per quelle cose, non lo uso sempre perche consuma e le 5 ventole (cpu, gpu, alimentare, ventola per dischi, e una'altra posteriore) mi danno fastidio). Per le cose "di tutti i giorni" uso un portatile vecchiotto di seconda mano ma che fa quello che deve fare (lo sto usando adesso per scriverti). Ho (come penso altri) in garage vari P3/P4 avanzati/recuperati e usabili, ma non voglio tenerne acceso uno che ingombra, fa rumore e consuma un bel po' di corrente per attivita' 24/24 alle quali dedico la scatola "cubieboard+premoboard". I P3/P4 li tengo per quando qualcuno mi chiede un PC ufficio da riciclo. Anche perche non posso metterli in una cassettina IP67 in cima a un palo (prossima attivita' per la cubieboard+premoboard).Domanda: tu usi SOLO il PC o hai anche tablet/portatile/cellulare/navigatore satelletare, ecc? Non e' escuso chetu abbia solo uno oggetto elettronico ma e' statisticamente improbabile: ogni compito ha il suo strumento piu' adeguato.
        La seconda cosa che mi salta agli occhi è che con una cifra
        simile a quella che spendi in ipotesi con la soluzione che proponi
        hai a disposizione una quantità di ottimo hardware di tipo
        "barebone" (anche questo "strapotente") per farci (e direi
        potenzialmente meglio) la stessa cosa con ampio margine.Nulla da dire su questo se non: meglio una cosa che posso non comprare piuttosto che patire l'assenza di qualcosa che mi sarebbe potuto servire.
        Anzi con una "distro" mirata al risparmio di risorse tipo OpenWrt
        (e succedanei simili e parenti e affini di tua scelta) l'unico vero
        rischio che corri è la "multa per ecXXXXX di velocità".dico solo: http://wiki.ninux.org/CubieboardOpenWrt
        Non voglio con questo togliere nulla allo sforzo di hacking che
        hai fatto e che rispetto non fosse altro che perchè fa piacere
        vedere che c'è gente che impara facendo e nmette a
        disposizione (lodevolmente) ciò che ha imparato.grazie, purtroppo di solito la gente si limita ad aprire la bocca per fare uscire parole negative senza fermarsi a pensare quello che hai detto tu ora.
        Ciò detto e assodato credo che sia una soluzione con diverse
        pecche (sia tecniche che economiche) se orientata a ottenere
        qualcosa di facilmente utilizzabile da parte di un pubblico vasto.l'idea iniziale era offire una espensione a coloro che gia' usano una cubiebaord o hardware similare che necessita di una espansione e cosi' e' stato fatto.
        Mi pare che "prenderla sul piano personale" non sia proprio il
        caso.L'unico fastidio e' quell'atteggimento tipico di moltissimi tra noi italiani che traspariva in qualche post sullo sitle del: "mio cuggggino lo fa meglio".
        Mi fa piacere in ogni caso che tu abbia fatto questo lavoro ma
        trovo che sarebbe stato più opportuno se tu lo avessi
        presentato con pregi e limiti "di persona" senza nulla togliere al
        "Cala" che è ottima persona e il mio "preferito" se si parla di
        certe cose.
        Ma questo non è il "suo campo" e anche se lo fosse non può
        certo metterci la passione e la conoscenza dei dettagli di chi ha
        pensato il tutto.Non sono giornalista su P.I.... provero' ad inoltrare domanda :-)
        • Archimandri to non loggato scrive:
          Re: x i detrattori scheda
          - Scritto da: premoboard
          - Scritto da: archimandrito

          Caro "oste" non dovresti prendertela per 2
          motivi:

          non me la sono presa, mi spiace sia passato
          questa idea... avrei dovuto mettere le "faccine"
          nei punti giusti
          :-)


          Il primo è che il tuo progetto (la tua
          realizzazione o come
          la

          vuoi chiamare) spiegata nel contesto di una
          esigenza specifica
          (cubiebord e esigenze di
          razionalizzazione, presumo di una TUA box)

          diventa una realizzazione su una tua specifica
          esigenza e quindi in
          questa ottica pienamente
          comprensibile.

          Esatto, la scheda nasce da una esigneza personale
          che in seguito ho ritenuto che potesse essere
          non solo mia ma anche di
          altri.


          Ma è altra cosa presentarla come soluzione
          general
          purpose.

          Basandomi sulla mia esperienza, le configurazioni
          fino ad ora implementate (AP, ownCloud, NAS
          casalingo, e un altro paio di impieghi) sono
          soddisfatte dall'hardware... ovvio che non mi ci
          metto a fare elaborazione numerica massiva.
          Secondo me non e' passato il messaggio "non e'
          un opta-core con 32Gram". Qui l'impiego e' per
          attivita' SOHO, "small Office, Home Office" e,
          secondo me, per quelle cose mi va bene o per
          meglio dire, io ne son soddisfatto (OPINIONE DA
          OSTE,
          chiaramente).


          Il secondo ... capisco tutto.. ma se guardiamo
          la cosa, da un


          punto di vista generale appunto, la propettiva
          cambia


          notevolmente

          Cominciamo con un pochino di conti:

          A spanne tra "premoboard" e "cubie" stiamo
          attorno a 170-180


          eurucci dico bene?

          Si, piu o meno ci sei. Siamo a circa 160 In
          questa fase perche sono poche le schede
          producibili con relativo aggravio di costi. Ma
          nessuno obbliga a comprare ANCHE la cubieboard:
          l'idea e' offrire la mia a chi ha gia' una sua
          scheda
          master.


          Supponendo che io "dica giusto" la prima cosa
          che mi salta agli


          occhi è che si tratta di HW normalmente standard
          su un


          qualunque vecchio e riciclabile PC con 2 enormi
          vantaggi


          "potenza a strafare" anche per un vecchio
          celeron o anche


          peggio un vecchio atom, riciclaggio, e infine la
          gratuità

          (riutilizzo di qualcosa che hai già).

          Ho il desktop 4 core per fare montaggi video ed
          elaborazione 3D. Lo accendo per quelle cose, non
          lo uso sempre perche consuma e le 5 ventole (cpu,
          gpu, alimentare, ventola per dischi, e una'altra
          posteriore) mi danno fastidio). Per le cose "di
          tutti i giorni" uso un portatile vecchiotto di
          seconda mano ma che fa quello che deve fare (lo
          sto usando adesso per scriverti). Ho (come penso
          altri) in garage vari P3/P4 avanzati/recuperati e
          usabili, ma non voglio tenerne acceso uno che
          ingombra, fa rumore e consuma un bel po' di
          corrente per attivita' 24/24 alle quali dedico la
          scatola "cubieboard+premoboard". I P3/P4 li tengo
          per quando qualcuno mi chiede un PC ufficio da
          riciclo. Anche perche non posso metterli in una
          cassettina IP67 in cima a un palo (prossima
          attivita' per la
          cubieboard+premoboard).

          Domanda: tu usi SOLO il PC o hai anche
          tablet/portatile/cellulare/navigatore
          satelletare, ecc? Non e' escuso chetu abbia solo
          uno oggetto elettronico ma e' statisticamente
          improbabile: ogni compito ha il suo strumento
          piu'
          adeguato.
          Certo che ogni cosa ha il suo strumento adeguato ma per fare il router un PC riciclato basta e avanza .Io ad esempio ho riciclato per mia sorella un suo vecchio notebook (niente ventole e niente ho è tutto a stato solido 3 porte USB una Gb ethernet e è piuttosto piccolo (era da 10 pollici) va benissimo e consuma pochissimo (alimentatore da 25 watt).

          La seconda cosa che mi salta agli occhi è che
          con una cifra


          simile a quella che spendi in ipotesi con la
          soluzione che
          proponi

          hai a disposizione una quantità di ottimo
          hardware di
          tipo

          "barebone" (anche questo "strapotente") per
          farci (e direi
          potenzialmente meglio) la stessa
          cosa con ampio
          margine.

          Nulla da dire su questo se non: meglio una cosa
          che posso non comprare piuttosto che patire
          l'assenza di qualcosa che mi sarebbe potuto
          servire.Assenza di che scusa?Il 90 per cento dei barbone in circolazione ha più "roba" di quanta tu non ne abbia messo nella tua board.Ad esempio 2 porte ethernet....il che per fare da router non è indispensabile ma neppure fa schifo.


          Anzi con una "distro" mirata al risparmio di
          risorse tipo OpenWrt


          (e succedanei simili e parenti e affini di tua
          scelta) l'unico vero
          rischio che corri è la
          "multa per ecXXXXX di
          velocità".

          dico solo: http://wiki.ninux.org/CubieboardOpenWrt
          Dillo pure ma questo non fa alcuna differenza, dato che openwrt è software e di per sé wa benissimo su architetture varie comprese i vecchi x86 e (appunto) qualunque mobo (oltre una quantità enorme di routers commerciali tipo tp_link che trovi dai 25 ai 35 euro) e ovviamente sui comuni barbone. Il che francamente non fa altro che ribadire quanto da me osservato.
          Non sono giornalista su P.I.... provero' ad
          inoltrare domanda
          :-)Oddio non è che occorra essere gran giornalisti per scrivere 2 righe su P.I.Basta avere una idea da presentare e chiedere non mi pare difficile. Potrei fare nomi di almeno 2 persone che conosco e lo hanno fatto. Uno dei 2 (ora è in giro per il mondo) lo ha fatto più di una volta.
          • premoboard scrive:
            Re: x i detrattori scheda
            - Scritto da: Archimandri to non loggato
            Certo che ogni cosa ha il suo strumento adeguato
            ma per fare il router un PC riciclato basta e
            avanza.
            Io ad esempio ho riciclato per mia sorella un suo
            vecchio notebook (niente ventole e niente ho è
            tutto a stato solido 3 porte USB una Gb ethernet
            e è piuttosto piccolo (era da 10 pollici) va
            benissimo e consuma pochissimo (alimentatore da
            25 watt).Ottimo, ma il punto e' che il portatile/pc da riciclo ha dei limiti (es: ingombro) che un qualcosa di piu' compatto risolve. io volevo una scatola compatta, a basso consumo e dalle pretazioni accettabili. Credo di esserci riuscito e cio' mi basta. (con meno della meta' dei tuoi watt)
            Assenza di che scusa?
            Il 90 per cento dei barbone in circolazione ha
            più "roba" di quanta tu non ne abbia messo nella
            tua board.Il concetto che volevo esprimere e' che prima la scheda non c'era e adesso c'e'. Chi la ritene utile la compra, gli altri la lasceranno sullo scaffale, tutto qui.
        • calamarim scrive:
          Re: x i detrattori scheda
          - Scritto da: premoboard
          - Scritto da: archimandrito...
          Mi fa piacere in ogni caso che tu abbia fatto
          questo lavoro ma
          trovo che sarebbe stato più opportuno se tu lo avessi
          presentato con pregi e limiti "di persona" senza
          nulla togliere al "Cala" che è ottima persona e
          il mio "preferito" se si parla di certe cose.
          Ma questo non è il "suo campo" e anche se lo
          fosse non può
          certo metterci la passione e la conoscenza dei
          dettagli di chi ha
          pensato il tutto.Beh, un'occhiata al mio cv ed alla storia delle Pbox forse ti farebbe revisionare in parte questo giudizio un po' tranchant; una lettura piu' attenta ti avrebbe mostrato che e' un articolo in 2 parti, e che ovviamente in questo caso sono "un utente" di un hardware general purpose, dove preferisco di gran lunga spendere 50 euro in piu' ed avere possibilita' di espansione ad altri impieghi che il contrario.Parere personale, eh....
  • Giulia scrive:
    L'usb e' troppo cpu intensive...
    Purtroppo questo puo' essere solo un sogno, l'usb e' troppo cpu intensive non puo' mandare avanti tutta quella roba , sopratutto ethernet e wifi.Noi avevamo provato una cosa simile con i minimac + periferiche usb le performance erano gravemente insufficienti(e i minimac anche powerpc sonomolto piu' veloci di un A20).Peccato tentare di adattare una cosa che non e' adattabile, meglio prendere un soc specifico (rt5350 o qualunque chipset broadcomm con supporto ac) e partire da quello.....
    • panda rossa scrive:
      Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
      - Scritto da: Giulia
      Purtroppo questo puo' essere solo un sogno, l'usb
      e' troppo cpu intensive

      non puo' mandare avanti tutta quella roba ,
      sopratutto ethernet e
      wifi.

      Noi avevamo provato Noi chi?
      • archimandrito scrive:
        Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
        Cosa te ne frega del chi?Il punto è che sostanzialmente ha ragione troppa roba per essere pilotata in odo efficiente via USB.
        • panda rossa scrive:
          Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
          - Scritto da: archimandrito
          Cosa te ne frega del chi?A me piace sapere se chi da' giudizio sul vino e' l'oste o un avventore che lo ha bevuto.
          Il punto è che sostanzialmente ha ragione troppa
          roba per essere pilotata in odo efficiente via
          USB.No, non e' cosi' banale la cosa.USB ha un limite, ma per gli usi a cui e' destinata il limite e' sufficiente.E inoltre possiede l'immenso vantaggio di essere uno standard UNIVERSALE.
          • Giulia scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: archimandrito

            Cosa te ne frega del chi?

            A me piace sapere se chi da' giudizio sul vino e'
            l'oste o un avventore che lo ha
            bevuto.Retorica ad Hominem spicciola......insomma.
            USB ha un limite, ma per gli usi a cui e'
            destinata E fare da router non e' un uso a cui puo' essere destinata,non avrebbe nemmeno la banda necessaria!!!Prendere un wdr7500 cinese(archer C7 v3) sbatterci su Openwrte avere anche due porte usb (casomai) e' cosi brutto invece di reinventare l'acquacalda?Oltretutto hanno proXXXXXri MIPS piu adatti nel trasferimento dati grezzo rispetto agli ARM v7.
          • meh scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: Giulia
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: archimandrito


            Cosa te ne frega del chi?



            A me piace sapere se chi da' giudizio sul vino
            e'

            l'oste o un avventore che lo ha

            bevuto.

            Retorica ad Hominem spicciola......insomma.


            USB ha un limite, ma per gli usi a cui e'

            destinata

            E fare da router non e' un uso a cui puo' essere
            destinata,
            non avrebbe nemmeno la banda necessaria!!!
            Prendere un wdr7500 cinese(archer C7 v3)
            sbatterci su
            Openwrt
            e avere anche due porte usb (casomai) e' cosi
            brutto invece di reinventare
            l'acquacalda?
            Oltretutto hanno proXXXXXri MIPS piu adatti nel
            trasferimento dati grezzo rispetto agli ARM
            v7.ho già sentito questa parlare qui in questo forum di questa presunta superiorità delle CPU MIPS rispetto ad ARM.Tuttavia questo si scontra con la mia personale esperienza e anchea detta degli stessi sviluppatori di openwrt i chip ARM danno la polvere ai chip MIPS, in particolare con OpenVPN.Hai qualche link a sostegno della tua tesi?
          • archimandrito scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            Lasciamo perdere la questione ARM vs MIPS anche se nel trasferimento dati (ovviamente a parità di clock altrimenti parliamo del nulla) il MIPS ha performances ottime anche considerando il fatto che molti SoC usati nei routers hanno architetture HW "estese" rispetto al "classico MIPS" pensate appunto per ottimizzare quella funzione.Io ho smesso verso i 19/20 anni di credermi più furbo degli altri e quando vedo che molti usano una certa soluzione cerco di indagare sul perchè.Il rapporto prezzo/prestazioni dice molto nel caso MIPS/ARM/Router domestico.A prescindere da questo che mi pare poco rilevante ha ben detto Giulia il problema è che immaginarsi uno pseudo router (pseudo in quanto è solo in sostanza "una scheda usb esterna multifunzione" il vero "router" è il sistema che gestisce la scheda) è una scelta che complica il semplice attraverso l'inutile.Basta spendere poco più di 20 euro (mercato OEM) o 35 (mercato end-user) per avere tutto ciò che è stato elencato dal Cala e "flasharci" sopra openwrt.Il gioco è fato con poca spesa nessuna preoccupazione e la certezza di un ottimo (e utilizzabile con qualunque OS) risultato!
          • meh scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: archimandrito
            Lasciamo perdere la questione ARM vs MIPS anche
            se nel trasferimento dati (ovviamente a parità di
            clock altrimenti parliamo del nulla) il MIPS ha
            performances ottime anche considerando il fatto
            che molti SoC usati nei routers hanno
            architetture HW "estese" rispetto al "classico
            MIPS" pensate appunto per ottimizzare quella
            funzione.Invece a me interessa proprio questo aspetto, le altre considerazioni le lascio al marketing.
            Io ho smesso verso i 19/20 anni di credermi più
            furbo degli altri e quando vedo che molti usano
            una certa soluzione cerco di indagare sul
            perchè.Mi fa piacere che tu sia diventato più maturo. Tuttavia quello che proponi è esattamente quello che sto facendo: chiedo spiegazioni perché la mia esperienza mi indica esattamente l'opposto di quello che Giulia sostiene.
            Il rapporto prezzo/prestazioni dice molto nel
            caso MIPS/ARM/Router
            domestico.
            il rapporto prezzo prestazioni non serve a valutare le sole prestazioni. Serve per fare altre considerazioni, magari valide, ma che non spiegano le affermazioni di superiorità fatte in precedenza.
            A prescindere da questo che mi pare poco
            rilevante ha ben detto Giulia il problema è che
            immaginarsi uno pseudo router (pseudo in quanto è
            solo in sostanza "una scheda usb esterna
            multifunzione" il vero "router" è il sistema che
            gestisce la scheda) è una scelta che complica il
            semplice attraverso
            l'inutile.ecco, giunto qui mi chiedo se vuoi veramente dare un contributo alla discussione o se ti interessano solo i giochi di parole.

            Basta spendere poco più di 20 euro (mercato OEM)
            o 35 (mercato end-user) per avere tutto ciò che è
            stato elencato dal Cala e "flasharci" sopra
            openwrt.

            Il gioco è fato con poca spesa nessuna
            preoccupazione e la certezza di un ottimo (e
            utilizzabile con qualunque OS)
            risultato!
          • archimandrito scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: meh
            - Scritto da: archimandrito

            Lasciamo perdere la questione ARM vs MIPS anche

            se nel trasferimento dati (ovviamente a parità
            di

            clock altrimenti parliamo del nulla) il MIPS ha

            performances ottime anche considerando il fatto

            che molti SoC usati nei routers hanno

            architetture HW "estese" rispetto al "classico

            MIPS" pensate appunto per ottimizzare quella

            funzione.

            Invece a me interessa proprio questo aspetto, le
            altre considerazioni le lascio al
            marketing.Scusa vorresti spiegare a me e agli altri cosa avrebbe a che fare il marketing col fatto (in se puramente tecnico) che le architetture S.o.C. MIPS (ad esempio il 74K per dirne uno usatissimo) siano ottimizzate per lo scopo (trasferire dati dalla inferfaccia di rete alla memoria e viceversa)?Così senza impegno eh! dillo pure con parole tue...Vorrei capirlo per pura curiosità....


            Io ho smesso verso i 19/20 anni di credermi più

            furbo degli altri e quando vedo che molti usano

            una certa soluzione cerco di indagare sul

            perchè.

            Mi fa piacere che tu sia diventato più maturo.
            Tuttavia quello che proponi è esattamente quello
            che sto facendo: chiedo spiegazioni perché la mia
            esperienza mi indica esattamente l'opposto di
            quello che Giulia
            sostiene.Quale sarebbe scusa la tua esperienza che (a parità di clock) un ARM traferisce più dati e più velocemrnte di un 74Kc da e verso la intefaccia di rete?Se è così (ma ne dubito dato che i benchmark dicono il contrario) vorrei che ci raccontassi questa tua esperienza posto che non sia una esperienza "fantastica".. prova a spiegare dove come e con quali sistemi hai fatto questa "esperienza".Io non voglio dire che non sia vera però a me risulta che un 74kc sia più veloce di un ARM del 110% in questa particolare operazione.L'unica eccezione che io conosca è il "vecchio" ixp4xx (architettura a suo tempo ottimizzata da Intel) in cui il rapporto anzichè 110% è 47% ... sempre a parità di clock e non solo è più lento costa pure un botto!Hai notizie diverse ?Se si comincia a scrivere qualche numero.In caso contrario lascia stare...


            Il rapporto prezzo/prestazioni dice molto nel

            caso MIPS/ARM/Router

            domestico.



            il rapporto prezzo prestazioni non serve a
            valutare le sole prestazioni. Serve per fare
            altre considerazioni, magari valide, ma che non
            spiegano le affermazioni di superiorità fatte in
            precedenza.Magari invece leggere l'articolo serve?Non so se tu te ne sia reso conto ma si parla di costi bassi e in ambito domestico...Forse non sarebbe male farci caso...In termini assoluti ha poco senso parlare di una ipotetica prestazione ARM senza tenere in considerazione ne prezzo ne clock rapportato alle prestazioni.Sai a budget illimitato basta fare il confronto ARM vs Core i7 e robaccia simile... non c'è confronto in termini di prestazioni assolute.Amico mio è bene che tu ci rifletta.
          • meh scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: archimandrito
            Scusa vorresti spiegare a me e agli altri cosa
            avrebbe a che fare il marketing col fatto (in se
            puramente tecnico) che le architetture S.o.C.
            MIPS (ad esempio il 74K per dirne uno usatissimo)
            siano ottimizzate per lo scopo (trasferire dati
            dalla inferfaccia di rete alla memoria e
            viceversa)?
            Così senza impegno eh! dillo pure con parole
            tue...
            Vorrei capirlo per pura curiosità....
            questo è il marketing di cui parlo: dammi qualche fatto oltre alle tue parole sulle quali ho già detto di avere forti dubbi.
            Quale sarebbe scusa la tua esperienza che (a
            parità di clock) un ARM traferisce più dati e più
            velocemrnte di un 74Kc da e verso la intefaccia
            di
            rete?la mia esperienza è che alcuni router con chip ARM che stanno uscendo in questi giorni, riescono a spingere quasi 800 MBit tra interfaccia LAN e WAN, dopo il NAT e filtering.Non parliamo poi delle prestazioni con OpenVPN che fanno impallidire qualunque architettura MIPS che abbia mai provato.
            Se è così (ma ne dubito dato che i benchmark
            dicono il contrario) vorrei che ci raccontassi
            questa tua esperienza posto che non sia una
            esperienza "fantastica".. prova a spiegare dove
            come e con quali sistemi hai fatto questa
            "esperienza".
            Io non voglio dire che non sia vera però a me
            risulta che un 74kc sia più veloce di un ARM del
            110% in questa particolare
            operazione.
            L'unica eccezione che io conosca è il "vecchio"
            ixp4xx (architettura a suo tempo ottimizzata da
            Intel) in cui il rapporto anzichè 110% è 47% ...
            sempre a parità di clock e non solo è più lento
            costa pure un
            botto!
            Hai notizie diverse ?
            Se si comincia a scrivere qualche numero.
            In caso contrario lascia stare...bla bla




            Il rapporto prezzo/prestazioni dice
            molto
            nel


            caso MIPS/ARM/Router


            domestico.






            il rapporto prezzo prestazioni non serve a

            valutare le sole prestazioni. Serve per fare

            altre considerazioni, magari valide, ma che
            non

            spiegano le affermazioni di superiorità
            fatte
            in

            precedenza.
            Magari invece leggere l'articolo serve?forse non capisci l'italiano. pazienza.
            Non so se tu te ne sia reso conto ma si parla di
            costi bassi e in ambito
            domestico...
            Forse non sarebbe male farci caso...
            In termini assoluti ha poco senso parlare di una
            ipotetica prestazione ARM senza tenere in
            considerazione ne prezzo ne clock rapportato alle
            prestazioni.
            Sai a budget illimitato basta fare il confronto
            ARM vs Core i7 e robaccia simile... non c'è
            confronto in termini di prestazioni
            assolute.
            Amico mio è bene che tu ci rifletta.
          • premoboard scrive:
            Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
            - Scritto da: panda rossa

            Il punto è che sostanzialmente ha ragione troppa

            roba per essere pilotata in odo efficiente via

            USB.

            No, non e' cosi' banale la cosa.

            USB ha un limite, ma per gli usi a cui e'
            destinata il limite e' sufficiente.
            E inoltre possiede l'immenso vantaggio di essere
            uno standard UNIVERSALE.Panda rossa, hai colto i due punti cardine: - "fa quello che deve fare" - "compatibilita'"complimenti per l'acume (e spero ne prenderai una :P)
    • meh scrive:
      Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
      - Scritto da: Giulia
      un soc specifico (rt5350 o qualunque chipset
      broadcomm con supporto ac ) e partire da
      quello.....ma anche no, non esistono driver opensource per i chipset broadcom 802.11AC
      • Giulia scrive:
        Re: L'usb e' troppo cpu intensive...

        ma anche no, non esistono driver opensource per i
        chipset broadcom
        802.11ACQualcomm .....ci siamo capiti adesso ?http://wireless.kernel.org/en/users/Drivers/ath10k
        • meh scrive:
          Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
          - Scritto da: Giulia

          ma anche no, non esistono driver opensource per
          i

          chipset broadcom

          802.11AC

          Qualcomm .....ci siamo capiti adesso ?
          http://wireless.kernel.org/en/users/Drivers/ath10ksi, adesso che hai specificato un chipset diverso da quanto affermato in precedenza ha senso quel che hai scritto.
    • 2014 scrive:
      Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
      - Scritto da: Giulia
      Purtroppo questo puo' essere solo un sogno, l'usb
      e' troppo cpu intensive
      leggi bene: la scheda non ha cpu... :(
      • Giulia scrive:
        Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
        La scheda e' un mega HUB usb, niente di piu'.
      • ... scrive:
        Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
        - Scritto da: 2014
        - Scritto da: Giulia

        Purtroppo questo puo' essere solo un sogno,
        l'usb

        e' troppo cpu intensive


        leggi bene: la scheda non ha cpu... :(Non hai capito un XXXXX della frase...
        • 2014 scrive:
          Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: 2014

          - Scritto da: Giulia


          Purtroppo questo puo' essere solo un sogno,

          l'usb


          e' troppo cpu intensive




          leggi bene: la scheda non ha cpu... :(

          Non hai capito un XXXXX della frase...ironia questa sconosciuta...
    • premoboard scrive:
      Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
      - Scritto da: Giulia
      Purtroppo questo puo' essere solo un sogno, l'usb
      e' troppo cpu intensive

      non puo' mandare avanti tutta quella roba ,
      sopratutto ethernet e wifi.i risultati dei benchmark sono li da leggere. per chi si prende la briga di farlo.
    • Luppolo scrive:
      Re: L'usb e' troppo cpu intensive...
      - Scritto da: Giulia
      Purtroppo questo puo' essere solo un sogno, l'usb
      e' troppo cpu intensive

      non puo' mandare avanti tutta quella roba ,
      sopratutto ethernet e
      wifi.

      Noi avevamo provato una cosa simile con i minimac
      + periferiche usb le performance erano gravemente
      insufficienti(e i minimac anche powerpc
      sono
      molto piu' veloci di un A20).

      Peccato tentare di adattare una cosa che non e'
      adattabile, meglio prendere

      un soc specifico (rt5350 o qualunque chipset
      broadcomm con supporto ac) e partire da
      quello.....Secondo me hai ragione al 100%.Ho ho esperienze con un classico raspberry che uso come server e a volte quando uso intensivamente l'USB mi si sconnette la LAN. Parlando con gente che ha usato schede come la Beaglebone tentandone di tirare fuori qualcosa di professionale, ci sono gli stessi problemi.Ho anche avuto a che fare con NAS che montano distribuzioni Linux per ARM monocore con un SATA e la scheda da 1Gbit, e trasferiscono a 500Kbytes al secondo per il collo di bottiglia dell'architettura con SAMBA, 800 con ftp e meno di 200 con SFTP.Mettere tutta quella roba insieme mi sembra un pochino esagerato, ti funzionano due periferiche al massimo con prestazioni limitate.In ogni caso la soluzione migliore come hai detto tu è di usare i chip che già si usano per i router come i broadcom sui quali è possibile montare Linux (OpenWRT) e che sono studiati apposta, per gestire 4/6 porte di rete in parallelo con le massime prestazioni.
Chiudi i commenti