Oculus, dietrofront sui lucchetti anti-Vive

La sussidiaria di Facebook cambia ancora una volta idea, rilasciando un nuovo aggiornamento software che elimina l'obbligo di utilizzare il caschetto Rift con i giochi VR. L'esclusività delle release resta una scelta valida

Roma – Dopo le polemiche delle ultime settimane sulle DRM del software pensato per girare su caschetto Rift, Oculus ha apparentemente corretto il tiro con l’ultimo update al client software della piattaforma. Dopotutto gli obiettivi iniziali dichiarati dal CEO della corporation parlavano di un ecosistema aperto, anche se a quanto pare l’uscita dei giochi in esclusiva rispetto agli accessori VR della concorrenza continua a essere una priorità.

La pessima vocazione di Oculus VR per i giochi multi-piattaforma è emersa grazie alla nascita del progetto Revive , un tool open source in grado di far girare parte del software per Rift sul caschetto concorrente HTC Vive . La risposta ufficiale di Oculus è arrivata poco dopo sotto forma di “controllo di integrità della piattaforma” per la verifica della presenza dell’hardware Rift prima di avviare i giochi.

Neanche a dirlo, le pritezioni DRM di Oculus sono state subite messe fuori gioco dallo sviluppatore di Revive, mentre sul fronte delle relazioni con la community la scelta della società di “blindare” il software di Rift è stata accolta con commenti a dir poco contrariati.

Il nuovo update del client Oculus elimina i controlli per la presenza del caschetto Rift , e a quanto pare i lucchetti DRM anti-Vive non torneranno più nemmeno in futuro. La community ha quindi evitato – almeno per il momento – di trasformare il nascente mercato delle esperienze VR nell’ennesimo proliferare di “walled garden” in stile app store per cellulari.

Per quanto riguarda le pubbliche relazioni intorno a Oculus, invece, le polemiche sono destinate a continuare e si spostano ora sul fronte dei giochi rilasciati in esclusiva come il recentemente annunciato Serious Sam VR: la corporation difende la decisione di imporre il supporto esclusivo di Rift agli sviluppatori, scelta che nel caso di della variante “virtuale” di SuperHot è coincisa anche con la somministrazione di fondi aggiuntivi pensati per migliorare l’esperienza.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Ethype scrive:
    scommetto che
    per questi bug Google non rilascia le modalità per sfruttare il bug dopo x giorni... e no, qui si prende tutto il tempo di cui ha bisogno.Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta qualche giorno per risolvere i bug e quindi conviene renderli subito noti per spingere l'azienda a correggerli velocemente?Ah già... qui si tratta di google.
    • bubba scrive:
      Re: scommetto che
      - Scritto da: Ethype
      per questi bug Google non rilascia le modalità
      per sfruttare il bug dopo x giorni... e no, qui
      si prende tutto il tempo di cui ha
      bisogno.

      Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta
      qualche giorno per risolvere i bug e quindi
      conviene renderli subito noti per spingere
      l'azienda a correggerli
      velocemente?

      Ah già... qui si tratta di google.no, beh in realta' nell'articolo "madre" (che boh maru' non pare aver linkato) c'e' scritto delle tempistiche e compagnia https://www.wired.com/2016/06/bug-chrome-makes-easy-pirate-movies/
      • Ethype scrive:
        Re: scommetto che
        - Scritto da: bubba

        Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta

        qualche giorno per risolvere i bug e quindi

        conviene renderli subito noti per spingere

        l'azienda a correggerli

        velocemente?



        Ah già... qui si tratta di google.
        no, beh in realta' nell'articolo "madre" (che boh
        maru' non pare aver linkato) c'e' scritto delle
        tempistiche e compagniaLe tempistiche dovrebbero essere le stesse con cui google dichiara al mondo i bug degli altri...Mi aspetto che google pubblichi il bug in attesa che la casa madre lo risolva.Oppure per google le cose funzionano in modo diverso?
        • bubba scrive:
          Re: scommetto che
          - Scritto da: Ethype
          - Scritto da: bubba



          Dove sono finiti tutti quelli secondi
          cui
          basta


          qualche giorno per risolvere i bug e
          quindi


          conviene renderli subito noti per
          spingere


          l'azienda a correggerli


          velocemente?





          Ah già... qui si tratta di google.

          no, beh in realta' nell'articolo "madre"
          (che
          boh

          maru' non pare aver linkato) c'e' scritto
          delle

          tempistiche e compagnia
          Le tempistiche dovrebbero essere le stesse con
          cui google dichiara al mondo i bug degli
          altri...
          Mi aspetto che google pubblichi il bug in attesa
          che la casa madre lo
          risolva.

          Oppure per google le cose funzionano in modo
          diverso?io leggo < The researchers say the bug is very simple but wont reveal details about it until at least 90 days after their disclosure to Google, since they dont want to provide anyone who doesnt already know about the vulnerability with information that would allow them to steal movies. Ninety days is the minimum that Googles own security researchers in its Project Zero project give vendors to fix vulnerabilities they uncover before they disclose the bugs publicly.
          e lo prendo per buono....
          • Ethype scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: bubba
            e lo prendo per
            buono....salvo che il tempo è passato e google non ha risolto, né il bug è pubblico... prendilo pure per buono.
          • bubba scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: Ethype
            - Scritto da: bubba


            e lo prendo per

            buono....
            salvo che il tempo è passato e google non ha
            risolto, né il bug è pubblico... prendilo pure
            per
            buono.non c'era bisogno di farti riconoscere cosi'..... capiamo che non e' colpa tua se non conosci l'aritmetica elementare ( 'alerted Google to the problem on May 24th' )
          • Ethype scrive:
            Re: scommetto che

            ( 'alerted Google to the
            problem on May 24th'
            )Guarda che il bug è noto da diverso tempo, mica dal 24 maggio.Non è che se PI non scrive la notizia, questa non esista.Sono mesi che questo bug sta lì, il problema è che se lo correggono, nascono come funghi browser alternativi che mantengono il bug. E questo a Google darebbe più fastidio.Quindi si mantengono bug e clienti profilati.Sempre matematica elementare..
          • widevine scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: Ethype
            - Scritto da: bubba


            e lo prendo per

            buono....
            salvo che il tempo è passato e google non ha
            risolto, né il bug è pubblico... prendilo pure
            per
            buono.Eppoi chissenefrega "widevine" è così "open" che funziona solo su OSX e Windoze! :DTu dove lo hai letto che è "opensource" su topolino?
          • Ethype scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: widevine
            - Scritto da: Ethype

            - Scritto da: bubba




            e lo prendo per


            buono....

            salvo che il tempo è passato e google non ha

            risolto, né il bug è pubblico... prendilo
            pure

            per

            buono.
            Eppoi chissenefrega "widevine" è così "open" che
            funziona solo su OSX e
            Windoze!
            :D
            Tu dove lo hai letto che è "opensource" su
            topolino?Più che altro dicci tu dove lo hai letto, perché io non l'ho scritto...
          • widevine scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: Ethype
            - Scritto da: widevine
            Più che altro dicci tu dove lo hai letto, perché
            io non l'ho
            scritto...Io lo ho letto nello stesso posto in cui si legge che widevine non è ne open ne è Google!E tu cosa hai letto?(rotfl)(rotfl)
          • Ethype scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: widevine
            - Scritto da: Ethype

            - Scritto da: widevine


            Più che altro dicci tu dove lo hai letto,
            perché

            io non l'ho

            scritto...
            Io lo ho letto nello stesso posto in cui si legge
            che widevine non è ne open ne è
            Google!A be' se sei riuscito a leggere è tutta un'altra cosa. Devo farti i miei più vivi complimenti per aver superato malamente la terza elementare.NextStep: capire quello che leggi. Dai che sei sulla buona strada.
          • Panda scrive:
            Re: scommetto che
            certo che lo è, che vai cianciando?- Scritto da: widevine
            - Scritto da: Ethype

            - Scritto da: widevine


            Più che altro dicci tu dove lo hai letto,
            perché

            io non l'ho

            scritto...
            Io lo ho letto nello stesso posto in cui si legge
            che widevine non è ne open ne è
            Google!
            E tu cosa hai letto?
            (rotfl)(rotfl)
          • Panda scrive:
            Re: scommetto che

            Eppoi chissenefregaArgomento impeccabile da treppunti
    • rockroll scrive:
      Re: scommetto che
      - Scritto da: Ethype
      per questi bug Google non rilascia le modalità
      per sfruttare il bug dopo x giorni... e no, qui
      si prende tutto il tempo di cui ha
      bisogno.

      Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta
      qualche giorno per risolvere i bug e quindi
      conviene renderli subito noti per spingere
      l'azienda a correggerli
      velocemente?

      Ah già... qui si tratta di google.Veramente qui si tratta di Open Source.
      • Ethype scrive:
        Re: scommetto che
        - Scritto da: rockroll
        - Scritto da: Ethype

        per questi bug Google non rilascia le modalità

        per sfruttare il bug dopo x giorni... e no, qui

        si prende tutto il tempo di cui ha

        bisogno.



        Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta

        qualche giorno per risolvere i bug e quindi

        conviene renderli subito noti per spingere

        l'azienda a correggerli

        velocemente?



        Ah già... qui si tratta di google.

        Veramente qui si tratta di Open Source.ergo non serve correggere i bug... giusto. LOL.
        • buggato scrive:
          Re: scommetto che
          - Scritto da: Ethype
          - Scritto da: rockroll

          - Scritto da: Ethype


          per questi bug Google non rilascia le
          modalità


          per sfruttare il bug dopo x giorni... e
          no,
          qui


          si prende tutto il tempo di cui ha


          bisogno.





          Dove sono finiti tutti quelli secondi
          cui
          basta


          qualche giorno per risolvere i bug e
          quindi


          conviene renderli subito noti per
          spingere


          l'azienda a correggerli


          velocemente?





          Ah già... qui si tratta di google.



          Veramente qui si tratta di Open Source.
          ergo non serve correggere i bug... giusto. LOL.Beh magari PER ALCUNI è un bug e per altri non proprio...... :DCerti BUG sono più "uguali"... ;)
        • widevine scrive:
          Re: scommetto che
          - Scritto da: Ethype

          Veramente qui si tratta di Open Source.
          ergo non serve correggere i bug... giusto. LOL.No non serve in effetti su OSX e Windoze sono il default!è la "sicurezza" del closed!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Ethype scrive:
            Re: scommetto che
            - Scritto da: widevine
            - Scritto da: Ethype



            Veramente qui si tratta di Open Source.

            ergo non serve correggere i bug... giusto.
            LOL.
            No non serve in effetti su OSX e Windoze sono il
            default!
            è la "sicurezza" del closed!Sei rimasto indietro.
      • Panda4x4 scrive:
        Re: scommetto che
        - Scritto da: rockroll
        - Scritto da: Ethype

        per questi bug Google non rilascia le modalità

        per sfruttare il bug dopo x giorni... e no, qui

        si prende tutto il tempo di cui ha

        bisogno.



        Dove sono finiti tutti quelli secondi cui basta

        qualche giorno per risolvere i bug e quindi

        conviene renderli subito noti per spingere

        l'azienda a correggerli

        velocemente?



        Ah già... qui si tratta di google.

        Veramente qui si tratta di Open Source.widevine è opensource? (newbie)
      • widevine scrive:
        Re: scommetto che
        - Scritto da: rockroll
        Veramente qui si tratta di Open Source.sissì come no widevine è proprio "opensource"(rotfl)(rotfl)(rotfl)Hai capito tutto treppuntì(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • cristian lorenzetto scrive:
      Re: scommetto che
      sono solo sui film quelli che risolvono tutto in pochi ore
    • cristian lorenzetto scrive:
      Re: scommetto che
      sono solo sui film quelli che risolvono tutto in pochi ore
  • bubba scrive:
    +1 per maruccia stavolta
    +1 per maruccia stavolta ... per NON aver seguito il copiaincolloso (e falso) titolo stile "Un bug di Chrome consente di scaricare gratis i film da Netflix "Certo che la cialtroneria e il clickbaiting sono davvero la morte dell'informazione :P
    • becchino scrive:
      Re: +1 per maruccia stavolta
      Anche Dio e' morto e ti fai i problemi per l'informazione« Dio è morto! Dio resta morto! E noi l'abbiamo ucciso! Come potremmo sentirci a posto, noi assassini di tutti gli assassini? Nulla esisteva di più sacro e grande in tutto il mondo, ed ora è sanguinante sotto le nostre ginocchia: chi ci ripulirà dal sangue? Che acqua useremo per lavarci? Che festività di perdono, che sacro gioco dovremo inventarci? Non è forse la grandezza di questa morte troppo grande per noi? Non dovremmo forse diventare divinità semplicemente per esserne degni? »
      • Stefano scrive:
        Re: +1 per maruccia stavolta
        Te ci hai grossa crisi (cit.)
      • bubba scrive:
        Re: +1 per maruccia stavolta
        - Scritto da: becchino
        Anche Dio e' morto e ti fai i problemi per
        l'informazione
        un paradosso carino. come fai a sapere che dio e' morto? o anche che era nato? chi ti ha informato? forse era un troll, o per clickbaiting, non ci hai pensato? L'Informazione E' importante.
Chiudi i commenti