Per Xbox 360 la Cina è vicina

Microsoft si prepara a lanciare la sua ultima console da gioco in Cina, un mercato ancora acerbo ma dalle enormi potenzialità. Nel paese la console più recente è rappresentata dalla PlayStation 2

Roma – Tra le console da gioco di nuova generazione, Xbox 360 potrebbe essere la prima a piantare la propria bandiera su suolo cinese. Secondo l’agenzia stampa Reuters , infatti, Microsoft sta sbrigando le ultime formalità per portare la propria console in Cina.

L’arrivo di Xbox 360 nel paese di Confucio è prevista nei prossimi mesi, forse già per la metà di febbraio. Prima che questo accada, però, Microsoft necessita delle concessioni governative necessarie all’importazione di videogiochi: tali concessioni vengono fornite, tra gli altri, dai ministri per la cultura e per l’informazione.

Microsoft, che in Cina già vende Windows, Office e alcuni dei suoi più noti software, ha pianificato lo sbarco cinese di Xbox 360 fin dallo scorso anno. In questi mesi ha organizzato il lancio con i provider locali di Internet e con i produttori di personal computer, e a quanto pare sta dando vita ad una fitta rete di agenti preposti alla vendita della sua console.

Come si è detto, nessuna delle console di ultima generazione è oggi disponibile sul mercato cinese: qui l’unica rivale di Xbox 360 è l’ormai anziana PlayStation 2, che Sony ha introdotto in Cina nel 2004.

Ad oggi Microsoft ha venduto in tutto il mondo oltre 10 milioni e mezzo di Xbox 360. Probabilmente la Cina contribuirà ad accrescere questo numero solo in misura marginale, ma le potenzialità di questo mercato sono enormi: resta solo da vedere quanto tempo ci vorrà prima che “sbocci”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    HD-DVD deve morire. Punto.
    Diciamo che Sony mi sta leggermente sulle balle piu' di M$.Nonostante questo, spero proprio che vinca il BD-DVD. Poi la storia del mercato a luci rosse... ma non capiscono che ci sono gia' un bordello di lettori BD in giro, e scommetto che la maggior parte di questi utenti sono maggiorenni (ovvio). Non sanno fare due piu' due?Va be'... vedremo. Sicuramente io non compro niente adesso. Lascio che si scannino tra di loro, e sulla pelle degli utenti pieni di soldi.
    • Anonimo scrive:
      Re: HD-DVD deve morire. Punto.
      Entrambi i formati posso coesistere.Per i film basta l'HD-DVD, per grosse quantità di dati (che cmq restano per lo + ad uso interno) il BD è + conveniente.Il formato "stirato" di HD-DVD non mi interessa e l'incompatibilità coi lettori già usciti secondo me ne sancirà l'aborto spontaneo.
  • Anonimo scrive:
    vaccata colossale
    ma non era meglio accordarsi con lo standard tecnicamente superiore ed evitare queste figuracce davanti al mondo intero che gli ride dietro? Capisco che una tecnologia tecnicamente penosa fa da sempre gola a microsoft che potrebbe abbracciarla (voce da fuori campo: l'ha gia' abbracciata appena e' uscita e si e' saputo che era inferiore) in futuro ma qui si cade nel pecoreccio
    • Anonimo scrive:
      Re: vaccata colossale
      - Scritto da:
      Capisco che una tecnologia tecnicamente
      penosa fa da sempre gola a microsoft che
      potrebbeah ah ah, peccato che il codec avanzato VC-1 sia Microsoft, mentre Sony ha la faccia tosta di far uscire i suoi BD codificati con il penoso MPEG2
      • teddybear scrive:
        Re: vaccata colossale
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Capisco che una tecnologia tecnicamente

        penosa fa da sempre gola a microsoft che

        potrebbe

        ah ah ah, peccato che il codec avanzato VC-1 sia
        Microsoft, mentre Sony ha la faccia tosta di far
        uscire i suoi BD codificati con il penoso
        MPEG2VC1. MPEG2 è solo uno dei codec utilizzabili. Quello di HD-DVD è proprietario Microsoft (alla quale bisogna pagare i diritti, bella roba!)2. Ai limiti di compressione ZERO, teoricamente utilizzabili, qualsiasi codec (anche lossless) produce risultati simili. 50GB per un disco (Blue Ray) sono più che sufficienti per una compressione .... ops ... codifica MPEG2 di qualsiasi film, extra in 1080p, come detto nell'articolo.3. Meglio un MPEG2 (obsoleto) fatto come si deve, che un VC-1 fatto con i piedi. Viste le esperienze di certi DVD codificati in modo a dir poco penoso (e sono sempre di più), sarebbe utile insegnare alla gente a sfruttare meglio i mezzi a disposizione, piuttosto che darne di più potenti. È come comprare una Mercedes-MCLarenF1, del costo di 1milione di euro, e rimanere in coda alla media di 12km all'ora. Non è meglio allora prendere una bicicletta o al limite una smart o simili?
        • Anonimo scrive:
          Re: vaccata colossale
          - Scritto da: teddybear

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Capisco che una tecnologia tecnicamente


          penosa fa da sempre gola a microsoft che


          potrebbe



          ah ah ah, peccato che il codec avanzato VC-1 sia

          Microsoft, mentre Sony ha la faccia tosta di far

          uscire i suoi BD codificati con il penoso

          MPEG2
          VC
          1. MPEG2 è solo uno dei codec utilizzabili.
          Quello di HD-DVD è proprietario Microsoft (alla
          quale bisogna pagare i diritti, bella
          roba!)Di che parli ? VC-1 non devi pagare i diritti. VC-1 è la versione standard modificata di WMV9 HD che Microsoft ha reso così pubblico.
          2. Ai limiti di compressione ZERO, teoricamente
          utilizzabili, qualsiasi codec (anche lossless)
          produce risultati simili. 50GB per un disco (Blue
          Ray) sono più che sufficienti per una
          compressione .... ops ... codifica MPEG2 di
          qualsiasi film, extra in 1080p, come detto
          nell'articolo.Lossless ? Compressione zero ?? Ma hai idea di cosa siano e come funzionino i Codec MPEG , il WMV9/VC-1 ? Sono tutti lossy !
          3. Meglio un MPEG2 (obsoleto) fatto come si deve,
          che un VC-1 fatto con i piedi. Viste le
          esperienze di certi DVD codificati in modo a dir
          poco penoso (e sono sempre di più), sarebbe utile
          insegnare alla gente a sfruttare meglio i mezzi a
          disposizione, piuttosto che darne di più potenti.
          È come comprare una Mercedes-MCLarenF1, del costo
          di 1milione di euro, e rimanere in coda alla
          media di 12km all'ora. Non è meglio allora
          prendere una bicicletta o al limite una smart o
          simili?MPEG-4 H.264 è il codec HDTV ufficiale per HD-DVD e BluRay, ma i produttori ancora non lo utilizzano perchè l'hardware di encoding è molto più costoso.
          • teddybear scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da:
            Lossless ? Compressione zero ?? Ma hai idea di
            cosa siano e come funzionino i Codec MPEG , il
            WMV9/VC-1 ? Sono tutti lossyCerto. Ed hai mai provato a fare una ricodifica a compressione (praticamente) zero? Sai cosa perdi?
            MPEG-4 H.264 è il codec HDTV ufficiale per HD-DVD
            e BluRay, ma i produttori ancora non lo
            utilizzano perchè l'hardware di encoding è molto più costoso.E quindi?
          • Anonimo scrive:
            Re: vaccata colossale
            Una compressione porta inevitabilmente a perdita...visibile/udibile magari no, ma porta perdita! Un mp3 da 64Kbit ricompresso in AAC a 440kbit porta comunque a perdita, impercettibile ma perdita c'è! Usare l'mpeg2 per l'HD è una stronz*** pazzesca, i limiti dell'mpeg2 sono visibili ormai da tempo ad occhio nudo se confrontati con l'h.264 sia ad alti bitrate che ad alte risoluzioni! Con una sorgente ad alta definizione e una compressione in MPEG2 e una in MPEG4 AVC (basta provare Nero Digital) a stesso bitrate (basso o alto che sia) le differenze sono abissali!
          • teddybear scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da:
            perdita! Un mp3 da 64Kbit ricompresso in AAC a
            440kbit porta comunque a perdita,Ah, beh, allora...Se uno pretende di parlare con gli asini senza saper ragliare...
          • Anonimo scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da:
            Una compressione porta inevitabilmente a
            perdita...visibile/udibile magari no, ma porta
            perdita! Un mp3 da 64Kbit ricompresso in AAC a
            440kbit porta comunque a perdita, impercettibile
            ma perdita c'è! Usare l'mpeg2 per l'HD è una
            stronz*** pazzesca, i limiti dell'mpeg2 sono
            visibili ormai da tempo ad occhio nudo se
            confrontati con l'h.264 sia ad alti bitrate che
            ad alte risoluzioni! Con una sorgente ad alta
            definizione e una compressione in MPEG2 e una in
            MPEG4 AVC (basta provare Nero Digital) a stesso
            bitrate (basso o alto che sia) le differenze sono
            abissali!Che H.264 sia superiore ad MPEG-2 non ci piove, è stato sviluppato proprio per rimpiazzarlo. Ma dire che MPEG-2 fa schifo con HDTV è dire una cavolata. Il motivo principale per cui è nato H.264 è per ottenere la stessa qualità data da MPEG-2 usando 1/3 del bitrate.MPEG-2 è nato per HDTV. Fa tutto meno che schifo.
          • Anonimo scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da: teddybear
            - Scritto da:



            Lossless ? Compressione zero ?? Ma hai idea di

            cosa siano e come funzionino i Codec MPEG , il

            WMV9/VC-1 ? Sono tutti lossy

            Certo. Ed hai mai provato a fare una ricodifica a
            compressione (praticamente) zero? Sai cosa
            perdi?Io sì, tu no, altrimenti sapresti che un algoritmo lossy è lossy e non lossless. Per quanto tu metta i parametri al massimo livello di precisione il segnale verrà sempre e comunque compresso con perdita di informazioni. O credi che quando comprimi un'immagine con fattore qualità a 100% non venga compressa rispetto alla versione raw/bitmap originale??

            MPEG-4 H.264 è il codec HDTV ufficiale per
            HD-DVD

            e BluRay, ma i produttori ancora non lo

            utilizzano perchè l'hardware di encoding è
            molto più
            costoso.

            E quindi?...
          • teddybear scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da:
            Io sì, tu no,Direi il contrario.
            altrimenti sapresti che un
            algoritmo lossy è lossy e non lossless. Per
            quanto tu metta i parametri al massimo livello di
            precisione il segnale verrà sempre e comunque
            compresso con perdita di informazioni.Opinabile. Dipende dal formato di compressione. Il massimo teorico di un formato potenzialmente lossy è un file senza perdita di informazioni. Sempre che il formato sia stato studiato in modo intelligente.
            O credi che quando comprimi un'immagine con
            fattore qualità a 100% non venga compressa
            rispetto alla versione raw/bitmap originale??Dipende che formato di compressione usi.Comuqnue...All'uscita di qualche film double layer in BR molti hanno storto il naso, senza vederlo, dicendo che era meglio comprimrere di più, con un formato migliore, ma usare un solo strato. Inserire certi film, soprattutto quelli in versione estesa più tutti gli extra del caso, possibilmente con una colonna sonora in multilingua, e possibilmente non compressa, ma in PCM multicananale liscio su un dischetto BlueRay single layer? Roba da mago Merlino... Si potrebbe fare riversando il film (e solo il film) in formato VC-1 compresso all'inverosimile. Bella schifezza. I Blue Ray da 25 li abbiamo visti. Sono inferiori agli HD-DVD, ovviamente, utilizzando un formato compresso non così efficente (e necessitando di una compressione elevata).Le prove comparative sono già state fatte in USA: l'MPEG-2, con valori di bitrate sufficientemente elevati, non si discosta più di tanto dall'H.264 (ben diverso, invece, il discorso per il VC-1, che si è rivelato superiore agli altri solo con fattori di compressione esasperati, dunque con valori di bitrate medio-bassi), a parte la maggiore efficienza di compressione ;-)Quindi se ho 50GB, meglio uarlo tutto comprimendo poco, oppure usarne metà comprimendo di più (a parità di qualità finale?).Io opto per la seconda, visto che di solito alla fine si ottengono risultati migliori (i film Blue Ray da 50 GB li abbiamo visti, e ci hanno fatto strabuzzare gli occhi a noi che pensavamo ai problemi dei single layer).

            E quindi?

            ...Appunto. Che c'entra il tuo discorso con il mio? Nulla.
      • Anonimo scrive:
        Re: vaccata colossale
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Capisco che una tecnologia tecnicamente

        penosa fa da sempre gola a microsoft che

        potrebbe

        ah ah ah, peccato che il codec avanzato VC-1 sia
        Microsoft, mentre Sony ha la faccia tosta di far
        uscire i suoi BD codificati con il penoso
        MPEG2VC-1 avanzato ? Ma che dici ? VC-1 è WMV9 HD scopiazzato da MPEG-4 nelle specifiche usate anche da DiVX ed XviD, tutto meno che innovativo. MPEG-2 "penoso" ?? Ma che dici? MPEG-2 è nato per l' HDTV ed è in uso da molti anni all'estero in trasmissioni HDTV (USA,Giappone,Australia).
        • Anonimo scrive:
          Re: vaccata colossale
          Come sopra...sei rimasto un po indietro! Non confondere i DivX con la compressione Mpeg4 AVChttp://en.wikipedia.org/wiki/H.264
          • Anonimo scrive:
            Re: vaccata colossale
            - Scritto da:
            Come sopra...sei rimasto un po indietro! Non
            confondere i DivX con la compressione Mpeg4
            AVC

            http://en.wikipedia.org/wiki/H.264VC-1 (WMV9 HD) non c'entra nulla con H.264 MPEG-4 Part 10. Sei tu che fai confusione. Rileggi quello che ho scritto.
  • Anonimo scrive:
    Immondo accrocchio.
    Incompatibili con tutti i lettori e masterizzatori prodotti finora, per di più è una versione stiracchiata e fuori standard, quanti altri produttori la supporteranno?Il suo unico scopo è creare un'azione di disturbo contro Blu-Ray.
    • Anonimo scrive:
      Re: Immondo accrocchio.
      - Scritto da:
      Incompatibili con tutti i lettori e
      masterizzatori prodotti finora, per di più è una
      versione stiracchiata e fuori standard, quanti
      altri produttori la
      supporteranno?
      Il suo unico scopo è creare un'azione di disturbo
      contro
      Blu-Ray.Beh visto che ti piace tanto il blu-ray goditi il DRM BD+, quello specifico per blu-ray e che in confronto fa impallidire ACSS. Divertiti!
      • Anonimo scrive:
        Re: Immondo accrocchio.
        - Scritto da:
        Beh visto che ti piace tanto il blu-ray goditi il
        DRM BD+, quello specifico per blu-ray e che in
        confronto fa impallidire ACSS.
        Divertiti!Il brutto e' che piace TANTO anche a chi i dischi li vende , il tutto si traduce che fra pochi mesi tutti si butteranno sul BlueRay...
        • CoreDump scrive:
          Re: Immondo accrocchio.


          tutti si butteranno sul
          BlueRay...Non credo, e di pochi giorni fà la notizia che il porno uscira praticamente solo per hd-dvd eil mercato del porno è immenso, vedremo :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Immondo accrocchio.
            - Scritto da: CoreDump



            tutti si butteranno sul

            BlueRay...

            Non credo, e di pochi giorni fà la notizia che il
            porno uscira praticamente solo per hd-dvd
            e
            il mercato del porno è immenso, vedremo :)Bhe' avremo : da una parte i padri con l'HDDVD+i porno e dell'altra i figli con BlueRay+Disney... Resta da vedere se al mondo ci sono piu' padri o piu' figli ^__^
          • Anonimo scrive:
            Re: Immondo accrocchio.
            - Scritto da: CoreDump



            tutti si butteranno sul

            BlueRay...

            Non credo, e di pochi giorni fà la notizia che il
            porno uscira praticamente solo per hd-dvd
            e
            il mercato del porno è immenso, vedremo :)Immenso e' il mercato via internet, non quello su supporto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Immondo accrocchio.
            - Scritto da:

            - Scritto da: CoreDump





            tutti si butteranno sul


            BlueRay...



            Non credo, e di pochi giorni fà la notizia che
            il

            porno uscira praticamente solo per hd-dvd

            e

            il mercato del porno è immenso, vedremo :)

            Immenso e' il mercato via internet, non quello su
            supporto.Era gia' immenso in VHS, e' stato uno di quelli che ha pesato sulla sconfitta di Betamax, fai tu...
          • avvelenato scrive:
            Re: Immondo accrocchio.
            - Scritto da:

            - Scritto da: CoreDump





            tutti si butteranno sul


            BlueRay...



            Non credo, e di pochi giorni fà la notizia che
            il

            porno uscira praticamente solo per hd-dvd

            e

            il mercato del porno è immenso, vedremo :)

            Immenso e' il mercato via internet, non quello su
            supporto.
            Cazzate. Non è che perché tu scarichi porno da internet, tutti fanno come te.Il porno fattura più dell'home tv tradizionale. Vatti a leggere i bilanci.
          • CoreDump scrive:
            Re: Immondo accrocchio.

            Il porno fattura più dell'home tv tradizionale.
            Vatti a leggere i
            bilanciInfatti era proprio quello che intendevo :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Immondo accrocchio.
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Incompatibili con tutti i lettori e

        masterizzatori prodotti finora, per di più è una

        versione stiracchiata e fuori standard, quanti

        altri produttori la

        supporteranno?

        Il suo unico scopo è creare un'azione di
        disturbo

        contro

        Blu-Ray.

        Beh visto che ti piace tanto il blu-ray goditi il
        DRM BD+, quello specifico per blu-ray e che in
        confronto fa impallidire ACSS.
        Divertiti!Crackeranno anche quello, quindi tanto vale scegliere la soluzione tecnicamente migliore.Questa dei 3 strati da 17GB è una buffonata per poter dire di avere un disco da 51GB contro i 50GB di BD. Solo che su BD hai 2 strati da 25GB e anni di test prima di metterli sul mercato, HD-DVD già di suo ha meno anni di ricerca e test alle spalle, ora arriva 'sta novità messa insieme all'ultimo momento e incompatibile con lo standard.
Chiudi i commenti