Piace l'IPTV di casa Gates

Altri cinque grossi produttori di set-top box hanno abbracciato la piattaforma Microsoft, annunciando l'imminente lancio di videorecorder digitali capaci di ricevere la TV ad alta definizione da Internet

Parigi – Durante il Broadband World Forum Europe di Parigi, Microsoft ha annunciato che tra i produttori di hardware che hanno abbracciato la propria piattaforma si sono recentemente aggiunti STB, Cisco, Motorola, Philips e Tatung . Tutti hanno in progetto il lancio di set-top box basate sul software Microsoft IPTV Edition e in grado di ricevere e registrare contenuti in alta definizione.

Microsoft ha definito l’arrivo di queste set-top box come una pietra miliare per il mercato dell’IPTV, mercato su cui il colosso americano nutre grandi ambizioni. IPTV permette agli operatori telefonici di offrire servizi televisivi su abbonamento, come il video-on-demand , utilizzando le loro attuali infrastrutture di rete e connessioni Internet a larga banda.

Fra le altre società di telecomunicazioni che hanno già abbracciato la tecnologia del big di Redmond vi sono Bell Canada, Reliance Infocomm, SBC Communications, Swisscom/Bluewin e Telecom Italia.

La piattaforma IPTV di Microsoft si basa sulla tecnologia Windows Media 9 Series , utilizzata per la codifica e la protezione dei contenuti, e sul sistema operativo Windows CE, utilizzato invece all’interno delle set-top box compatibili. La pay-TV via Internet proposta dal colosso americano supporta la trasmissione di canali con risoluzione standard e alta, programmi on-demand, riprese video digitali e guide ai programmi interattive. La piattaforma offre inoltre servizi più avanzati come cambiamento istantaneo del canale e visione picture-in-picture (una finestra video all’interno di un’altra immagine) utilizzando flussi video multipli.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Roadmap Intel e AMD comparata....
    [img]http://resources.vr-zone.com//newspics/Oct06/11/Wolfdale.png[/img]
  • Anonimo scrive:
    Ieri mia sorella ha preso un Acer...
    ... portatile. Di quelli economici, con centrino e mi ha chiesto di installarle qualche software.Allora: Bello, pieno di puttanatine, webcam integrata con sacco di cacchiatine (inutili) della Acer e il solito symantec Antivirus.Insomma, ad un certo punto (stavo solo navigando per scaricarli OpenOffice) vedo IE che scatta (dovevo ancora scaricare FireFox).Ho controllato e ho notato che nonostante avesse 512MB di RAM, era occupata con 480MB. Io ho un portatilino con XP, 800Mhz, che pulito di tutti gli orpelli boota con 96MB di RAM. ed è addirittura più scattoso di questo.Ma cosa servono i vari dual core, quad core, se l'unico risultato è che i vari produttori vendono PC la cui configurazione di base, aquistati, li rendono più lenti di un vecchio PC di più di 3 anni fa?
    • TheLoneGunman scrive:
      Re: Ieri mia sorella ha preso un Acer...
      - Scritto da:
      ... portatile. Di quelli economici, con centrino
      e mi ha chiesto di installarle qualche
      software.
      Allora: Bello, pieno di puttanatine, webcam
      integrata con sacco di cacchiatine (inutili)
      della Acer e il solito symantec
      Antivirus.
      Insomma, ad un certo punto (stavo solo navigando
      per scaricarli OpenOffice) vedo IE che scatta
      (dovevo ancora scaricare
      FireFox).
      Ho controllato e ho notato che nonostante avesse
      512MB di RAM, era occupata con 480MB. Io ho un
      portatilino con XP, 800Mhz, che pulito di tutti
      gli orpelli boota con 96MB di RAM. ed è
      addirittura più scattoso di
      questo.
      Ma cosa servono i vari dual core, quad core, se
      l'unico risultato è che i vari produttori vendono
      PC la cui configurazione di base, aquistati, li
      rendono più lenti di un vecchio PC di più di 3
      anni
      fa?E' normale che te li riempiano di spazzatura. Io la prima cosa che faccio con i portatili è formattare.
      • Anonimo scrive:
        state messi bene...


        PC la cui configurazione di base, aquistati, li

        rendono più lenti di un vecchio PC di più di 3

        anni

        fa?

        E' normale che te li riempiano di spazzatura. Io
        la prima cosa che faccio con i portatili è
        formattare. :| :| :| :| :| :|certo che state messi proprio bene!(apple)felice possesore di un MacBook che non mi sognerei mai di riformattare...
        • Anonimo scrive:
          Re: state messi bene...
          - Scritto da:



          PC la cui configurazione di base, aquistati,
          li


          rendono più lenti di un vecchio PC di più di 3


          anni


          fa?



          E' normale che te li riempiano di spazzatura. Io

          la prima cosa che faccio con i portatili è

          formattare.


          :| :| :| :| :| :|

          certo che state messi proprio bene!

          (apple)
          felice possesore di un MacBook che non mi
          sognerei mai di
          riformattare...Stessi soldi di un macbuco spesi per un asus o un hp risistemato (basta togliere le cazzatine senza formattare) ed hai una macchina buonissima!
          • Anonimo scrive:
            Re: state messi bene...


            certo che state messi proprio bene!



            (apple)

            felice possesore di un MacBook che non mi

            sognerei mai di

            riformattare...

            Stessi soldi di un macbuco spesi per un asus o un
            hp risistemato (basta togliere le cazzatine senza
            formattare) ed hai una macchina
            buonissima!la mia ha il triplo boot Mac/Win/Linuxtastiera retroilluminata con sensore luceattaco magasfesensore di cadutaisight (non una webcam da 4 soldi)gigabit ethernet/bluetooh/wifitelecomando e frontrowed un case in alluminio e non di plasticasecondo me la fregatura l'hai presa tu...
          • Anonimo scrive:
            Re: state messi bene...
            - Scritto da:

            - Scritto da:





            PC la cui configurazione di base, aquistati,

            li



            rendono più lenti di un vecchio PC di più
            di
            3



            anni



            fa?





            E' normale che te li riempiano di spazzatura.
            Io


            la prima cosa che faccio con i portatili è


            formattare.





            :| :| :| :| :| :|



            certo che state messi proprio bene!



            (apple)

            felice possesore di un MacBook che non mi

            sognerei mai di

            riformattare...

            Stessi soldi di un macbuco spesi per un asus o un
            hp risistemato (basta togliere le cazzatine senza
            formattare) ed hai una macchina
            buonissima!Talmente buona che devi riformattare...allo stesso prezzo. Il tempo perso me lo paghi tu?
  • Anonimo scrive:
    TC?
    Quanto TC c'è in tutto questo? :'(
    • danieleMM scrive:
      Re: TC?
      - Scritto da:
      Quanto TC c'è in tutto questo? :'(ragazzi.. il TC basta non comprarlo.. non serve un PC più veloce a meno che non vogliate installarci Vista......ma.. ognuno è libero di sprecare quello che acquista come gli pare no?comunque.. non è per far pubblicità a linux..ma pensateci un'attimo... togliendo i giochi.. qualche hanno fa con il vostro computer non ci facevate le stesse cose che ci fate ora?e allora perchè vi serve un hardware più prestante? sono i software che ve lo ciucciano via.. il sistema operativo in primis..non è poi così difficile non comprare TC.. (basta sperare non si rompa nulla di quello che già abbiamo)ovviamente in tutto ciò c'è un po' di ironia
      • Athlon64 scrive:
        Re: TC?

        ma pensateci un'attimo... togliendo i giochi..
        qualche hanno fa con il vostro computer non ci
        facevate le stesse cose che ci fate
        ora?
        e allora perchè vi serve un hardware più
        prestante? sono i software che ve lo ciucciano
        via.. il sistema operativo in
        primis..Sono da poco passato a un dual core con 2 GByte di RAM, e ti assicuro che col PC non ci gioco... Vuoi sapere cosa faccio oggi che non potevo fare qualche anno fa? Registrare in background due programmi dalla TV in simultanea (grazie al doppio TV tuner) mentre monto filmati con Adobe Premiere o renderizzo una scena con After Effects... ti assicuro che per me la potenza macchina non è mai abbastanza...
        • danieleMM scrive:
          Re: TC?

          Vuoi sapere cosa faccio oggi che non potevo fare
          qualche anno fa? Registrare in background due
          programmi dalla TV in simultanea (grazie al
          doppio TV tuner) mentre monto filmati con Adobe
          Premiere o renderizzo una scena con After
          Effects... ti assicuro che per me la potenza
          macchina non è mai
          abbastanza...ok.. ( a parte che è quasi tutto lavoro della scheda video )ma pensi che ci riuscirai ancora quando installerai vista?magari si.. allora cambio la domandapensi che ci riuscirai ancora quando passerai al sistema operativo SUCCESSIVO a vista?quello che intendevo è che ci servono computer così prestanti perchè vengono sprecate sempre più risorse da programmi e sistemi operativi..ma non ci servono in realtà...secondo te è possibile ascoltare musica, guardare film in divx e utilizzare programmi da ufficio (openoffice o simili) su un vecchio pentium 2 (o Amd K6) con 120 MB di ram?attendo la tua risposta.. ma ti dico già che è possibile...
          • Anonimo scrive:
            Re: TC?

            ok.. ( a parte che è quasi tutto lavoro della
            scheda videoeh? ce la spieghi?
            ma pensi che ci riuscirai ancora quando
            installerai
            vista?senza tanti orpelli magari sì!
            magari si.. allora cambio la domanda
            pensi che ci riuscirai ancora quando passerai al
            sistema operativo SUCCESSIVO a
            vista?ci saranno i quadcore!
            quello che intendevo è che ci servono computer
            così prestanti perchè vengono sprecate sempre più
            risorse da programmi e sistemi
            operativi..se lasci fare al cd d'installazione sicuro!
            ma non ci servono in realtà...come sopra
            secondo te è possibile ascoltare musica, guardare
            film in divx e utilizzare programmi da ufficio
            (openoffice o simili) su un vecchio pentium 2 (o
            Amd K6) con 120 MB di
            ram?

            attendo la tua risposta.. ma ti dico già che è
            possibile...certo ma non quello che fa lui.frik---
          • Anonimo scrive:
            Re: TC?
            Sinceramente quello che fai tu con la video acquisizione il redering la possibilità di registrare dalla tv mentre usi adobe premiere io lo faccio con un dual athlon MP con 2 GB di RAM una macchina di cinque anni fa!Se tu pensi di avere prestazioni in piu' usando lo stesso software di 3-5 anni fa be ti sbagli di grosso
          • danieleMM scrive:
            Re: TC?


            ok.. ( a parte che è quasi tutto lavoro della

            scheda video

            eh? ce la spieghi?
            il lavoro di acquisizione non lo fa il tuo processore.. se ne occupa una scheda apposita.. (non sarà la scheda video ma quella di acquisizione)mentre la scrittura su disco è gestita con un carico di processore molto bassotu non hai detto che ricodifichi al volo..in tal caso ovviamente si usa il processore

            ma pensi che ci riuscirai ancora quando

            installerai

            vista?

            senza tanti orpelli magari sì!
            vedi? non hai più le prestazioni di primaè un problema dell'hardware?

            magari si.. allora cambio la domanda

            pensi che ci riuscirai ancora quando passerai al

            sistema operativo SUCCESSIVO a

            vista?

            ci saranno i quadcore!
            quindi la tua soluzione a software sempre più pesanti è acquistare hardware sempre più prestanti?sinceramente preferirei avere + prestazioni se compro qualcosa che HA più prestazioni.. ma è una scelta non un obbligo!
            se lasci fare al cd d'installazione sicuro!


            ma non ci servono in realtà...

            come soprati stai contraddendo con la risposta precedente

            secondo te è possibile ascoltare musica,
            guardare

            film in divx e utilizzare programmi da ufficio

            (openoffice o simili) su un vecchio pentium 2 (o

            Amd K6) con 120 MB di

            ram?



            attendo la tua risposta.. ma ti dico già che è

            possibile...

            certo ma non quello che fa lui.si.. ma ci riesci con windows xp?e con windows 98?non sfuggire alla domandacompri hardware nuovo perchè ti servono prestazioni maggiori?o perchè i software diventano più pesanti e ti obbligano a comprare hardware più veloce per fare le stesse cose che potevi già far prima?(lo hai detto tu che " ci saranno i quad-core ")
          • Athlon64 scrive:
            Re: TC?
            - Scritto da: danieleMM

            Vuoi sapere cosa faccio oggi che non potevo fare

            qualche anno fa? Registrare in background due

            programmi dalla TV in simultanea (grazie al

            doppio TV tuner) mentre monto filmati con Adobe

            Premiere o renderizzo una scena con After

            Effects... ti assicuro che per me la potenza

            macchina non è mai

            abbastanza...

            ok.. ( a parte che è quasi tutto lavoro della
            scheda videoFalso: After Effects renderizza senza scheda grafica, è tutta potenza di CPU e più ce n'è e meglio è.
            ma pensi che ci riuscirai ancora quando
            installerai
            vista?Già fatto, con l'ultima build non ho notato peggioramenti di prestazioni (anzi sono migliorate grazie al desktop composing), anche se rimarrò con XP come sistema primario perché non mi piacciono alcuni aspetti dell'intefaccia di Vista.
            magari si.. allora cambio la domanda
            pensi che ci riuscirai ancora quando passerai al
            sistema operativo SUCCESSIVO a
            vista?Non sappiamo nulla di Windows Vienna, quindi parlarne è aria fritta.
            quello che intendevo è che ci servono computer
            così prestanti perchè vengono sprecate sempre più
            risorse da programmi e sistemi
            operativi..I sistemi operativi sono certamente più avanzati di quelli di 5 o 10 anni fa, e non tornerei indietro.
            ma non ci servono in realtà...Parla per te...
            secondo te è possibile ascoltare musica, guardare
            film in divx e utilizzare programmi da ufficio
            (openoffice o simili) su un vecchio pentium 2 (o
            Amd K6) con 120 MB di
            ram?Se ti accontenti di Windows 98 puoi farlo, oppure con Linux stando attenti ad usare un window manager leggero (se ti va bene/ti piace Linux, nel mio caso no... de gustibus).
          • TheLoneGunman scrive:
            Re: TC?
            - Scritto da: Athlon64
            rimarrò con XP come sistema primario perché non
            mi piacciono alcuni aspetti dell'intefaccia di
            Vista.E che ha che non ti piace? Il solo menu avvio che funziona pure come run è geniale.
          • Athlon64 scrive:
            Re: TC?


            rimarrò con XP come sistema primario perché non

            mi piacciono alcuni aspetti dell'intefaccia di

            Vista.

            E che ha che non ti piace?Faccio un breve elenco a memoria delle prime cose che mi vengono in mente, ma ce ne sono di sicuro altre:1. Non si può più avere un'icona per ogni connessione di rete, c'è solo un'unica icona di rete che tra l'altro non mostra una vera attività di rete ma ha solo una finta animazione opzionale.2. Non si può più selezionare per i pulsanti di alimentazione la richiesta di quale azione esguire, ma solo scegliere un'opzione predefinita: questo è molto scomodo soprattutto col Media Center.3. Molte operazioni che prima richiedevano 1 o 2 passaggi adesso ne richiedono 3, 4 o 5 (senza contare l'UAC).4. Non si può più selezionare l'unità da deframmentare, si può solo programmare una deframmentazione generica.5. Non si possono più abilitare le lettere sottolineate per i tasti di scelta rapida in menu e finestre di dialogo.6. Non c'è un menu grafico per configurare il boot loader.
          • TheLoneGunman scrive:
            Re: TC?
            - Scritto da: Athlon64
            6. Non c'è un menu grafico per configurare il
            boot
            loader.Questo si fa con MSCONFIG, il resto non ne ho idea perchè Vista l'ho provato poco e niente.
  • Anonimo scrive:
    AMD si sbrighi...
    ...passane ai 65nm è essenziale per ridurre i consumi, aumentare il clock e aumentare la resa per wafer, cioè è essenziale per stare al passo con intel.Le ALU ed FPU sono già buone, tant'è vero che intel per riprendersi lo scettro ha dovuto buttare nella rumenta l'architettura del P4 e seguire una strada più simile in parte agli Athlon e in parte al vecchio PIII.Ma intel ha preso il largo grazie alla grossa cache gestita intelligentemente.AMD deve passare prima possibile ai 65nm se vorrà offrire grosse cache senza che questo comporti un aumento esagerato delle dimensioni del die e quindi una diminuzione della resa per wafer.Sarebbe opportuno che AMD iniziasse prima possibile a preparare uno shrink dai 65nm a misure più ridotte, per aumentare ancora la resa e rifarsi del vantaggio perduto, purtroppo si sono fatti cogliere di sorpresa, con la guardia abbassata che si cullavano su un facile successo dell'Athlon sul P4, dimenticando che parte del successo non era solo merito loro, ma forte demerito delle stufe P4.Non tutto è perduto, avendo dietro le spalle IBM ed essendo sul punto di poter fornire, grazie alla fusione con ATI, i più potenti chipset con grafica integrata mai prodotti, oltre a potenti GPU per le schede grafiche, potranno ulteriormente migliorare la propria posizione nel low end e nel mid range, guadagnare anche con le GPU e sopravvivere senza gravi problemi nell'attesa di poter riacquistare l'eccellenza tecnologica, davanti o alla pari con intel.
    • Anonimo scrive:
      Re: AMD si sbrighi...
      AMD è già passata a 65nm... questo mese usciranno le prime cpu
      • Anonimo scrive:
        Re: AMD si sbrighi...
        Molto bene.Però a questo punto AMD dovrebbe per prima cosa mettere a frutto il nuovo processo sfornando, piuttosto che solo Quad Core, che non beneficiano gran parte degli usi più comuni, anche Dual Core con tanta cache, come ha fatto intel per riprendersi il primato.Allo stesso tempo dovrebbe per tempo prendere accordi con IBM, e se non sarà possibile ormai farlo col processo a 45nm, tentare almeno di arrivare prima di intel ai 32nm.Per AMD, che ha meno fabbriche di intel, avere un processo più miniaturizzato, e quindi una più elevata resa per wafer, è di importanza capitale.
        • Anonimo scrive:
          Re: AMD si sbrighi...
          il processo a 65nm sarà utilizzato per i prossimi mesi solo per le cpu di fascia medio/bassa (dove vende di più ed è molto competitiva col Intel) in modo da abbassare i costi, poi passerà alla fascia alta e al quad-core.putroppo la scalatura del processo produttivo AMD è più difficile e costasa rispetto ad Intel, per via dell'ottima tecnica SOI... per questo arriva sempre in ritardo
          • Anonimo scrive:
            Re: AMD si sbrighi...
            - Scritto da:
            il processo a 65nm sarà utilizzato per i prossimi
            mesi solo per le cpu di fascia medio/bassa
            (dove vende di più ed è molto competitiva col
            Intel) in modo da abbassare i costi, poi passerà
            alla fascia alta e al
            quad-core.

            putroppo la scalatura del processo produttivo AMD
            è più difficile e costasa rispetto ad Intel, per
            via dell'ottima tecnica SOI... per questo arriva
            sempre in
            ritardoLa tecnologia SOI è di IBM. AMD non ha i soldi per pagare la produzione, non è un problema di scalatura delle CPU, Cell è mooolto più complesso delle CPU AMD ed Intel attuali eppure IBM con Sony e Toshiba lo produce a 65nm ed è previsto un die shrink rapido fino a 32nm nei prossimi 1-2 anni.
          • Anonimo scrive:
            Re: AMD si sbrighi...

            La tecnologia SOI è di IBM. Ho detto il contrario? La sta usando AMD e porta notevoli vantaggi rispetto ai processi "classici".Precisiamo una cosa: AMD non usa il processo produttivo di IBM, ma solo la tecnica. AMD non usa le librerie IBM, ma ha le proprie che definisce per ogni step di processo produttivo.
            AMD non ha i soldi
            per pagare la produzione, non è un problema di
            scalatura delle CPU, Cell è mooolto più complesso
            delle CPU AMD ed Intel attuali eppure IBM con
            Sony e Toshiba lo produce a 65nm ed è previsto un
            die shrink rapido fino a 32nm nei prossimi 1-2
            anni.AMD non ha soldi? infatti ha acquistato pronto cash ATI, ha costruito una nuova fabbrica già entrata in produzione, e ne sta costruendo un'altra.Certo non puoi paragonare le risorse che possono mettere in campo IBM + Soby + Toshiba insieme... AMD non si può permettersi (e neanche Intel) di produrre cpu con una resa del 20% come è attualmente per Cell.
      • Anonimo scrive:
        Re: AMD si sbrighi...
        - Scritto da:
        AMD è già passata a 65nm... questo mese usciranno
        le prime
        cpuSai che innovazione! Intel passa al 45nm entro metà del 2007.
        • Anonimo scrive:
          Re: AMD si sbrighi...
          quello che conta sono le prestazioni, il costo ed i consumi, la gara a chi ce l'ha più piccolo serve a poco, ed AMD ha fin'ora dimostrato di essere competitiva con i 90nm SOI nonostante Intel sia a 65nm da quasi un anno.
          • Anonimo scrive:
            Re: AMD si sbrighi...
            - Scritto da:
            quello che conta sono le prestazioni, il costo ed
            i consumi, la gara a chi ce l'ha più piccolo
            serve a poco, ed AMD ha fin'ora dimostrato di
            essere competitiva con i 90nm SOI nonostante
            Intel sia a 65nm da quasi un
            anno.e infatti intel ora come ora oltre a scaldare meno ha anche migliori prestazioni.come mai?
  • Anonimo scrive:
    Intel è due anni avanti
    http://www.tomshw.it/business.php?guide=20060927
    • Granzotto scrive:
      Re: Intel è due anni avanti
      Intel non è poi così tanto avanti nei processori. Piuttosto è estremamente indietro sulle architetture SMP, che sono ferme a più di 10 anni fa, al Pentium Pro.
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel è due anni avanti
        - Scritto da: Granzotto
        Intel non è poi così tanto avanti nei processori.
        Piuttosto è estremamente indietro sulle
        architetture SMP, che sono ferme a più di 10 anni
        fa, al Pentium
        Pro.Non mi sembra proprio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Intel è due anni avanti
          - Scritto da:

          - Scritto da: Granzotto

          Intel non è poi così tanto avanti nei
          processori.

          Piuttosto è estremamente indietro sulle

          architetture SMP, che sono ferme a più di 10
          anni

          fa, al Pentium

          Pro.

          Non mi sembra proprio. Allora informati, perche' e' cosi', invece.
          • Anonimo scrive:
            Re: Intel è due anni avanti
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da: Granzotto


            Intel non è poi così tanto avanti nei

            processori.


            Piuttosto è estremamente indietro sulle


            architetture SMP, che sono ferme a più di 10

            anni


            fa, al Pentium


            Pro.



            Non mi sembra proprio.

            Allora informati, perche' e' cosi', invece.http://www.top500.org/lists/2006/06guarda un po' in quinta posizione chi c'è? itanium2....e in sesta?xeon.......ah, però non si sa quanti ce ne sono in parallelo...ecco fatto:http://www.top500.org/sublist?edit%5Blist_id%5D=27&edit%5Bcountry_id%5D=all&edit%5Bvendor_id%5D=all&edit%5Bregion_id%5D=all&edit%5Bcontinent_id%5D=all&edit%5Bsegment_id%5D=all&edit%5Bapplication_id%5D=all&edit%5Barchitecture_id%5D=all&edit%5Bconnfam_id%5D=all&edit%5Bconn_id%5D=all&edit%5Bprocfam_id%5D=all&edit%5Bsystemfamily_id%5D=all&edit%5Brankf%5D=1&edit%5Brankt%5D=500&op=Create+Sublist&edit%5Bform_id%5D=frmFieldscomunque avanti alla sun
          • Granzotto scrive:
            Re: Intel è due anni avanti
            - Scritto da:
            http://www.top500.org/lists/2006/06

            guarda un po' in quinta posizione chi c'è?
            itanium2....

            e in sesta?
            xeon.......

            ah, però non si sa quanti ce ne sono in
            parallelo...ecco
            fatto:
            http://www.top500.org/sublist?edit%5Blist_id%5D=27

            comunque avanti alla sunA scanso di equivoci io non sto parlando di chi ce "l'ha più grosso" in campo di cluster, ma nel campo delle architetture SMP.Intel utilizza ancora lo stesso schema che 10 anni fa usava con i Pentium Pro e con le stesse limitazioni.AMD già 5 anni fa presentò un architettura a doppio bus sugli Athlon MP e poco dopo l'innovativa e performante architettura Hypertransport a canali multipli.
          • Anonimo scrive:
            Re: Intel è due anni avanti
            - Scritto da: Granzotto
            - Scritto da:

            http://www.top500.org/lists/2006/06



            guarda un po' in quinta posizione chi c'è?

            itanium2....



            e in sesta?

            xeon.......



            ah, però non si sa quanti ce ne sono in

            parallelo...ecco

            fatto:


            http://www.top500.org/sublist?edit%5Blist_id%5D=27



            comunque avanti alla sun

            A scanso di equivoci io non sto parlando di chi
            ce "l'ha più grosso" in campo di cluster, ma nel
            campo delle architetture
            SMP.

            Intel utilizza ancora lo stesso schema che 10
            anni fa usava con i Pentium Pro e con le stesse
            limitazioni.

            AMD già 5 anni fa presentò un architettura a
            doppio bus sugli Athlon MP e poco dopo
            l'innovativa e performante architettura
            Hypertransport a canali
            multipli.Infatti vedi che grandi risultati ha avuto AMD con Hypertransport ? A parte marketing nella sostanza non ha niente. Aspetta che Intel rilasci il suo bus CSI nel 2008 con funzionalità simili e superiori a Hypertransport, poi vedrai della vera sostanza.
          • Granzotto scrive:
            Re: Intel è due anni avanti
            - Scritto da:
            Infatti vedi che grandi risultati ha avuto AMD
            con Hypertransport ? A parte marketing nella
            sostanza non ha niente.Uhm ... ma tu hai una vaga idea delle differenze tra un sistema SMP Hypertransport AMD ed un sistema a bus condiviso Intel.Inoltre a me il marketing e le vendite non mi interessano, io parlo delle prestazioni dei sistemi.
            Aspetta che Intel rilasci il suo bus CSI nel 2008
            con funzionalità simili e superiori a
            Hypertransport, poi vedrai della vera
            sostanza.Vedi che ho ragione? Intel è molto indietro sotto questo aspetto e sie è resa conto molto in ritardo che deve migliorare ne proprie soluzioni SMP. In altre parole si è adagiata sugli allori.AMD, invece, è stata l'apripista, almeno nei sistemi x86.
        • Anonimo scrive:
          Re: Intel è due anni avanti
          L'architettura SMP di Intel e' sempre la stessa da anni. Se sei sicuro del contrario indica quali sono le differenze.
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel è due anni avanti
      Fanno un po' per uno, se hai bisogno di un comp quando regna intel lo comprerai da lei, altrimenti lo compri amd, come accadeva fino a qualche mese fa.Io veramente non vedo l'ora che esca qualche stato piu' o meno canagli che produca processori open montati su hardware open, a prezzi modici e prestazioni convincenti, cosi' la smettero' di spendere cifre vergognose per schede madri e processori del masso.
      • The Raptus scrive:
        Re: Intel è due anni avanti
        Beh, non mi pare che costino poi così tanto: pèer un micro 2x oggi puoi spendere circa 150 euri, e non mi pare pi molto! motherb. sui 100. altrettanto per le RAM.Insomma se non hai grosse pretese (gamer?) con un 4-500 euri hai un PC che ti può durare un 2-3 anni. Ma come sappaimo dipendi da cosa ci devi fare (io ho speso molto di più, ma è diverso!!!).COn cosa pensi che si paghi l'R&D sui processori ???Se la cina ha il suo DRAGON, vorrei prorpio vedere come l'ha sviluppato (copiando a più nonposso ... !) e la differenza tra un'economia emergente (con costi motlo più bassi) e la silicon valley.Sono discorsi che esperti del settore sbagliano puntualmente. Noi ... ???
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel è due anni avanti
        - Scritto da:
        Fanno un po' per uno, se hai bisogno di un comp
        quando regna intel lo comprerai da lei,
        altrimenti lo compri amd, come accadeva fino a
        qualche mese
        fa.
        Io veramente non vedo l'ora che esca qualche
        stato piu' o meno canagli che produca processori
        open montati su hardware open, a prezzi modici e
        prestazioni convincenti, cosi' la smettero' di
        spendere cifre vergognose per schede madri e
        processori del
        masso.Con 500 euro prendi una motherboard i965P ed un Core 2 Duo E6600 Conroe DualCore. Sarebbe una cifra alta ? Con 'sto open vi si è aperto il cervello e gli speculatori in borsa ci godono.
Chiudi i commenti