Pressplay: faremo scaricare tutto agli utenti

Re: E che dire dell'FTP ignurant
Non mi sembra il commento appropriato in quanto ritengo di essere un esperto (e non solo di windows). Tanto per rispondere anche a maks: mai sentito parlare di FTP over SSH2 o di SFTP?E comunque, forse non mi sono espreso io correttamente, intendevo dire che non mi sembra corretto poter visualizzare/stampare anche la password con cui mi sono connesso ad un sito ftp.Bye

Re: Non è una novità ma:
Java non direi anche perche' se non viene invocata la JVM un virus in java non puo' far niente (e non e' molto intelligente fare un virus che esegue un file.class invocando la JVM) e un applet java "infetta" o sfrutta bachi del browser o se ne sta' tranquilla.javascript e' un'altra cosa. Ma se non lo vuoi lopuoi disabilitare.ActiveX non so...- Scritto da: TheNinja
Che tutti i bug, specialmente con ActiveX,
java e javascript, c'è da aspettarsi di
tutto

Re: Parere spassionato

Certo, "se qualcuno sfrutta.... ed entra..."
sono parole che incutono timore ma si tratta
di "se se se" e tali restano.I bug vengono sfruttati eccome. Il fatto che non vengano sfruttati massivamente non significa che restino un-exploited. Non tutti i bug diventano così stranoti come il famoso Nuke sulla porta 139 (era comune subirne un attacco mentre si era tranquillamente in chat).Trascuri poi un particolare: questo è un bug che affligge Explorer e Excel, che tipicamente si trovano su macchine desktop e non server. Presumibilmente, quindi, l'exploit colpirà dei privati e non dei server e difficilmente ne sentirai parlare sui giornali, non trovi? La notizia dei singoli attacchi non avrà certo la stessa rilevanza di un attacco portato a termine su un grosso sito come Amazon.La pericolosità del bug è comunque elevata. Questo perchè difficilmente un attacker si limita ad applicare un singolo exploit: è normalissimo che un attacco si porti a termine in più passi, sfruttando più vulnerabilità e più bug. Semplicemente, questo è un ulteriore bug a disposizione.Tieni conto poi che si parla di esecuzione di codice arbitrario. Dov'è il pericolo? Esempio semplice semplice:- attacco, sfruttando questo bug, una macchina desktop di un'azienda- installo sulla macchina una brava backdoor- la backdoor mi permette di iniziare un attacco degli altri host della LAN, compresi i server: la backdoor mi permette di agire dall'interno della LAN (il che potrebbe essere il primo passo per saltare a piè pari il firewall..)[Sul giornale leggerai che la tale azienda ha perso i suoi dati per un attacco etc etc, e non credo che troverai le singole fasi dell'attacco; se l'attacker lavora bene, lascerà anche poche tracce; e il singolo bug di Explorer (che è stata una delle tanti fasi, apparentemente "innoqua") non sarà quello che fa' la notizia.]Oppure, ancora più semplicemente, installo un keylogger e mi chiappo tutte le password di quella macchina, e presumibilmente quelle degli altri servizi interni alla LAN, e perchè no?, quella dei servizi accessibili da internet. E da lì, via con altri attacchi.Oppure semplicemente, installo un virus o un trojan che fa' piazza pulita dell'hard disk dell'host e degli hard disk degli altri computer nella LAN.
Mi vengono in mete tutti gli utilizzatori di
mini-firewall (software) come Zone Alarm,
che ci raccontano di incredibili attacchi
alla loro macchina (da chi? per cosa? anche
se fosse, cosa potrebbe accadere)?ZoneAlarm non fa' testo. E soprattutto non fanno testo i suoi utilizzatori. Il tipico utilizzatore di ZoneAlarm non ha idea di cosa sia una demilitarized zone, si sente protetto ad installare un firewall sulla stessa macchina su cui lavora e su cui salva i dati e si spaventa quando ZoneAlarm gli segnala un ping di troppo, ignorando la differenza tra un hijacking e un synflood. Gli attacchi di cui raccontano sono il 99% delle volte dei ping sweep o poco più.
mesi/anni, pur visitando siti più o meno
leciti ed usando software più o meno sicuri
(file sharing, chat varie, ecc ecc).Esatto. Basta un minimo di background informatico per ottenere un'ottima protezione dagli attacchi più comuni: bastano davvero poche precauzioni semplicissime. Navigare sul WEB è pericoloso solo per chi scarica i .PIF e li lancia senza problemi.. O chi usa Explorer ;-)Diversissimo è il discorso della sicurezza di un server. Li', al contrario, è necessaria una grandissima competenza, una buona politica di manutenzione e tanto lavoro. Ma certo non si usa ZoneAlarm ;)
Se qualcuno vuole andare all'attacco e
massacrarci il pc (client, server,
workstation, ecc), lo farà con o senza
bachetti di IE. Realmente parlando, questi
buchi GRAVISSIMI che spuntano di tanto in
tanto, quanti significativi danni hanno
creato?Ti ripeto, se parli di danni come l'abbuiamento di Yahoo.com o la cancellazione di tutte le caselle di Hotmail, credo che tu stia sottovalutando il fatto che gli attacchidi grandi dimensioni sono spesso anche complessi ma articolati in tanti piccoli passi. Avere a disposizione un "passo" in più che permette di eseguire codice arbitrario su una macchina è un passo *molto* *molto* sfruttabile per obiettivi ben più pericolosi.