Si avvicina la separazione della rete

Nei prossimi giorni Agcom raggiungerà alcune tappe decisive sulla separazione della rete. Ma è difficile ritenere che si arriverà a qualcosa di più di una separazione funzionale

Roma – Si avvicina, a quanto pare, un momento decisivo per quanto riguarda la possibile separazione della rete di Telecom Italia . Sarà infatti varato nei prossimi giorni, dal Consiglio dell’ Agcom , il documento di delibera relativo alla regolamentazione della rete di accesso fissa.

L’Authority ha infatti reso noto che “il documento da sottoporre alla consultazione pubblica sulla revisione della regolamentazione della rete di accesso fissa verrà deliberato dal Consiglio nella sua prossima riunione convocata per il 2 maggio”. La consultazione pubblica, che vede protagonisti i competitor di Telecom Italia, dovrebbe avere una durata di due mesi, ma sarà il Consiglio dell’Authority a stabilirne i termini. Successivamente, avrà luogo la stesura della nuova regolamentazione che l’Authority potrà far valere se sarà approvato l’emendamento al ddl sulle liberalizzazioni, annunciato dal Governo per irrobustire i poteri dell’Agcom.

Parallelamente alla consultazione sarà condotto dall’Authority il monitoraggio sulla “Next generation network”, la rete di nuova generazione, per verificarne la situazione e valutare le condizioni che possano favorire gli investimenti, e per questo motivo l’Autorità presieduta da Corrado Calabrò ha allo studio l’ipotesi di un meccanismo di remunerazione fondato su tariffe di terminazione più alte per i soggetti che investono sulla NGN.

I nuovi poteri conferiti all’Agcom potranno però consentirle di intervenire nella direzione di una separazione funzionale, e quindi nella realizzazione di una business unit di Telecom che si occupi solamente della rete, sulla base del modello inglese, in cui BT gestisce la rete attraverso la propria divisione Openreach, del cui board fanno parte alcuni rappresentanti dell’Ofcom (l’Authority TLC britannica).

“Una separazione societaria – ha affermato il Ministro delle Comunicazioni Paolo Gentiloni in un’audizione al Senato – deve essere frutto di un’intesa tra le parti. I poteri ulteriori che il Parlamento darà all’Autorità sono per la separazione funzionale e di governance. Questo è diverso dal conferire poteri di poter fare dall’alto una separazione societaria che, visto il contesto del codice civile, difficilmente potrebbe essere affidata ad una scelta di questo genere”.

D.B.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • epikuros scrive:
    Dove sta l'informatica??
    Chiedo scusa ai signori della redazione. Forse non ho capito... Ma dove sta la notizia che riguarda informatica/telecomunicazioni e nuove tecnologie IT in generale??? Forse non ci avete detto che il tizio ha compresso le foto con un nuovo formato di sua invenzione?? O forse le tette della ragazza erano protette da DRM Microsoft e lui ha trovato una nuova falla nel sistema?? Proprio non capisco...Se basta la parola "cellulare" per rendere l'articolo idoneo a P.I. allora chiedo a nome mio (e credo di molti maschietti) di pubblicare di tanto in tanto qualche racconto piccante, magari corredato di foto... cosa c'entra? Beh, ce ne sono cosí tanti su INTERNET!!!Cordiali saluti.
    • Mandibola scrive:
      Re: Dove sta l'informatica??
      - Scritto da: epikuros
      Chiedo scusa ai signori della redazione. Forse
      non ho capito... Ma dove sta la notizia che
      riguarda informatica/telecomunicazioni e nuove
      tecnologie IT in generale??? Forse non ci avete
      detto che il tizio ha compresso le foto con un
      nuovo formato di sua invenzione?? O forse le
      tette della ragazza erano protette da DRM
      Microsoft e lui ha trovato una nuova falla nel
      sistema?? Proprio non
      capisco...

      Se basta la parola "cellulare" per rendere
      l'articolo idoneo a P.I. allora chiedo a nome mio
      (e credo di molti maschietti) di pubblicare di
      tanto in tanto qualche racconto piccante, magari
      corredato di foto... cosa c'entra? Beh, ce ne
      sono cosí tanti su
      INTERNET!!!

      Cordiali saluti.Si temeva che il tizio volesse immettere le foto su internet, quindi come vedi la correlazione c'è(geek)
    • Anonimo scrive:
      Re: Dove sta l'informatica??
      - Scritto da: epikuros
      Chiedo scusa ai signori della redazione. Forse
      non ho capito... Ma dove sta la notizia che
      riguarda informatica/telecomunicazioni e nuove
      tecnologie IT in generale??? Forse non ci avete
      detto che il tizio ha compresso le foto con un
      nuovo formato di sua invenzione?? O forse le
      tette della ragazza erano protette da DRM
      Microsoft e lui ha trovato una nuova falla nel
      sistema?? Proprio non
      capisco...

      Se basta la parola "cellulare" per rendere
      l'articolo idoneo a P.I. allora chiedo a nome mio
      (e credo di molti maschietti) di pubblicare di
      tanto in tanto qualche racconto piccante, magari
      corredato di foto... cosa c'entra? Beh, ce ne
      sono cosí tanti su
      INTERNET!!!

      Cordiali saluti.Anche il sole 24 ore che è un quotidiano di economia ogni tanto riporta nola cronaca nera... Trova un'altra scusa per chiedere qualcosa di porno.La RossaLa Rossa
      • epikuros scrive:
        Re: Dove sta l'informatica??


        Anche il sole 24 ore che è un quotidiano di
        economia ogni tanto riporta nola cronaca nera...
        Trova un'altra scusa per chiedere qualcosa di
        porno. :D :p :D
  • Anonimo scrive:
    Ma che imbranato!
    Esistono telecamere camuffate nei faretti, nelle prese, negli interruttori, etc, (idea) 8) e questo PEERLA va a sporgere il braccio col telefonino in mano dentro il camerino? :o :$ :( (rotfl)Ma non solo si merita 6 mesi, glieli devono far scontare al COTTOLENGO!!! :p :p :p
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che imbranato!
      - Scritto da:
      Esistono telecamere camuffate nei faretti, nelle
      prese, negli interruttori, etc, (idea) 8) e
      questo PEERLA va a sporgere il braccio col
      telefonino in mano dentro il camerino? :o :$ :(
      (rotfl)
      Ma non solo si merita 6 mesi, glieli devono far
      scontare al COTTOLENGO!!! :p :p
      :pMentre ai coglioni che faranno le cazzate da te descritte daaranno il massimo della pena senza attenuanti oltre ovviamente ad essere condannati per commercio e scambio di pedoporno..
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che imbranato!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Esistono telecamere camuffate nei faretti, nelle

        prese, negli interruttori, etc, (idea) 8) e

        questo PEERLA va a sporgere il braccio col

        telefonino in mano dentro il camerino? :o :$ :(

        (rotfl)

        Ma non solo si merita 6 mesi, glieli devono far

        scontare al COTTOLENGO!!! :p :p

        :p

        Mentre ai coglioni che faranno le cazzate da te
        descritte daaranno il massimo della pena senza
        attenuanti oltre ovviamente ad essere condannati
        per commercio e scambio di
        pedoporno..Commercio? Scambio? Non mi sembra che la notizia ne parli.Pedoporno? Dalle accuse riportate sembra di capire che la tipa fosse 14, quindi niente pedo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma che imbranato!
          - Scritto da:
          Pedoporno? Dalle accuse riportate sembra di
          capire che la tipa fosse 14, quindi
          niente
          pedo.Hai fonti per giustificare quello che dici?Io ne ho...[...]Viene, inoltre, punito con la reclusione da sei a dodici a dodici anni e con la multa di oltre 250 mila euro, colui che produce materiale pornografico utilizzando minori di anni diciotto o induce gli stessi a partecipare ad esibizioni pornografiche. L'offerta o la cessione a titolo gratuito del suddetto materiale è sanzionata con la reclusione fino a tre anni e con la multa superiore a 5 mila euro. La pena è aumentata se il materiale è ingente (art. 600-ter c.p.).
  • Anonimo scrive:
    Mi accorgo sempre di più
    che vi sono uomini troppo stupidi!La rossa
  • Mandibola scrive:
    Galera? E questa invece?
    Addirittura la galera per questo tizio? E con questa donna invece che fa il bagno nuda con il solo scopo di apparire in televisione non si dovrebbe fare altrettanto?http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/22/bagno_nuda_fontana_trevi.shtml
    • Anonimo scrive:
      Re: Galera? E questa invece?
      - Scritto da: Mandibola
      Addirittura la galera per questo tizio? E con
      questa donna invece che fa il bagno nuda con il
      solo scopo di apparire in televisione non si
      dovrebbe fare
      altrettanto?

      http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0La tua invidia per le tette è pari solo a quella di puffanaLa Rossa
    • Wakko Warner scrive:
      Re: Galera? E questa invece?
      - Scritto da: Mandibola
      Addirittura la galera per questo tizio? E con
      questa donna invece che fa il bagno nuda con il
      solo scopo di apparire in televisione non si
      dovrebbe fare
      altrettanto?

      http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0Io le darei la medaglia e le chiavi della città. (rotfl)
      • Mandibola scrive:
        Re: Galera? E questa invece?
        - Scritto da: Wakko Warner

        - Scritto da: Mandibola

        Addirittura la galera per questo tizio? E con

        questa donna invece che fa il bagno nuda con il

        solo scopo di apparire in televisione non si

        dovrebbe fare

        altrettanto?




        http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0

        Io le darei la medaglia e le chiavi della città.
        (rotfl)Ma se uno ha le chiavi della città e la chiude, cosa succede?
        • Wakko Warner scrive:
          Re: Galera? E questa invece?
          - Scritto da: Mandibola

          - Scritto da: Wakko Warner



          - Scritto da: Mandibola


          Addirittura la galera per questo tizio? E con


          questa donna invece che fa il bagno nuda con
          il


          solo scopo di apparire in televisione non si


          dovrebbe fare


          altrettanto?








          http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0



          Io le darei la medaglia e le chiavi della città.

          (rotfl)

          Ma se uno ha le chiavi della città e la chiude,
          cosa
          succede?Non ci avevo mai pensato in effetti... (newbie)
      • Kirisuto scrive:
        Re: Galera? E questa invece?
        - Scritto da: Wakko Warner

        - Scritto da: Mandibola

        Addirittura la galera per questo tizio? E con

        questa donna invece che fa il bagno nuda con il

        solo scopo di apparire in televisione non si

        dovrebbe fare

        altrettanto?




        http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0

        Io le darei la medaglia e le chiavi della città.
        (rotfl)Questo tuo leggerci nel pensiero è inquietante!!! :o :o :| :| :| :p :D (rotfl) 8)
        • Anonimo scrive:
          Re: Galera? E questa invece?
          - Scritto da: Kirisuto
          - Scritto da: Wakko Warner



          - Scritto da: Mandibola


          Addirittura la galera per questo tizio? E con


          questa donna invece che fa il bagno nuda con
          il


          solo scopo di apparire in televisione non si


          dovrebbe fare


          altrettanto?








          http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0



          Io le darei la medaglia e le chiavi della città.

          (rotfl)
          Questo tuo leggerci nel pensiero è inquietante!!!
          :o :o :| :| :| :p :D (rotfl) 8)si vede che è un developer...
    • Anonimo scrive:
      Re: Galera? E questa invece?
      - Scritto da: Mandibola
      Addirittura la galera per questo tizio? E con
      questa donna invece che fa il bagno nuda con il
      solo scopo di apparire in televisione non si
      dovrebbe fare
      altrettanto?

      http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0Ciò che ha fatto quella donna non c'entra uno stracazzo di niente con il tizio in questione..
      • Mandibola scrive:
        Re: Galera? E questa invece?
        - Scritto da:

        - Scritto da: Mandibola

        Addirittura la galera per questo tizio? E con

        questa donna invece che fa il bagno nuda con il

        solo scopo di apparire in televisione non si

        dovrebbe fare

        altrettanto?




        http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/0


        Ciò che ha fatto quella donna non c'entra uno
        stracazzo di niente con il tizio in
        questione..Sono entrambi due zozzoni da quattro soldi. Perché lui rischia sei anni di galera e lei solo una multa?
  • AdessoBasta scrive:
    che imbecillata!
    foto col cellulare dentro un camerino buio, giusto gli avvocati riusciranno a dire cosa ha fotografato.Se era così malato, poteva aspettarla al mare e le faceva un servizio completo con la reflex e tutto alla luce del sole... Poi se le dava la mancetta, pubblicava pure le foto in posa su un bel book multimediale su internet col logo del suo negozio, tutta pubblicità.Gli affari sono affari, ma se uno non li sa fare...
    • Anonimo scrive:
      Re: che imbecillata!
      Tisuonerà come una rivelazione...ma i camerini non sono bui! Spesso sono anche dotati di specchio. Quindi, se manca la luce, come fai ad osservarti? :
  • Anonimo scrive:
    ingenuo...
    se avesse regalato il costume si sarebbe fatto madre e figlia...
    • Anonimo scrive:
      Re: ingenuo...
      - Scritto da:
      se avesse regalato il costume si sarebbe fatto
      madre e
      figlia...La figlia gatta morta solo dietro, di modo che arrivi vergine al gonzo che se la sposa (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: ingenuo...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        se avesse regalato il costume si sarebbe fatto

        madre e

        figlia...

        La figlia gatta morta solo dietro, di modo che
        arrivi vergine al gonzo che se la sposa
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ma stai zitto, emo... se trovi una vergine la scarti per questo preconcetto?
  • Anonimo scrive:
    Sarebbe molto importante
    sapere chi e' il negoziante, onde evitare di andare a comprare nel suo negozio... chi lo fa una volta, lo rifara' sempre.come spesso succede, per esempio quando capita una partita di latte avariato o l'acqua sabotata, si mantiene un criminale e complice silenzio.
    • Wakko Warner scrive:
      Re: Sarebbe molto importante
      - Scritto da:
      sapere chi e' il negoziante, onde evitare di
      andare a comprare nel suo negozio... chi lo fa
      una volta, lo rifara'
      sempre.

      come spesso succede, per esempio quando capita
      una partita di latte avariato o l'acqua sabotata,
      si mantiene un criminale e complice
      silenzio.Cioè per una cazzata che ha fatto vorresti rovinargli l'attività? (newbie)Mica l'ha stuprata... le ha fatto una foto ed è stato tanto fesso da farsi pure beccare... dal che si deduce che non si tratta di un "professionista"... specie se consideri che ha usato un banale cellulare anziché apparecchiature apposite (e molto più difficilmente rintracciabili).Voglio dire... al giorno d'oggi esistono telecamere a 50 euro o meno grandi come noccioline... si sta un secondo a modificare uno specchio in modo tale da rendere la cosa assolutamente impossibile da notare... avanti... torniamo con i piedi per terra... la ragazza è entrata nel negozio, a lui è piaciuta e ha voluto farsi una foto ricordo... fine della questione. Certo, ha sbagliato, e la ragazza ha fatto bene a fare quello che ha fatto (anche se secondo me poteva limitarsi a chiedere la cancellazione della foto dal telefonino e solo dopo, in caso di rifiuto, chiamare i carabinieri) ma non facciamola più grossa di quello che è.
      • shevathas scrive:
        Re: Sarebbe molto importante

        Mica l'ha stuprata... le ha fatto una foto ed è
        stato tanto fesso da farsi pure beccare... direi meglio così
        dal
        che si deduce che non si tratta di un
        "professionista"... specie se consideri che ha
        torniamo con i piedi per terra... la ragazza è
        entrata nel negozio, a lui è piaciuta e ha voluto
        farsi una foto ricordo... avrebbe potuto chiederlo, secondariamente che uso avrebbe fatto della foto?a pensare male si fa peccato ma se avesse divulgato la foto?
        fine della questione.
        Certo, ha sbagliato, e la ragazza ha fatto bene a
        fare quello che ha fatto (anche se secondo me
        poteva limitarsi a chiedere la cancellazione
        della foto dal telefonino e solo dopo, in caso di
        rifiuto, chiamare i carabinieri) ma non
        facciamola più grossa di quello che
        è.e se il tipo l'aveva già inviata via MMS a qualcun'altro ?diciamo che in questi casi una denuncia ai carabinieri può essere un buon incentivo al tipo a non fare ulteriori razzate e a cancellare realmente qualunque copia della foto.
        • Wakko Warner scrive:
          Re: Sarebbe molto importante
          - Scritto da: shevathas

          Mica l'ha stuprata... le ha fatto una foto ed è

          stato tanto fesso da farsi pure beccare...

          direi meglio cosìE certo, ovvio che è meglio così...
          avrebbe potuto chiederlo, secondariamente che uso
          avrebbe fatto della
          foto?
          a pensare male si fa peccato ma se avesse
          divulgato la
          foto?Non ho messo in discussione il fatto che abbia fatto male a fare quello che ha fatto mi pare.Ho solo detto che la soluzione che ha proposto il tipo qui sopra è esagerata... così come è esagerato rischiare anni di galera per razzate simili.
          e se il tipo l'aveva già inviata via MMS a
          qualcun'altro?A chi? Va bene tesi complottistiche, ma ti ripeto... se avesse davvero voluto spiare i suoi clienti allora si sarebbe attrezzato in modo diverso, specie considerando che per un impiantino come quello da me descritto ti basta un registratore VHS comprato su eBay a 30 euro, una minicamera come quelle che trovi alle fiere dell'elettronica ad una manciata di euro e uno specchio con un mini forellino nella parte argentata.Insomma, dalle premesse a me sembra molto più probabile che il tipo si sia fatto la foto per sé stesso piuttosto che avesse avuto l'intenzione di distribuirla ad altri.
          diciamo che in questi casi una denuncia ai
          carabinieri può essere un buon incentivo al tipo
          a non fare ulteriori razzate e a cancellare
          realmente qualunque copia della
          foto.Peccato che così facendo metti quella persona in una situazione davvero brutta. Un po' di misura nelle cose?
          • shevathas scrive:
            Re: Sarebbe molto importante

            Non ho messo in discussione il fatto che abbia
            fatto male a fare quello che ha fatto mi
            pare.
            Ho solo detto che la soluzione che ha proposto il
            tipo qui sopra è esagerata... così come è
            esagerato rischiare anni di galera per razzate
            simili.
            capisco le tue buone intenzioni, il problema è che con una razzata similie si possono fare anche catastrofi, ricordi il caso "forza chiara"?direi che quello che ha fatto veramente male è stata la divulgazione del filmato da parte dell'idiota.
            A chi? Va bene tesi complottistiche, ma ti
            ripeto... se avesse davvero voluto spiare i suoia qualche amico, senza cercare reti di pedofili sbavanti o club super segreti di pervertiti assatanati, bastava la foto con la didascalia: la gnocca che è venuta in negozio, e poi la foto inizia a girare.

            diciamo che in questi casi una denuncia ai

            carabinieri può essere un buon incentivo al tipo

            a non fare ulteriori razzate e a cancellare

            realmente qualunque copia della

            foto.

            Peccato che così facendo metti quella persona in
            una situazione davvero brutta. Un po' di misura
            nelle
            cose?per me ha fatto bene, come prima cosa ha pensato lei di pararsi il suo didietro da divulgazioni della foto non autorizzate o sputtanamenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            crepa suino
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1966123&id=1965562&r=PI
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da: shevathas
            capisco le tue buone intenzioni, il problema è
            che con una razzata similie si possono fare anche
            catastrofi, ricordi il caso "forza
            chiara"?
            direi che quello che ha fatto veramente male è
            stata la divulgazione del filmato da parte
            dell'idiota.Dai per scontato che il tipo volesse divulgare tale foto, volontà che, come ho sottolineato, dalle premesse non sembra esserci. In ogni caso, ti potrei rispondere che la sfortunata vicenda di cui parli ha come causa non tanto il fatto in sé (che anzi, ritengo fatti simili capiteranno sempre più spesso), quando la cultura sessuofoba e piena di paura del nudo in cui viviamo.Se quella ragazza non si fosse sentita minacciata da una semplice fotografia, se non le fosse stato inculcato una paura a farsi vedere in giro nuda, tutto questo non sarebbe mai successo.
            a qualche amico, senza cercare reti di pedofili
            sbavanti o club super segreti di pervertiti
            assatanati, bastava la foto con la didascalia: la
            gnocca che è venuta in negozio, e poi la foto
            inizia a
            girare.Si, avrebbe potuto farlo, ma bastava che la ragazza, accortasi della foto, chiedesse al tipo il cellulare per cancellarla da sé. Comunque, ripeto, seppur ritenga che avvisare i carabinieri per un fatto isolato simile sia una reazione esagerata (specie sapendo cosa rischia ora il tipo), non posso dare torto alla ragazza, e anzi ho detto che ha fatto bene. Quello che ho criticato invece è il post a cui ho risposto che vorrebbe la gogna pubblica sia per il tipo che per il negozio.

            Peccato che così facendo metti quella persona in

            una situazione davvero brutta. Un po' di misura

            nelle

            cose?

            per me ha fatto bene, come prima cosa ha pensato
            lei di pararsi il suo didietro da divulgazioni
            della foto non autorizzate o
            sputtanamenti.Anche secondo me ha fatto bene, anche se, ripeto, c'erano soluzioni meno drastiche. Se poi tale foto fosse "uscita allo scoperto" di nuovo, si sarebbe potuto accusare il tipo di aver fatto la foto e averla pure distribuita.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            non hai ancora capito che nessuno ti vuole, sparisci insetto e torna agestire il tuo forum di pervertiti.
          • shevathas scrive:
            Re: Sarebbe molto importante

            Se quella ragazza non si fosse sentita minacciata
            da una semplice fotografia, se non le fosse stato
            inculcato una paura a farsi vedere in giro nuda,
            tutto questo non sarebbe mai
            successo.
            scusa ma a me non potrebbe dar fastidio che gira la mia foto nudo, vestito da batman o mentre faccio il ciglione a casa mia ?l'errore è stato divulgare il filmato all'insaputa della ragazza, il perchè non mi importa se per bigottismo o perchè l'hanno fatto prima che si rifacesse le tette, rimane il fatto che il filmato non era da divulgare contro la sua volontà.
            Si, avrebbe potuto farlo, ma bastava che la
            ragazza, accortasi della foto, chiedesse al tipo
            il cellulare per cancellarla da sé. Comunque,
            ripeto, seppur ritenga che avvisare i carabinieri
            per un fatto isolato simile sia una reazione
            esagerata (specie sapendo cosa rischia ora il
            tipo), non posso dare torto alla ragazza, e anzi
            ho detto che ha fatto bene. Quello che ho
            criticato invece è il post a cui ho risposto che
            vorrebbe la gogna pubblica sia per il tipo che
            per il
            negozio.
            su questo sono d'accordo, anche se imho un semplice ritiro della licenza al tipo andrebbe bene, senza altri strascichi penali.
            Anche secondo me ha fatto bene, anche se, ripeto,
            c'erano soluzioni meno drastiche. Se poi tale
            foto fosse "uscita allo scoperto" di nuovo, si
            sarebbe potuto accusare il tipo di aver fatto la
            foto e averla pure
            distribuita.meglio avere in mano un verbale che lo dimostra dall'inizio, questo per tagliare la testa al toro agli infiniti dibattiti conseguenti: ma lo sapeva, ma perchè lo dice solo adesso, ma....
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            non ripsondergli piu' , lasciamo che le sue farneticaggini cadano nel vuoto.
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da: shevathas
            scusa ma a me non potrebbe dar fastidio che gira
            la mia foto nudo, vestito da batman o mentre
            faccio il ciglione a casa mia
            ?Cos'è che fai a casa tua? (rotfl)(rotfl)
            l'errore è stato divulgare il filmato
            all'insaputa della ragazza, il perchè non mi
            importa se per bigottismo o perchè l'hanno fatto
            prima che si rifacesse le tette, rimane il fatto
            che il filmato non era da divulgare contro la sua
            volontà.Ma certamente. Non ho mai affermato il contrario.
            su questo sono d'accordo, anche se imho un
            semplice ritiro della licenza al tipo andrebbe
            bene, senza altri strascichi
            penali.Bene, vedo che siamo d'accordo sul fatto che quello cui si trova davanti ora sto tipo è qualcosa di esagerato. A me questo basta.Per il discorso di rimuovere la licenza... non credi che questo vada ad influire anche sugli altri addetti che lavorano lì e che si troverebbero da un giorno all'altro senza più il proprio lavoro per le razzate fate dal loro collega?
            meglio avere in mano un verbale che lo dimostra
            dall'inizio, questo per tagliare la testa al toro
            agli infiniti dibattiti conseguenti: ma lo
            sapeva, ma perchè lo dice solo adesso,
            ma....Se non ci fossero le pene esagerate che ci sono sarei perfettamente d'accordo con te.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            penso anche io che sia stata una bambinata da ingenui non rendendosi conto di quali potessero essere le cause, galera per me esagerata, una multa salata però è giusta, anche se è stata una bambinata deve capire che non deve farlo più, perchè dalle bambinate così nascono le tragedie
          • shezan74 scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            Scusate... riprendere una 14enne nuda, a sua insaputa è, a mio avviso (e non datemi del bigotto) comunque VIOLENZA, e per di più perpetrata su una MINORENNE.Potrebbe, e a ragione, configurarsi qualcosa di simile alla PEDOFILIA (essendo la ragazza
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da: shezan74
            Scusate... riprendere una 14enne nuda, a sua
            insaputa è, a mio avviso (e non datemi del
            bigotto) comunque VIOLENZA, e per di più
            perpetrata su una
            MINORENNE.
            Potrebbe, e a ragione, configurarsi qualcosa di
            simile alla PEDOFILIA (essendo la ragazza non
            consenziente).

            A margine se avessi una figlia, e qualcuno me la
            fotografasse nel negozio a sua insaputa, non
            avrei il problema di chiedere la revoca della
            licenza... probabilmente chiuderei il negozio con
            il commerciante al suo interno e risolverei il
            problema con il classico euro... un euro di
            benzina...
            Nooo meglio accendere un rogo in piazza ed esporre i suoi genitali estirpati in pubblico, che ne dici?
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da:
            Facci vedere prima la tua foto nudo con nome,
            cognome e indirizzo e poi vediamo chi è il
            "fobico".. Chi ti dice che non ci siano già in giro per internet? (newbie)E perché con "nome, cognome e indirizzo"? L'ultima volta che ho controllato quando un cellulare scatta una foto si limita a quello... non chiede i dati anagrafici alle persone coinvolte.
            E qui parliamo di una ragazzina
            14enne..Sarebbe meno grave se si trattasse di un adulto? (newbie)
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            sarebbe piu bello se qualchevolta provassi a non avere ragione, non dico stare zitto eh, e non per i contenuti ma per puro spirito di cambiamento..sai com'é
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da:
            sarebbe piu bello se qualchevolta provassi a non
            avere ragione, non dico stare zitto eh, e non
            per i contenuti ma per puro spirito di
            cambiamento..
            sai com'éSe non ti va bene quello che scrivo puoi ignorarmi. Sono un utente registrato e questo ti da la facoltà di evitare i miei post.Se vuoi richiedi alla redazione l'abilitazione delle ban-list personali. Io l'ho già fatto da un pezzo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            il problema é che rappresenti l'inquinamento, quello che obbliga le ban list. s'intendeva dire quello
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            oltreché sapere sempre tutto di tutto dopo avere aver presunto di capire tutto e bene delle informazioni che google a te suggerisce.rispondi ancora..e oltremodo peccao che le ban-list siano come dici tu su richiestaaltro erore
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            per la redazione..mi piacerebbe una intelli-list!!
        • Wakko Warner scrive:
          Re: Sarebbe molto importante
          - Scritto da: again
          se era mia figlia gli avevo già bruciato il
          negozio con lui
          dentro....Ecco a cosa porta il clima di fobia che si è venuto a creare. Solo violenza ed irrazionalità ai massimi livelli, azioni esagerate e del tutto fuori misura oltre che l'incapacità di affrontare le questioni in modo civile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sarebbe molto importante
            - Scritto da: Wakko Warner

            - Scritto da: again

            se era mia figlia gli avevo già bruciato il

            negozio con lui

            dentro....

            Ecco a cosa porta il clima di fobia che si è
            venuto a creare. Solo violenza ed irrazionalità
            ai massimi livelli, azioni esagerate e del tutto
            fuori misura oltre che l'incapacità di affrontare
            le questioni in modo
            civile.Quindi ha fatto bene la madre di quella ragazza che ha fatto finta di essere indecisa per tornare in negozio con la polia!
      • Anonimo scrive:
        Re: Sarebbe molto importante
        sparisci pervertito
      • Anonimo scrive:
        Re: Sarebbe molto importante
        - Scritto da: Wakko Warner

        - Scritto da:

        sapere chi e' il negoziante, onde evitare di

        andare a comprare nel suo negozio... chi lo fa

        una volta, lo rifara'

        sempre.



        come spesso succede, per esempio quando capita

        una partita di latte avariato o l'acqua
        sabotata,

        si mantiene un criminale e complice

        silenzio.

        Cioè per una cazzata che ha fatto vorresti
        rovinargli l'attività?
        (newbie)

        Mica l'ha stuprata... le ha fatto una foto ed è
        stato tanto fesso da farsi pure beccare... dal
        che si deduce che non si tratta di un
        "professionista"... specie se consideri che ha
        usato un banale cellulare anziché apparecchiature
        apposite (e molto più difficilmente
        rintracciabili).

        Voglio dire... al giorno d'oggi esistono
        telecamere a 50 euro o meno grandi come
        noccioline... si sta un secondo a modificare uno
        specchio in modo tale da rendere la cosa
        assolutamente impossibile da notare... avanti...
        torniamo con i piedi per terra... la ragazza è
        entrata nel negozio, a lui è piaciuta e ha voluto
        farsi una foto ricordo... fine della questione.
        Certo, ha sbagliato, e la ragazza ha fatto bene a
        fare quello che ha fatto (anche se secondo me
        poteva limitarsi a chiedere la cancellazione
        della foto dal telefonino e solo dopo, in caso di
        rifiuto, chiamare i carabinieri) ma non
        facciamola più grossa di quello che
        è.C'è poco da difenderlo, uno così merita due dita negli occhi alla "dragonball" ... è un arrogante schifoso opportunista che si è approfittato della sua posizione di commesso proprietario. Inoltre le merita proprio per qunto è stato imbecille!
  • teddybear scrive:
    Multa sbagliata...
    ... altro che 1500 euro di multa o quanti saranno.Obbligo di affissione della notizia su tutte le vetrine del negozio, per la durata di un anno.E vedi come gli passa la voglia di fare i furbi.
  • Anonimo scrive:
    Suvvia...
    ...se è siciliana, era consenziente! (troll2)(troll2)(troll2)
    • Anonimo scrive:
      Re: Suvvia...
      - Scritto da:
      ...se è siciliana, era consenziente!
      (troll2)(troll2)(troll2)Bwahahahahah! E' vero! Che gatte morte che sono! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Suvvia...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...se è siciliana, era consenziente!

        (troll2)(troll2)(troll2)

        Bwahahahahah! E' vero! Che gatte morte che sono!
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)...dov'è la parte divertente della frase?
    • Anonimo scrive:
      Re: Suvvia...
      - Scritto da:
      ...se è siciliana, era consenziente!
      (troll2)(troll2)(troll2)Se è tua moglie poi è ancora più consenziente :p
  • Anonimo scrive:
    vabbè ma
    la solita notizia senza foto :)
    • Wakko Warner scrive:
      Re: vabbè ma
      - Scritto da:
      la solita notizia senza foto :)Ti stai confondendo con quelli di Studio Aperto."XYZ indagato per aver ricattato ABC con delle sue foto mentre si faceva RSP..."...e nello sfondo scorrono le immagini incriminate...Oppure ancora: "Folla di curiosi si è precipitata nella casa del massacro di Erba. Una folla di persone si è radunata questa mattina fuori dalla casa dove è avvenuta la strage di Erba per soddisfare la propria morbosa curiosità" e 10 minuti dopo: "Non perdetevi lo speciale di Studio Aperto con le foto in esclusiva dell'appartamento del massacro alle ore XX:YY"(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • soulista scrive:
        Re: vabbè ma
        - Scritto da: Wakko Warner

        - Scritto da:

        la solita notizia senza foto :)

        Ti stai confondendo con quelli di Studio Aperto.


        "XYZ indagato per aver ricattato ABC con delle
        sue foto mentre si faceva
        RSP..."

        ...e nello sfondo scorrono le immagini
        incriminate...

        Oppure ancora: "Folla di curiosi si è precipitata
        nella casa del massacro di Erba. Una folla di
        persone si è radunata questa mattina fuori dalla
        casa dove è avvenuta la strage di Erba per
        soddisfare la propria morbosa curiosità" e 10
        minuti dopo: "Non perdetevi lo speciale di Studio
        Aperto con le foto in esclusiva dell'appartamento
        del massacro alle ore
        XX:YY"

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)"SUPERVERO TV... L'unico modo per vedere incidenti mortali senza poi dover testimoniare..."
  • Angelone scrive:
    Giusta pena?
    Un paio di balle.Dai è una foto alla fin fine!metti 500 euro di multa erano già tanti.Intanto i mafiosi e drogati circolano ancora in parlamento ghinghando come matti...
    • danieleMM scrive:
      Re: Giusta pena?

      Un paio di balle.

      Dai è una foto alla fin fine!

      metti 500 euro di multa erano già tanti.

      Intanto i mafiosi e drogati circolano ancora in
      parlamento ghinghando come
      matti...volevo scriverlo io...anche se farei 5000 :) giusto per non invogliare troppo altri furboni
    • Anonimo scrive:
      Re: Giusta pena?
      Per me fanno benissimoNon farebbe piacere a me essere fotografato in un camerino mentre mi provo un costume, immagina quanto mi farebbe piacere se fotografassero mia figlia.- Scritto da: Angelone
      Un paio di balle.

      Dai è una foto alla fin fine!

      metti 500 euro di multa erano già tanti.

      Intanto i mafiosi e drogati circolano ancora in
      parlamento ghinghando come
      matti...
    • Anonimo scrive:
      Re: Giusta pena?
      - Scritto da: Angelone
      Un paio di balle.

      Dai è una foto alla fin fine!

      metti 500 euro di multa erano già tanti.

      Intanto i mafiosi e drogati circolano ancora in
      parlamento ghinghando come
      matti...Senza il carcere la gente non si sentirebbe soddisfatta della giustizia e cercherebbe vendetta, voglio dire, se uno facesse una cosa del genere a mia figlia la tentazione sarebbe di spaccargli le ossa, col cazzo che chiamo i carabinieri (magari adesso dico così ma riflettendoci nella situazione reale sarei più razionale: comunque per far capire come può reagire una persona di fronte a certi episodi).6 anni sono tanti per una foto, ma non è detto che in tribunale glieli diano tutti.Due mesetti max direi che ci stanno.
      • Anonimo scrive:
        Re: Giusta pena?
        Se è incensurato viene condannato con sospensione della pena, cioè la condanna rimane scritta ma non fa un giorno di galera. Cosa che mi sembra perfettamente accettabile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Giusta pena?
          secondo me è anche poco, io fossi stato nei carabineiri qualche manganellata sui co@##ni gliel'avrei data e la ragazza ha fatto benissimo, cos'è a qualcuno sopra rode perchè nella stessa situazione sarebbe stato meno sveglio di lei? benvengano ragazzine così..
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusta pena?
            per me non le ha regalato il costume e l'ha denunciato
          • kmatteo scrive:
            Re: Giusta pena?
            A me sarebbe piaciuto vedere il costume che stava provando...E anche come è entrata vestita nel negozio.Sia mai ammettere che le nostre bambine vadano in giro come delle troiette già a 14 anni.Sia mai un pò di sincerità.Tutto questo non autorizza a spiare?Vero.Ora però, non comprate più l'ultimo calendario di Max con la superfiga che ha ben poco di vestito. Non fatelo nemmeno con le veline su canale 5 vestite (vestite?) da bimbette.E mi raccomando, se nella vita vi dovesse mai capitare di trovarvi in un'occasione hot con una persona più piccola (quanto basta) non fate foto.. siate coerenti.A me fa schifo il perbenismo che cresce come funghi sotto notizie come queste. Poi, nella vita reale, basta veramente poco così per far divenir tutti maiali e pedofili.Una volta un tizio disse: - "Non guardare la pagliuzza nell'occhio di tuo fratello quando nel tuo hai una trave. Togli prima la trave dal tuo occhio e così potrai veramente aiutare il tuo fratello."-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 aprile 2007 10.59-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusta pena?
            Modificato dall' autore il 23 aprile 2007 10.59
            --------------------------------------------------Scusami ma il tuo post non mi sta bene, uno ha diritto a non essere spiato indipendentemente da come si veste e dall'età.Se fosse stata una strappona 18enne con tanto di minigonna ascellare ti saresti sentito di giustificare il negoziante? Da quel che dici sì.Ma il tuo discorso mi sa tanto di fuffa retorica e bigottosa, che tra l'altro nella sua intenzione di "criminalizzare" presunte perdite di valori in uno stile così vicino al vaticano dimentica che secondo la legislazione italiana una "bambina" di 14 anni ha tutto il diritto non solo di vestirsi come una troia ma di fare anche la troia e scoparsi tutti (meno genitori, tutori e insegnanti), negoziante compreso, se le garbava.Questo per non far dimenticare di come il concetto di moralità, cristianamente parlando, si allontani e diventi sempre più astratto e distante dalle esigenze di difesa che la gente comune sente di esigere; mentre il princìpio molto più semplice di rispetto delle proprie volontà ci riesce.
          • kmatteo scrive:
            Re: Giusta pena?

            Scusami ma il tuo post non mi sta bene, uno ha
            diritto a non essere spiato indipendentemente da
            come si veste e
            dall'età.
            Se fosse stata una strappona 18enne con tanto di
            minigonna ascellare ti saresti sentito di
            giustificare il negoziante? Da quel che dici
            sì.Ma perché anziché il tono anticlero (non va più di moda nemmeno quello, aggiornati se vuoi essere in controtendenza) non leggi quello che ho scritto? Te lo riscrivo qui sotto:Mi pare che la tua tesi sia subito negata nella mia prima frase...Quel che si appunta è coerenza e perbenismo.

            Tutto questo non autorizza a spiare?

            Vero.

            Ora però, non comprate più l'ultimo calendario
            di

            Max con la superfiga che ha ben poco di vestito.

            Non fatelo nemmeno con le veline su canale 5

            vestite (vestite?) da

            bimbette.

            E mi raccomando, se nella vita vi dovesse mai

            capitare di trovarvi in un'occasione hot con una

            persona più piccola (quanto basta) non fate

            foto.. siate

            coerenti.ma poi continuiamo...
            Ma il tuo discorso mi sa tanto di fuffa retorica
            e bigottosa, che tra l'altro nella sua intenzione
            di "criminalizzare" presunte perdite di valori in
            uno stile così vicino al vaticano dimentica che
            secondo la legislazione italiana una "bambina" di
            14 anni ha tutto il diritto non solo di vestirsi
            come una troia ma di fare anche la troia e
            scoparsi tutti (meno genitori, tutori e
            insegnanti), negoziante compreso, se le
            garbava.Eccerto!Io bigotto e tu che credi nella legislatura italiana?LOLMa perché appena uno scrive qualcosa di più profondo di una trollata viene immediatamente etichettato come moralista? Facile no?Mettici anche un po? di qualunquismo e il polpettone delle tue parole complicate è pronto.
            Questo per non far dimenticare di come il
            concetto di moralità, cristianamente parlando, si
            allontani e diventi sempre più astratto e
            distante dalle esigenze di difesa che la gente
            comune sente di esigere; mentre il princìpio
            molto più semplice di rispetto delle proprie
            volontà ci
            riesce.Ed ecco qua un altro bel episodio di incoerenza.Prima ti appoggi con tutto il peso su leggi e commi e poi con uno scivolone: "mentre il principio molto più semplice di rispetto delle proprie volontà ci riesce."In altre parole: facciamoci giustizia da soli.Ma, secondo me, non hai ancora ben chiaro quello che hai scritto. Prova ad analizzarlo.-Rispetto delle proprie volontà contro morale-Morale considerata come strumento non abbastanza adeguato per difendersi (da chi? Noi stessi per caso? Giù le mani da Caino si diceva.) e il rispetto delle proprie volontà come si anteporrebbe alla morale?"Nel rispetto di far quel che voglio" è la più stretta traduzione interpretabile dalla gente comune, quella che tu stesso difendi. Gli esempi non mancano. Vuoi una prova?Come è possibile vivere in uno stato con un inquinamento normativo pari al nostro?E perchè sono state varate così tante norme?In Italia, paese di terroni ed imprenditori, di superstizione e larga ignoranza, di arrampicatori sociali, il paese dei balocchi, dei supershow, dei reality. Dove tutti sono speciali, dove valgono più 5 minuti in tv che una vita a studiar fisica.Ma che c a z z o mi vieni a dire? Dove nello stesso giorno muore Lauzi e Castagna ma la gente ricorda solo qual'era il nome del programma televisivo.Dove se in un corso universitario chiedi:"Quando sono cadute le torri gemelle?""UNDICISETTEMBREDUEMILAEUNO!!!!"".. e quando si è fondata l'Italia?""................."E questa me la chiami morale?Dici che sono un moralista?Allora guarda, se questa parte è la mia, tieniti pure la tua.
    • Anonimo scrive:
      Re: Giusta pena?
      - Scritto da: Angelone
      Un paio di balle.

      Dai è una foto alla fin fine!

      metti 500 euro di multa erano già tanti.

      Intanto i mafiosi e drogati circolano ancora in
      parlamento ghinghando come
      matti...(troll3)Forca per tutti?un dubbio:li frustiamo prima o dopo?(troll4)ciao
    • TUBU scrive:
      Re: Giusta pena?
      Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma che ne sappiamo che la stessa ragazza spiata dal mandrillo palermitano non si lasci poi fare tante altre belle foto con cellulari o riprese con la webcam in pose 'ose''...Si sà che sono proprio i ragazzi i più 'intraprendenti' in questo genere di cose...
      • Anonimo scrive:
        Re: Giusta pena?
        - Scritto da: TUBU
        Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma
        che ne sappiamo che la stessa ragazza spiata dal
        mandrillo palermitano non si lasci poi fare tante
        altre belle foto con cellulari o riprese con la
        webcam in pose
        'ose''...Allora automaticamente chiunque è in diritto di fotografarla nuda?
        Si sà che sono proprio i ragazzi i più
        'intraprendenti' in questo genere di
        cose...Semplicemente usano strumenti che tu a 14 anni non avevi...
  • Anonimo scrive:
    Altro che 1500 euro...
    ...per intercettare al massimo una foto porno su uno schermo...200 euro, anche meno, braccio allenato e se ne intercetta di roba :DAhhh il genio italiota... (rotfl) sempre un passo avanti(geek)
  • Anonimo scrive:
    Giusto
    E'ora di finirla con questi guardoni del c@$$o, le videocamere sul telefonino stanno creando dei veri e propri mostri.Questo poi che si spizza le ragazzine fa veramente schifo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Giusto
      - Scritto da:
      E'ora di finirla con questi guardoni del c@$$o,
      le videocamere sul telefonino stanno creando dei
      veri e propri
      mostri.

      Questo poi che si spizza le ragazzine fa
      veramente
      schifo.l'età del consenso sessuale in Italia è fissata a 14 anni.609 ter. c. p.La pena è della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui all`articolo 609 bis sono commessi:1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici ;2) con l`uso di armi o di sostanze alcoliche narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della persona offesa;3) da persona travisata o che simuli la qualità di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio;4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della libertà personale;5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della quale il colpevole sia l`ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore.La pena è della reclusione da sette a quattordici anni se il fatto è commesso nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci.
      • Anonimo scrive:
        Re: Giusto
        - Scritto da:

        Questo poi che si spizza le ragazzine fa

        veramente

        schifo.

        l'età del consenso sessuale in Italia è fissata a
        14
        anni.

        609 ter. c. p.Ma che stai dicendo? Ma l'hai letto l'articolo? Questo la riprendeva di nascosto!!Consenso un par di OO...
      • Anonimo scrive:
        Re: Giusto
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        E'ora di finirla con questi guardoni del c@$$o,

        le videocamere sul telefonino stanno creando dei

        veri e propri

        mostri.



        Questo poi che si spizza le ragazzine fa

        veramente

        schifo.

        l'età del consenso sessuale in Italia è fissata a
        14
        anni.

        609 ter. c. p.

        La pena è della reclusione da sei a dodici anni
        se i fatti di cui all`articolo 609 bis sono
        commessi:

        1) nei confronti di persona che non ha
        compiuto gli anni
        quattordici ;

        2) con l`uso di armi o di sostanze alcoliche
        narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o
        sostanze gravemente lesivi della salute della
        persona
        offesa;

        3) da persona travisata o che simuli la qualità
        di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico
        servizio;

        4) su persona comunque sottoposta a limitazioni
        della libertà
        personale;

        5) nei confronti di persona che non ha compiuto
        gli anni sedici della quale il colpevole sia
        l`ascendente, il genitore anche adottivo, il
        tutore.

        La pena è della reclusione da sette a quattordici
        anni se il fatto è commesso nei confronti di
        persona che non ha compiuto gli anni dieci.
        che cosa c'entra il fatto che era minorenne? se era maggiorenne cambiava qualcosa? :o
        • Anonimo scrive:
          Re: Giusto
          - Scritto da:
          che cosa c'entra il fatto che era minorenne? se
          era maggiorenne cambiava qualcosa?
          :oPer la legge cambia sì.
        • shevathas scrive:
          Re: Giusto

          che cosa c'entra il fatto che era minorenne? se
          era maggiorenne cambiava qualcosa?
          :oteoricamente potrebbe essere incriminato per produzione di foto pornografiche aventi come protagonista un minorenne, e li le pene sono un tantinello più alte.art 600 ter cp, primo comma Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: shevathas
            teoricamente potrebbe essere incriminato per
            produzione di foto pornografiche pornografiche?
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:
            - Scritto da: shevathas


            teoricamente potrebbe essere incriminato per

            produzione di foto pornografiche

            pornografiche?Conosco il caso di un tipo che si è visto accusato di produzione di pedopornografia per aver scattato delle foto in spiaggia con il cellulare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: Wakko Warner
            Conosco il caso di un tipo che si è visto
            accusato di produzione di pedopornografia per
            aver scattato delle foto in spiaggia con il
            cellulare.accusato o condannato?
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:

            - Scritto da: Wakko Warner


            Conosco il caso di un tipo che si è visto

            accusato di produzione di pedopornografia per

            aver scattato delle foto in spiaggia con il

            cellulare.

            accusato o condannato?Accusato (avrei usato "condannato" altrimenti). Sta di fatto che per via di questo ha subito la perquisizione e il sequestro non solo del suo computer, ma di tutti i computer degli amici che erano con lui in spiaggia.Sui giornali poi hanno scritto che un "gruppo di pedofili si era incontrato in spiaggia per discutere delle tecniche di adescaggio dei bambini e produzione di materiale pedopornografico".Non ti so dire come andrà a finire fisto che nonostante siano passati 2 anni la cosa è ancora in corso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: Wakko Warner
            Accusato (avrei usato "condannato" altrimenti).
            Sta di fatto che per via di questo ha subito la
            perquisizione e il sequestro non solo del suo
            computer, ma di tutti i computer degli amici che
            erano con lui in
            spiaggia.

            Sui giornali poi hanno scritto che un "gruppo di
            pedofili si era incontrato in spiaggia per
            discutere delle tecniche di adescaggio dei
            bambini e produzione di materiale
            pedopornografico".E' tutto troppo romanzato per essere vero.
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:

            - Scritto da: Wakko Warner


            Accusato (avrei usato "condannato" altrimenti).

            Sta di fatto che per via di questo ha subito la

            perquisizione e il sequestro non solo del suo

            computer, ma di tutti i computer degli amici che

            erano con lui in

            spiaggia.



            Sui giornali poi hanno scritto che un "gruppo di

            pedofili si era incontrato in spiaggia per

            discutere delle tecniche di adescaggio dei

            bambini e produzione di materiale

            pedopornografico".


            E' tutto troppo romanzato per essere vero.Dove sarebbe romanzato?Ti do alcuni dettagli.Il tipo si è incontrato con degli amici sulla spiaggia (se non erro hanno tutti meno di 30 anni, il più giovane mi pare 18 o 19). Fa una foto con il videocellulare, a quel punto una mamma salta su tutta scandalizzata perché ha ripreso suo figlio (che comunque lei mandava in giro nudo sotto gli occhi di tutti) sulla spiaggia. Anziché limitarsi a chiedere la rimozione della foto dal videocellulare (e non vedo proprio perché mai avrebbe dovuto farlo visto che la foto è stata scattata in un luogo pubblico e non rappresentava in alcun modo violenza di nessun tipo... ma insomma si poteva anche fare) si mette ad urlare e chiama i carabinieri. A quel punto i carabinieri verificano la presenza della foto sul videocellulare, chiedono i documenti a tutti i presenti e, a distanza di qualche giorno, tutti si vedono perquisire casa propria con sequestro di PC e quant'altro. L'accusa è produzione di materiale pedopornografico ai fini di scambio e associazione a delinquere.Naturalmente sui giornali si inventano la loro brava storia per santificare le forze dell'ordine che ancora una volta hanno salvato dei bambini indifesi da degli stupratori.Sta di fatto che solo alcuni di loro, a distanza di così tanto tempo, hanno rivisto il materiale sequestrato gli altri sono ancora "nel limbo" e aspettano.Faccio presente che solo l'associazione a delinquere, se confermata, sono 4 anni minimo... e senza sommarla a tutto il resto.Cosa ti sembra così romanzato in tutto questo?P.S.: Non scenderò in dettagli ulteriori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: Wakko Warner
            Cosa ti sembra così romanzato in tutto questo?A me pare impossibile.
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:
            - Scritto da: Wakko Warner


            Cosa ti sembra così romanzato in tutto questo?

            A me pare impossibile.Anche a me, eppure è successo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: Wakko Warner

            A me pare impossibile.

            Anche a me, eppure è successo.capisci che non posso crederci? :)Se è vero è triste (anche il fatto che il tuo amico abbia fotografato il bambino ignudo lo è, comunque)
          • Wakko Warner scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:

            - Scritto da: Wakko Warner



            A me pare impossibile.



            Anche a me, eppure è successo.

            capisci che non posso crederci? :)Si. Perché capisco il tuo errore.Ossia quello di credere nella così detta giustizia. Ma la giustizia, così come la legge, è fatta e messa in pratica dagli uomini ed è spesso usata per annientare chi la pensa diversamente rispetto alla massa. Lo stesso concetto di "giustizia" è del tutto arbitrario. Per esempio, negli Stati Uniti, "giustizia" è uccidere sulla sedia elettrica qualcuno... cosa che in altre nazioni è invece definita "crudeltà" o "barbarie".La legge poi non è uguale per tutti, non lo è mai stata e probabilmente ci vorranno secoli prima che lo sia davvero. Chi la controlla (o la mette in pratica, o la gestisce in qualche modo) spesso e volentieri la usa a suo vantaggio causando, alla meno, problemi non indifferenti a chi vuole "togliere di mezzo".Basti pensare ad un certo prelato che denuncia, causando problemi, a persone che non condividono le sue convinzioni nella speranza:1) di guadagnarci in visibilità e pubblicità2) di scoraggiare comportamenti che lui ritiene scorrettiNaturalmente gente bassa del genere ti dirà "io non ho fatto nulla di illegale, ho solo segnalato una possibile violazione della legge, si arrangino poi le forze dell'ordine a verificare i fatti", tanto, colpevole o innocente, quella persona pagherà comunque (se innocente pagherà in sputtanamento, in preoccupazioni, in danni fisici e psicologici, in tonnellate di soldi spese per difendersi, amicizie e lavori persi, occasioni mancate, stress e paura ad uscire di casa, senza contare le possibili ritorsioni cui si può trovare soggetto da parte di giustizieri della domenica) che abbia o meno mai torto un capello a qualcuno.L'obiettivo non è dunque davvero condannarlo (oh se poi dalle indagini risulta materiale per incriminarlo di qualcosa meglio ancora), ma fargliene passare tante da scoraggiarlo nelle azioni future. Considera che spesso la legge impiega ANNI per giungere ad un verdetto. È così che si usa la legge e la "giustizia" per fare del male a coloro di cui non si condividono idee/ideali/morale/convinzioni/ecc.
            Se è vero è tristeÈ triste per i malcapitati, davvero triste, è allo stesso tempo ridicolo per chi pensa che la legge debba occuparsi di tenere i violenti lontano dalla società civile e non interferire invece nella morale e nei fatti privati dei singoli. È assurdo per chi ritiene ancora di vivere in uno Stato democratico.Io a tutte queste baggianate ho smesso di credere da un pezzo. Non credo nella legge e tantomeno credo nella "giustizia".
            (anche il fatto che il tuo
            amico abbia fotografato il bambino ignudo lo è,
            comunque)Non è un mio amico, manco ci ho mai parlato, ho tuttavia parlato con alcune persone che hanno assistito ai fatti. In ogni caso non ci vedo _alcunché_ di male in ciò che ha fatto, proprio nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto

            fatta e messa in pratica dagli uomini ed è spesso
            usata per annientare chi la pensa diversamente
            rispetto alla massa.ovvero i pedofili ?
            Basti pensare ad un certo prelato che denuncia,
            causando problemi, a persone che non condividono
            le sue convinzioni nella
            speranza:
            1) di guadagnarci in visibilità e pubblicità
            2) di scoraggiare comportamenti che lui ritiene
            scorrettiCioè don fortunato Di Noto ?
            È così che si usa la legge e la "giustizia" per
            fare del male a coloro di cui non si condividono
            idee/ideali/morale/convinzioni/ecc.


            Se è vero è triste

            È triste per i malcapitati, davvero triste, è
            allo stesso tempo ridicolo per chi pensa che la
            legge debba occuparsi di tenere i violenti
            lontano dalla società civile e non interferire
            invece nella morale e nei fatti privati dei
            singoli. È assurdo per chi ritiene ancora di
            vivere in uno Stato
            democratico.Per te quindi la pedofilia quindi è solo una questione morale..
            Io a tutte queste baggianate ho smesso di credere
            da un pezzo. Non credo nella legge e tantomeno
            credo nella
            "giustizia".


            (anche il fatto che il tuo

            amico abbia fotografato il bambino ignudo lo è,

            comunque)

            Non è un mio amico, manco ci ho mai parlato, ho
            tuttavia parlato con alcune persone che hanno
            assistito ai fatti. In ogni caso non ci vedo
            _alcunché_ di male in ciò che ha fatto, proprio
            nulla.Lo ha fotografato nudo perchè gli piace, perchè in mancanza d'altro vorrebbe farsi le seghe su di lui fantasticandoci un rapporto sessuale.. E se potesse se lo scoperebbe per davvero ma tu in questo non ci vedi nulla di male..No comment
          • shevathas scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da:
            - Scritto da: shevathas


            teoricamente potrebbe essere incriminato per

            produzione di foto pornografiche

            pornografiche?ops pedopornografiche, a seconda della posizione e del momento in cui ha beccato la tipa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Giusto
            - Scritto da: shevathas
            ops pedopornografiche, a seconda della posizione
            e del momento in cui ha beccato la
            tipa.ho i miei dubbi.
  • Anonimo scrive:
    ahahah
    che imbecille... se lo merita.
Chiudi i commenti