Palo Alto (USA) – A pochi giorni dal debutto del nuovo StarOffice 6.0 , la prima versione a pagamento di questa suite, Sun ha annunciato che a partire da domani, 29 maggio, la versione 5.2 di StarOffice verrà rimossa dal sito Web e non potrà più essere scaricata gratuitamente come avveniva in precedenza.
StarOffice 5.2 non andrà in pensione, almeno non ancora, ma potrà essere richiesta nella sola versione a pagamento. L’edizione Deluxe della suite verrà venduta ad un prezzo di 39,95$, circa la metà rispetto a StarOffice 6.0, mentre la versione Slim Kit avrà un prezzo di 9,95$. Quest’ultima, rispetto all’edizione Deluxe, manca della versione cartacea localizzata di guide e manuali.
Sebbene la versione 5.2 di StarOffice non goda di molte delle prelibatezze della 6.0, Sun sostiene che questa possa ancora rappresentare una scelta conveniente per una vasta cerchia di utenti che non necessitino della potenza di StarOffice 6.0 e della piena compatibilità con Office XP. E’ pur vero che questa stessa cerchia di utenti farebbe bene a dare prima un’occhiata a OpenOffice.org 1.0 , la suite free basata sul codice open source di Sun che, sebbene priva di supporto e database, include buona parte delle novità integrate in StarOffice 6.0.
StarOffice 5.0 offre tutte le principali applicazioni che ci si aspetta di trovare in una suite per l’ufficio, eventualmente accessibili da quell’interfaccia chiamata “StarOffice Desktop” che Sun ha poi deciso di stornare dalla versione più recente della suite.
Writer è il programma “simil-Word” per scrivere, formattare testi, documenti conditi da immagini, grafici e quant’altro. Calc è lo spreadsheet o foglio di calcolo, che permette anche la creazione di formule in linguaggio naturale.
Impress è invece il programma dedicato alle presentazioni, o per dirla in maniera più semplice, alla creazione di “diapositive” grafiche e testuali da mostrare in sequenza (anche sul Web). Le immagini possono anche essere create con Draw, il programma della suite dedicato alla creazione di semplici disegni vettoriali che permette anche alcuni effetti 3D.
Base consente la creazione e gestione di database, mentre Mail&Discussion, come suggerisce il nome, è il client interno per posta elettronica e newsgroup che consente l’importazione dei dati da Outlook Express e Nescape.
Schedule è l’agenda incorporata in grado di scambiare informazioni con sistemi portatili compatibili i Palm, ma appuntamenti e note possono anche essere inviate via e-mail.
leggi i 43 commenti
-
MOZILLA 1.0 : il browser LIBERO per la PA
Mozilla 1.0 è stato rilasciato, anche se solo ufficiosamenteLeggete http://mozillaquest.com/Mozilla_News_02/Mozilla_1-0-0_release-sneak_Story01.html-
Re: MOZILLA 1.0 : il browser LIBERO per la PA
ma smeeettila che sembri un invasato parli solo per slogan
-
-
OpenSource, è utile?
secondo me tutta questa voglia di open source è anche (non solo) di natura politica, si attira la simpatia delle persone (poche, ma non zero) che si appasionano di linux.Sicuramente puo' essere accettata in visione della massima trasparenza della pubblica amministrazione (come voluto dalla 267/2000).Secondo me OS (open source) non è il punto necessario (o meglio non è sufficente da solo), la PA (pubblica amministrazione) dovrebbe puntare su una standarizzazione dei formati dei suoi documenti.Io potrei creare un programma per la PA che sia OS ma non Free e con un formato di file proprietario, cosa che obbliga ad avere i miei prodotto per poterlo leggere.Se la PA dice: questo è il formato che i programmi devono gestire, saranno loro a decidere poi a chi rivolgersi come fornitore (nei comuni maggiori potrebbe essere sviluppato al suo interno)Io come pubblico cittadino potrei fare un mio programma che mi permette di leggere quei documenti senza comperarne uno (tanto conosco la struttra dei suoi documenti) e magari poterlo vendere alla PA (quando fanno il bando, mi presento e lo vendo per 1 euro, voglio vedere le ditte che riusricebbero a farmi concorrenza :-) ).ciao-
Re: OpenSource, è utile?
- Scritto da: pippo75
secondo me tutta questa voglia di open
source è anche (non solo) di natura
politica, si attira la simpatia delle
persone (poche, ma non zero) che si
appasionano di linux.
Sicuramente puo' essere accettata in visione
della massima trasparenza della pubblica
amministrazione (come voluto dalla
267/2000).
Secondo me OS (open source) non è il punto
necessario (o meglio non è sufficente da
solo), la PA (pubblica amministrazione)
dovrebbe puntare su una standarizzazione dei
formati dei suoi documenti.[cut]Senz'altro il punto e' questo: standardizzazione dei formati.Basterebbe questa cosa, cioe' rendere di*pubblico dominio* e documentati i formatidei documenti. Tra l'altro e' questo(anche se non c'entra con il thread) cheil Doj dovrebbe imporre a MS nel famosoprocesso in corso.Basterebbe questa cosa, ma e' una posizionetroppo ragionevole per prevalere.Saluti-
Re: OpenSource, è utile?
Senz'altro il punto e' questo:
standardizzazione dei formati.
Basterebbe questa cosa, cioe' rendere di
*pubblico dominio* e documentati i formati
dei documenti. Tra l'altro e' questo
(anche se non c'entra con il thread) che
il Doj dovrebbe imporre a MS nel famoso
processo in corso.secondo me non puo' imporre a MS di rendere pubblico il suo formato, altrimenti, dato che la legge è generica, lo stesso dovrebbe farlo per tutti i formati di tutti i file, molto piu' facile, secondo me, sarebbe creare un formato standard al di sopra delle parti, magari gestito da un ente tipo UNI.Se poi la MS (o un'altra ditta) vuole avere solo standard proprietari sono fatti loro, ma credo che le pubbliche amministrazioni debbano fornire la possibilità di accesso ai propri dati (almeno quelli accessibili al pubblico) un modo libero.
Basterebbe questa cosa, ma e' una posizione
troppo ragionevole per prevalere.
-
-
-
OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
'idea di rendere il codice di pubblico dominio non è mai stata prerogativa dell'open sorcio, esistono da anni e anni siti che pubblicano codice validoda impiegare nelle proprie applicazioni (il classico riutilizzo del codicecavallo di battaglia di molti programmatori e stili di programmazione).quello che invece fa amare oppure odiare il movimento open sorcio e la possibilita di avere ilcodice di intere applicazioni e sistemi operati al fine di utilizzarli gratuitamente e nell'eventualità modificarli per adattarli alle proprie esigenze. Nella sua idea di base l'open sorcio dimostra una grande potenzialità, un grande bacino d'utenzama anche un effetto negativo che molti sottovalutano.Nel momento stesso in cui un progr. viene reso di pubblico dominio all'improvviso si scatenareun incredibile movimento di sviluppo, in pochi mesi un progr. ritenuto ormai non più validopuò ricevere un impulso di sviluppo incredibile, centinaia o anche migliaia di programmatori, possonoin poco tempo aggiungere ad esso nuove funzioni, caratteristiche.Ma l'impossibilità di rendere omogeneo lo sviluppo del prodotto rende anche questo movimento potenzialmentemolto pericoloso, infatti una delle attività più difficile in programmazione è rendere omogeneoe costringere i programmatori a rispettare gli standard programativi, cercate di ribaltarequesta necessità su una comunità di sviluppatori sparsi per il mondo che hanno lingue diverse e che interpretano a loro modo l'inglese, quello che si genera e un anarchia che alla fine diventaincontrollabile.Il caso emblematico di questo minestrone di stili e pensieri e linux, di questo sistemaoperativo ne esistono decine e decine di versioni, (frutto sia di fork(del solito anarchico che non vuol seguire il padre padrone torval,che delle varie distribuzionioggi presenti sul mercato, tutte alla fine in qualche aspetto diverse e quindi incompatibili).Vogliamo parlare dell'immane sforzo condotto dal padre padrone Torvald nel mettere insiemedi volta in volta i nuovi kernel da distribuire (leggendari sono i ritardi tra le varie uscite)Qualcuno dirà ma il fermento produttivo di cui è animato questo SO e incredibile, si e veroma vogliamo anche parlare dei ritardi con cui queste novità vengono introdotte, e la quasiimpossibilità di ottimizzare le funzionalità di base dell'so (famosa e la cronica inadeguatezzadella gestione della memoria virtuale di linux) sintomo dell'anarchia programmativa su cui si basa questo sistema. Vista la palese impossibilita di standardizzare un programma open sorcio non riesco ha capirequale cervellono della pubblica amministrazione (visto che già non sono l'emblema della produttivitàe della standardizzazione) ha pensato di realizzare questa enorme bagianata, visto inoltre chei costi per porre rimedio dovremo cacciarli dalle nostre tasche.Immaginate centinaia di questi programmi modificati per adattarli alle esigenze(anche inutili)del singolo utente smanettone, altro che riduzione dei buchi, alla fine quando questo programmasi sarà radicato nelle sue varie forme sara necessario un progetto d'integrazione che riportiallo standard il tutto, progetti portati avanti dai soliti consulenti e società, cheoggi queste pubbliche amministrazioni cercano di eliminare(percorrendo una strada a dir poco sbagliata).Questa e la palese dimostrazione che chi ha queste alzate di genio non ha il ben che minimo buon senso e cultura informativa-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: quantomicosterai
'idea di rendere il codice di pubblico
dominio non è mai stata prerogativa
dell'open sorcio, esistono da anni e anni
siti che pubblicano codice valido
da impiegare nelle proprie applicazioni (il
classico riutilizzo del codice
cavallo di battaglia di molti programmatori
e stili di programmazione).
quello che invece fa amare oppure odiare il
movimento open sorcio e la possibilita di
avere il
codice di intere applicazioni e sistemi
operati al fine di utilizzarli gratuitamente
e nell'
eventualità modificarli per adattarli alle
proprie esigenze.
Il Software Libero non si limita a rendere pubblico (e gratuito) un sorgente, ma da anche garanzia del fatto che non si possa con un colpo di mano renderlo chiuso. Questo garantisce all'utente (in questo caso alla pubblica amministrazione) che non si creino rapporti di sudditanza nei cronfronti di chicchessia.
Il caso emblematico di questo minestrone di
stili e pensieri e linux, di questo sistema
operativo ne esistono decine e decine di
versioni, (frutto sia di fork(del solito
anarchico che non vuol seguire il padre
padrone torval,
che delle varie distribuzioni
oggi presenti sul mercato, tutte alla fine
in qualche aspetto diverse e quindi
incompatibili).
Vogliamo parlare dell'immane sforzo condotto
dal padre padrone Torvald nel mettere
insieme
di volta in volta i nuovi kernel da
distribuire (leggendari sono i ritardi tra
le varie uscite)
Scusami, mi potresti dare un link dove si parli di fork di sviluppo del kernel di Linux? Non mi risulta che esitono.In quanto alle versioni non e' che ti stai confondendo? Le distribuzioni non sono versioni di Linux, ma raccolte di pacchetti software che cercano di rendere piu' agile l'utilizzo di questo sistema.
Vista la palese impossibilita di
standardizzare un programma open sorcio non
riesco ha capire
quale cervellono della pubblica
amministrazione (visto che già non sono
l'emblema della produttività
e della standardizzazione) ha pensato di
realizzare questa enorme bagianata, visto
inoltre che
i costi per porre rimedio dovremo cacciarli
dalle nostre tasche.Porre rimedio a cosa? Chi ha detto che e' impossibile standardizzare un programma sviluppato in modo aperto? Forse dovresti dare un occhiata a vari progetti quali OpenOffice, Gnome, Kde, Mozzilla e compagni. Non mi sembra che soffrano di bassa standardizzazione....La baggianata mi sembra invece che ogni amministrazione si faccia fare i suoi programmi da sconosciuti e che sia costretta poi a sorbirseli in eterno, pena dover ricominciare tutto da capo.
Immaginate centinaia di questi programmi
modificati per adattarli alle esigenze(anche
inutili)
del singolo utente smanettone, altro che
riduzione dei buchi, alla fine quando questo
programma
si sarà radicato nelle sue varie forme sara
necessario un progetto d'integrazione che
riporti
allo standard il tutto, progetti portati
avanti dai soliti consulenti e società, che
oggi queste pubbliche amministrazioni
cercano di eliminare(percorrendo una strada
a dir poco sbagliata).
Mi sa che non hai capito di cosa stiamo parlando. Qui si parla di un software usabile dai comuni per gestire il flusso di dati al loro interno. Non vedo come lo scenario che tu prospetti si possa realizzare.E comunque non vedo come l'usare un programma scritto appositamente per ogni comune (come e' successo fino a adesso) possa aoitare la standardizzazione.Qui non si tratta di eliminare nessuno. I consulenti e le societa' di cui parli saranno sempre necessarie. Non penserai mica che gli interventi sul codice li facciano i dipendenti comunali....
Questa e la palese dimostrazione che chi ha
queste alzate di genio non ha il ben che
minimo buon senso e cultura informativaDare giudizzi cosi' affrettati e privi di fondamento invece e' dimostrazione di grande pacatezza, buonsenso e cultura.CiaoSegFault-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: SegFault
Il Software Libero non si limita a rendere
pubblico (e gratuito) un sorgente, ma da
anche garanzia del fatto che non si possa
con un colpo di mano renderlo chiuso. Questo
garantisce all'utente (in questo caso alla
pubblica amministrazione) che non si creino
rapporti di sudditanza nei cronfronti di
chicchessia.Buona questa. Se io chiudo la mia copia di PippoSoftware mica chiudo anche la tua, sei libero di farne quello che ti va. Lo hai letto sui manifestini del tuo LUG o non c'e' scritto? :-)
Scusami, mi potresti dare un link dove si
parli di fork di sviluppo del kernel di
Linux? Non mi risulta che esitono.Vatti a vedere le distribuzioni e quello che c'e' dentro.
software che cercano di rendere piu' agile
l'utilizzo di questo sistema.Tutte con un kernel diverso guardacaso.
OpenOffice, Gnome, Kde, Mozzilla e compagni.
Non mi sembra che soffrano di bassa
standardizzazione....Infatti Gnome e KDE hanno due object model totalmente incompatibili, strano vero?
Dare giudizzi cosi' affrettati e privi di
fondamento invece e' dimostrazione di grande
pacatezza, buonsenso e cultura.Anche usare troppe Z dove non servono.-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Amigo
- Scritto da: SegFault
Il Software Libero non si limita a rendere
pubblico (e gratuito) un sorgente, ma da
anche garanzia del fatto che non si possa
con un colpo di mano renderlo chiuso.
Questo
garantisce all'utente (in questo caso alla
pubblica amministrazione) che non si
creino
rapporti di sudditanza nei cronfronti di
chicchessia.
Buona questa. Se io chiudo la mia copia di
PippoSoftware mica chiudo anche la tua, sei
libero di farne quello che ti va. Lo hai
letto sui manifestini del tuo LUG o non c'e'
scritto? :-)Il senso del discorso e' che se te usi un programma mio e io domani decido che mi devi dare qualcosa o smetti di usare il mio programma o fai come voglio io.Se il mio programma e' OS questo non puo' succedere.Magari sarebbe il caso prima di fare dell'ironia da 4 soldi di leggere per bene i messaggi scritti e non considerare chi li ha scritti demente per partito preso.
Scusami, mi potresti dare un link dove si
parli di fork di sviluppo del kernel di
Linux? Non mi risulta che esitono.
Vatti a vedere le distribuzioni e quello che
c'e' dentro.una distribuzione e' una cosa, un kernel tutta un altra. In una distribuzione ci posso mettere quello che mi pare, ma non certo si parla di fork del kernel!!!
software che cercano di rendere piu' agile
l'utilizzo di questo sistema.
Tutte con un kernel diverso guardacaso.ma cosa stai dicendo??Possono avere una versione differente(leggi piu' nuovo o piu' vecchio), ma NON un ramo di sviluppo indipenente. (almeno le distribuzioni piu' grosse)In una distro per giunta ci puo' essere il gcc 2, in un altra il 2.5 e in un altra il 2.8, non vuole mica dire che lo sviluppo del gcc si e' forkato 3 volte!!!!!!!!
OpenOffice, Gnome, Kde, Mozzilla e
compagni.
Non mi sembra che soffrano di bassa
standardizzazione....
Infatti Gnome e KDE hanno due object model
totalmente incompatibili, strano vero?che vuoi, sono 2 progetti completamente indipendenti... e' come se mi dici che getright e godzilla per windows non sono compatibili per le skin... ma dai...
Dare giudizzi cosi' affrettati e privi di
fondamento invece e' dimostrazione di
grande
pacatezza, buonsenso e cultura.
Anche usare troppe Z dove non servono.discutibile, a me piacciono le 'Z'Ciao, Matteo Milani PLUG-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Milani, PLUG
Il senso del discorso e' che se te usi un
programma mio e io domani decido che mi devi
dare qualcosa o smetti di usare il mio
programma o fai come voglio io.No, al massimo puoi cambiare licenza ad una versione successiva e io non la usero'.
Se il mio programma e' OS questo non puo'
succedere.Potresti chiudere il tuo programma e io continuerei ad usare quello OS. Se hai sviluppato tu il software puoi farne quello che vuoi, compreso cambiare licenza (ma non revocare la licenza OS delle copie gia' distribuite).
una distribuzione e' una cosa, un kernel
tutta un altra. In una distribuzione ci
posso mettere quello che mi pare, ma non
certo si parla di fork del kernel!!!Sarebbe meglio un fork piuttosto che avere 450 patch nel kernel di ogni distribuzione. Non si capisce da chi e' nata l'idea che "fork" = "male".
ma cosa stai dicendo??Vai a vedere i sorgenti no?
Possono avere una versione differente(leggi
piu' nuovo o piu' vecchio), ma NON un ramo
di sviluppo indipenente. (almeno le
distribuzioni piu' grosse)Ripeto, ci hai guardato dentro?
In una distro per giunta ci puo' essere il
gcc 2, in un altra il 2.5 e in un altra il
2.8, non vuole mica dire che lo sviluppo del
gcc si e' forkato 3 volte!!!!!!!!No, infatti quelle sono release del GCC. Diverso sarebbe se ogni GCC di ogni distribuzione avesse venti mega di patch applicati, che ovviamente sarebbero l'equivalente di un fork anche se la parola "fork" non piace ai linuxari perche' poi microsoft li sgrida :-)
che vuoi, sono 2 progetti completamente
indipendenti... e' come se mi dici cheAlla faccia della standardizzazione. Potrebbero essere indipendenti ma compatibili no?
getright e godzilla per windows non sono
compatibili per le skin... ma dai...Le skin sono una cazzatina grafica, un object model e' una cosa un pelino piu' utile e averne due incompatibili e' come non averne nessuno (un'applicazione commerciale quale dovrebbe supportare? KDE che non e' veramente free o Gnome/Mono schiavo di M$? a sentire i linuxari sono tutti belli ma anche tutti brutti per qualche ragione)
Anche usare troppe Z dove non servono.
discutibile, a me piacciono le 'Z'La perfezzzzione non esiste. Pero' se scrivi "forrr" con 3 error pure il gcc ti dice syntax error. -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Amigo
- Scritto da: Milani, PLUG
Il senso del discorso e' che se te usi un
programma mio e io domani decido che mi
devi
dare qualcosa o smetti di usare il mio
programma o fai come voglio io.
No, al massimo puoi cambiare licenza ad una
versione successiva e io non la usero'.
Ho come l'impressione che siate d'accordo...
Se il mio programma e' OS questo non puo'
succedere.
Potresti chiudere il tuo programma e io
continuerei ad usare quello OS. Se hai
sviluppato tu il software puoi farne quello
che vuoi, compreso cambiare licenza (ma non
revocare la licenza OS delle copie gia'
distribuite).
Certo, e se il software e' valido, qualcuno creera' un progetto parallelo basato sul codice libero che continuera' a evolversi e svilupparsi.
una distribuzione e' una cosa, un kernel
tutta un altra. In una distribuzione ci
posso mettere quello che mi pare, ma non
certo si parla di fork del kernel!!!
Sarebbe meglio un fork piuttosto che avere
450 patch nel kernel di ogni distribuzione.
Non si capisce da chi e' nata l'idea che
"fork" = "male".
La differenza e' questa: un fork e' una rottura dichiarata, mentre una patch e' qualcosa che probabilmente verra' integrata successivamente.
ma cosa stai dicendo??
Vai a vedere i sorgenti no?
Sono sempre e cmunque patch che riguardano nuove funzionalita' o correzioni per usare il tal compilatore invece del talaltro, e molto probabilmente quelle patch verranno successivamente inserite anche nell albero principale, a meno di problemi di licenza.
In una distro per giunta ci puo' essere il
gcc 2, in un altra il 2.5 e in un altra il
2.8, non vuole mica dire che lo sviluppo
del
gcc si e' forkato 3 volte!!!!!!!!
No, infatti quelle sono release del GCC.
Diverso sarebbe se ogni GCC di ogni
distribuzione avesse venti mega di patch
applicati, che ovviamente sarebbero
l'equivalente di un fork anche se la parola
"fork" non piace ai linuxari perche' poi
microsoft li sgrida :-)
Be, se guardi il gcc distribuito con redhat 7.0 ci vai vicino... :P
che vuoi, sono 2 progetti completamente
indipendenti... e' come se mi dici che
Alla faccia della standardizzazione.
Potrebbero essere indipendenti ma
compatibili no?
Be, le applicazioni di kde girano o non girano sotto gnome e vice-versa? comunque il fatto di avere una alternativa non e' necessariamente indice di poca standardizzazione, ma semplicemente di liberta' di scelta.
getright e godzilla per windows non sono
compatibili per le skin... ma dai...
Le skin sono una cazzatina grafica, un
object model e' una cosa un pelino piu'
utile e averne due incompatibili e' come non
averne nessuno (un'applicazione commerciale
quale dovrebbe supportare? KDE che non e'
veramente free o Gnome/Mono schiavo di M$? a
sentire i linuxari sono tutti belli ma anche
tutti brutti per qualche ragione)
Semplice, supportano quello che vogliono, perche' un applicazione gira su qualsiesi linux con le librerie giuste...E comunque kde ora e' completamente free e non vedo perche' il fatto che gnome progetti di essere compatibile con .net debba essere negativo.
Anche usare troppe Z dove non servono.
discutibile, a me piacciono le 'Z'
La perfezzzzione non esiste. Pero' se scrivi
"forrr" con 3 error pure il gcc ti dice
syntax error.#define forrr for:PciaoSegFault -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: SegFault
La differenza e' questa: un fork e' una
rottura dichiarata, mentre una patch e'
qualcosa che probabilmente verra' integrata
successivamente.Ah. E perche' i patch di RH non vengono mai integrati? Fanno antipatia?
Sono sempre e cmunque patch che riguardano
nuove funzionalita' o correzioni per usare
il tal compilatore invece del talaltro, e
molto probabilmente quelle patch verranno
successivamente inserite anche nell albero
principale, a meno di problemi di licenza.E perche' allora il numero di patch cresce in continuazione? Perche' la licenza "libera" impedisce di lavorare come si deve?
Be, se guardi il gcc distribuito con redhat
7.0 ci vai vicino... :P
Be, le applicazioni di kde girano o non
girano sotto gnome e vice-versa?Hai una mezza idea di COM/DCOM e compagnia?Ovvio che l'applicazione giri anche sotto twm.
necessariamente indice di poca
standardizzazione, ma semplicemente di
liberta' di scelta.Fra 14 standard inventati in base a capricci sulle licenze. Bella standardizzazione. Quandi DCOM esistono? Eppure M$ non segue gli standard...
Semplice, supportano quello che vogliono,
perche' un applicazione gira su qualsiesi
linux con le librerie giuste...Certo. E come si fa l'embedding di un oggetto di KDE dentro un'applicazione Gnome?
E comunque kde ora e' completamente free e
non vedo perche' il fatto che gnome progetti
di essere compatibile con .net debba essere
negativo.Chiedilo a qualche seguace del Software Libero.:-) -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Amigo
Potresti chiudere il tuo programma e io
continuerei ad usare quello OS. Se hai
sviluppato tu il software puoi farne quello
che vuoi, compreso cambiare licenza (ma non
revocare la licenza OS delle copie gia'
distribuite).E' esattamente quello che stiamo dicendo da 3 post a questa parte!!
Vai a vedere i sorgenti no?Non ho installato tute le distribuzioni che ci sono e tantomeno ho messo i sorgenti allegati alla distribuzione, ma il problema non esiste... scarichi i sorgenti stabili "ufficiali" del kernel e te lo ricompili.Cmq, che io sappia Debian (la distribuzione che uso io) "allega" i sorgenti ufficiali.Probabilmente Red Hat allega i *ac, ma non so.Cio' non toglie che il kernel e' quello, punto e basta.
Possono avere una versione
differente(leggi
piu' nuovo o piu' vecchio), ma NON un ramo
di sviluppo indipenente. (almeno le
distribuzioni piu' grosse)
Ripeto, ci hai guardato dentro?A tutte?? no di certo, anche a me la giornata dura 24 ore :-)E, personalmente, non ho nessun interessa a sapere che kernel viene allegato alla tale distribuzione.
In una distro per giunta ci puo' essere il
gcc 2, in un altra il 2.5 e in un altra il
2.8, non vuole mica dire che lo sviluppo
del
gcc si e' forkato 3 volte!!!!!!!!
No, infatti quelle sono release del GCC.
Diverso sarebbe se ogni GCC di ogni
distribuzione avesse venti mega di patch
applicati, che ovviamente sarebbero
l'equivalente di un fork anche se la parola
"fork" non piace ai linuxari perche' poi
microsoft li sgrida :-)Quale distribuzione applica 20 mega di patch ai kernel??
che vuoi, sono 2 progetti completamente
indipendenti... e' come se mi dici che
Alla faccia della standardizzazione.
Potrebbero essere indipendenti ma
compatibili no?si, potrebbero esserlo, ma anche no.
getright e godzilla per windows non sono
compatibili per le skin... ma dai...
Le skin sono una cazzatina grafica, un
object model e' una cosa un pelino piu'
utile e averne due incompatibili e' come non
averne nessuno (un'applicazione commerciale
quale dovrebbe supportare? KDE che non e'
veramente free o Gnome/Mono schiavo di M$? a
sentire i linuxari sono tutti belli ma anche
tutti brutti per qualche ragione)bhe che vuoi ogniuno ha le sue preferenze e i suoi gusti...Uno che sviluppa scegliera' quella che ritiene piu' adeguata per la sua applicazione, sincerametne non vedo il problema. Ad esempio Opera utilizza le QT, te ti installi le librerie QT e usi opera con Gnome.(oppure scarichi Opera statica).
Anche usare troppe Z dove non servono.
discutibile, a me piacciono le 'Z'
La perfezzzzione non esiste. Pero' se scrivi
"forrr" con 3 error pure il gcc ti dice
syntax error.con 3 "error"?? vabbe' lascia stare...Ciao, Matteo Milani -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Milani, PLUG
E' esattamente quello che stiamo dicendo da
3 post a questa parte!!Forse qualcuno voleva intendere che se io creo un software closed a partire da uno open, "chiudo" quel software.Naturalmente sono balle, dato che tu puoi partire dagli stessi sorgenti e fare qualsiasi altra cosa, quindi non ti ho "chiuso" niente.
Non ho installato tute le distribuzioni che
ci sono e tantomeno ho messo i sorgenti
allegati alla distribuzione, ma il problema
non esiste... Non esiste perche' non ci hai mai guardato?
scarichi i sorgenti stabili "ufficiali" del
kernel e te lo ricompili.Bene. E tutti i bugfix che Torvalds si e' perso nelle email, che fine fanno?
Cmq, che io sappia Debian (la distribuzione
che uso io) "allega" i sorgenti ufficiali.Potrebbero anche provare a fare una cosa che si chiama "release" ogni tanto.
Probabilmente Red Hat allega i *ac, ma non
so.Male. Guardaci dentro. I sorgenti servono a quello. Altrimenti come ti accorgi delle backdoor delle multinazionali?
Cio' non toglie che il kernel e' quello,
punto e basta.Infatti: proprio per questo servono 450 patch per renderlo utilizzabile in un ambito leggermente piu' serio.
A tutte?? no di certo, anche a me la
giornata dura 24 ore :-)Ne bastano due, tanto vedrai che fanno tutti le stesse porcherie.
E, personalmente, non ho nessun interessa a
sapere che kernel viene allegato alla tale
distribuzione.Molto male, si vede che non ci devi lavorare sopra.
Quale distribuzione applica 20 mega di patch
ai kernel??Vattele a guardare e poi mi racconti le belle scoperte, no?
si, potrebbero esserlo, ma anche no.Domani lo presento in ditta come business case, vediamo se mi cacciano.
bhe che vuoi ogniuno ha le sue preferenze e
i suoi gusti...E i suoi standard. M$ ne ha uno (anche se stupido) ergo la gente sviluppa per M$. Non c'e' molto da stupirsi.
Uno che sviluppa scegliera' quella che
ritiene piu' adeguata per la sua
applicazione, sincerametne non vedo il
problema.Forse lo vedranno i disgraziati che usano l'applicazione, che parte da Gnome e si tira su mezzo KDE, DCOP, Pippot e compagnia ("ma linux gira anche su un 386", peccato che poi devi caricare il doppio di roba che si porta appresso W2K).
Ad esempio Opera utilizza le QT,
te ti installi le librerie QT e usi opera
con Gnome.(oppure scarichi Opera statica).Facciamo tutto statico cosi' vendiamo un altro po' di RAM.
con 3 "error"?? vabbe' lascia stare...Salutami Woody se passa da quelle parti! -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Amigo
- Scritto da: Milani, PLUG
E' esattamente quello che stiamo dicendo
da
3 post a questa parte!!
Forse qualcuno voleva intendere che se io
creo un software closed a partire da uno
open, "chiudo" quel software.
Naturalmente sono balle, dato che tu puoi
partire dagli stessi sorgenti e fare
qualsiasi altra cosa, quindi non ti ho
"chiuso" niente.forse parliamo due lingue differenti... a me di quello che uno vuole intendere non frega nulla.il concetto che sto dicendo e' esattametne lo stesso che stai dicendo te e SegFault.
scarichi i sorgenti stabili "ufficiali"
del
kernel e te lo ricompili.
Bene. E tutti i bugfix che Torvalds si e'
perso nelle email, che fine fanno?Non lo so, manda una mail a T. e chiediglielo, che senso ha chiederlo a me??.
Male. Guardaci dentro. I sorgenti servono a
quello. Altrimenti come ti accorgi delle
backdoor delle multinazionali?ahhhhh ma leggi i messaggi o scrivi perche' non hai di meglio da fare??io uso Debian, del kernel che allegnao a RH me ne frego. Me ne frego anche di quello che allegano a debian, scarico dal sito l'ultimo stabile e mo ricompilo, stop. Risultato: il kernel non e' forkato e non e' patchato dalle ditte di distribuzione (che era il senso originario del thred).Se nel prossimo kernel ci mettono uno spy, me lo tengo perche' io non ho tempo per controllare 100Mb di sorgente, ma il fatto che sia li', a disposizione di chi lo vuole fare gia' e' una bella sicurezza in piu'.
Cio' non toglie che il kernel e' quello,
punto e basta.
Infatti: proprio per questo servono 450
patch per renderlo utilizzabile in un ambito
leggermente piu' serio.Ad esempio??(non tutte e 450 per piacere!!)
A tutte?? no di certo, anche a me la
giornata dura 24 ore :-)
Ne bastano due, tanto vedrai che fanno tutti
le stesse porcherie.si si certo... mi scorro ~100Mb di sorgente in C e quando ho finito prendo gli altri ~100 Mb di un altra distribuzione e riparto... cosi' quando ho finito anche con questo so tutte le patch, ma non le usera' piu' nessuno e le auto voleranno...Se hai qualche esempio fammelo che almeno vado a colpo sicuro.
E, personalmente, non ho nessun interessa
a
sapere che kernel viene allegato alla tale
distribuzione.
Molto male, si vede che non ci devi lavorare
sopra.Infatti, non ci devo lavorare sopra. E, cmq, visto che ci sono ditte che ci lavorano sopra senza lamentarsi tanto non deve essere poi un grosso problema.
Quale distribuzione applica 20 mega di
patch
ai kernel??
Vattele a guardare e poi mi racconti le
belle scoperte, no?No, decisamente no... se le sai le dici, altrimenti stai zitto, io ho di meglio da fare che andare in cerca dele distribuzioni che allegano kernel patchati.
si, potrebbero esserlo, ma anche no.
Domani lo presento in ditta come business
case, vediamo se mi cacciano.fai quello che ritieni piu' opportuno fare.
Uno che sviluppa scegliera' quella che
ritiene piu' adeguata per la sua
applicazione, sincerametne non vedo il
problema.
Forse lo vedranno i disgraziati che usano
l'applicazione, che parte da Gnome e si tira
su mezzo KDE, DCOP, Pippot e compagnia ("ma
linux gira anche su un 386", peccato che poi
devi caricare il doppio di roba che si porta
appresso W2K).ma per piacere... non dire di queste bestialita'... W2K con 128 di RAM e' FERMOOOO, ma fermoo...
Ad esempio Opera utilizza le QT,
te ti installi le librerie QT e usi opera
con Gnome.(oppure scarichi Opera statica).
Facciamo tutto statico cosi' vendiamo un
altro po' di RAM.Se ti va di comprare ram fallo, cmq opera c'e' anche linked, come avevo detto sopra, ma forse preferisci fare le battutine anzi che leggere.(le qt compilate sono ~2Mb).
Salutami Woody se passa da quelle parti!Qui' c'e' gia' da un pezzo... Ciao, Milani
-
-
-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: SegFault
- Scritto da: quantomicosterai
'idea di rendere il codice di pubblico
dominio non è mai stata prerogativa
dell'open sorcio, esistono da anni e anni
siti che pubblicano codice valido
da impiegare nelle proprie applicazioni
(il
classico riutilizzo del codice
cavallo di battaglia di molti
programmatori
e stili di programmazione).
quello che invece fa amare oppure odiare
il
movimento open sorcio e la possibilita di
avere il
codice di intere applicazioni e sistemi
operati al fine di utilizzarli
gratuitamente
e nell'
eventualità modificarli per adattarli alle
proprie esigenze.
Il Software Libero non si limita a rendere
pubblico (e gratuito) un sorgente, ma da
anche garanzia del fatto che non si possa
con un colpo di mano renderlo chiuso. Questo
garantisce all'utente (in questo caso alla
pubblica amministrazione) che non si creino
rapporti di sudditanza nei cronfronti di
chicchessia.
Il caso emblematico di questo minestrone
di
stili e pensieri e linux, di questo
sistema
operativo ne esistono decine e decine di
versioni, (frutto sia di fork(del solito
anarchico che non vuol seguire il padre
padrone torval,
che delle varie distribuzioni
oggi presenti sul mercato, tutte alla fine
in qualche aspetto diverse e quindi
incompatibili).
Vogliamo parlare dell'immane sforzo
condotto
dal padre padrone Torvald nel mettere
insieme
di volta in volta i nuovi kernel da
distribuire (leggendari sono i ritardi tra
le varie uscite)
Scusami, mi potresti dare un link dove si
parli di fork di sviluppo del kernel di
Linux? Non mi risulta che esitono.be se sei un utilizatore di una della distribuzioni simil windows posso ben capire che non conosci questa usanza linuxara, nata dalla genialita degli sviluppatori open, quando non si riesce a realizzare un qualcosa stando nei canoni dello sviluppo imposto da torval ecco che maggicamente fork e finche la modifica non verrà approvata lo sviluppo segue questa nuova direzione.i link dove si parla di cio, be sono molto difficili da trovare la comunita tiene ben nascoste queste magagne, però se cerchi si trovano se sei linuxaro dovresti sapere dove cercare.
In quanto alle versioni non e' che ti stai
confondendo? Le distribuzioni non sono
versioni di Linux, ma raccolte di pacchetti
software che cercano di rendere piu' agile
l'utilizzo di questo sistema.se non erro alcune di quelle che tu chiami raccolte fanno ben di più che mettere pacchetti per facilitare la vita dello sviluppatore, come aggiungere file system non standard (giurnaled), smanettamenti sul kernel per migliorarne l'affidabilita, oppure per usare il sistema con prodotti particolari (DB2, ORACLE ecc.....), comunque queste io le chiamo versioni vere e proprie, palesemente non rispettose di qualsiasi standard di sviluppo.
Vista la palese impossibilita di
standardizzare un programma open sorcio
non
riesco ha capire
quale cervellono della pubblica
amministrazione (visto che già non sono
l'emblema della produttività
e della standardizzazione) ha pensato di
realizzare questa enorme bagianata, visto
inoltre che
i costi per porre rimedio dovremo
cacciarli
dalle nostre tasche.
Porre rimedio a cosa? Chi ha detto che e'
impossibile standardizzare un programma
sviluppato in modo aperto? Forse dovresti
dare un occhiata a vari progetti quali
OpenOffice, Gnome, Kde, Mozzilla e compagni.
Non mi sembra che soffrano di bassa
standardizzazione....bo che dire se tu non vedi quello che è palese non posso mica pensare di cambiare queste tue idee.
La baggianata mi sembra invece che ogni
amministrazione si faccia fare i suoi
programmi da sconosciuti e che sia costretta
poi a sorbirseli in eterno, pena dover
ricominciare tutto da capo.e non è lo stesso allora dai ragione alle mie idee
Immaginate centinaia di questi programmi
modificati per adattarli alle
esigenze(anche
inutili)
del singolo utente smanettone, altro che
riduzione dei buchi, alla fine quando
questo
programma
si sarà radicato nelle sue varie forme
sara
necessario un progetto d'integrazione che
riporti
allo standard il tutto, progetti portati
avanti dai soliti consulenti e società,
che
oggi queste pubbliche amministrazioni
cercano di eliminare(percorrendo una
strada
a dir poco sbagliata).
Mi sa che non hai capito di cosa stiamo
parlando. Qui si parla di un software
usabile dai comuni per gestire il flusso di
dati al loro interno. Non vedo come lo
scenario che tu prospetti si possa
realizzare.E comunque non vedo come l'usare
un programma scritto appositamente per ogni
comune (come e' successo fino a adesso)
possa aoitare la standardizzazione.amico mio basta che il sindaco, o l'impiegato genialoide di turno dica quella percentuale o quell'iter buracratico non mi piace, lo smanettone modifica e tu ai perso qualsiasi standardizzazione nei processi interni della pubblica amministrazione.un bel giorno quando i documenti prodotti verranno letti e si scoprira l'illegalita dell'operazione ecco che verranno fuori i problemi.
Questa e la palese dimostrazione che chi
ha
queste alzate di genio non ha il ben che
minimo buon senso e cultura informativa
Dare giudizzi cosi' affrettati e privi di
fondamento invece e' dimostrazione di grande
pacatezza, buonsenso e cultura.
Ciao
SegFaultsono punti di vista-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
[CUT]
be se sei un utilizatore di una della
distribuzioni simil windows posso ben capire
che non conosci questa usanza linuxara, nata
dalla genialita degli sviluppatori open,
quando non si riesce a realizzare un
qualcosa stando nei canoni dello sviluppo
imposto da torval ecco che maggicamente fork
e finche la modifica non verrà approvata lo
sviluppo segue questa nuova direzione.
i link dove si parla di cio, be sono molto
difficili da trovare la comunita tiene ben
nascoste queste magagne, però se cerchi si
trovano se sei linuxaro dovresti sapere dove
cercare.Sinceramente, senza andare a cercare tanto lontano, su kernel.org vengono publicati i kernel, lo stabile, quelli vecchi e quelli in sviluppo o con patch personali degli sviluppatori (vedi le ac, alan cox ecc...).Pero' stai tranquillo che alla voce stable release ce n'e' uno solo.
In quanto alle versioni non e' che ti stai
confondendo? Le distribuzioni non sono
versioni di Linux, ma raccolte di
pacchetti
software che cercano di rendere piu' agile
l'utilizzo di questo sistema.
se non erro alcune di quelle che tu chiami
raccolte fanno ben di più che mettere
pacchetti per facilitare la vita dello
sviluppatore, come aggiungere file system
non standard (giurnaled),il filysystem journaled non cambia la struttura delle directory, cambia il metodo di accesso al disco, quindi e' trasparente e non ha nulla di NON standard. (tant'e' che si passa da ext2 a ext3 al volo)Per di piu' il kernel supporta EXT3 da tempo, anche se e' nacora in sviluppo.Le distro che ho visto io, cmq, chiedono all'utente quale vuole all'intallazione, quindi non vedo proprio il problema.
smanettamenti sul
kernel per migliorarne l'affidabilita,mhm... che ditro usi??
oppure per usare il sistema con prodotti
particolari (DB2, ORACLE ecc.....),Oracle?? ma che ditro usi??
comunque
queste io le chiamo versioni vere e proprie,
palesemente non rispettose di qualsiasi
standard di sviluppo. Te puoi chiamarle come vuoi, ma se ti alzi una mattina e vuoi chiamare il tostapane biciletta non e' che tutto il mondo viene dietro a te.Le distribuzioni sono una cosa, il kernel TUTT'ALTRO!!
Vista la palese impossibilita di
standardizzare un programma open sorcio
non
riesco ha capire
quale cervellono della pubblica
amministrazione (visto che già non sono
l'emblema della produttività
e della standardizzazione) ha pensato
di
realizzare questa enorme bagianata,
visto
inoltre che
i costi per porre rimedio dovremo
cacciarli
dalle nostre tasche.
Porre rimedio a cosa? Chi ha detto che e'
impossibile standardizzare un programma
sviluppato in modo aperto? Forse dovresti
dare un occhiata a vari progetti quali
OpenOffice, Gnome, Kde, Mozzilla e
compagni.
Non mi sembra che soffrano di bassa
standardizzazione....
bo che dire se tu non vedi quello che è
palese non posso mica pensare di cambiare
queste tue idee.Non confondere il non standard con la possibilita' di scelta!![CUT]
amico mio basta che il sindaco, o
l'impiegato genialoide di turno dica quella
percentuale o quell'iter buracratico non mi
piace, lo smanettone modifica e tu ai perso
qualsiasi standardizzazione nei processi
interni della pubblica amministrazione.
un bel giorno quando i documenti prodotti
verranno letti e si scoprira l'illegalita
dell'operazione ecco che verranno fuori i
problemi.Non so nei vostri comuni come funziona, ma a Prato al CED c'e' gente competente, profumatamente pagata a fare questi lavori, non il primo bischero che passa.inoltre non e' che tutti gli impiegati comunali hanno accesso ai programmi cgi sui server del comune, anzi, diciamo che non ce l'ha nesusno.Ciao, Matteo Milani, PLUG
-
-
-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
Qual'è il problema maggiore? Il caos creativo o un padrone tiranno?Io preferisco il caos creativo.Negli anni scorsi il monopolio M$ forse è stato anche utile: ha standardazzato molte cose. Ma come standardardizzazione i prodotti M$ non sono poi questo gran che, vecchie versioni non sono compatibili con le nuove e anche viceversa.Poi c'è la versione degli standard multipiattaforma, nei quali M$ oscilla fra l'inefficenza e il boicottaggio(secondo me).Un formato non può essere chiuso e legato ad una piattaforma, ma deve essere aperto e multipiattaforma.Last but not least: non si possono mettere le info delle pubblica amministrazione su un server che non sai cosa fa, dato che non hai il codice. si parla della privacy (e la sicurezza) dei cittadini.-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
Negli anni scorsi il monopolio M$ forse è
stato anche utile: ha standardazzato molte
cose. Ma come standardardizzazione i
prodotti M$ non sono poi questo gran che,
vecchie versioni non sono compatibili con le
nuove e anche viceversa.Non mi risulta che gli applicativi non siano retrocompatibili.
Poi c'è la versione degli standard
multipiattaforma, nei quali M$ oscilla fra
l'inefficenza e il boicottaggioSicuramente boicottaggio!
Last but not least: non si possono mettere
le info delle pubblica amministrazione su un
server che non sai cosa fa, dato che non hai
il codice. si parla della privacy (e la
sicurezza) dei cittadini.Allora non solo la pubblica amministrazione ma tutti le organizzazioni (Banche, Assicurazioni,...)Resta il fatto che sarebbe bello non dover dipendere da MS, Oracle o IBM ma purtroppo oggi, secondo me, non esiste un DB Server open source che può competere con i tre mostri sacri.Sarebbe inoltre sbagliatissimo lasciare queste piattaforme potentissime per passare a prodotti più "scadenti"Ciao-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
Allora non solo la pubblica amministrazione
ma tutti le organizzazioni (Banche,
Assicurazioni,...)
Resta il fatto che sarebbe bello non dover
dipendere da MS, Oracle o IBM ma purtroppo
oggi, secondo me, non esiste un DB Server
open source che può competere con i tre
mostri sacri.
Sarebbe inoltre sbagliatissimo lasciare
queste piattaforme potentissime per passare
a prodotti più "scadenti"
Ciao
www.sapdb.org rilasciato sotto GPL gestisce database fino a 32 terabyte e' usato nella piattaforma SAP/R3 (www.mysap.com) ti basta ? -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
Resta il fatto che sarebbe bello non dover
dipendere da MS, Oracle o IBM ma purtroppo
oggi, secondo me, non esiste un DB Server
open source che può competere con i tre
mostri sacri.
Sarebbe inoltre sbagliatissimo lasciare
queste piattaforme potentissime per passare
a prodotti più "scadenti"Opensource sarebbe meglio, ma già piu produttori privati in concorrenza è meglio del monopolio!CMQ opensource esiste roba buona, sulle prestazioni dei database non saprei e non entro in merito, ma Apache...
-
-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: destrasinistra
Qual'è il problema maggiore? Il caos
creativo o un padrone tiranno?
Io preferisco il caos creativo.onestamente conoscendo il vostro padrone linux torval voi siete concati male, avete sia il caos creativo, che il caos imposto dal vostro padrone torvald, quindi credo che la fostra posizione e molto peggio di quella di un winaro.
Negli anni scorsi il monopolio M$ forse è
stato anche utile: ha standardazzato molte
cose. Ma come standardardizzazione i
prodotti M$ non sono poi questo gran che,
vecchie versioni non sono compatibili con le
nuove e anche viceversa.ma che stai a di tu non sai quello che dici, io tranquillamente ho fatto girare programmi a 16 bit su so a 32 tu hai mai avuto questa possibilita su linux.vogliamo porlare delle incompatibilita dei vostri programmi, che a mio avviso sono i peggiori visto che avete anche i sorgenti (libc non ti dice niente)
Poi c'è la versione degli standard
multipiattaforma, nei quali M$ oscilla fra
l'inefficenza e il boicottaggio
(secondo me).
Un formato non può essere chiuso e legato ad
una piattaforma, ma deve essere aperto e
multipiattaforma.
Last but not least: non si possono mettere
le info delle pubblica amministrazione su un
server che non sai cosa fa, dato che non hai
il codice. si parla della privacy (e la
sicurezza) dei cittadini.infatti e mettere i dati dei cittadini nelle mani di qualsiasi persona capaci di leggere il codice e sfruttare un buffer overflow, non mi sembra egualmente inteliggente.teniamo conto che poi avere il codice permette di generare qualsiasi tipo di modifica che al primo genialoide viene in mente, con possibilità di baipassare controlli e permettere qualsiasi tipo di truffa impossibile da rivelare.-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: destrasinistra
Qual'è il problema maggiore? Il caos
creativo o un padrone tiranno?
Io preferisco il caos creativo.
onestamente conoscendo il vostro padrone
linux torval voi siete concati male, avete
sia il caos creativo, che il caos imposto
dal vostro padrone torvald, quindi credo che
la fostra posizione e molto peggio di quella
di un winaro.Non sono uno sviluppatore di programmi open source, sono un utente. Il fatto che esista software open source è una bella libertà, oltre che convenienza economica.
Negli anni scorsi il monopolio M$ forse è
stato anche utile: ha standardazzato molte
cose. Ma come standardardizzazione i
prodotti M$ non sono poi questo gran che,
vecchie versioni non sono compatibili con
le
nuove e anche viceversa.
ma che stai a di tu non sai quello che dici,
io tranquillamente ho fatto girare programmi
a 16 bit su so a 32 tu hai mai avuto questa
possibilita su linux.
vogliamo porlare delle incompatibilita dei
vostri programmi, che a mio avviso sono i
peggiori visto che avete anche i sorgenti
(libc non ti dice niente)Tu prova a leggere un doc fatto con nuovo word su un vecchio word...poi raccontamela. Forse, se sei fortunato, riusciarai a leggere un vecchio doc su un nuovo word...forse...
Poi c'è la versione degli standard
multipiattaforma, nei quali M$ oscilla fra
l'inefficenza e il boicottaggio
(secondo me).
Un formato non può essere chiuso e legato
ad
una piattaforma, ma deve essere aperto e
multipiattaforma.
Last but not least: non si possono mettere
le info delle pubblica amministrazione su
un
server che non sai cosa fa, dato che non
hai
il codice. si parla della privacy (e la
sicurezza) dei cittadini.
infatti e mettere i dati dei cittadini nelle
mani di qualsiasi persona capaci di leggere
il codice e sfruttare un buffer overflow,
non mi sembra egualmente inteliggente.
teniamo conto che poi avere il codice
permette di generare qualsiasi tipo di
modifica che al primo genialoide viene in
mente, con possibilità di baipassare
controlli e permettere qualsiasi tipo di
truffa impossibile da rivelare.La sicurezza assoluta non esiste, ma quello che gli si avvicina di più è l'assoluta trasparenza.-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: destrasinistra
- Scritto da: destrasinistra
Qual'è il problema maggiore? Il caos
creativo o un padrone tiranno?
Io preferisco il caos creativo.
onestamente conoscendo il vostro padrone
linux torval voi siete concati male, avete
sia il caos creativo, che il caos imposto
dal vostro padrone torvald, quindi credo
che
la fostra posizione e molto peggio di
quella
di un winaro.
Non sono uno sviluppatore di programmi open
source, sono un utente. Il fatto che esista
software open source è una bella libertà,
oltre che convenienza economica.questa possibilità la ai anche con win (a voglia ditrovare sw free in giro)
Negli anni scorsi il monopolio M$
forse è
stato anche utile: ha standardazzato
molte
cose. Ma come standardardizzazione i
prodotti M$ non sono poi questo gran
che,
vecchie versioni non sono compatibili
con
le
nuove e anche viceversa.
ma che stai a di tu non sai quello che
dici,
io tranquillamente ho fatto girare
programmi
a 16 bit su so a 32 tu hai mai avuto
questa
possibilita su linux.
vogliamo porlare delle incompatibilita dei
vostri programmi, che a mio avviso sono i
peggiori visto che avete anche i sorgenti
(libc non ti dice niente)
Tu prova a leggere un doc fatto con nuovo
word su un vecchio word...poi raccontamela.
Forse, se sei fortunato, riusciarai a
leggere un vecchio doc su un nuovo
word...forse...questa è la peggior idiozia che ho mai sentito come puoi con una versione vecchia di un qualsiasi programma aprire un formato di file generata da una versione nuova, ma ti rendi conto delle stronzate che dici, accendi in cervello prima di postare, se proprio ti serve il documento te lo fai salvare nel formato vecchio ed ecco fatto.
Poi c'è la versione degli standard
multipiattaforma, nei quali M$ oscilla
fra
l'inefficenza e il boicottaggio
(secondo me).
Un formato non può essere chiuso e
legato
ad
una piattaforma, ma deve essere aperto
e
multipiattaforma.
Last but not least: non si possono
mettere
le info delle pubblica amministrazione
su
un
server che non sai cosa fa, dato che
non
hai
il codice. si parla della privacy (e la
sicurezza) dei cittadini.
infatti e mettere i dati dei cittadini
nelle
mani di qualsiasi persona capaci di
leggere
il codice e sfruttare un buffer overflow,
non mi sembra egualmente inteliggente.
teniamo conto che poi avere il codice
permette di generare qualsiasi tipo di
modifica che al primo genialoide viene in
mente, con possibilità di baipassare
controlli e permettere qualsiasi tipo di
truffa impossibile da rivelare.
La sicurezza assoluta non esiste, ma quello
che gli si avvicina di più è l'assoluta
trasparenza.infatti tutti guardano quello che c'è oltre e i più furbi trovano il modo di fregarti.
-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: ma
questa è la peggior idiozia che ho mai
sentito come puoi con una versione vecchia
di un qualsiasi programma aprire un formato
di file generata da una versione nuova, ma
ti rendi conto delle stronzate che dici,
accendi in cervello prima di postare, se
proprio ti serve il documento te lo fai
salvare nel formato vecchio ed ecco fatto.
Vogliamo scommettere che riesco a produrre un jpeg o un tga con Photoshop 7.0 e a visualizzarlo con Photoshop 3.0? Ci riesco perché jpeg e tga sono formati standard. I formati come il .doc NON sono standard, secondo me non sono neanche formati ma "trucchetti" per spillare soldi ai polli.Il problema della retrocompatibilità è solo nei falsi standard , e non è una mia opinione ma un dato di fatto. -
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: Spalmo
- Scritto da: ma
questa è la peggior idiozia che ho mai
sentito come puoi con una versione vecchia
di un qualsiasi programma aprire un
formato
di file generata da una versione nuova, ma
ti rendi conto delle stronzate che dici,
accendi in cervello prima di postare, se
proprio ti serve il documento te lo fai
salvare nel formato vecchio ed ecco fatto.
Vogliamo scommettere che riesco a produrre
un jpeg o un tga con Photoshop 7.0 e a
visualizzarlo con Photoshop 3.0? Ci riesco
perché jpeg e tga sono formati standard. I
formati come il .doc NON sono standard,
secondo me non sono neanche formati ma
"trucchetti" per spillare soldi ai polli.
Il problema della retrocompatibilità è solo
nei falsi standard , e non è una mia
opinione ma un dato di fatto.Tanto e' inutile. Sembra che ma sia cosi' assuefatto alle tecniche chiappapolli di microsoft da non accorgersi che esiste anche un tipo di informatica piu' vivibile.Anche se fosse necessario ritoccare il formato dei file da una versione di un programma ad un'altra sarebbe sempre possibile garantire la retrocompatibilita' fintanto che non si utilizzano nuove funzionalita' (e anche di questo microsoft spesso se ne sbatte).Per non parlare poi della compatibilita' con i vecchi formati.Prova ad usare word per aprire qualche file che hai prodotto 4-5 anni fa...
-
-
Re: OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
lol! c'è ancora gente che crede al "securety by obscurety!"ed ora il mio commento in veneto!Varda, par mi za me imagino che i lamer della maicrosoft che i dise "par carità, tien tutto sconto e non sta mostrar gniente che se no i programmatori ciapa paura,i se imboressa e i more!"Che su sto argomento ghe xe efetivamente legende de programmatori morti dal boresso vedendo le mas-ciade fate da bill in persona... sveja! Sicuressa xe' trasparensa, così me ga sortio i mii e così ga da essere! Che mi ciaparia paura se comprando un macchina no podesse verzare el cofano!byeZ!
-
-
-
Re: [TROLL] OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
sei il mio troll preferito. sposami.-
Re: [TROLL] OPEN SORCIO QUANTO CI COSTERAI
- Scritto da: trollina
sei il mio troll preferito. sposami.ok a quando le nozze, (ovviamente quando bill compie gli anni)
-
-
-
Re: Bene,ma.....
Quello che volevo sottolineare era che nel comunicato del PLUG si evidenziavano vantaggi nell'uso specifico di questo software che io non vedo.1) Quello che fa il codice lo vedo anche in progetti closed source fatti in ASP.Gli unici software in cui non vedo la possibilità di controllare cosa fanno sono quelli compilati2) Possibilità di dover cambiare l'applicativo causa nuova release inesistente. Su applicazioni sviluppate su richiesta del cliente le modifiche non avverranno apportate fino a che il cliente non le richiederà3) Solitamente nel caso di applicativo sviluppato su mie specifiche il codice resta di mia propietà;La possibilità di modificarlo anche.Tutto questo viene evidenziato dal comunicato del PLUG; sono poi totalmente d'accordo con voi che il modello OS mi dà più garanzie rispetto ad uno closed.CiaoPS Se invece il comunicato del PLUG voleva avere carattere generale non posso che essere d'accordo-
Re: Bene,ma.....
- Scritto da: Matteo
Quello che volevo sottolineare era che nel
comunicato del PLUG si evidenziavano
vantaggi nell'uso specifico di questo
software che io non vedo.OK, il mondo e' bello perche' e' vario.
1) Quello che fa il codice lo vedo anche in
progetti closed source fatti in ASP.
Gli unici software in cui non vedo la
possibilità di controllare cosa fanno sono
quelli compilatiCertamente, ma se e' closed source e in particolar modo se te ne hai solo una licenza di utilizzo non te lo puoi modificare a tuo piacimento.
2) Possibilità di dover cambiare
l'applicativo causa nuova release
inesistente. Su applicazioni sviluppate su
richiesta del cliente le modifiche non
avverranno apportate fino a che il cliente
non le richiederàSe il programma e' OS il cliente puo' decidere quando, come e soprattutto da chi farsi aportare le modifiche che vuole.
3) Solitamente nel caso di applicativo
sviluppato su mie specifiche il codice resta
di mia propietà;
La possibilità di modificarlo anche.mhm... sei sicuro di questo?? la mia esperienze dice che nella maggior parte dei casi non e' cosi', pero' probabilmente mi sbaglio.
Tutto questo viene evidenziato dal
comunicato del PLUG; sono poi totalmente
d'accordo con voi che il modello OS mi dà
più garanzie rispetto ad uno closed.almeno un punto in accordo lo abbiamo :-)
PS Se invece il comunicato del PLUG voleva
avere carattere generale non posso che
essere d'accordoQuello sempre!!Diciamo che e' stato usato questo evento come appoggio per partire con i nostri progetti e il senso del discroso e' di carattere generale.Per giunta il nostro rapporto col comunedi Prato e' molto buono e a buon intenditro poche parole.Ciao, Matteo Milani, PLUG-
Re: Bene,ma.....
mhm... sei sicuro di questo?? la mia
esperienze dice che nella maggior parte dei
casi non e' cosi', pero' probabilmente mi
sbaglio.Noi(società) commissioniamo sw da swhouse ma non esiste un singolo software sviluppato per noi che il codice non sia di nostra proprietàNon farlo sarebbe una follia
Tutto questo viene evidenziato dal
comunicato del PLUG; sono poi totalmente
d'accordo con voi che il modello OS mi dà
più garanzie rispetto ad uno closed.
almeno un punto in accordo lo abbiamo :-)
PS Se invece il comunicato del PLUG voleva
avere carattere generale non posso che
essere d'accordo
Quello sempre!!Ok se è a carattere generale....sono d'accordo
-
-
-
Che bello...
Questo si che vuol dire darsi da fare! Un comune che commissiona un programma utile a livello nazionale, riutilizzabile liberamente da altri comuni.Tanti complimenti a chi ha portato avanti il progetto, e speriamo cresca ancora.Poi, dal P.V. tecnico, forse un programma in perl con i CGI non è il massimo della vita quanto a prestazioni (io avrei usato Java)...ma questi sono dettagli, l'importante è iniziare.ancora complimenti!-
Re: Che bello...
- Scritto da: destrasinistra
Poi, dal P.V. tecnico, forse un programma in
perl con i CGI non è il massimo della vita
quanto a prestazioni (io avrei usato
Java)...ma questi sono dettagli,
l'importante è iniziare.Meglio ancora accoppiata PHP + MySQL (o PostgreSQL)decisamente più perfomante di java... ma come hai dett tu questi sono dettagli...Veramente notevole l'iniziativa, degna di una filosofia dedita al progresso 'comune' e 'libero'
ancora complimenti!Concordo pienamente al 101% !Ciao
-
-
Re: Bene,ma.....
Secondo me no hai colto il concetto principale della novità, che non è usare Perl piuttosto che ASP, ma usare software libero piuttosto che no.E' l'OPEN che conta, non il SOURCE.Usare Perl o ASP è esattamente la stessa cosa da questo punto di vista; l'importante è distribuire il codice sotto GPL, che tutela la tua libertà di modificarlo. Se compri un prodotto già fatto in ASP è vero che hai i sorgenti ma potresti non avere il diritto di modificarli e ripubblicarli modificati.
