Tiger mette Apple nei guai

Un noto sito di e-commerce americano rivendica i diritti sul nome scelto da Apple per identificare l'ultima versione del proprio sistema operativo Mac OS X. Il contenzioso verrà risolto in tribunale


Miami (USA) – TigerDirect.com , uno fra i più grandi siti di e-commerce statunitensi, ha fatto causa ad Apple per violazione del proprio marchio “Tiger”, lo stesso utilizzato dalla casa della Mela per identificare il nuovo sistema operativo Mac OS X 10.4.

Nel proprio reclamo, TigerDirect.com sostiene che l’uso del nome tiger da parte di Apple sta indebolendo il suo marchio, danneggiando il proprio business e creando confusione e malintesi tra gli utenti. La società di e-commerce, posseduta da Systemax, ha inoltre detto che il lancio di Mac OS X “Tiger” ha scalzato il proprio sito dalle prime posizioni di Google.

TigerDirect.com ha già chiesto al tribunale un’ingiunzione preliminare che obblighi Apple a sospendere la distribuzione del proprio sistema operativo e cessare l’uso della parola tiger. Il giudice ascolterà le parti in causa durante un’udienza fissata per il prossimo martedì.

“Apple Computer ha lanciato una campagna promozionale di ampie proporzioni che rischia di mettere in ombra il nostro marchio e i nostri servizi on-line”, ha affermato TigerDirect.com in un comunicato.

Se la società di Miami dovesse spuntarla, e ottenere dal giudice l’ingiunzione richiesta, Apple potrebbe essere costretta a ritirare tutte le copie di Tiger già sul mercato e provvedere ad eliminare la parola tiger da CD, scatole, manuali e materiale promozionale: il danno economico, secondo alcuni analisti, sarebbe piuttosto elevato.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    M$ Office e le risorse di sistema
    Brian Marr ha tuttavia detto che i 64 bit portano reali vantaggi solo nelle applicazioni che richiedono grandi quantità di memoria o utilizzano un elevato numero di thread elaborativi. "Office è un esempio di applicazione che non appartiene a tale categoria", ha spiegato Marr. "Le persone in genere non maneggiano documenti PowerPoint da 2 GB né aprono contemporaneamente 100.000 e-mail". Dalla mia esperienza personale, Microsoft Office 2003 RICHIEDE GRANDI QUANTITA' DI MEMORIA ed UTILIZZA UN NUMERO ELEVATO DI THREAD ELABORATIVI ! :sUn documento Word di pochi kb e/o un mail HTML malformattata sono più che sufficienti per inchiodare la Suite per l'ufficio di casa Microsoft...
    • Anonimo scrive:
      Re: M$ Office e le risorse di sistema
      Mah... StarOffice e' parecchio peggio... com'e' possibile che ci metta cosi' tanto a partire?
  • Anonimo scrive:
    Solo gli utonti usano ancor micrognosoft
    Solo gli utonti usano ancor micrognosoft!!!!W OpenOffice 2.0!!!!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo gli utonti usano ancor micrognosoft
      già, in pratica il 99% della gente. O il mondo è scemo o open office fa talmente schifo che la gente non lo vuole neanche gratis
      • Anonimo scrive:
        Re: Solo gli utonti usano ancor microgno
        - Scritto da: Anonimo
        già, in pratica il 99% della gente. O il mondo è
        scemo o open office fa talmente schifo che la
        gente non lo vuole neanche gratisoppure sono + quelli che usano office senza sapere che esiste OO....prova a fare un sondaggio...poi ridiamo.a quando qualcosa di serio?
      • Anonimo scrive:
        Re: Solo gli utonti usano ancor microgno

        in pratica il 99% della genteSei sicuro ? In questo articolo si dimostra, rammaricati, come "solo" il 32% della pubblica amministrazione dell'inghilterrra usi software libero, rispetto al 71% della PA francese, 68% tedesca, 55% olandese. Diciamo che qui nel terzo mondo, cioè nel paese degli ignoranti matricolati, si usa, fenomeno unico al mondo,windows nel 99% dei casi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Solo gli utonti usano ancor microgno
          le pubbliche amministrazioni pensano al risparmio e non all'efficienza. Una licenza office nella pura legalità costa meno di 200 euro, facciamo 200. In 2 anni (tempo di uscita del nuovo prodotto) sono meno di 10 euro al mese, circa 27 centesimi al giorno, 5 centesimi l'ora. Una inezia rispetto al costo dell'impiegato. Open office non è comodo e rapido nell'utilizzo come microsoft office e solo che ti capita un documento doc si perde un quarto d'ora. Se l'impiegato ti costa 10 euro l'ora hai perso quasi 3 euro, pari al costo di office per 10 giorni. Quindi è meglio avere strumenti potenti, rapidi e versatili che gratuiti. Open office è un ottimo prodotto ma se perdo anche un solo minuto mi rimangio il risparmio ottenuto. Ms punta molto sulla produttività ed ha ragione. I tanti bottoncini che a te sembrano inutili sono molto comodi per tante cose. Non di rado mi capita di vedere impiegati perdersi su interfacce poco pratiche e complesse, specie di prodotti gratuiti ed open dove le poche risorse economiche messe a disposizione non permettono agli sviluppatori di focalizzarsi sugli aspetti più importanti. Ho provato ad esempio una beta di longhorn ed hanno cambiato la barra di avvio. Ora basta scrivere le prime lettere dell'applicazione dentro una casella di testo e fa tutto lui. Una cretinata, ma fa risparmiare tempo e stress. Non sottovalutate le interfacce microsoft, il vero punto di forza delle loro applicazioni
          • Anonimo scrive:
            Re: Solo gli utonti usano ancor microgno

            le pubbliche amministrazioni
            pensano al risparmio e non all'efficienza.Paese che vai usanze che trovi: nel nord europale pa pensano più al risparmio & piu all'efficenza, delle nostre, che non pensano né all'una né all'altra (finché poi non sono costretti dalla mancanza di soldi,e anche allora preferiscono diminuire i servizi e continuare a usare cose di cui si potrebbe farea meno)
            Open office è un ottimo prodotto ma se perdo anche
            un solo minuto mi rimangio il risparmio ottenutoDipende qual'è il tuo obiettivo: se è la migrazioneverso prodotti del genere, devi prevedereun investimento in formazione che ti annulla nelbreve termine il risparmio in termini di licenze mati fa risparmiare nel medio (o dovrebbe). Questo è quanto hanno calcolato le suddette amministrazioni, e in certi posti i calcoli li sanno fare. Le spese sono comunque funzione della competenza generalizzata di un certo settore, che da noi è sicuramente piu bassa (formazione quindi piu costosa)
            Non di rado mi capita di vedere impiegati
            perdersi su interfacce poco pratiche e complesseLe interfacce poco pratiche e complesse su linuxnon esistono piu: l'ultimo studio che ti posso citare,fatto sui bambini di Bergen Norvegia, a inizio anno, dimostra che nella scuola elementare e media i ragazzi senza una precedente informatizzazione preferivano linux con kde a xp nella maggioranza dei casi.Non si tratta neppure di praticità d'uso: con linux si possono modificare tutti gli aspetti del desktop, facendo vedere all'utente (l'impiegato per es) solo ed esclusivamente le tre cose che deve usare, senza inutili voci di menu o icone aggiuntive. Un desktop come gnome ti mostra pochissime cose, al contrario delle interfacce sempre piu ricche e complicate che confondono gli utenti inesperti. Tutto questo è dato anche e soprattutto dal fatto che a scuola, in Italia, insegnano purtroppole applicazioni della microsoft.Siamo in un paese in cui nei concorsi, non so se losai, la ECDL (una cosa che in europa nessuno caga)vale 2 punti, una laurea vale 3 punti: hai capito bene,una puttanata come ECDL vale quasi quanto una laurea ai concorsi pubblici. E prendere una ECDLsu linux+ooffice, anche se previsto dalla procedura,è praticamente impossibile.Insomma, non dobbiamo cercare scuse, siamorimasti molto ma molto indietro rispetto a tutti gli altri
            Ora basta scrivere le prime lettere dell'applicazione
            dentro una casella di testo e fa tutto luiDella serie hai appena usato una caratteristicache esiste su Linux da sempre. Ti faccio un es.Alt+F2 apre istantaneamente un piccolo dialogo,su cui, appena scrivi una lettera, si attiva la funzione di autocompletamento sulle apps installate.Linux (ma ogni sistema serio) ha una funzione di autocompletamento e di memoria di quanto digitato da sempre. Il menu io lo uso pochissimo.Ciò non toglie che windows abbia una buona gui,non è questo che discuto. Quella di osx è anchemeglio.Un'altro motivo, e non certo l'ultimo, per cui in certe parti si spinge l'oss è che crea posti di lavoro in aziende locali. Penso sia meglio spendere in serviziinformatici dati da aziende locali piuttosto che riempireil conto in banca di b. gates. Noi abbiamo bisogno diuno sviluppo di questo settore e di creare lavoro qui.Non saremo d'accordo su quasi nulla, forse,però almeno ci siamo detti delle ragionie non degli epiteticiao
          • Anonimo scrive:
            Re: Solo gli utonti usano ancor microgno

            Non saremo d'accordo su quasi nulla, forse,
            però almeno ci siamo detti delle ragioni
            e non degli epiteti

            ciaogià, un post che punto informatico dovrebbe conservare
          • Anonimo scrive:
            Re: Solo gli utonti usano ancor microgno


            Non di rado mi capita di vedere impiegati

            perdersi su interfacce poco pratiche e complesse

            Le interfacce poco pratiche e complesse su linux
            non esistono piu: l'ultimo studio che ti posso
            citare,
            fatto sui bambini di Bergen Norvegia, a inizio
            anno, dimostra che nella scuola elementare e
            media i ragazzi senza una precedente
            informatizzazione preferivano linux con kde a xp
            nella maggioranza dei casi.Qui parli di bambini: loro sono molto meglio ad apprendere cose nuove e sperimentare. Loro sono la generazione informatizzata. Gli utenti di oggi non sonno affatto cosi', credimi... provato a migrare a OO e rinunciato per TCO veramente troppo elevato!
      • Anonimo scrive:
        Re: Solo gli utonti usano ancor microgno
        comunque significa che a parità di prezzo è meglio office, quindi oo è sempre peggiore. E' solo un prodotto per tirchi
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo gli utonti usano ancor microgno

      Solo gli utonti usano ancor micrognosoft!!!!
      W OpenOffice 2.0!!!!!!!!!!secondo te e' impossibile trovarsi bene con office e volerlo comprare?vorrei delle spiegazioni che esulino dal tifo calcistico o dalle leggende metropolitane tipo "perche' manda i dati della mia CC e le foto di mia moglie al bill gheiz"
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo gli utonti usano ancor microgno
      - Scritto da: Anonimo
      Solo gli utonti usano ancor micrognosoft!!!!
      W OpenOffice 2.0!!!!!!!!!!La gente come te infanga il nome dell'open source...
    • Anonimo scrive:
      Re: Solo gli utonti usano ancor microgno
      - Scritto da: Anonimo
      Solo gli utonti usano ancor micrognosoft!!!!
      W OpenOffice 2.0!!!!!!!!!!OpenOffice e' bellino ma lentissimo.....
  • Anonimo scrive:
    annunciata la solita tangente annuale
    Come tutti gli anni, la ms annuncia larichiesta della nuova tangente annualeper chi lavora in cambio della quale non viene dato come al solito nulla.Questa tecnica fa in modo che, cambiandoil poco che basta il formato, rendendo laroba disponibile solo sull'ultima versione di so,chi lavora sia costretto a buttare ogni anno soldi nel cesso, poi ricaricati su prodotti eservizi pagati in ultima analisi da tutti.Questo ricatto, a cui si associano altreaziende che non danno nulla in cambio machiedono anno dopo anno montagne didenaro grazie all'abuso di posizione (vediautocad), dà altissimi profitti in cambio dipochissima efficenza produttiva. Facciamoun es ? IBM fattura il triplo di ms, ha laboratoridi ricerca di altissimo livello in tutto il mondodai quali sono usciti svariati premi NOBELaddirittura per la ricerca pura,eppure i suoi profitti sono molto piu bassi inassoluto di quelli rubati vendendo cdrom aprezzi spropositati dalla ms. Possiamo peraltroconfrontare l'efficenza in produttività e innovazionedi ms con il nano apple o con le comunità open-sourceQeste ultime producono addirittura decine di volte piu della microsoft (tra l'altro un sistema che funziona su tutti i tipi dimacchina in circolazione, dal cellulare al piùpotente supercomputer del mondo, ovveroqualcosa di gran lunga tecnologicamente superiore al cesso a pedali di b.gates)Non sarà mai troppo presto che ci si decideràdi mandare a quel paese questi ladri, come stannocercando fare cina, brasile e tanti altri.
    • Anonimo scrive:
      Re: annunciata la solita tangente annual

      Non sarà mai troppo presto che ci si deciderà
      di mandare a quel paese questi ladri, Si beh direi che una bella denuncia per diffamazione non te la toglie nessuno. Auguri.
      • Anonimo scrive:
        Re: annunciata la solita tangente annual

        Si beh direi che una bella denuncia per diffamazione
        non te la toglie nessuno. Auguri.Certo, a me e ad alcune altre decine di milionidi utenti per computer che la pensano moltopiu dura di quanto ho espresso io. Auguri ate povero trollone. Vai a lavorare che devipagare le licenze, se non le scrocchi.
        • Anonimo scrive:
          Re: annunciata la solita tangente annual
          - Scritto da: Anonimo


          Si beh direi che una bella denuncia per
          diffamazione
          non te la toglie nessuno. Auguri.
          Certo, a me e ad alcune altre decine di milioni
          di utenti per computer che la pensano molto
          piu dura di quanto ho espresso io. Auguri a
          te povero trollone. Vai a lavorare che devi
          pagare le licenze, se non le scrocchi.Non è un troll, è un astroturfer.Patetico prezzolato....la rete ne è piena....
        • Anonimo scrive:
          Re: annunciata la solita tangente annual

          piu dura di quanto ho espresso io. Auguri a
          te povero trollone. Vai a lavorare che devi
          pagare le licenze, se non le scrocchi.il dovere deriva dall'obbligose non c'e' un obbligo non deviio uso ancora office97 per quelle 4 cazzate che mi servono in excelper il resto c'e' open officenon vedo dove sia la tangente, visto che c'e' alternativa
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual

            visto che c'e' alternativaL'obbligo c'è eccome, visto che i formatisuccessivi a quelli della tua suite non sonopienamente compatibili con la tua suite.Ergo, se qualcuno ti spedirà un doc conoffice 12 di una certa complessità tu nonpotrai leggerlo, o lo avrai con un formatodiverso. Quindi, come tutti sanno fuorché tu, inrealtà esiste proprio l'obbligo.
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual


            visto che c'e' alternativa
            L'obbligo c'è eccome, visto che i formati
            successivi a quelli della tua suite non sono
            pienamente compatibili con la tua suite.
            Ergo, se qualcuno ti spedirà un doc con
            office 12 di una certa complessità tu non
            potrai leggerlo, o lo avrai con un formato
            diverso. Quindi, come tutti sanno fuorché tu, in
            realtà esiste proprio l'obbligo.forse non sai cosa vuol dire obbligoun conto e' dire sono cosrtetto a prendere una medicna senno muoioun conto e' dire sono obbligato a fumarenessuno ti obbliga a fumarenessuno ti obbliga ad usare microsoft office e ad usare l'ultimo formato disponibileio ho office 97 e salvo in rtfse devo fare dei pdf apro open officenon vedo il problema
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual
            la verità è che la gente con office si trova bene. I file doc sono una scusa, la gente onestamente non gliene frega nulla dei formati aperti ne del prezzo delle licenze che tanto sono più che ammortizzate (spesso poi una copia è usata per tutto l'ufficio). Il vero problema è che alla gente non importa un fico di openoffice e chi lo prova ha immediatamente la sensazione di avere a che fare con un prodotto vecchio per l'interfaccia troppo semplice e la mancanza di tantissime funzionalità. Office ha centinaia di barre, magari non usate, ma ci sono, la sensazione che il prodotto è più professionale rimane. La comunità open non è capace a rendere un prodotto accattivante, non ha capito che non esiste nulla di più necessario del superfluo come i cellulari. L'unica utilità di open office è che ms si sveglia e migliora il prodotto o lo mette a prezzi più vantaggiosi. Grazie all'open source VS 2005 ha tanti miglioramenti ed il prezzo a cui sarà lanciato è molto minore dei precedenti (300 dollari per la versione professional). Quindi continuate a lavorare così i prodotti a pagamento saranno molto migliori e a prezzi competitivigrazie
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual

            ......La comunità open non è capace a rendere
            un prodotto accattivante, non ha capito che non
            esiste nulla di più necessario del superfluo come
            i cellulari.....Così infatti ragiona Marco Ranzani.....
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual
            così ragiona il mondo. Non riesce ad entrare in testa che la gente vuole prodotti più accattivanti. Ormai funzionano, perchè tornare alle interfacce di 10 anni fa.
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual

            così ragiona il mondoNon t'allargare. Così ragiona il mondo checonosci tu, che, per fortuna, non è "tutto".Mi risulta che esista anche una percentualedi gente intelligente.
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual
            e chi mi dice che gli intelligenti sono quelli come te?Come puoi dimostrarlo?
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual

            Come puoi dimostrarlo?Con un apposito test, nel caso possa accederealla controparte di persona: StandfordBinet, Wechsler, Rorshach, etc. Oppure soppesandola qualità dei suoi commenti tecnici. Oppurefacendogli rilevare i passi che seguono, i qualisembrano mostrare che il mondo è piu vastodi quanto non sembri:ZDNet UKJanuary 20, 2005, 18:05 BST"According to the preliminary results of a survey carried out by a Dutch University, only 32 percent of UK local authorities are using open source software, compared to 71 percent of French, 68 percent of German and 55 percent of Dutch authorities. The results, which include data from 371 local authorities across 13 European countries...."Sto scherzando. Penso che l'epoca dei flameoffensivi e inutili sia o debba essere finita. Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual
            - Scritto da: Anonimo
            così ragiona il mondo. Non riesce ad entrare in
            testa che la gente vuole prodotti più
            accattivanti. Ormai funzionano, perchè tornare
            alle interfacce di 10 anni fa.Mah, io trovo l'interfaccia di Open Office 2.0 molto bella, non ha nulla da invidiare Ms Office.Se non fosse che effettivamente mi stravolge i files .doc di una certa complessità lo userei al volo.Il ragionamento di convertire in pdf (peraltro molto facile con Open Office) non regge, perchè i files scambiati tra i vari uffici devono poter essere modificati.Si potrebbe usare tutti OpenOffice, ma vallo tu a dire al cliente che deve cambiare sistema ....
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual

            i files scambiati tra i vari ufficiIn certe occasioni si usa fare così:formato di df ooffice per gli usi interni,pdf per doc in uscita. Se si può, ovveronon si devono editare molti file complessiin doc provenienti da esterno, (cosa d'altra parte in genere rara)è una buona soluzione.
          • Anonimo scrive:
            Re: annunciata la solita tangente annual
            - Scritto da: Anonimo

            i files scambiati tra i vari uffici
            In certe occasioni si usa fare così:
            formato di df ooffice per gli usi interni,
            pdf per doc in uscita. Se si può, ovvero
            non si devono editare molti file complessi
            in doc provenienti da esterno,
            (cosa d'altra parte in genere rara)
            è una buona soluzione.beh, rara mica tantoprova a far fare delle traduzione tecniche di manuali d'uso...
  • Anonimo scrive:
    Propaganda
    "Danny Beck, Microsoft Windows client senior product marketing manager, ha affermato che le performance dei server su cui gira il servizio di instant messaging di MSN sono incrementate di 10 volte dopo il passaggio ai 64 bit: attualmente il network di Messenger gestisce il traffico di circa 70 milioni di utenti."Ma daaaaaiiii 10 volte un incremento di performance.Giusto per fare un po' di propaganda.E poi MSN e' un microbo, ma avete idea di che traffico ha ICQ e gira su macchine Unix?
    • teddybear scrive:
      Re: Propaganda
      - Scritto da: Anonimo
      E poi MSN e' un microbo, ma avete idea di che
      traffico ha ICQ e gira su macchine Unix?Infatti settimana scorsa molti utenti facevano fatica a connettersi a MSN, evidentemente erano in pieno upgrade. E appena ha ricominciato a funziona (il login), molti altri stanno lamentando errori casuali di timeout nell'invio di messaggi.Quindi l'aumento di performance in piu' probabilmente lo hanno rilevato dai log. Hanno dieci volte gli errori che avevano prima :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Propaganda

      E poi MSN e' un microbo, ma avete idea di che
      traffico ha ICQ e gira su macchine Unix?
      certoun microboci sono 70 milioni di utenti collegati !!!sono passati da 250 server a 32 bit a 25 a 64probabilmente per il semplice fatto che ora possono allocare 2^64 byte di ram contro i miseri 4 giga dei 32 bit
      • Anonimo scrive:
        Re: Propaganda

        contro i miseri 4 giga dei 32 bitMa davvero un server ms NT/win200x a 32 bit puògestire solo la miseria di 4 giga di ram ?Dio che schifezza ! Incredibile.Davvero, sarai male informato. Non ciposso credere.
        • Anonimo scrive:
          Re: Propaganda


          contro i miseri 4 giga dei 32 bit
          Ma davvero un server ms NT/win200x a 32 bit può
          gestire solo la miseria di 4 giga di ram ?
          Dio che schifezza ! Incredibile.
          Davvero, sarai male informato. Non ci
          posso credere.gestivo dei server web 5 anni fa di un negozio onlinec'erano due macchine sql in cluster e ognuna aveva 4 giga di rame stavano strettitanto che si dovettero raddoppiare le macchine, quando sarebbe bastato poter raddoppiare la memoriama non si poteva
        • teddybear scrive:
          Re: Propaganda
          - Scritto da: Anonimo

          contro i miseri 4 giga dei 32 bit
          Ma davvero un server ms NT/win200x a 32 bit può
          gestire solo la miseria di 4 giga di ram ?No.Un server x86 a 32 bit puo' gestire "solo" 4gb di ram.Quando uscirono i 32 bit (Pentium Pro), avere 32mb era una cosa normale. Anzi, la maggiorparte dei Pentium 120 che venivano venduti avevano 8 o 16mb di ram.Indifferentemente dal Sistema Operativo. La "corsa" ai 64bit e' stata fatta in buona parte per aumentare la ram gestibile. Visti i prezzi in discesa (4gb di ram, costano ora molto meno, in confronto a 8mb del tempo) e la sempre piu' complessita' dei documenti da gestire, ha portato l'esigenza di avere a disposizione piu' di 4gb di ram.Ma non sempre tanta ram porta a dei vantaggi.Con un sistema operativo free ed opensource del quale non faccio nomi (e neanche vi dico di guardare il mio avatar) si puo' tranquillamente limitare l'uso di determinate risorse alla singola applicazione. Es. la banda di rete, il processore o la ram. Oltre ovviamente allo spazio su disco (mi pare il minimo).Qualche tempo fa abbiamo installato una batteria di proxy. Su dei biprocessori Xeon con 6Gb di ram.Purtroppo non davano le prestazioni sperate, anzi, il macinino di prova (un pentium III con 512mb) dava, con un numero basso di utenti, prestazioni assai superiori.Ci siamo buttati sul fine-tuning, ed dopo molto penare abbiamo limitato a 2gb la ram alla applicazione proxy. E le prestazioni, sotto sforzo (circa 2000 utenti cotemporaneamente connessi), sono piu' che triplicate.In pratica, il sistema faceva piu' fatica a gestire quel popo' di ram (che non usava) piuttosto che averne "poca" a disposizione.Quindi avere 10gb e' bello, ma se poi il sistema opertivo non ti consente di gestirla in modo oculato, hai piu' danni che non altro.In genere, dunque, soprattutto su sistemi single-application, la cosa migliore sarebbe sempre di dare abbastanza ram per non utilizzare mai la partizione di swap, ma non molta di piu' di quanto non ne possa effettivamente avere bisogno.E questo succede anche con i dischi rigidi. La gente sta facendo una corsa al disco piu' grande possibile, ma poi si stupisce "quello vecchio era piu' veloce". A parita' di prestazioni (e con gli hard disk e' difficile, oltre che oneroso avere reali e tangibili miglioramenti nella evoluzione tecnologica del prodotto) un disco "grande" e' piu' lento di uno "piccolo".Non per nulla nei server si tende sempre piu' ad utilizzare la tecnologia raid. Tanti dischi "piccoli" di qualita' inferiore piuttosto che uno grande di qualita' superiore.
          Dio che schifezza ! Incredibile.Quando e' nata la tecnologia non era tanto una schifezza, anzi.E' l'evoluzione che ti porta a considerare insufficienti le risorse che solo dieci anni fa erano enormi.Considera ad esempio una automobile. Il suo motore, sia che funzioni secondo il ciclo Otto (il classico motore con accensione a scintilla), sia che utilizzi il ciclo Diesel, o i loro derivati ed incroci, non sono migliorati poi molto da quando Ford inizio' a costruire le sue automobili.Come dici? Ora consumano tre volte di meno? Puo' essere. Ma considera comunque che in una automobile, il movimento orizzontale, lo si puo' considerare come un "effetto collaterale".In realta' non e' altro che una stufa che ha anche la possibilita' di muoversi. Se non ci credi, cerca quanto e' la resa effettiva di un motore moderno. E poi stupisciti.E tra 20 anni le cose non cambieranno poi molto. E' impossibile che un motore che funzioni con questa tecnologia possa produrre piu' potenza a parita' di consumo (oppure cosumare di meno a parita' di potenza, che con le dovute precauzioni, e' la stessa cosa).
          Davvero, sarai male informato. Non ci
          posso credere.Credici.Le specifiche AMD ed Intel dei processori sono pubbliche.==================================Modificato dall'autore il 02/05/2005 19.56.14
          • Anonimo scrive:
            Re: Propaganda

            Un server x86 a 32 bit puo' gestire "solo" 4gb di ram.Eppure gia nel 2001 linux aveva queste specifiche.Kernel 2.4.xMax. N. CPU 32Max. quantità RAM 64 GBPiu in dettaglio:RAM, aumentata a 64 GB la quantità gestibile con processori a 32 bit; abilitando la gestione della RAM oltre i 4 GB (MTRR 36 bit o PAE) si verifica un leggero rallentamento (normalmente 3% - 6%, random 10% - 12%) negli accessi alla stessa. Inoltre, nel 2.6:Linux v2.6 scales the enterprise A primary focus of the v2.6 kernel is large server architectures. Support for up to 64GB RAM in paged mode, the ability to address file systems larger than 2TB, and support for 64 CPUs in x86-based SMP systems brings this kernel and Linux into the more rarified air of truly mission-critical systems. The included support for NUMA (Non-Uniform Memory Access) systems; a next-generation SMP architecture; and PAE (Physical Address Extensions), providing support for up to 64GB of RAM on 32-bit systems, is also new. Sinceramente, io non sono mai andato oltre i 2 giga rame i biprocessore, però le specifiche sono queste (per i 32bit, per i 64 naturalmente piu elevate)ciao
          • teddybear scrive:
            Re: Propaganda
            - Scritto da: Anonimo

            Un server x86 a 32 bit puo' gestire "solo" 4gb
            di ram.
            Eppure gia nel 2001 linux aveva queste specifiche.

            Kernel 2.4.x
            Max. N. CPU
            32

            Max. quantità RAM
            64 GB64GB e 32 CPU.Sono stato poco preciso, mi riferivo alla configurazione monoprocessore.Che poi linux (ed altri sistemi operativi) era piu' avanti, gia' quattro anni fa, e' fuori da ogni discussione.E' il vantaggio di una programmazione distribuita. Cambiare il kernel non implica il dover cambiare altri componenti di sistema.Windows invece ha una architettura molto piu' complessa (e complicata). Non credo che il solo cambio del kernel sia possibile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Propaganda
          Windows Server Enterprise e Data Center possono gestire più di 4 GB anche con processori a 32 bit attraverso un meccanismo di paginazione.Le applicazioni devono utilizzare le API opportune.
    • Anonimo scrive:
      Re: Propaganda
      - Scritto da: Anonimo
      "Danny Beck, Microsoft Windows client senior
      product marketing manager, ha affermato che le
      performance dei server su cui gira il servizio di
      instant messaging di MSN sono incrementate di 10
      volte dopo il passaggio ai 64 bit: attualmente il
      network di Messenger gestisce il traffico di
      circa 70 milioni di utenti."Microsoft Windows client senior product marketing manager....gran figldiputt, lup mann, ladr, ecc.ecc.Ma che ca~~o di qualifica è?Sono ridicoli.....;-)
  • Anonimo scrive:
    fantastico...
    ...office a 64 bit : vedremo il cagnolino di office fare le piroette sullo schermo...
    • Anonimo scrive:
      Re: fantastico...
      - Scritto da: Anonimo
      ...office a 64 bit : vedremo il cagnolino di
      office fare le piroette sullo schermo...Da anni mi chiedo una cosa: come è possibile che miliardi di persone non si sentano bellamente presi per il c*lo da cagnolini e graffette? :|Credeteci o no (m'importa un ciufolo) ho lasciato Microsoft per Apple ANCHE per questo, odio essere trattato da imbecille.
      • Anonimo scrive:
        Re: fantastico...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ...office a 64 bit : vedremo il cagnolino di

        office fare le piroette sullo schermo...


        Da anni mi chiedo una cosa: come è possibile che
        miliardi di persone non si sentano bellamente
        presi per il c*lo da cagnolini e graffette? :|

        Credeteci o no (m'importa un ciufolo) ho lasciato
        Microsoft per Apple ANCHE per questo, odio essere
        trattato da imbecille.eppure un sacco di gente mi dice "nooo, lasciamelaaaa!!!! è troppo simpatica!!!!!!!!"che ci vuoi fare?non siamo tutti uguali
      • Anonimo scrive:
        Re: fantastico...
        l'informatica che diventa più umana. Mai sentito parlare di design? Avere uno strumento meno triste con cui lavorare è sempre una cosa buona
        • Anonimo scrive:
          Re: fantastico...

          Avere uno strumento meno triste con cui lavorareSe tu usassi un semplice scanner di reteper vedere il traffico del tuo scodinzolante so anchequando non dovrebbe scambiare un bit,diventeresti subito meno allegro.
          • Anonimo scrive:
            Re: fantastico...
            - Scritto da: Anonimo

            Avere uno strumento meno triste con cui lavorare
            Se tu usassi un semplice scanner di rete
            per vedere il traffico del tuo scodinzolante so
            anche
            quando non dovrebbe scambiare un bit,
            diventeresti subito meno allegro.
            qualche log?
        • Anonimo scrive:
          Re: fantastico...
          - Scritto da: Anonimo
          l'informatica che diventa più umana. Mai sentito
          parlare di design? "Design"???Uso Mac da più di 2 anni ormai!!!!!! Casomai sei tu ad aver confusione riguardi al termine "design".Piccolo esempio, se inserisco un CD (o un DVD) nel Mac, appare la sagoma del disco sul desktop. Se inserisco un CD in un PC con Windows....devo cercare il suo lettore (!!!non il disco stesso!!!) chiamato a seconda dei casi "F/", "E/", "G/", dentro "Risorse del computer". Un evidente esempi di "splendido" design, splendido al punto che perfino il termine "risorse" è usato a sproposito.Avere uno strumento meno
          triste con cui lavorare è sempre una cosa buonaE allora perché usi Windows??? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: fantastico...
            Che c'entra il design con la trsitezza???Il grande LeCorbusier è indicato come uno dei più grandi designer della storia, ma i suoi progetti sono quasi sempre "tristi"...vedi l'Unitè de Abitation di Marsiglia.Il cagnolino con il design non c'entra nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: fantastico...
            - Scritto da: Anonimo

            Piccolo esempio, se inserisco un CD (o un DVD)
            nel Mac, appare la sagoma del disco sul desktop.
            Se inserisco un CD in un PC con Windows....devo
            cercare il suo lettore (!!!non il disco
            stesso!!!) chiamato a seconda dei casi "F/",
            "E/", "G/", dentro "Risorse del computer". Probabilmente hai usato Windows 3.1!!! XP si comporta diversamente: prova!
          • teddybear scrive:
            Re: fantastico...
            - Scritto da: Anonimo
            Probabilmente hai usato Windows 3.1!!! XP si
            comporta diversamente: prova!No, si comporta esattamente come ha detto lui (a prescindere dell'eventuale autorun, ma non e' di questo che parlava).Con il mac, se inserisci un disco, ti appare l'inconcina della risorsa. Se togli il disco, scompare. Ci puoi cliccare sopra, quando c'e' per vedere il contenuto del disco. Quando non c'e' disco, non hai l'icona. Se non vedi icona, sai che non hai niente nel lettore. Un po' come avviene quando inserisci nella porta USB un disco esterno.La filosofia del mac, e' privilegiare i contenuti, e non i contenitori. Che senso ha avere l'icona di una risorsa che non posso usare?
          • Anonimo scrive:
            Re: fantastico...

            se inserisci un disco, ti appare l'inconcina della risorsa.
            Se togli il disco, scomparePosso permettermi di aggiungere che, nel suopiccolo, anche il beneamato tux tende a mostrami l'icona di cd, penna usb, disco usbo firewire, rispettando perfino la forma dellaperiferica (kde3.4)? Se poi tolgo il cd o la penna, mi scompare l'icona dal desk. Mi sembra normale...In gnome 2.10 questo vale anche per connessioniftp o le share di rete: appare l'icona del server suldesktop. Mi pare anche in mac...Resta il floppy la periferica piu problematica dasempre, per l'utente inesperto.
          • teddybear scrive:
            Re: fantastico...
            - Scritto da: Anonimo

            se inserisci un disco, ti appare l'inconcina
            della risorsa.

            Se togli il disco, scompare
            Posso permettermi di aggiungere che, nel suo
            piccolo, anche il beneamato tuxNon e' tux, e nel mio caso non e' Daemon, ma e' KDE/Gnome o chi per esso.Cmq, hai ragione, mi ero scordato di aggiungere quanto hai provveduto a sottolineare.
            Resta il floppy la periferica piu problematica da
            sempre, per l'utente inesperto.Sulla maggiorparte dei computer che si vendono al giorno d'oggi, neanche esiste piu' il floppy. :)
          • Anonimo scrive:
            Re: fantastico...
            - Scritto da: teddybear
            - Scritto da: Anonimo


            Probabilmente hai usato Windows 3.1!!! XP si

            comporta diversamente: prova!

            No, si comporta esattamente come ha detto lui (a
            prescindere dell'eventuale autorun, ma non e' di
            questo che parlava).

            Con il mac, se inserisci un disco, ti appare
            l'inconcina della risorsa. Se togli il disco,
            scompare. Ci puoi cliccare sopra, quando c'e' per
            vedere il contenuto del disco. Quando non c'e'
            disco, non hai l'icona. Se non vedi icona, sai
            che non hai niente nel lettore. Un po' come
            avviene quando inserisci nella porta USB un disco
            esterno.
            La filosofia del mac, e' privilegiare i
            contenuti, e non i contenitori. Che senso ha
            avere l'icona di una risorsa che non posso usare?beh se dobbiamo dirla tutta in xp se metti un cd che non è autopartente x i fatti suoi parte lo stesso l'autorun e oltre ad eseguirlo c'è il tasto sfoglia cartella....non devi sapere nemmeno cme si kiama l'unita!!e cmq nei mac è davvero geniale che x uscire il floppy devi cestinarlo....x non parlare dell'e-mac poi....tutti comprano il floppy esterno, che ha il pulsante di estrazione ma poi lo devi lo stesso cestinare....GENIALE!!
    • Anonimo scrive:
      Re: fantastico...
      piroette?secondo me alzerà la zampetta e... :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: fantastico...
        vi attaccate a tutto, anche all'idea di qualche programmatore di rendere i pc meno tristi, tenetevi la tristissima kde
        • Anonimo scrive:
          Re: fantastico...
          - Scritto da: Anonimo
          vi attaccate a tutto, anche all'idea di qualche
          programmatore di rendere i pc meno tristi,
          tenetevi la tristissima kdeCon "quel" cagnolino e "quella" graffetta rendi i PC più ridicoli, non meno tristi.La GUI di Windows, con relative forme e colori di base, è stata concepita per essere meno divertente e fuorviante, mentalmente grigia, quasi una dose di bromuro grafico.Non è ovviamente un parto della mia fantasia, basta cercare in rete. Il motivo è da sempre stato quello di "distrarre" il povero travet il meno possibile.Guarda caso il Mac, terra di conquista di artisti e creativi, da 21 anni è multimediale, WIndows........da ieri...
  • Anonimo scrive:
    client senior product marketing manager
    maledetta gnueconomy
    • teddybear scrive:
      Re: client senior product marketing mana
      - Scritto da: Anonimo
      maledetta gnueconomyPer il "marketing". Sono perfettamente d'accordo. Ormai le divisioni marketing sono quelle che hanno i budget piu' alti, le risorse migliori di una azienda, e sono quelle che, IMHO, producono di meno, danno piu' problemi, e rompono sempre le palle ai tecnici quando qualcosa, secondo loro, non fuziona. Per poi scoprire, nella maggiorparte dei casi, che sono degli incompetenti nella materia del loro lavoro.(per saper vendere il prodotto, non serve conoscerlo)
      • Anonimo scrive:
        Re: client senior product marketing mana

        Per il "marketing". Sono perfettamente d'accordo.Non solo per il marketing: altra divisione enormemente espansa inutilmente è quellalegale. Ci sono molte aziende ormai che addiritturavivono senza quasi produrre ma facendo compravendita di e causerelative al portafoglio brevetti e queste sonoanche peggio di quelle marketing orientedstile microsoft, che almeno qualcosa continuanoa produrre e in qualche modo sono soggettea regole di mercato, seppur drogato e tutt'altroche perfetto.C'è poi un terzo fenomeno: l'azienda a vocazione"legale" che si allea con quella orientata almarketing per esercitare un azione a tenagliacontro altri che invece, zitti zitti, producono.Come nel caso dell'attacco di SCO, finanziatada ms, contro il mondo linux.
        • teddybear scrive:
          Re: client senior product marketing mana
          - Scritto da: Anonimo
          Non solo per il marketing: altra divisione
          enormemente espansa inutilmente è quella
          legale.Per fortuna nella azienda per cui lavoro la divisione legale e' una di quelle meno "importanti".E, nei piani aziendali, e' destinata a subire una bella scrematura con la fine della integrazione (siamo piu' aziende confluite in una unica), quando non serivranno piu' tante persone.... per il resto, confermo, approvo e sottoscrivo.La M$ non e' una azienda informatica. O perlomeno non piu'. E' una azienda di marketing che tratta prodotti informatici molti dei quali sono prodotti internamente.
  • carobeppe scrive:
    Upgrade microsoft: x64 e...
    ...ovviamente PC con processori Intel!!! fa niente se AMD è due anni che fa 64 bit e nessuno se l'è mai filata apparte il mondo linux!
    • Anonimo scrive:
      Re: Upgrade microsoft: x64 e...
      - Scritto da: carobeppe
      ...ovviamente PC con processori Intel!!! fa
      niente se AMD è due anni che fa 64 bit e nessuno
      se l'è mai filata apparte il mondo linux!Affari loro :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Upgrade microsoft: x64 e...
      l'articolo cita:"nella versione ottimizzata per i processori x86 a 64 bit di Intel e AMD"perchè quindi dici "solo Intel"?
    • Anonimo scrive:
      Re: Upgrade microsoft: x64 e...
      - Scritto da: carobeppe
      ...ovviamente PC con processori Intel!!! fa
      niente se AMD è due anni che fa 64 bit e nessuno
      se l'è mai filata apparte il mondo linux!Sindrome della sinistra. Negare l'evidenza.Ma hai letto l'articolo? C'e' scritto Intel e AMD.Comunque certo, Linux è meglio, è il piu' usato nei centri sociali di tutto il mondo.E' anche ecologico.Che pena che fate...
      • banshee scrive:
        Re: Upgrade microsoft: x64 e...
        Senza pensare male per forza e iniziare discorsi pro/contro linux.Magari si riferiva al fatto che l'x64 come architettura è fuori da un paio di anni ma MS ha iniziato a supportarla solo ora che anche Intel si è "piegata" ad essa. WIntel mica per niente...
      • Anonimo scrive:
        Re: Upgrade microsoft: x64 e...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: carobeppe

        ...ovviamente PC con processori Intel!!! fa

        niente se AMD è due anni che fa 64 bit e nessuno

        se l'è mai filata apparte il mondo linux!

        Sindrome della sinistra. Negare l'evidenza.
        Ma hai letto l'articolo? C'e' scritto Intel e AMD.
        Comunque certo, Linux è meglio, è il piu' usato
        nei centri sociali di tutto il mondo.
        E' anche ecologico.

        Che pena che fate...Che dire....sidrome da forzista bastonato!!!Torna a vendere materassi....
      • s0r4 scrive:
        Re: Upgrade microsoft: x64 e...
        - Scritto da: Anonimo
        Sindrome della sinistra. Negare l'evidenza.
        Ma hai letto l'articolo? C'e' scritto Intel e AMD.
        Comunque certo, Linux è meglio, è il piu' usato
        nei centri sociali di tutto il mondo.
        E' anche ecologico.

        Che pena che fate...ma fai il cabarettist di mestiere? :Pcome si fa a trasformare un fanboy della AMD in un tossico linuxiano da centro sociale?cmq se si vuole essere pignoli la varsione a 64bit di Intel è "quasi" uguale a quella di AMD, quindi non solo la microsoft ha fatto uscire Win64 con un netto ritardo rispetto alle previsioni ma anche dovuto non sfruttare tutte le potenzialità di questa architettura....l'asse intel-microsoft è più debole di prima ma sempre presente
        • Anonimo scrive:
          Re: Upgrade microsoft: x64 e...

          ma fai il cabarettist di mestiere? :P
          come si fa a trasformare un fanboy della AMD in
          un tossico linuxiano da centro sociale?

          cmq se si vuole essere pignoli la varsione a
          64bit di Intel è "quasi" uguale a quella di AMD,
          quindi non solo la microsoft ha fatto uscire
          Win64 con un netto ritardo rispetto alle
          previsioni ma anche dovuto non sfruttare tutte le
          potenzialità di questa architettura....

          l'asse intel-microsoft è più debole di prima ma
          sempre presentePost ricco di tesi tecniche... a dir poco patetico
    • Anonimo scrive:
      Re: Upgrade microsoft: x64 e...
      - Scritto da: carobeppe
      ...ovviamente PC con processori Intel!!! fa
      niente se AMD è due anni che fa 64 bit e nessuno
      se l'è mai filata apparte il mondo linux!Forse perchè prima di fare un investimento in ore lavoro programmatori (che penso non siano pochi) quindi in denaro, hanno pensato bene di vedere l'evolversi del mercato dei processori a 64 bit. e poi è notoriamente diffuso che sono pochi i programmatori sulla faccia della terra che lavorano sul Core del sistema operativo di windows, basti pensare ke per far uscire SP2 di XP hanno dovuto ridirezionare i programmatori ke lavoravano su LongHorn, facendo slittare ulteriormente la roadmap.
Chiudi i commenti