Tutti insieme per l'Anagrafe Unica Nazionale?

Firmato ieri il protocollo di intesa tra aziende private e associazioni di categoria. Il megadatabase verrà proposto alla pubblica amministrazione

Roma – Innovare la gestione di documenti e dati dei cittadini nel sistema pubblico nazionale con vantaggi a cascata per tutti in termini di risparmio, efficienza e comodità d’accesso: questo e nientedimeno è lo scopo ultimo dichiarato ieri dai firmatari del protocollo di intesa tra aziende e private e associazioni di categoria. Un raggruppamento che tenterà di dar vita alla Anagrafe Unica Nazionale italiana.

Come si può leggere su una nota diffusa nelle scorse ore, aderiscono al Progetto AUN , ideato da Francesco Perrotta, direttore generale di Infinity DWH e dirigente di una società che progetta e implementa soluzioni per la PA, anche due grandi associazioni di categoria italiane, ANIPA (Associazione Nazionale Informatici Pubblici ed Aziendali) e ALSI (Associazione Laureati in Scienze dell’Informazione ed Informatica). Un progetto portato avanti con i dirigenti di AireServices (Milano) e In.Formazione.

Il cuore del progetto è il “data warehouse centralizzato”, un database che dovrà essere in grado di contenere i dati personali di un’intera popolazione. “Questo database – spiegano i promotori – diventerà un’entità centrale nazionale a disposizione delle amministrazioni centrali, locali e del singolo utente e di altre istituzioni”.

Sarà accessibile grazie ad “un’amichevole ed uniforme interfaccia” che permetterà in tempo reale l’aggiornamento del database centrale. “In questo scenario – continuano gli sviluppatori – il cittadino può interagire con esso tramite una qualsiasi postazione domestica, comunale o esterna, il tutto garantito da avanzatissime specifiche tecniche di sicurezza. Il sistema così progettato garantirebbe all’utente un risparmio notevole di tempi e costi, nonché la disponibilità di un ampio ventaglio di servizi”.

I vantaggi sarebbero innumerevoli, come la possibilità di ottenere certificati senza allontanarsi di casa, o di averli anche quando ci si trova in altri comuni. Senza parlare evidentemente dei possibili vantaggi per la PA in termini di risparmio di tempo e recupero di efficienza. “Questa struttura – assicurano i promotori – avrebbe come altro punto di forza il notevole vantaggio di abbattere i costi relativi alla gestione del cartaceo, deperibile nel tempo, ai tempi di gestione dello stesso, agli sprechi di spazio e di risorse umane che sarebbero così ridistribuibili per migliorare i servizi offerti all’utente”.

Un progetto ambizioso, dunque, che dovrà raccogliere l’interesse della pubblica amministrazione, che pure spinge ormai da lungo tempo in direzioni del tutto analoghe, e che potrebbe stimolare una burocrazia più intelligente con un conseguente risparmio di spesa pubblica. “L’implementazione di questo sistema – sottolineano le parti coinvolte nel Progetto AUN – permetterà di far interagire altre banche dati della pubblica amministrazione come ad esempio quella fiscale, il che si traduce in una concreta possibilità di combattere efficacemente l’evasione, non dimenticando che anche la pubblica sicurezza avrebbe un ulteriore valido strumento per contrastare la criminalità”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • pippo scrive:
    USCITA LA BETA
    Disponibile la beta
  • Davide Mancuso scrive:
    Standard W3C
    Tutti i produttori di Browser dovrebbero rispettare al 100% le direttive volute da W3C. Non è possibile che bisogna testare un sito web su IE6, IE7, Firefox, Safari, Opera, Flock, NS prima di pubblicare un sito web. Per chiunque questo è uno spreco di tempo per non parlare di sprechi economici. Bisogna avere installato Safari su MacOs (il cui funzionamento è diverso rispetto al Safari su Win), IE6 su una macchina dato che non può convivere con IE7 che quindi deve stare su un'altra macchina.Ogni qual volta pubblico una nuova versione del mio sito (http://www.immaginitalia.it/) devo perdere tra eventuali correzioni e test un bel pò di ore.Vado all'ultimo punto in questione IE integrato su Windows. Per le software house che realizzano browser non conviene che IE sia già preinstallato. Non intendo difendere Microsoft per tutte le altre questioni (da quando sono passato a PHP e abbandonato ASP, MSN mi ha cancellato dai suoi motori). Ma sul fatto che il Browser sia già installato sono molto favorevole. Un sistema operativo deve essere fornito di tutti i programmi utili all'utente. Non è possibile dargli un OS senza Browser. E poi, che fa? Se è un esperto non avrà problemi ad installare il suo preferito disinstallando IE. Ma se non capisce nulla? Cosa deve fare? E poi... In tutte le distro che ho provato di Linux ho sempre trovato un browser già integrato. E la Apple cosa fa? Sul suo OS installa già Safari.Evidentemente il problema non è tanto IE già integrato, ma la presenza di Microsoft.
  • Confuso scrive:
    più aderente agli standard del W3C
    sarà che sono un po' stupido, ma che significa "più aderente"?ci aderisce o non ci aderisce?perchè se non ci aderisce tocca reinventarsi trucchetti per fargli fare quello che gli altri browser sanno già fare.
    • emulman scrive:
      Re: più aderente agli standard del W3C
      sul sito del W3 (www.w3.org) ci sono tutti gli standard attualmente disponibili a cui si devono attenere chiunque vuole fare un browser per internet. Attualmente l'ultimo standard ufficiale è XHTML 1.1 (fra poco XHTML 2.0) per cui chiunque fa un browser deve attenersi alle regole dettate dal W3 per far sì che il sito sia visibile da ogni browser esistente sulla terra allo stesso modo!E il guaio è che la Microsoft non segue queste regole standard, segue sue regole mentre gli altri browser esistenti (Firefox-Opera-safari-Konqueror) si attengono strettamente alle regole ufficiali. Perciò se fai un sito con Firefox potresti vederlo leggermente diverso con Internet Explorer, non perchè Firefox ha dei bug, ma proprio a causa delle differenze fra gli standard adottati!Per risolvere il problema 1) fai due versioni del sito una per firefox e una per IE o 2) devi usare lunghi script javascript per verificare quale browser stai usando e regolarti di conseguenza.Se IE8 si adegua agli standard W3 venga, tantissimo di lavoro in meno per gli sviluppatori web...
      • lovedo manoncicre do scrive:
        Re: più aderente agli standard del W3C
        mah... detta così sembrerebbe che tutti i browser sono uguali tranne IE... eppure io sono anni che scrivo codice html e ti garantisco che non esistono due browser che visualizzano la stessa pagina senza riportare differenze...per esempio hai mai provato a colorare una semplice riga orizzontale?
        • emulman scrive:
          Re: più aderente agli standard del W3C
          certo, se usi l'HTML di base va tutto bene ma se vai su XHTML ci sono tante rogne che non ti dico..
          • gino scrive:
            Re: più aderente agli standard del W3C
            spero che tu stia parlando di codice validato e w3c compliant e che poi viene renderizzato diversamente dai vari browserperchè se parli delle rogne che ti escono se tu non sei capace di scrivere una pagina validabile, beh allora la colpa è tua non di ie,ff,opera e compagnia bella
          • emulman scrive:
            Re: più aderente agli standard del W3C
            forse non mi sono spiegato bene..io per la validazione uso CSE HTML Valdiator Pro 8.04 che è davvero eccezionale nel suo lavoro..se il W3 validator online ti scopra 10 errori CSE te ne scopre il triplo.E nonostante corregga tutti gli errori uno per uno, nonostante il codice sia perfettamente XHTML 1.1 VALID sotto IE7 non si vede mai allo stesso modo che sotto Firefox ecc! e cmq ribadisco che in tanti casi devo ricorrere a salti mortali..come ho detto in precedenza su firefox ecc in una pagina con un OBJECT contentente una pagina web per refreshare basta una linea di DOM in JS che su IE7 non va, costringendo ad usare JS di IE e quindi devo ricorrere al JS di IE che è diverso..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 20.09-----------------------------------------------------------
  • dont feed the troll scrive:
    Grazie ancora ai moderatori
    Abarnji il pagliaccio puo' sostenere in pubblico che io dico baggianate, ma io non posso chiedere al suddetto buffone di moderare i termini.Se dovete cassare i messaggi, allora cassate pure i suoi.STRONZI.
  • mak77 scrive:
    Bravi, ma il vero motivo...
    Devo fare i complimenti al team di IE per al scelta coraggiosa (nonchè tardiva)il punto è che si sente puzza di bruciato da tutti i fronti, è più che chiaro, dopo le affermazioni precedenti (non attiveremo MAI la modalità standard compliance per non spezzare la retrocompatiblità) che la mossa è stata fatta dopo aver osservato la concorrenza.Firefox, opera e safari sono millenni avanti IE, se ne sono resi conto finalmente. e speriamo che IE venga rimosso dal sistema operativo, se uno lo vuole se lo scarica come dovrebbe essere per media player, diamo più vitalità al mercato, diamo agli utenti la possibilità di scelta.Che la Microsoft si concentri sul sistema operativo base, che ha sicuramente più bisogno di ritocchi, piuttosto che perdere tempo dietro agli optional (ve lo vedete un concessionario che dice "la nostra macchina non ha il motore, ma ha l'autoradio con gli emmepitre e i sedili refrigeranti, non puoi farne a meno!")
    • pippo scrive:
      Re: Bravi, ma il vero motivo...

      optional (ve lo vedete un concessionario che dice
      "la nostra macchina non ha il motore, ma ha
      l'autoradio con gli emmepitre e i sedili
      refrigeranti, non puoi farne a
      meno!")Dipende da quanto è buono il venditore e idiota l'acquirente.Per il resto dimmelo tu come faccio ad andare a scaricarmi FF o opera se non ho installato IE
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Bravi, ma il vero motivo...
        - Scritto da: pippo

        optional (ve lo vedete un concessionario che
        dice

        "la nostra macchina non ha il motore, ma ha

        l'autoradio con gli emmepitre e i sedili

        refrigeranti, non puoi farne a

        meno!")

        Dipende da quanto è buono il venditore e idiota
        l'acquirente.

        Per il resto dimmelo tu come faccio ad andare a
        scaricarmi FF o opera se non ho installato
        IEsulle distro linux in fase di installazione puoi instalalrti anche FF oltre a konqueror che è di default.Non per dire che linux è meglio di windows, ma solo per proporre una delel soluzioni + usate.
        • pippo scrive:
          Re: Bravi, ma il vero motivo...

          sulle distro linux in fase di installazione puoi
          instalalrti anche FF oltre a konqueror che è di
          default.Che windows in fase ti installazione ti chieda se vuoi installare FF.. concorderai che sia irrealizzabile
          Non per dire che linux è meglio di windows, ma
          solo per proporre una delel soluzioni +
          usate.Guarda io uso sia xp che linux (Opensuse), non ne facciamo una discussione tra SO. Se voglio firefox o opera uso ie, me li scarico e imposto quello che prefesco come defalt. Fine delle menate. Non c'è bisogno di non avere ie nel sistema operativo.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Bravi, ma il vero motivo...
            - Scritto da: pippo

            sulle distro linux in fase di installazione puoi

            instalalrti anche FF oltre a konqueror che è di

            default.
            Che windows in fase ti installazione ti chieda se
            vuoi installare FF.. concorderai che sia
            irrealizzabile
            Eh lo so che è irrealizzabile, questo non vuol dire che sia giusto, o utile.

            Non per dire che linux è meglio di windows, ma

            solo per proporre una delel soluzioni +

            usate.
            Guarda io uso sia xp che linux (Opensuse), non ne
            facciamo una discussione tra SO.No, infatti.
            Se voglio
            firefox o opera uso ie, me li scarico e imposto
            quello che prefesco come defalt. Fine delle
            menate. Non c'è bisogno di non avere ie nel
            sistema
            operativo.Si lo fai tu, ma il 90% degli utenti, purtroppo, non sa nemmeno che esistono delle alternative, ergo usano tutti Ie, ergo ti costringno a far eil doppio del lavoro perchè loro usano un browser fuori standard (molto + degli altri).Il problema deriva tutta dall'imposizione dei s.o. microsoft.E dala pigrizia mentale della gente.
          • .... scrive:
            Re: Bravi, ma il vero motivo...
            Basta con sta menata dell'imposizione, per favore... sono 20 anni che la sento... prima con OS/2 ora con Linux, domani con Leopard... BASTA!- Scritto da: dont feed the troll
            - Scritto da: pippo


            sulle distro linux in fase di installazione
            puoi


            instalalrti anche FF oltre a konqueror che è
            di


            default.

            Che windows in fase ti installazione ti chieda
            se

            vuoi installare FF.. concorderai che sia

            irrealizzabile



            Eh lo so che è irrealizzabile, questo non vuol
            dire che sia giusto, o
            utile.



            Non per dire che linux è meglio di windows, ma


            solo per proporre una delel soluzioni +


            usate.

            Guarda io uso sia xp che linux (Opensuse), non
            ne

            facciamo una discussione tra SO.

            No, infatti.


            Se voglio

            firefox o opera uso ie, me li scarico e imposto

            quello che prefesco come defalt. Fine delle

            menate. Non c'è bisogno di non avere ie nel

            sistema

            operativo.

            Si lo fai tu, ma il 90% degli utenti, purtroppo,
            non sa nemmeno che esistono delle alternative,
            ergo usano tutti Ie, ergo ti costringno a far eil
            doppio del lavoro perchè loro usano un browser
            fuori standard (molto + degli
            altri).

            Il problema deriva tutta dall'imposizione dei
            s.o.
            microsoft.
            E dala pigrizia mentale della gente.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Bravi, ma il vero motivo...
            - Scritto da: ....
            Basta con sta menata dell'imposizione, per
            favore... sono 20 anni che la sento... prima con
            OS/2 ora con Linux, domani con Leopard...
            BASTA!
            Gli argomenti dove stanno?
      • mak77 scrive:
        Re: Bravi, ma il vero motivo...

        Per il resto dimmelo tu come faccio ad andare a
        scaricarmi FF o opera se non ho installato
        IEun minimo di browser nel SO ci sarà sempre, x il semplice motivo che viene usato x renderizzare parte di esplora risorse. dovrebbe quindi esserci un browser minimale ma EXTRASICURO, che non possa caricare active-x o script, che non abbia segnalibri, add-ons o altre amenità. Un browser blindato, che consenta solo la navigazione base e il download, da lì poi partirai a installarti quello che preferisci. Per il resto è chiaro che il problema non è così grave finchè posso installare cosa mi pare. Il punto più che altro era che la scelta di MS è dettata dal mercato, non è che cambiamo idea da una settimana all'altra senza motivi :)
        • mak77 scrive:
          Re: Bravi, ma il vero motivo...
          - Scritto da: mak77
          dettata dal mercato, non è che cambiamo idea da
          una settimana all'altra senza motivis/cambiamo/cambiano/lol, che brutto errore
    • iRoby scrive:
      Re: Bravi, ma il vero motivo...
      Mah la verità sta tutta in quelle cause antitrust e bastonate che stanno ricevendo sia legali che di popolarità su Internet. Ormai solo i programmatoricchi VB e .NET difendono M$, gli utenti le sono tutti contro!
  • emulman scrive:
    Era l'ora!!!
    io sono un programmatore PHP free-lance e faccio applicazioni web (gestionali per negozi, uffici ecc) in PHP-MySQL-Apache ma che si possono consultare anche online. Proprio per quest'ultimo motivo da un anno a questa parte i miei gestionali sono visualizzabili senza problemi solo con Firefox-Opera-Safari-Konqueror, ovvero i veri browser compatibili W3! se faccio lo stesso sito-gestionale tentando di renderlo visibile anche con IE6-7 mi trovo davanti ad una marea di problemi che chissà perchè con gli altri li risolvo facilmente, ma che mi costringono con IE a ricorrere a script js cross-browser lunghissimi e che non fanno che allungare la complessità dei siti.Ad esempio dato che io faccio solo siti XHTML 1.1 convalidati invece di IFRAME devo usare il tag OBJECT; se dalla pagina all'interno del layer devo refreshare la pagina madre dai browser W3 compatibili basta un parent.document.href.location="xx.php" mentre questo in IE non funziona!!!se poi faccio un layout tableless solo con DIV e SPAN con IE7 viene tutto spostato verso destra e con gli altri tutto ok..-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 15.49-----------------------------------------------------------
    • bi biiii scrive:
      Re: Era l'ora!!!
      Finalmente un post interessante. Tutti quelliche minimizzano l'importanza dell'aderenza ad unostandard dovrebbero essere condannati a fare unodei tuoi lavori da zero, cosi' magari gli siaccenderebbe qualche lampadina.
      • emulman scrive:
        Re: Era l'ora!!!
        stai tranquillo che gli faccio perdere la testa, la compatibilità serve appunto a far sì che un sito sia visibile allo stesso modo dvunque lo si veda, da un browser IE o da un Konqueror, da un PC ad un Mac...ad esempio lo sai che per centrare un testo o una tabella con browser W3 compatibili da CSS uso.center { margin: 0px auto }che naturalmente su IE non funziona? per farlo funzionare pure su IE devo usare.center { text-align: center }
  • mikeza scrive:
    Guerre di religione
    Tutte le volte che si parla di Microsoft, Windows, IE ecc mi trovo sempre davanti a delle dispute che nulla hanno a che vedere con dei ragionamenti tra esperti, tecnici, o quantomeno utenti esperti e consapevoli. L'unico paragone che mi viene in mente è pensare alle guerre di religione ove ogni parte ha la "verità in tasca" e non vi vuole mai guardare le ragioni dell'altro, non si vuol mai pensare che non c'è il prodotto migiore in assoluto. Esistono alcuni competitor, ognuno con la sua filosofia, a noi utenti, in piena libertà sta la scelta del prodotto che più si confà al nostro stile di utilizzo. Il resto, tutte queste stucchevoli polemiche che sento da anni... linux e meglio di windows, IE7 è lo standard di fatto, firefox e più sicuro... ma non avete di meglio da fare? Il tempo da buttare a stabilire se è piu forte l'Uomo Ragno o Capitan America io non ce l'ho più, beati voi che ce l'avete. BASTA!!!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 10.24-----------------------------------------------------------
    • qwerty scrive:
      Re: Guerre di religione
      Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 10.24
      --------------------------------------------------Taci! :@
      • mikeza scrive:
        Re: Guerre di religione
        Si, è proprio una guarra di religione, e pare che ci siano in giro molti integralisti-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 11.39-----------------------------------------------------------
        • qwerty scrive:
          Re: Guerre di religione
          Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 11.39
          --------------------------------------------------Un eretico!Al rogo! @^Al rogo! @^
        • Viker scrive:
          Re: Guerre di religione
          Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 11.39
          --------------------------------------------------Hai modificato un messaggio da due righe, e sei anche riuscito a sbagliare di nuovo....
    • TeatroBorgatti scrive:
      Re: Guerre di religione
      Non mi pare che sia così, mi sembra di leggere cose del tutto sensate quando si parla dell'importanza del rispetto degli standard W3C.Probabilmente tu non hai la minima idea di cosa significhi progettare un sito web e passare altrettanto tempo per fare in modo che figuri uguale su tutti i browser (perchè questo è ciò che un buon designer DEVE fare).Sono certo che tu non ti sia mai imbattuto nella frustrazione di scrivere codice pienamente standard e vedere che l'unico browser che non lo interpreta in modo standard è IE.Soprattutto non credo tu sappia che ogni versione di IE interpreta il codice in maniera diversa, esistono dei trucchi da applicare per ogni versione di IE, tutti diversi.E' il browser che deve interpretare il codice, perchè il codice è uno e uno solo! Non è nè Microsoft, nè la Mozilla Foundation o la Apple a decidere come debba essere interpretato!L'unica differenza è che finora solo e soltanto il browser Microsoft non interpretava PER SCELTA il codice in modo standard.Certo, ogni browser ha piccole e grandi lacune nella corretta visualizzazione, però non certo per deliberata decisione.Da webmaster/designer ho rischiato di commuovermi a questa notizia, sognando il momento in cui il tempo di progettazione quasi dimezzerà per non dovere più riprogettare il foglio di stile per i browser non standard.Dire che IE è il più usato e quindi è lo standard è una visione che dimostra totale mancanza di conoscenza dell'argomento.
      • eli scrive:
        Re: Guerre di religione
        Quoto in pieno... il giorno in cui non dovrò più perdere tempo a sviluppare per IE stapperò una bottiglia di champagne!!!E aggiungo che è un po' difficile che un utente medio scelga in piena libertà il proprio browser quando se ne trova uno già preinstallato col sistema operativo e che pergiunta non si può disinstallare.Non hai idea di quante persone siano convinte che internet=internet explorer...
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Guerre di religione
          - Scritto da: eli
          Quoto in pieno... il giorno in cui non dovrò più
          perdere tempo a sviluppare per IE stapperò una
          bottiglia di
          champagne!!!

          E aggiungo che è un po' difficile che un utente
          medio scelga in piena libertà il proprio browser
          quando se ne trova uno già preinstallato col
          sistema operativo e che pergiunta non si può
          disinstallare.
          Non hai idea di quante persone siano convinte che
          internet=internet
          explorer...Riquoto in pieno.Se uno ama M$ e vuole usare i suoi prodotti ben venga, ognuno del suo fa quello che vuole.Resta pero' il fatto che la politica commerciale SCORRETTA di Microsoft, peggiora le condizioni di lavoro degli operatori ITC e di coseguenza la qualità dei prodotti, a danno dell'utenza.E questo che gli UTONTI se ne rendano conto o meno.Non è una guerra di religione è un prendere atto della realtà oppure decidere di vivere con le fette di salame sugli occhi.COn i salumi sulla faccia forse si vive + tranquilli, ma di solito lo si fa a scapito di qualcun altro.Io continuo ad avere firewallato IE sulla mia macchina domestica e ad vivere tranquillo e beato senza virus, exploit, dialer e qaunt'altro.Al lavoro bhè è diverso..IE lo devo usare per forza per verificare che non renderizzi a CA%%O di cane, ma sempre in locale...
          • mikeza scrive:
            Re: Guerre di religione
            ti metto nel club dei talebani?Io sulla mia macchina ho IE7 e prima avevo IE6 e non ho MAI avuto problemi di spyware e malware e ho anche firefox e Opera. Ripeto, perchè fare della scelta del Browser, del SO, della suite office, una questione di fede. Qui, più o meno siamo tutti utenti esperti, o professionisti. E' proprio tra noi che fare queste scelte "tranchant" mi pare una cazzata...
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: mikeza
            ti metto nel club dei talebani?
            Io sulla mia macchina ho IE7 e prima avevo IE6 e
            non ho MAI avuto problemi di spyware e malware e
            ho anche firefox e Opera. Ripeto, perchè fare
            della scelta del Browser, del SO, della suite
            office, una questione di fede. Qui, più o meno
            siamo tutti utenti esperti, o professionisti.Non è una questione di fede è una scelta personale, io non ho detto che devono fare tutti com me, io ho detto che quella è la mia scelta e mi ci trovo bene.
        • Anonimo scrive:
          Re: Guerre di religione
          - Scritto da: eli
          Quoto in pieno... il giorno in cui non dovrò più
          perdere tempo a sviluppare per IE stapperò una
          bottiglia di
          champagne!!!

          E aggiungo che è un po' difficile che un utente
          medio scelga in piena libertà il proprio browser
          quando se ne trova uno già preinstallato col
          sistema operativo e che pergiunta non si può
          disinstallare.E secondo te un utente medio è capace di scegliere un browser? (rotfl)
          Non hai idea di quante persone siano convinte che
          internet=internet
          explorer...Per queste persone sarebbe la stessa cosa se gli mettessi davanti Firefox, sarebbero convinte che internet=firefox.Oppure vorresti che su Windows non ci sia nessun browser preinstallato? Allora a questo punto eliminiamo anche notepad, non sai quanta gente è convinta che editor di testo=notepad, stesso discorso per la calcolatrice di Windows, per Wordpad, per Outlook Express, per Paint, per il firewall integrato, per l'utilità di deframmentazione, per l'utilità di backup, ecc.Sono sicuro che il SO che ne verrebbe fuori sarebbe perfetto per un utente medio! (rotfl)
          • mikeza scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: eli

            Quoto in pieno... il giorno in cui non dovrò più

            perdere tempo a sviluppare per IE stapperò una

            bottiglia di

            champagne!!!



            E aggiungo che è un po' difficile che un utente

            medio scelga in piena libertà il proprio browser

            quando se ne trova uno già preinstallato col

            sistema operativo e che pergiunta non si può

            disinstallare.

            E secondo te un utente medio è capace di
            scegliere un browser?
            (rotfl)


            Non hai idea di quante persone siano convinte
            che

            internet=internet

            explorer...

            Per queste persone sarebbe la stessa cosa se gli
            mettessi davanti Firefox, sarebbero convinte che
            internet=firefox.
            Oppure vorresti che su Windows non ci sia nessun
            browser preinstallato? Allora a questo punto
            eliminiamo anche notepad, non sai quanta gente è
            convinta che editor di testo=notepad, stesso
            discorso per la calcolatrice di Windows, per
            Wordpad, per Outlook Express, per Paint, per il
            firewall integrato, per l'utilità di
            deframmentazione, per l'utilità di backup,
            ecc.
            Sono sicuro che il SO che ne verrebbe fuori
            sarebbe perfetto per un utente medio!
            (rotfl)Ecco una riflessione valida!!!
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: mikeza
            - Scritto da: Anonimo

            Per queste persone sarebbe la stessa cosa se gli

            mettessi davanti Firefox, sarebbero convinte che

            internet=firefox.

            Oppure vorresti che su Windows non ci sia nessun

            browser preinstallato? Allora a questo punto

            eliminiamo anche notepad, non sai quanta gente è

            convinta che editor di testo=notepad, stesso

            discorso per la calcolatrice di Windows, per

            Wordpad, per Outlook Express, per Paint, per il

            firewall integrato, per l'utilità di

            deframmentazione, per l'utilità di backup,

            ecc.

            Sono sicuro che il SO che ne verrebbe fuori

            sarebbe perfetto per un utente medio!

            (rotfl)

            Ecco una riflessione valida!!!Pensa,per me è una riflessione talmente bislacca che non mi ero degnato nemmeno di replicare.Io e te la pensiamo in maniera diametralmente opposta.
          • gino scrive:
            Re: Guerre di religione
            appunto per quello bisogna vendere i pc senza sistema operativo obbligatorio
          • Anonimo scrive:
            Re: Guerre di religione
            Esistono di già, se tu non li sai trovare io non ci posso fare niente.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Anonimo
            Esistono di già, se tu non li sai trovare io non
            ci posso fare
            niente.Il problema è che dovrebbero essere la regola, non l'eccezione.Di fatto, oggi, la regola è che ti compri un pc e sei COSTRETTO a comprarti pure quella porcheria di Vista.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            Ok.Hai finito di dre baggianate?Gli assemblati non ti impongono di prendere la licenza di Vista o XP.Sui notebook ho già detto più volte che Asus ha una serie di componibili acquistabili senza OS e Toshiba ha delle linee sue senza OS.Eppure continuate a dire che E' IMPOSSIBILE.Se avete il sedere pesante e volete la pappa pronta e vi lamentate di quello che trovate da Mediaworld sono fatti vostri.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Renji Abarai
            Ok.
            Hai finito di dre baggianate?Innanzitutto modera i termini, pagliaccio, qui le baggianate le dici soprattutto tu.chiedi a chi ti pare.(purchè non ai tuoi fake o ai tuoi amici trolloni).
            Gli assemblati non ti impongono di prendere la
            licenza di Vista o
            XP.E ci mancherebbe pure che se mi compro un lettore dvd mi diano insieme pure quella cagata di vista.Ma che ragionamento da idiota sarebbe?(è una domanda retorica)
            Sui notebook ho già detto più volte che Asus ha
            una serie di componibili acquistabili senza OS e
            Toshiba ha delle linee sue senza
            OS.Cioè "eccezioni".La regola è che compri e paghi quel cesso di Vista.
            Eppure continuate a dire che E' IMPOSSIBILE.Impossibile no, solo "quasi" obbligatorio.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            pagliaccio a chi?io riporto i fatti.Tu scrivi:"Di fatto, oggi, la regola è che ti compri un pc e sei COSTRETTO a comprarti pure quella porcheria di Vista."No non sei costretto.Nessuno ti punta una pistola alla tempia.Se sei svogliato ti compri il prodotto che trovi sotto casa.Se hai un minimo di voglia invece compri il prodotto che vuoi e come vuoi.e modera i termini.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Renji Abarai
            pagliaccio a chi?A te.Lo confermo.

            Tu scrivi:
            "Di fatto, oggi, la regola è che ti compri un pc
            e sei COSTRETTO a comprarti pure quella porcheria
            di
            Vista."
            E lo confermo.
            No non sei costretto.Di fatto sì.
            Nessuno ti punta una pistola alla tempia.Nessuno mi obbliga a comprare un computer, se è per questo, pero' se decido di comprarlo mi OBBLIGANO, nel 99% dei casi, a COMPRARE COERCITIVAMENTE un S.O. che trovo rivoltante.E questo è un fatto inoppugnabile, anche se tu fai finta di non capire o davvero non capisci.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            mi dispiace per te che non sai fare altro che replicare con insulti quando vieni posto di fronte a un alternativa alle tue convinzioni.Non sto nemmeno a segnalarti ai moderatori perchè è giusto che gli altri vedano che tipo di persona sei.Per quanto mi riguarda ogni discussione con te è chiusa.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Renji Abarai
            mi dispiace per te che non sai fare altro che
            replicare con insulti quando vieni posto di
            fronte a un alternativa alle tue
            convinzioni.
            Non sto nemmeno a segnalarti ai moderatori perchè
            è giusto che gli altri vedano che tipo di persona
            sei.
            Per quanto mi riguarda ogni discussione con te è
            chiusa.Traduzione: Mi hai fatot fare l'ennesima figuraccia e fuggo.ps.Sei un ipocrita, a insultare hai inziato tu, pagliaccio.
          • emulman scrive:
            Re: Guerre di religione

            No non sei costretto.
            Nessuno ti punta una pistola alla tempia.
            Se sei svogliato ti compri il prodotto che trovi
            sotto
            casa.
            Se hai un minimo di voglia invece compri il
            prodotto che vuoi e come
            vuoi.
            e modera i termini.purtroppo eprò nel campo dei PC è+ così: se vai da un megastore tipo Mediaworld o Unieuro ci torvi maree di notebook e PC..ma tutti con un punto in comune: WINDOWS VISTA. E se tu vuoi Linux? ciccia, o ti prendi il notebook così o non lo prendi.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            infatti io non reputo furbo chi prende materiale informatico dai megastore e poi si lamenta anche.Esistono maree di negozi specializzati in tutta italia.
          • emulman scrive:
            Re: Guerre di religione
            verissimo, e infatti io ho un assemblato (da me stesso) Athlon 4800 con 4 giga di RAM, 2 HD SATA 500 Gb con Fedora 8 x64 e VirtualBox che mi fa girare Windows XP Pro.Però se vuoi un notebook che fai? non ce ne sono mica assemblati...
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            invece si.Sia Asus che Toshiba.Prova a chiedere.
          • longinous scrive:
            Re: Guerre di religione
            e se per una congiuntura astrale io volessi un HP? o una qualunque altra marca? o semplicemente l'unico negozio nel raggio di 50 km non tratta Asus/Toshiba?le mosche bianche fanno piacere, per carità, non dico di no, ma perché devono esserlo?
          • emulman scrive:
            Re: Guerre di religione
            iO ho sempre avuto notebook Acer perchè per me sono i migliori, che facco, devo cambiare marca??? e questa è libertà???
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: emulman
            iO ho sempre avuto notebook Acer perchè per me
            sono i migliori,ODDIO!!!
            che facco, devo cambiare
            marca??? e questa è
            libertà???Secondo il pagliaccio, sì, questa è libertà
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            anche io voglio i preservativi della goodyear.E' libetà che si trovino nei distributori solo gli Hatù?Non hai capito che non devi lamentarti con MS ma con Acer a quel punto.Perchè è la casa produttrice che non soddisfa le esigenze dei clienti.Quindi divertiti con i tuoi ideali :)
          • longinous scrive:
            Re: Guerre di religione
            ok, ma visto e considerato che la gente è stupida, è anche convinta che nei megastore avrà la super garanzia antani con triplo scappelamento quadrico a sinistra per cui qualunque cazzata combineranno sul pc (occhio, non che si guasta, ma che lo sputtanano loro) il megastore starà ad ascoltarli perché "eh, con tutto il successo che ha è perché i clienti li tratta bene".La gente è stupida.Tutta.Nei modi più disparati, alcuni più nefasti di altri.Hai voglia a dire a un idiota "vai nel negozietto sotto casa che ti seguono passo passo" quando quello ti risponde "no preferisco andare a mediaworld (ah, ma ce l'hai col mediaworld, a proposito?) che là sono più seri".Il fatto è che quest'idiota, che si collegherà a internet (perché si collegherà a internet quant'èvvero che è un idiota) diventerà il prossimo bot di una qualunque botnet sparamerda/succhiabanda/intasadorsali per di più con la pretesa di essere un figo perché c'ha il piccì del mediaworld con le ventole silenziose (il 50% delle volte sono spente e gli parte lo spin-up quanto ormai la CPU sta friggendo le uova) e questo a me fa girare le palle.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Guerre di religione
            e se mia nonna aveva le ruote era una cariola.Non ce l'ho con i Mediaworld, ma non puoi pretendere la professionalità e l'assistenza che ti danno gli altri.Dico Mediaworld ma potrdire auchan, carrefour, marco polo etc.
          • longinous scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Anonimo
            Esistono di già, se tu non li sai trovare io non
            ci posso fare
            niente.Il problema è che non dovrebbe essere necessario "partire da Palos" per trovare un pc senza SO, ma dovrebbe essere lo standard.Hai presente la "sottile" differenza?
          • Pippo scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: gino
            appunto per quello bisogna vendere i pc senza
            sistema operativo
            obbligatorioNon la ritengo una scelta giusta per una serie di ragioni:1) Costringe l'utente medio che non vuole sapere nulla di SO ad informarsi; la maggior parte della gente non è interessata al SO in se stesso, ma alla combinazione di PC e SO, non vedo quindi perché complicare la vita all'utente, oltretutto esistono di già i PC senza SO, ovviamente in quantità minore, ma minore è la loro richiesta;2) Non servirebbe a nulla, l'utente medio finirà quasi sicuramente per scegliere Windows, dato che tutti usano quello ed ha il maggior numero di applicativi;3) Sarebbe controproducente per il produttore, che non avrebbe più la possibilità di scegliere quale SO installare sulle proprie macchine; con tutta probabilità il produttore alzerà il prezzo del proprio hardware per recuperare il mancato guadagno dovuto agli accordi con MS;4) Sarebbe controproducente per l'utente, dato che il prezzo del PC+SO separati è decisamente più alto dei PC con il SO preinstallato (grazie alle licenze OEM);
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: Pippo
            - Scritto da: gino

            appunto per quello bisogna vendere i pc senza

            sistema operativo

            obbligatorio

            Non la ritengo una scelta giusta per una serie di
            ragioni:

            1) Costringe l'utente medio che non vuole sapere
            nulla di SO ad informarsi; la maggior parte della
            gente non è interessata al SO in se stesso, ma
            alla combinazione di PC e SO, non vedo quindi
            perché complicare la vita all'utente, oltretutto
            esistono di già i PC senza SO, ovviamente in
            quantità minore, ma minore è la loro
            richiesta;L'utente medio di automobili sa che per funzionare usano dei combustibili.Sa che se la sua autovettura è diesel il combustibile è il gasolio, se è a benzina il combustibile è a benzina e così via.Nessuno pero' costirnge l'automobilista a comprare il combustibile che dice il produttore dell'autovettura, al prezzo che ha stabilito di comune accordo con i pterolieri.Così come l'utente delle autombili deve acquisire il minimo di conoscenza per poterla utilizzare, così l'utente medio dell'informatica si deve informare sulle basi del prodotto che intende usare.La richiesta minore è una conseguenza, non una causa.

            2) Non servirebbe a nulla, l'utente medio finirà
            quasi sicuramente per scegliere Windows, dato che
            tutti usano quello ed ha il maggior numero di
            applicativi;Falso per 3 motivi:a) dubito che se fosse chiaro il sovrapprezzo per l'acquisto del S.O. l'utente ignaro sceglierebbe quello a pagamento piuttosto che quello gratutito.b) "tutti usano quello" non è un'argomentazione, è la conseguenza dle fatto che ci obbligano tutti ad usarloc) ha il maggior numero di applicativi lo stai dicendo tu, ma è falso.

            3) Sarebbe controproducente per il produttore,
            che non avrebbe più la possibilità di scegliere
            quale SO installare sulle proprie macchine; con
            tutta probabilità il produttore alzerà il prezzo
            del proprio hardware per recuperare il mancato
            guadagno dovuto agli accordi con
            MS;
            Questo punto non è chiaro per nulla, dove starebbe la sconvenineza del produttore hardware nel non preinstallare nulla?
            4) Sarebbe controproducente per l'utente, dato
            che il prezzo del PC+SO separati è decisamente
            più alto dei PC con il SO preinstallato (grazie
            alle licenze
            OEM);Ci sono tanti s.o. gratuiti, spesso migliori di quelli a pagamento.
          • pippo scrive:
            Re: Guerre di religione

            L'utente medio di automobili sa che per
            funzionare usano dei
            combustibili.
            Sa che se la sua autovettura è diesel il
            combustibile è il gasolio, se è a benzina il
            combustibile è a benzina e così
            via.
            Nessuno pero' costirnge l'automobilista a
            comprare il combustibile che dice il produttore
            dell'autovettura, al prezzo che ha stabilito di
            comune accordo con i
            pterolieri.Si dai metti nella tua macchina al posto di benzina/gasolio la grappa, poi ne riparliamo
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Re: Guerre di religione
            - Scritto da: pippo

            L'utente medio di automobili sa che per

            funzionare usano dei

            combustibili.

            Sa che se la sua autovettura è diesel il

            combustibile è il gasolio, se è a benzina il

            combustibile è a benzina e così

            via.

            Nessuno pero' costirnge l'automobilista a

            comprare il combustibile che dice il produttore

            dell'autovettura, al prezzo che ha stabilito di

            comune accordo con i

            pterolieri.

            Si dai metti nella tua macchina al posto di
            benzina/gasolio la grappa, poi ne
            riparliamoGuarda che quello che sostiene che l'utente deve essere un imbecille e ne ha facoltà sei tu.Io sono quello che dice che il produttore di auto non deve impormi di mettere la grappa nel serbatoio, dato che io so benissimo che con il gasolio va meglio.
          • eli scrive:
            Re: Guerre di religione

            Oppure vorresti che su Windows non ci sia nessun
            browser preinstallato?E' ovvio che questa sarebbe una soluzione assurda.Però proprio per questo non mi si venga a parlare di libera scelta.E proprio per questo è importante che il browser più usato, perchè preinstallato sul SO più usato, sia rispettoso degli standard.Non critico IE solo per il gusto di criticare MS, anzi sarei ben contenta di non avere motivi per farlo, ma la mia opinione è che ad oggi IE limiti fortemente il web, in termini di tempo (quindi di costi), di sicurezza, di scelte grafiche... sempre che non si vogliano fare i siti con le tabelle :)Per questo festeggerò se IE8 manterrà la promessa...
        • mikeza scrive:
          Re: Guerre di religione
          A volte ho l'impressione che a qualcuno vedere la e di explorer susciti delle reazioni alergiche... boh...
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Guerre di religione
            - Scritto da: mikeza
            A volte ho l'impressione che a qualcuno vedere la
            e di explorer susciti delle reazioni alergiche...
            boh...Io ho l'impressione che il primo talebano sia tu, a giudicare da questa replica.
      • mikeza scrive:
        Re: Guerre di religione
        Probabilmente non capisci il tono del mio sfogo. Prima di tutto sono anche io un webmaster, per cui sgomberiamo il campo dall'ignoranza sui problemi della creazione di siti compatibili con tutti i browser, dell'hacking dei CSS, ecc.Ben venga explorer 8 W3C compatibile, non è questo il problema. Il mio sfogo è rivolto a tutti i talebani del web, che ogni volta invadono di spam le notizie riguardanti i browser e i sistemi operativi, con dispute da bar su quale sia il migliore. Francamente è una cosa stucchevole, e lasciatemi dire che sono stufo. Stop. non ho altro da aggiungere.
        • qwerty scrive:
          Re: Guerre di religione
          - Scritto da: mikeza
          Probabilmente non capisci il tono del mio sfogo.
          Prima di tutto sono anche io un webmaster, per
          cui sgomberiamo il campo dall'ignoranza sui
          problemi della creazione di siti compatibili con
          tutti i browser, dell'hacking dei CSS,
          ecc.
          Ben venga explorer 8 W3C compatibile, non è
          questo il problema. Il mio sfogo è rivolto a
          tutti i talebani del web, che ogni volta invadono
          di spam le notizie riguardanti i browser e i
          sistemi operativi, con dispute da bar su quale
          sia il migliore. Francamente è una cosa
          stucchevole, e lasciatemi dire che sono stufo.
          Stop. non ho altro da
          aggiungere.Allora vattene, su questo sito funziona così.
      • annonimmo scrive:
        Re: Guerre di religione
        - Scritto da: TeatroBorgatti
        Non mi pare che sia così, mi sembra di leggere
        cose del tutto sensate quando si parla
        dell'importanza del rispetto degli standard
        W3C.
        Probabilmente tu non hai la minima idea di cosa
        significhi progettare un sito web e passare
        altrettanto tempo per fare in modo che figuri
        uguale su tutti i browser (perchè questo è ciò
        che un buon designer DEVE
        fare).
        Sono certo che tu non ti sia mai imbattuto nella
        frustrazione di scrivere codice pienamente
        standard e vedere che l'unico browser che non lo
        interpreta in modo standard è
        IE.
        Soprattutto non credo tu sappia che ogni versione
        di IE interpreta il codice in maniera diversa,
        esistono dei trucchi da applicare per ogni
        versione di IE, tutti
        diversi.
        E' il browser che deve interpretare il codice,
        perchè il codice è uno e uno solo! Non è nè
        Microsoft, nè la Mozilla Foundation o la Apple a
        decidere come debba essere
        interpretato!
        L'unica differenza è che finora solo e soltanto
        il browser Microsoft non interpretava PER SCELTA
        il codice in modo
        standard.
        Certo, ogni browser ha piccole e grandi lacune
        nella corretta visualizzazione, però non certo
        per deliberata
        decisione.

        Da webmaster/designer ho rischiato di commuovermi
        a questa notizia, sognando il momento in cui il
        tempo di progettazione quasi dimezzerà per non
        dovere più riprogettare il foglio di stile per i
        browser non
        standard.
        Dire che IE è il più usato e quindi è lo standard
        è una visione che dimostra totale mancanza di
        conoscenza
        dell'argomento.Meno male faccio solo applicativi Web e li' il browser e' dettato dalle policy dell'azienda che commissiona.
    • Marco scrive:
      Re: Guerre di religione
      Sono assolutamente d'accordo con quelloche dici... E' proprio una disputa inutileun modo per farsi bbbelli agli occhi degli altrianzi dirò di più è una perdita di tempo!!!Infatti lo sanno tutti che l'uomo ragno è più fortedi Capitan America!
  • luca becchetti scrive:
    Ci crediamo?
    Be, partendo dal fatto che non uso Internet Explorer a prescindere da quale sistema di rendering utilizzi, possiamo fidarci? certo sta che sarebbe un bel passo avanti per noi webmaster se questo fosse vero, il peggio sarebbe per i cari amici di Zend Garden, dovranno eliminare tutto quel capitolo di hack per IE.... (rotfl) speriamo bene!(linux)
  • lowres scrive:
    Acid test
    Premetto che sono un acceso standardista del web, ma in modo pragmatico. E' vero che IE è una maledizione del Signore per chi vuole scrivere pagine web.Ma diciamo una volta per tutte che l'acid test è pura fuffa. Serve solo per alimentare le guerre tra fanboy e troll. Immagino che nessuno abbia mai analizzato il codice di quella pagina.Il codice del test è (volutamente) scritto in un modo "estremo", contiene delle anomalie che il validatore non vede. Nessun sviluppatore web cha sappia fare il suo mestiere e che sia sano di mente scriverebbe il codice in quel modo.In più si basa su uno standard superato (HTML 4 strict). Adottando XHTML 1.0 strict il test non funziona.Questo test, inoltre, fa parte del dibattito sulla reale utilità e attendibilità dei validatori web formali. Ma questo è un'altro discorso.
    • Aresio scrive:
      Re: Acid test
      un test scritto in modo estremo? strano, di solito si fanno all'acqua di rose :D
    • bi biiii scrive:
      Re: Acid test

      Il codice del test è (volutamente) scritto in un
      modo "estremo", contiene delle anomalie che il
      validatore non vede. Nessun sviluppatore web cha
      sappia fare il suo mestiere e che sia sano di
      mente scriverebbe il codice in quel
      modo.E' interessante proprio perche' cerca di scovarele anomalie. Che test sarebbe se fosse un sito qualunque?
    • enneci scrive:
      Re: Acid test
      - Scritto da: lowres
      In più si basa su uno standard superato (HTML 4
      strict). Adottando XHTML 1.0 strict il test non
      funziona.Non sai manco di che razzo parli. Sono due parser diversi, che poi un gran numero di bamba usi xhtml con mime text/html è un altro paio di maniche.
  • panino scrive:
    nuovi standard del web
    "Dopo aver attentamente pesato queste considerazioni, abbiamo deciso di dare la massima priorità al supporto dei nuovi standard del Web"È successo qualcosa di cui non mi sono accorto? o dopo dieci anni si sono resi conto che esistono degli standard che non sono i loro?
    • anonimo pacifico scrive:
      Re: nuovi standard del web
      Quoto!
      • anonimo pacifico scrive:
        Re: nuovi standard del web
        E aggiungo:non facciamo guerre di religione, perchè nessun browser supporta alla perfezione gli standard.Nessuno.
        • Sgabbio scrive:
          Re: nuovi standard del web
          la microsoft aveva detto svariati anni fa che robe come gli standard web non interessavano agli utenti, come le altre funzioni che browser più evoluti avevano e che Microsoft non li metteva perchè nella sua posizione dominate, se lo poteva permettere...
        • Anonimo scrive:
          Re: nuovi standard del web
          - Scritto da: anonimo pacifico
          E aggiungo:

          non facciamo guerre di religione, perchè nessun
          browser supporta alla perfezione gli
          standard.

          Nessuno.Pero' ce ne sono alcuni che lavorano per poter rispettare il piu' possibile gli standard W3C, e ce ne sono altri che apertamente se ne fregano, anzi, cercano di imporre i loro.
  • anoninona scrive:
    Perché correre dietro ai browser?
    Questa è una cosa che non capisco: perché ottimizzare i siti per i browser?I linguaggi sono quelli, xhtml e css, le loro specifiche sono STANDARD, quindi il problema se non viene visualizzato qualcosa al meglio è del browser, non del programmatore.Il w3c ha dato lo standard? ecco i motori di rendering DEVONO aderirvi.Tutti.
    • elcabesa scrive:
      Re: Perché correre dietro ai browser?
      commento sensatissimo e che condivido in pieno!!peccato che fino ad oggi uno il più diffuso browser sul pianeta terra non seguisse questa politica, quindi per uno sviluppatore il pensiero era più o meno questo: sviluppo seguendo gli standard e sono figo, ma molta gente non verà sul mio sito perchè non si vede bene, oppure mi piego e faccio in modo che tutti siano contenti e possano usufruire del mio sito?penso che, volente o no, per chi sviluppa siti industrialmente la priorità è sia che il pubblico apprezzi e visiti il sito.se poi la priorità è un altra si poteva sviluppare seguendo gli standard W3C mettendo sul sito un link con scritto: "se usate un browser aderente allo standard vedreste un sito del genere" che rimandava ad una foto del sito vista da Firefox o Konqueror non ricordo. ma quello era un sito di uno sviluppatore di xVid e se non ricordo male era anche un po schierato dalla parte di Linux e un po contro la Explorer6.In realtà come ho già detto uno sviluppatore professionista può pensare che una cosa del genere sia giusta, ma non può permettersi di farla, ne va del suo lavoro.ciao
    • Uno scrive:
      Re: Perché correre dietro ai browser?
      Evidentemente tu non hai un contatto diretto con i clienti che ti commissionano il lavoro......
      • kattle87 scrive:
        Re: Perché correre dietro ai browser?
        ok ma solo perchè c'è qualcuno che fa siti non standard... un po' come chi spaccia droga e se il mercato è libero perchè nessuno spaccia fa carrettate di soldi...
        • Uno scrive:
          Re: Perché correre dietro ai browser?
          Mi sembra un paragone un pò eccessivo, se un cliente ha come strumento di verifica explorer (il suo pc di casa/ufficio), il deve funzionare su quello..c'è poco da dire...
          • anonimo pacifico scrive:
            Re: Perché correre dietro ai browser?
            purtroppo è quasi sempre così...
        • riccardo galli scrive:
          Re: Perché correre dietro ai browser?
          - Scritto da: kattle87
          ok ma solo perchè c'è qualcuno che fa siti non
          standard... un po' come chi spaccia droga e se il
          mercato è libero perchè nessuno spaccia fa
          carrettate di
          soldi...non è così semplice. il problema si pone quando scrivi un sito con tutti gli standard del caso e poi un browser (spesso ie6) lo visualizza sbagliato. E il cliente se ne sbatte che sia colpa del browser (e non posso dargli torto, che figura ci fa a mostrare un sito sballato ad altri ? )
      • anoninona scrive:
        Re: Perché correre dietro ai browser?
        Forse perché la colpa non è del cliente, ma del "programmatore" che gli dice: se vieni da me ti faccio pagare di meno e te lo faccio con le faccine belline.Lo sai che c'è un'associazione che certifica i web designer che aderiscono agli standard w3c? Loro sono professionisti, non quelli che fanno 2 soldi con i siti e manco sanno cos'è il w3c!!!
    • Ekleptical scrive:
      Re: Perché correre dietro ai browser?
      A essere rigorosi, non è esattamente così.Alcuni aspetti dello standard HTML/CSS sono fatti male, non sono univoci e sono soggetti ad interpretazione personale. A vole proprio lo standard lascia esplicitamente al motore di rendering decidere come deve comportarsi (esempio: l'overflow:auto).Ogni browser implementa queste cose in modo leggermente diverso, pur rispettando pienamente lo standard.Inoltre alcune cose molto usate non sono standard, come l'XHR che usano tutti i siti AJAX per far interagire l'utente senza dover far ricaricare la pagina (come i commenti qua su PI). C'è una proposta di standard, ma al momento è ancora in fase di scrittura. Però l'implementazione attuale la usano tutti. Funziona più o meno in tutti i browser per accordo implicito, non per standard. (Fra l'altro l'ha inventato la Microsoft come ActiveX).Ancora, ci sono standard in draft, che alcuni browser già implementano (ad esempio i bordi arrotondati in Firefox e Safari... nessuno dei 2 però supporta correttamente quanto previsto dallo standard, che preve l'arrotondamente dei bordi anceh in caso di presenza di un'immagine di sfondo... non funziona al momento in FF2 (non so il 3), nè in Safari 3).O tag molto utili, già proposti, tipo il tag video che sono supportati in modo sperimentale, ecc....Insomma, non è così facile!Il Web è in continua evoluzione. Lo standard non è una cosa fisse per sempre.
      • amonimo bari scrive:
        Re: Perché correre dietro ai browser?
        quello è l'HTML5, e non credo che ci siano già sviluppatori web che stiano sviluppando qualcosa che nessun browser può visualizzare...
  • tres scrive:
    W FIREFOX
    Ma c'è ancora gente che usa EXPLORER?Non sanno cosa si perdono non usando FIREFOX
    • anoninona scrive:
      Re: W FIREFOX
      si, la gente che va su internet 3 volte al mese...e a volte nemmeno quelle...
    • Bindolo scrive:
      Re: W FIREFOX
      Che si perdono? Il consumo di memoria abnorme? Io uso sia IE che FF, molto più FF perchè più flessibile, ma non mi pare che un utente "standard" si perda qualcosa non usandolo.
    • Uno scrive:
      Re: W FIREFOX
      Ora se si fà per discutere...basta avere un sito web e vedere le statistiche delle visite per vedere quando explorer è il più usato, con almeno l'80% delle preferenze... poi se si vuol discuterne le qualità questo è un'altro discorso.
      • andrea scrive:
        Re: W FIREFOX
        sul mio sito ho 65% FF e 35% IE, ma ammetto di avere un audience in maggior parte del settore.
        • xbomber scrive:
          Re: W FIREFOX
          Questi sono i risultati delle statistiche di www.w3schools.com per gennaio 2008IE7 IE6 IE5 Fx Moz S O21.2% 32.0% 1.5% 37.2% 1.3% 1.9% 1.4%Se si pensa che firefox bisogna prendersi il mal di pancia per installarlo, quando IE invece c'è già, questo risultato non può che dimostrare uno strasuccesso di firefox.Tra l'altro il fatto che il 32% (Incoscienti per i rischi sulla sicurezza) usa ancora IE6, dimostra la pigrizia, non solo nell'installare qualcosa di nuovo, ma anche nel aggiornare qualcosa di vecchio.
          • anonimo pacifico scrive:
            Re: W FIREFOX
            Gli utenti (o, comunque, le persone in genere) hanno sempre timore del "nuovo".Per chi usa il computer ignorando il significato delle azioni che compie, ma - ad esempio - semplicemente ricordando il colore e la forma di un'icona, cambiare browser - visto che parliamo di browser - è senz'altro traumatico.Basta che gli installi un browser graficamente diverso (ma che fa praticamente le stesse cose!) e l'utente medio si perde.Cosa che non capita, invece, a chi sa bene cosa sia un browser (perchè ha in mente il concetto di browser e tutti i concetti che lo "compongono").
          • xbomber scrive:
            Re: W FIREFOX
            Se è solo per quello l'utente medio è convinto che il browser sia internet. Cosa ancora più disgraziata è che sia anche gente con la patente informatica europea a esserne convinta.Mah..... Siamo proprio messi bene...
          • Anonimo scrive:
            Re: W FIREFOX
            - Scritto da: xbomber
            Se si pensa che firefox bisogna prendersi il mal
            di pancia per installarlo, Mal di pancia?Guarda che il mal di pancia ce l'hai finche' non lo scarichi, per il timore che durante il download di FF qualcuno non si approfitti di qualche baco di IE per farti la festa.Poi una volta effettuato il download, lo installi, lo lanci e il mal di pancia e' bello che scomparso.
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: W FIREFOX
          contenuto non disponibile
      • emulman scrive:
        Re: W FIREFOX
        - Scritto da: Uno
        Ora se si fà per discutere...basta avere un sito
        web e vedere le statistiche delle visite per
        vedere quando explorer è il più usato, con almeno
        l'80% delle preferenze... poi se si vuol
        discuterne le qualità questo è un'altro
        discorso.bella forza..se hai il dominio del mercato!!!!
  • uno tra tanti scrive:
    solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
    trovo ovvio che x non soccombere facciano quello che fanno altri da anni.
    • pippo scrive:
      Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
      - Scritto da: uno tra tanti
      trovo ovvio che x non soccombere facciano quello
      che fanno altri da
      anni.Altri chi? FF supera l'acid test solo con la versione 3. Opera, il più fedele agli standard, non è cmq fedele al 100%
      • teo scrive:
        Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
        Safari supera il test!
        • jillo scrive:
          Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
          Prima di Firefox e compagnia bella, alla Microsoft neanche sapevano cosa fossero gli standard...
        • il gelato che uccide scrive:
          Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
          - Scritto da: teo
          Safari supera il test!e ovviamente Konqueror
        • lroby scrive:
          Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
          - Scritto da: teo
          Safari supera il test!solo la versione 2.0 dell'acid test, la versione 3 non lo supera (verificato personalmente)LROBY
          • gino scrive:
            Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
            occhio che ti sei appena spappolato la banana sulla fronte -.-che ne dite di pensare a quel che dite?il test 31 non è ancora finito2 usa specifiche ancora non definite standard dal w3c ma che sono in lavorazione
          • lroby scrive:
            Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
            - Scritto da: gino
            occhio che ti sei appena spappolato la banana
            sulla fronte
            -.-

            che ne dite di pensare a quel che dite?
            il test 3
            1 non è ancora finito
            2 usa specifiche ancora non definite standard dal
            w3c ma che sono in
            lavorazioneche schifo,ora mi tocca pure pulirmi la fronte ;)chiaro che non è ancora finito, ma quando lo sarà credo che darà del filo da torcere ai browser maggiormente fuori standard (chi ha nominato IE6.0??)LROBY
      • BlueSky scrive:
        Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
        - Scritto da: pippo
        Altri chi? FF supera l'acid test solo con la
        versione 3. Opera, il più fedele agli standard,
        non è cmq fedele al
        100%Acid test a parte, IE non supportava molte cose o le supportava male. Prova a fare un sito web "semplice" e ti renderai conto come IE canni completamente la visualizzazione. E questo anche per scelte aziendali, vedi la decisione di portarsi dietro i bug da una versione a quella sucessiva.Non solo, almeno fino ad IE 6 (il 7 non so), anche javascript era monco. FF è molto avanti da parecchio. Ora uscirà IE 8 che sarà, forse, al pari di FF 3. Speriamo che anche a livello di javascript sia un po' più completo.
        • Ricky scrive:
          Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
          IE visualòizza MALE gli STANDARD...chissa' come mai...eh?E chissa' perche' ha anche prodotto un software per fare pagine web...che funziona sempre su IE e quasi mai sugli altri.Mha...chissa'...se c'e' un nesso...
          • Sgabbio scrive:
            Re: solo alla 8 ??? meglio tardi che mai !!!
            semplicemente abusa della sua posizione dominante. Antitrust l'ha sempre martellato in questo punto, già hai tempi che rese IE parte integrante di WINDOWS.Era triste vedere come si portava avanti certi bug, come quello dei PNG.
  • mosfet scrive:
    Ecco neanche firefox lo supera.
    Come gia sapevo da tempo solo konqueror ed opera superano il test acid.http://img337.imageshack.us/img337/9563/acidxk0.jpgCiao
    • franco scrive:
      Re: Ecco neanche firefox lo supera.
      - Scritto da: mosfet
      Come gia sapevo da tempo solo konqueror ed opera
      superano il test
      acid.
      http://img337.imageshack.us/img337/9563/acidxk0.jp
      CiaoFirefox 3 supera il test ;)
    • paky scrive:
      Re: Ecco neanche firefox lo supera.
      prova con firefox 3 beta 3 e vedi se lo supera o no... :D
    • Sgabbio scrive:
      Re: Ecco neanche firefox lo supera.
      il webkit (konqueror e Safari) è stato il primo a superare il test, poi Opera, la versione 3 di Firefox anche, mancava solo IE.
    • margot scrive:
      Re: Ecco neanche firefox lo supera.
      Firefox3 lo supera. Quel test è solo un giochino intellettuale, bisogna valutare il motore di rendering di un browser nella vita vera, cioè nello sviluppo di applicazioni Web o nella navigazione di tutti i giorni.
  • Guastardo scrive:
    IE, un cesso cn la barra degli indirizzi
    come da oggetto.hanno inserito i tab quando gli altri li avevano dal 98.estensioni non ne ha.activex = sfondami l'ano.
  • Planet scrive:
    Grande Browser!
    Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?Ho una grande curiosità.
    • Matteo scrive:
      Re: Grande Browser!
      - Scritto da: Planet
      Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?
      Ho una grande curiosità.Spettacolo? Si si, uno spettacolo penoso!
    • Mario Rossi scrive:
      Re: Grande Browser!
      - Scritto da: Planet
      Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?
      Ho una grande curiosità.Sicuramente sarà di ottima qualità, come tutti i prodotti MS del resto.(win)
      • anoninona scrive:
        Re: Grande Browser!
        scusa, hai sbagliato emotico, volevi mettere questa (rotfl)
      • emulman scrive:
        Re: Grande Browser!
        uno spettacolo??? ma se fa schifo! i menu non si vedono, le icone emsse a casaccio, non c'è più il pulsante di reload, non è lontanamente compatibile W3...
        • Renji Abarai scrive:
          Re: Grande Browser!
          non c'è il pulsante di reload?manco l'hai mai aperto te IE.Riprovaci!
          • Bill The Gates scrive:
            Re: Grande Browser!
            - Scritto da: Renji Abarai
            non c'è il pulsante di reload?
            manco l'hai mai aperto te IE.
            Riprovaci!Vai con i soliti 5$Continua cosi Renji che sei er Mejo de Punto 'nformaticoIl tuo Bill
        • Super Fuffolo scrive:
          Re: Grande Browser!
          Icone a casaccio ???Per me sono stra comode !!!I tasti reload e stop hanno la grandezza giusta e sono messe in un posto intuitivo specialmente per un neofito.Per me IE è ancora il browser #1 !!!!
          • BlueSky scrive:
            Re: Grande Browser!
            - Scritto da: Super Fuffolo
            Per me IE è ancora il browser #1 !!!!mah... ho aperto IE per rivedere un po' com'era fatto (uso Vista), dato che normalmente lo evito. Bello vedere come si inchioda a caricare it.acer.yahoo.com... l'ho aperto due minuti fa ed ancora non risponde. A me non piace. Ma questo è un parere personale, sono gusti.FF intanto ha parecchi plugin che offrono funzionalità che dubito ci siano in IE.
          • emulman scrive:
            Re: Grande Browser!
            come la developer toolbar che è una manna per qualunque sviluppatore web, prontamente copiata da quelli di IE e con solo il 10% dell possibilità di quella di Firefox...e già che ci siamo come la mettimao con la compatibilità W3? come ho messo in un altro post qua sotto, io non faccio più siti validati per IE perchè altrimenti mi tocca fare dei salti mortali con triplo avvitamento per far sì che un sito sia visibile sia che usi IE che Safari o Konqueror o Firefox...
          • pippo scrive:
            Re: Grande Browser!

            Bello vedere come si inchioda a caricare
            it.acer.yahoo.com... l'ho aperto due minuti fa edA me lo apre tranquillamente con IE7 su xp. Chissa come mai a te no? Sei forse un troll?
          • BlueSky scrive:
            Re: Grande Browser!
            - Scritto da: pippo

            Bello vedere come si inchioda a caricare

            it.acer.yahoo.com... l'ho aperto due minuti fa
            ed

            A me lo apre tranquillamente con IE7 su xp.
            Chissa come mai a te no? Sei forse un
            troll?No, si è inchiodato e basta. Una volta chiuso e riavviato ha funzionato senza problemi. Capita.
    • Viva WiMax scrive:
      Re: Grande Browser!
      - Scritto da: Planet
      Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?
      Ho una grande curiosità.Forse la domanda principale piuttosto è se andrà anche su Windows XP (SP2 o SP3).
      • kattle87 scrive:
        Re: Grande Browser!
        ovviamente solo Vienna.... O vendita o Morte! Sarà il modo per invogliare gli utenti...
      • franco scrive:
        Re: Grande Browser!
        - Scritto da: Viva WiMax
        - Scritto da: Planet

        Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?

        Ho una grande curiosità.

        Forse la domanda principale piuttosto è se andrà
        anche su Windows XP (SP2 o
        SP3).Lol,non mi stuperi se cosi non fosse!altrimenti come potrebbero costringerti ad aggiornare sistema operativo scusa?
    • kattle87 scrive:
      Re: Grande Browser!
      spettacolo??? Cos'ha IE7 che FF non ha? Includendo anche le estensioni ovviamente... Siete tutti invitati a partecipare
      • .... scrive:
        Re: Grande Browser!
        Qui si parla di IE, non di FF... è un problema??- Scritto da: kattle87
        spettacolo??? Cos'ha IE7 che FF non ha?
        Includendo anche le estensioni ovviamente...
        Siete tutti invitati a
        partecipare
        • kattle87 scrive:
          Re: Grande Browser!
          toccata... Avrei dovuto specificare: Cos'ha IE che non sia stato copiato da FF? (rotfl) no dai questa sarebbe frase sarebbe proprio da troll!!!Però a me sinceramente IE nn sembra nè uno spettacolo nè una rivoluzione...
    • ondapi scrive:
      Re: Grande Browser!
      - Scritto da: Planet
      Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?
      Ho una grande curiosità.per me il problema è sempre lo stesso, sicuramente sarà un buon prodotto ma chi ha iniziato ad usare firefox da anni è abituato ad aggiornare il proprio browser, purtroppo molti untenti utilizzani IE6 nonostante la versione 7 sia stata rilasciata, e già si parla di 8, mi sa che non sia solo una questione di sistemka operativo ma di testa :)
      • lroby scrive:
        Re: Grande Browser!
        - Scritto da: ondapi
        per me il problema è sempre lo stesso,
        sicuramente sarà un buon prodotto ma chi ha
        iniziato ad usare firefox da anni è abituato ad
        aggiornare il proprio browser, purtroppo molti
        untenti utilizzani IE6 nonostante la versione 7
        sia stata rilasciata, e già si parla di 8, mi sa
        che non sia solo una questione di sistemka
        operativo ma di testa
        :)Ehm..io sono uno di quelli che preferisce MILLE volte IE6.0 al 7.0,infatti su Vista64 sono obbligato ad optare per firefox 2.0.0.12 (per ora,appena esce il 3 lo proverò subito), diciamo che IE7.0 mi inciterebbe ad usarlo solo perchè esiste anche la versione 64 bit (che è un pochino + veloce della 32bit)se la versione futura IE8.0 avrà gli stessi peggioramenti che ha avuto la IE7.0 sulla IE6.0, rimarrò nuovamente a metà strada tra IE e FF.. uff..mai che se ne possa avere uno solo per tutto. :'-(LROBY
        • Paolo Reggiani scrive:
          Re: Grande Browser!
          Cosa stai dicendo... IE7 potrà avere tutti i difetti del mondo ma è nettamente migliore di IE6, da tutti i punti di vista. Firefox va molto bene. Safari è 'na me#§4...
          • lroby scrive:
            Re: Grande Browser!
            - Scritto da: Paolo Reggiani
            Cosa stai dicendo... IE7 potrà avere tutti i
            difetti del mondo ma è nettamente migliore di
            IE6, da tutti i punti di vista. Firefox va molto
            bene. Safari è 'na
            me#§4...sto parlando di usabilità e di comodità,cosa non mi piace?1) IE6.0 e FF2 , inserisco una parola,batto CTRL + INVIO e me la trasforma in "http://www.parola.com",sul IE7.0 diventa .IT e siccome quasi tutti i siti che consulto sono .com la cosa mi rompe molto2) Antiphishing, che disattivo subito e completamente visto che sono capace da solo di gestire le mie pagine web e non ho bisogno di una funzione che mi rallenta TUTTI i siti che visito. e poi se fossi in dubbio la uso al momento.3) la disposizione delle barre menù in alto (ed il fatto che ne occupa una in più che non si può rimuovere) preferisco quella di IE6.0 e FF2 (sono meno invasive e occupano meno schermo)4) lo spazio su disco assegnabile per off line browsing (che fù inventato per comodità all'epoca dei modem analogici ma che è inutile con ADSL) ,0 mb su FF2, 1mb su IE6.0 e minimo 8MB sul IE7.05) tutti i siti che visito io NON hanno mai avuto problemi ad essere visitati nè con IE6.0 nè con FF2.6) il peso che IE7.0 ha rispetto al IE6.0 su XP è notevolemente maggiore e rallenta il PC. (e sapete quanto sia pignolo sulle prestazioni)tutte queste sono mie semplici considerazioni personali ok?LROBY-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 10.27-----------------------------------------------------------
          • Sgabbio scrive:
            Re: Grande Browser!
            solo la versione di windows di safari fa schifo...anche perchè il suo sviluppo è fermo da TEMPO
          • logicaMente scrive:
            Re: Grande Browser!
            Quoto.Sul mac preferisco Safari a Firefox
        • emulman scrive:
          Re: Grande Browser!
          IE6 meglio??? guarda qua.. http://www.attivissimo.net/diritti/standard_web/index.htm
          • lroby scrive:
            Re: Grande Browser!
            - Scritto da: emulman
            IE6 meglio??? guarda qua..
            http://www.attivissimo.net/diritti/standard_web/inHo scritto perchè reputo migliore IE6.0 rispetto al IE7.0 su un altro post. però quanto mi dispiace per quel gatto (che si vede nello sfondo) morto investito da un'auto,era bellissimo...:'(:'(:'(:'(LROBY
    • Firefox3 scrive:
      Re: Grande Browser!
      - Scritto da: Planet
      Già il 7 è uno spettacolo. Come sarà l'8?
      Ho una grande curiosità.GODITI sto spettacolo ;)http://www.favbrowser.com/what-to-expect-from-firefox-3-beta-4(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Pinco Pallino scrive:
    Internet Explorer e gli standard
    Se IE finora non ha supportato gli standard evidentemente significa che questi non rispondevano alle esigenze della gente. E' giusto quindi che vengano sviluppate estensioni proprietarie, per venire incontro ai reali bisogni degli sviluppatori.
    • franco scrive:
      Re: Internet Explorer e gli standard
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)((troll)(troll1)(troll2)Key yourself....Facciamo finta che per un attimo tu non sia davvero un troll...Potresti gentilmente spiegarci quali standard la gente vorrebbe??al massimo puoi dirmi anche solo i tuoi,non mi offendo anzi!
    • anoninona scrive:
      Re: Internet Explorer e gli standard
      hai vinto, dai, questa non l'avevo mai sentita.Complimenti, vedo che c'è gente che se le studia per giorni e giorni e alla fine ce la fa a spararle!!!Hai passato il livello, ora alla m$ ti hanno promosso quadro!!! (appeso nel cesso di ballmerd)
    • Anonimo scrive:
      Re: Internet Explorer e gli standard
      - Scritto da: Pinco Pallino
      Se IE finora non ha supportato gli standard
      evidentemente significa che questi non
      rispondevano alle esigenze della gente. E' giusto
      quindi che vengano sviluppate estensioni
      proprietarie, per venire incontro ai reali
      bisogni degli
      sviluppatori.E' vero, posso confermarlo.Tutti i miei committenti di siti web hanno sempre messo in chiaro quali tag dovevo adottare e quali non dovevo adottare nelle pagine dei loro siti.E alla mia obiezione che forse alcuni utenti non avrebbero potuto usufruire correttamente, la risposta era sempre la stessa: "Non mi importa che gli utenti vedano bene il nostro sito, l'importante e' che lo veda bene io col mio browser, visto che sono io quello che paga!"
    • aaa scrive:
      Re: Internet Explorer e gli standard
      qualcuno per favore rimuova questo commento perché è contro le policy del sito... ti prego dimmi che mentre la scrivevi eri ebro
    • Sgabbio scrive:
      Re: Internet Explorer e gli standard
      non date da mangiare ai troll
      • qwerty scrive:
        Re: Internet Explorer e gli standard
        - Scritto da: Sgabbio
        non date da mangiare ai trollE tu chi sei per dirmi cosa devo fare?Io faccio quello che mi pare! :@
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Internet Explorer e gli standard
          - Scritto da: qwerty
          - Scritto da: Sgabbio

          non date da mangiare ai troll

          E tu chi sei per dirmi cosa devo fare?
          Io faccio quello che mi pare! :@Troll anche tu, allora.
  • Simon the Sorcerer scrive:
    Scelta notevole
    Finalmente in M$ hanno scelto di adattarsi agli standard e non di piegare gli standard a loro piacimento e vantaggio.Tale è la scelta intrapresa, e d'importanza notevole visto i precedenti di tale azienda, basti vedere la proposta di inserire un meta-tag in pagine standard per vedere la pagina come dovrebbe essere.
    • anoninona scrive:
      Re: Scelta notevole
      Sì, mantenendo però la compatibilità al loro standard.Ovvero, come quelli che levavano i fermi ai 50ini e poi ci mettevano il limitatore per non farsi sgamare dagli omini blu quando lo mettevano sui rulli...ma tanto c'erano sempre i velox che gli facevano di quei book...
      • BLah scrive:
        Re: Scelta notevole
        Vabè, adesso non cerchiamo di adattare anche gli esempi stupidi e fuoriluogo, tanto per dire qualcosa di negativo... Non è manco uscita la beta.
  • Anonimo scrive:
    Adesso
    non avete più scuse per criticare IE, supporta gli "standard" w3c come tutti gli altri browser. Con il vantaggio di essere notevolmente più veloce e più compatibile con i siti.
    • .... scrive:
      Re: Adesso
      Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i cantinari diranni in questo forum "IE è stato programmato per sorpassare gli acid test ma gli altri siti li renderizza male"...- Scritto da: Anonimo
      non avete più scuse per criticare IE, supporta
      gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.
      Con il vantaggio di essere notevolmente più
      veloce e più compatibile con i
      siti.
      • Viva WiMax scrive:
        Re: Adesso
        - Scritto da: ....
        Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i
        cantinari diranno in questo forum "IE è stato
        programmato per sorpassare gli acid test ma gli
        altri siti li renderizza
        male"...
        Chi usa Linux e Mac pensa ad altro e non è interessato da queste cose, IE non c'è proprio. :p
      • franco scrive:
        Re: Adesso
        - Scritto da: ....
        Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i
        cantinari diranni in questo forum "IE è stato
        programmato per sorpassare gli acid test ma gli
        altri siti li renderizza
        male"...



        - Scritto da: Anonimo

        non avete più scuse per criticare IE, supporta

        gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.

        Con il vantaggio di essere notevolmente più

        veloce e più compatibile con i

        siti.Asino,vedi che non sono solo i cantinari ad usare browser alternativi a quella specie di "coso" che risponde al nome di explorer sai?È curioso notare come nella tua felice ignoranza tu ti sia beatamente dimenticato di inserire quello che un browser dovrebbe maggiormente fornire(premesso che ie8 non lo hai sicuramente provato e pertanto le tue precedenti affermazioni sono tutte da provare),LA SICUREZZA!!Ma si,ora vediamo quali sono le tue di scuse....
        • Real_Enneci scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: franco
          - Scritto da: ....

          Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i

          cantinari diranni in questo forum "IE è stato

          programmato per sorpassare gli acid test ma gli

          altri siti li renderizza

          male"...







          - Scritto da: Anonimo


          non avete più scuse per criticare IE, supporta


          gli "standard" w3c come tutti gli altri
          browser.


          Con il vantaggio di essere notevolmente più


          veloce e più compatibile con i


          siti.


          Asino,vedi che non sono solo i cantinari ad usare
          browser alternativi a quella specie di "coso" che
          risponde al nome di explorer
          sai?
          È curioso notare come nella tua felice ignoranza
          tu ti sia beatamente dimenticato di inserire
          quello che un browser dovrebbe maggiormente
          fornire(premesso che ie8 non lo hai sicuramente
          provato e pertanto le tue precedenti affermazioni
          sono tutte da provare),LA
          SICUREZZA!!
          Ma si,ora vediamo quali sono le tue di scuse....Vai a lavorare va che è meglio... stai solo rubando i soldi al tuo titolare...Cmq ti rispondo io..IE8 è sicuro? FFox no? bene... FACCIAMO FINTA che sia vero... noi cantinari abbiamo però il SO che è ANNI LUCE più sicuro.. come la vogliamo mettere?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            che per vederci in cantina l'ANNO LUCE è l'unità di misura giusta :)
          • Viker scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            che per vederci in cantina l'ANNO LUCE è l'unità
            di misura giusta
            :)Torna a scaricare gli aggiornamenti di Norton :)
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            non lo uso.
          • Viker scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            non lo uso.Quale usi allora? Preferisci avere win infarcito di virus?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            l'unico antivirus buono è quello tra la tastiera e la sedia.Piantala con sti luoghi comuni che fai ridere i polli.
          • krane scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            l'unico antivirus buono è quello tra la tastiera
            e la
            sedia.
            Piantala con sti luoghi comuni che fai ridere i
            polli.(rotfl)
          • Sgabbio scrive:
            Re: Adesso
            qundi non usi nemmeno il firewall ?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            firewall hardware
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            firewall hardwarePoi ti si ride sul grugno e tu ci rimani male.
          • pippo scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: dont feed the troll
            - Scritto da: Renji Abarai

            firewall hardware

            Poi ti si ride sul grugno e tu ci rimani male.Tu fai proprio ridere. Non ti acoorgi neanche delle castronerie che dici
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: pippo
            - Scritto da: dont feed the troll

            - Scritto da: Renji Abarai


            firewall hardware



            Poi ti si ride sul grugno e tu ci rimani male.

            Tu fai proprio ridere. Non ti acoorgi neanche
            delle castronerie che
            dicitoh ha parlato il fake del pagliaccio.
          • pippo scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: dont feed the troll
            - Scritto da: pippo

            - Scritto da: dont feed the troll


            - Scritto da: Renji Abarai



            firewall hardware





            Poi ti si ride sul grugno e tu ci rimani male.



            Tu fai proprio ridere. Non ti acoorgi neanche

            delle castronerie che

            dici

            toh ha parlato il fake del pagliaccio.don't feed yourself!
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: pippo
            - Scritto da: dont feed the troll

            - Scritto da: pippo


            - Scritto da: dont feed the troll



            - Scritto da: Renji Abarai




            firewall hardware







            Poi ti si ride sul grugno e tu ci rimani
            male.





            Tu fai proprio ridere. Non ti acoorgi neanche


            delle castronerie che


            dici



            toh ha parlato il fake del pagliaccio.

            don't feed yourself!dont break my balls, clown!!!
          • krane scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: dont feed the troll
            - Scritto da: Renji Abarai

            firewall hardware
            Poi ti si ride sul grugno e tu ci rimani male.Ma cosa credi : sara' convinto che ci sia windows dentro (rotfl) magare modificato con nlite per farcelo stare (rotfl)
          • gino scrive:
            Re: Adesso
            ops sai per caso che sistema gira su quei cosi?
          • BlueSky scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: gino
            ops sai per caso che sistema gira su quei cosi?(rotfl)No, guarda che ci rimane male se gli dici che di solito ci gira sopra Linux.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            va che io non ce l'ho con Linux.Per il lato server e per le piccole applicazioni lo reputo molto meglio.Sono gli evangelizzatori invasati che propinano ovunque il loro credo che danno fastidio.
          • Viker scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            l'unico antivirus buono è quello tra la tastiera
            e la
            sedia.
            Piantala con sti luoghi comuni che fai ridere i
            polli.Fortuna che tu con i luoghi non hai niente a che fare:--------------------------------------che per vederci in cantina l'ANNO LUCE è l'unità di misura giusta --------------------------------------;)
          • logicaMente scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            l'unico antivirus buono è quello tra la tastiera
            e la
            sedia.BUM!
            Piantala con sti luoghi comuni che fai ridere i
            polli.Sei come la Panda: se non ci fossi, bisognerebbe inventarti! :D
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            io speravo che voi foste come I panda... in via di estinzione.
          • logicaMente scrive:
            Re: Adesso
            Noi chi, scusa?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            Voi.Le dò del "Voi"
          • logicaMente scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            Voi.
            Le dò del "Voi"Mi sembrava che mi dessi del "lei". ;)
          • .... scrive:
            Re: Adesso
            ahah bella questa.... ANNO LUCE quale unità di tempo... stupenda... dai raccontamene un'altra in voga nelle cantine!!!- Scritto da: Real_Enneci
            - Scritto da: franco

            - Scritto da: ....


            Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i


            cantinari diranni in questo forum "IE è stato


            programmato per sorpassare gli acid test ma
            gli


            altri siti li renderizza


            male"...











            - Scritto da: Anonimo



            non avete più scuse per criticare IE,
            supporta



            gli "standard" w3c come tutti gli altri

            browser.



            Con il vantaggio di essere notevolmente più



            veloce e più compatibile con i



            siti.





            Asino,vedi che non sono solo i cantinari ad
            usare

            browser alternativi a quella specie di "coso"
            che

            risponde al nome di explorer

            sai?

            È curioso notare come nella tua felice ignoranza

            tu ti sia beatamente dimenticato di inserire

            quello che un browser dovrebbe maggiormente

            fornire(premesso che ie8 non lo hai sicuramente

            provato e pertanto le tue precedenti
            affermazioni

            sono tutte da provare),LA

            SICUREZZA!!

            Ma si,ora vediamo quali sono le tue di scuse....


            Vai a lavorare va che è meglio... stai solo
            rubando i soldi al tuo
            titolare...
            Cmq ti rispondo io..
            IE8 è sicuro? FFox no? bene... FACCIAMO FINTA che
            sia vero... noi cantinari abbiamo però il SO che
            è ANNI LUCE più sicuro.. come la vogliamo
            mettere?
      • Viker scrive:
        Re: Adesso
        - Scritto da: ....
        Guarda, sottoscrivo... ma ti dico già cosa i
        cantinari diranni in questo forum "IE è stato
        programmato per sorpassare gli acid test ma gli
        altri siti li renderizza
        male"...



        - Scritto da: Anonimo

        non avete più scuse per criticare IE, supporta

        gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.

        Con il vantaggio di essere notevolmente più

        veloce e più compatibile con i

        siti.Intanto il winaro non impara mai a quotare....
    • john stockton scrive:
      Re: Adesso
      anzi non serviva nemmeno
    • Matteo scrive:
      Re: Adesso
      - Scritto da: Anonimo
      non avete più scuse per criticare IE, supporta
      gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.
      Con il vantaggio di essere notevolmente più
      veloce e più compatibile con i
      siti.1) Lo fanno per loro stessi, non per noi. E' il Browser che deve interpretare il web, non il contrario. Ma siamo matti???2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla nel sistema.3) Più veloce??? Ma su quale pianeta vivi? I più veloci browser sono Opera (1) e Firefox (2). Il fatto che IE si avvii più velocemente *perchè viene precaricato all'avvio del sistema* non significa che sia più veloce... se poi intendi che è il più veloce a crashare allora posso pure crederti.4) Firefox ha dalla sua il vantaggio (non piccolo) di poter contare su un'attivissima comunità di sviluppatori di utilissime estensioni.Anche con la 8 sul mio sito rimarrà l'avvertimento "attenzione stai usando internet explorer..."
      • .... scrive:
        Re: Adesso
        Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"... pensa che un fornitore l'ho scartato per questo eheh...- Scritto da: Matteo
        - Scritto da: Anonimo

        non avete più scuse per criticare IE, supporta

        gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.

        Con il vantaggio di essere notevolmente più

        veloce e più compatibile con i

        siti.

        1) Lo fanno per loro stessi, non per noi. E' il
        Browser che deve interpretare il web, non il
        contrario. Ma siamo
        matti???
        2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi
        di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla
        nel
        sistema.
        3) Più veloce??? Ma su quale pianeta vivi? I più
        veloci browser sono Opera (1) e Firefox (2). Il
        fatto che IE si avvii più velocemente *perchè
        viene precaricato all'avvio del sistema* non
        significa che sia più veloce... se poi intendi
        che è il più veloce a crashare allora posso pure
        crederti.
        4) Firefox ha dalla sua il vantaggio (non
        piccolo) di poter contare su un'attivissima
        comunità di sviluppatori di utilissime
        estensioni.

        Anche con la 8 sul mio sito rimarrà
        l'avvertimento "attenzione stai usando internet
        explorer..."
        • The Advange scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: ....
          Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"...
          pensa che un fornitore l'ho scartato per questo
          eheh...Mi spiace per te, ti farebbe bene ascoltare chi ne capisce di più di te...
          • .... scrive:
            Re: Adesso
            E' vero,ma scarto chi mi ha voluto imporre tale scelta... A me non interessa che l'applicazione web sia ok per FF, lo deve essere per IE perché la soluzione che rivendo ai Clienti mi è stato chiesto sia IE compatibile...- Scritto da: The Advange
            - Scritto da: ....

            Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"...

            pensa che un fornitore l'ho scartato per questo

            eheh...
            Mi spiace per te, ti farebbe bene ascoltare chi
            ne capisce di più di
            te...
        • Viker scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: ....
          Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"...
          pensa che un fornitore l'ho scartato per questo
          eheh...
          Impara a quotare winaro
          • .... scrive:
            Re: Adesso
            Furbetto,dove avrei sbagliato a quotare??- Scritto da: Viker
            - Scritto da: ....

            Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"...

            pensa che un fornitore l'ho scartato per questo

            eheh...



            Impara a quotare winaro
        • pippo scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: ....
          Bellissima quella "usi IE cattivone, usa FF"...
          pensa che un fornitore l'ho scartato per questo
          eheh...Hai fatto benissimo
      • Anonimo scrive:
        Re: Adesso

        2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi
        di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla
        nel
        sistema.Falso. Lo sai che è possibile settare il livello di sicurezza di ActiveX?
        4) Firefox ha dalla sua il vantaggio (non
        piccolo) di poter contare su un'attivissima
        comunità di sviluppatori di utilissime
        estensioni.IE7Pro ti dice qualcosa? Come al solito i linari parlano a vanvera.
        • 123 scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: Anonimo

          2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi

          di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla

          nel

          sistema.

          Falso. Lo sai che è possibile settare il livello
          di sicurezza di
          ActiveX?Per non parlare della modalità protetta di IE7. Vogliamo ricordare che ad oggi nessun altro browser la implementa?

          4) Firefox ha dalla sua il vantaggio (non

          piccolo) di poter contare su un'attivissima

          comunità di sviluppatori di utilissime

          estensioni.

          IE7Pro ti dice qualcosa? Come al solito i linari
          parlano a
          vanvera.Ma che vuoi che ne sappiano i linari, per loro esiste solo Firefox.
      • Blackstorm scrive:
        Re: Adesso
        - Scritto da: Matteo

        1) Lo fanno per loro stessi, non per noi. E' il
        Browser che deve interpretare il web, non il
        contrario. Ma siamo
        matti???Quindi lo fanno per loro stessi anche quelli di FF, perchè ricordiamo che FF 2 come IE7, NON rispetta gli standard.
        2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi
        di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla
        nel
        sistema.Do you know protected mode? Senza parlare di Integrity Level e di settaggi di sicurezza.
        3) Più veloce??? Ma su quale pianeta vivi? I più
        veloci browser sono Opera (1) e Firefox (2). Il
        fatto che IE si avvii più velocemente *perchè
        viene precaricato all'avvio del sistema* non
        significa che sia più veloce... se poi intendi
        che è il più veloce a crashare allora posso pure
        crederti.Mai avuto un crash con ie7.

        Anche con la 8 sul mio sito rimarrà
        l'avvertimento "attenzione stai usando internet
        explorer..."Bravo. Io continuerò a fregarmene.Tu non sei nessuno per dire ad altri cosa è meglio per loro.
        • hiccup scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: Blackstorm
          - Scritto da: Matteo



          1) Lo fanno per loro stessi, non per noi. E' il

          Browser che deve interpretare il web, non il

          contrario. Ma siamo

          matti???

          Quindi lo fanno per loro stessi anche quelli di
          FF, perchè ricordiamo che FF 2 come IE7, NON
          rispetta gli
          standard.


          2) Rimane il fatto che IE è soggetto ad attacchi

          di ogni tipo. La tecnologia ActiveX è una falla

          nel

          sistema.

          Do you know protected mode? Senza parlare di
          Integrity Level e di settaggi di
          sicurezza.


          3) Più veloce??? Ma su quale pianeta vivi? I più

          veloci browser sono Opera (1) e Firefox (2). Il

          fatto che IE si avvii più velocemente *perchè

          viene precaricato all'avvio del sistema* non

          significa che sia più veloce... se poi intendi

          che è il più veloce a crashare allora posso pure

          crederti.

          Mai avuto un crash con ie7.





          Anche con la 8 sul mio sito rimarrà

          l'avvertimento "attenzione stai usando internet

          explorer..."

          Bravo. Io continuerò a fregarmene.Tu non sei
          nessuno per dire ad altri cosa è meglio per
          loro.E viceversa. Qui non capisco entrambi. Cos'e' un tentativo di risultare piu' st!piD?Mi sa che ci vuole lo spareggio.
          • Blackstorm scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: hiccup

            E viceversa. Qui non capisco entrambi. Cos'e' un
            tentativo di risultare piu'
            st!piD?
            Mi sa che ci vuole lo spareggio.Mi limitavo a constatare dei fatti emergenti da certe dichiarazioni. Se una critica è fatta con intelligenza, sono apertissimo al dialogo. Se viene fatta solo per dare contro, divento acido. Ma credo tu abbia ragione: sono stupido io che sto a rispondere a gente che dice stupidaggini (e non parlo di te).
    • MircoM scrive:
      Re: Adesso
      - Scritto da: Anonimo
      non avete più scuse per criticare IE, supporta
      gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.
      Con il vantaggio di essere notevolmente più
      veloce e più compatibile con i
      siti.nulla da ridire, sono solo contento che finalmente si abbia un rendering standard e quel rendering sia la selezione di default. almeno così in futuro non si dovrà correre dietro a IE per fare in modo che un certo sito renderizzi come si deve almeno sui 3 o 4 browser più diffusi.vorrei solo farti notare che se le versioni precedenti di IE erano "più compatibili con i siti" degli altri browser, era semplicemente perchè i web designer erano obbligati (e lo sono tuttora, e lo saranno ancora fino a quando IE7 deterrà una quota di mercato significativa) a mandare gli standard a farsi benedire per renderizzare bene in IE.
    • uno tra tanti scrive:
      Re: Adesso
      se fai ctrl+alt+canc ti renderai conto dal task che gira dall'avvio è persistente radicato nel'OS, motore integrante di ogni GUI di sistema, è già li che gira ecco perché arriva prima tutto qui ;-)notte..
      • lroby scrive:
        Re: Adesso
        - Scritto da: uno tra tanti
        se fai ctrl+alt+canc ti renderai conto dal task
        che gira dall'avvio è persistente radicato
        nel'OS, motore integrante di ogni GUI di sistema,
        è già li che gira ecco perché arriva prima tutto
        qui
        ;-)
        notte..Per favore, dimmi che non stai parlando del file EXPLORER.EXE che vedi sempre presente dentro Task Manager.LROBY
        • Anonimo scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: uno tra tanti

          se fai ctrl+alt+canc ti renderai conto dal task

          che gira dall'avvio è persistente radicato

          nel'OS, motore integrante di ogni GUI di
          sistema,

          è già li che gira ecco perché arriva prima tutto

          qui

          ;-)

          notte..

          Per favore, dimmi che non stai parlando del file
          EXPLORER.EXE che vedi sempre presente dentro Task
          Manager.
          LROBYPurtroppo pare sia così, pur di dar contro alla MS i linari sono capaci pure di modificare la realtà.Pazzesco.
          • lroby scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: lroby

            - Scritto da: uno tra tanti


            se fai ctrl+alt+canc ti renderai conto dal
            task


            che gira dall'avvio è persistente radicato


            nel'OS, motore integrante di ogni GUI di

            sistema,


            è già li che gira ecco perché arriva prima
            tutto


            qui


            ;-)


            notte..



            Per favore, dimmi che non stai parlando del file

            EXPLORER.EXE che vedi sempre presente dentro
            Task

            Manager.

            LROBY

            Purtroppo pare sia così, pur di dar contro alla
            MS i linari sono capaci pure di modificare la
            realtà.
            Pazzesco.Allora il file IEXPLORE.EXE per cosa stà ? (forse per Imbecill Explorer :D)
          • 123 scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: lroby
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: lroby


            - Scritto da: uno tra tanti



            se fai ctrl+alt+canc ti renderai conto dal

            task



            che gira dall'avvio è persistente radicato



            nel'OS, motore integrante di ogni GUI di


            sistema,



            è già li che gira ecco perché arriva prima

            tutto



            qui



            ;-)



            notte..





            Per favore, dimmi che non stai parlando del
            file


            EXPLORER.EXE che vedi sempre presente dentro

            Task


            Manager.


            LROBY



            Purtroppo pare sia così, pur di dar contro alla

            MS i linari sono capaci pure di modificare la

            realtà.

            Pazzesco.

            Allora il file IEXPLORE.EXE per cosa stà ? (forse
            per Imbecill Explorer
            :D)Giusto, Imbecill, è l'aggettivo che più si addice ai linari!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Qualcuno scrive:
            Re: Adesso
            c'è chi confonde explorer con internet explorer?
          • Anonimo scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Qualcuno
            c'è chi confonde explorer con internet explorer?Sì, e il bello è che poi si vantano di essere superiori... (rotfl)
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Adesso
        bravo l'hai scoperto... ora il mondo si autodistrugge tra 5 ore...poi scoprirai che non c'entra nulla il processo "explorer.exe" e ti crollerà tutto il castello di carte....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 09.21-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: Adesso
          Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 09.21
          --------------------------------------------------Quoto.Purtroppo l'ignoranza dei linari è sempre più evidente.
        • the_m scrive:
          Re: Adesso
          Che ignorante.. e sempre con sti toni da saccenteSecondo te internet explorer è solo iexplore.exe?Già explorer.exe se vuoi saperlo precarica BROWSEUI.DLL, SHDOCVW.DLL, SHELL32.DLL, SHLWAPI.DLL (e tante altre) che rappresentano una parte di IE.Le restanti librerie necessarie per il rendering(es. WININET.DLL, URLMON.DLL, MSHTML.DLL, ecc.) vengono caricate da iexplore.exe *OPPURE* dal primo programma che richieda un rendering tramite il "Web browser control" COM di Windows.. cioè la maggior parte dei mail reader, rss aggregator, active desktop, web updater o quello che ti pare di fatto *PRECARICANO* il 99% di internet explorer.Quindi quando l'utente va a cliccarlo dice.. ooooh com'è veloce IE.. poi però magari ci mette il doppio a renderizzare le pagine o eseguire gli script :-D :-D
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            Explorer.exe != IExplorerforse così lo capisci.
          • the_m scrive:
            Re: Adesso
            certo, maie_gia_precaricato_quando_clicchi_sull_icona == trueè vera nel 90% dei casi anche se non lo vedi dal task managerforse così lo capisci
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Adesso
            ok hai vinto te.Vuoi avere ragione a tutti i costi.Ovvio che explore.exe contenga istruzioni comuni per richiamare IE.Per la precisione la maggior parte sono quelle della GUI.E dato che non c'entra una fava con IE che è tutta un altra funzione non è paragonabile nemmeno lontanamente.Quindi non tiriamo in ballo cose completamente diverse.
          • Dr. House scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Renji Abarai
            ok hai vinto te.
            Vuoi avere ragione a tutti i costi.
            Ovvio che explore.exe contenga istruzioni comuni
            per richiamare
            IE.
            Per la precisione la maggior parte sono quelle
            della
            GUI.
            E dato che non c'entra una fava con IE che è
            tutta un altra funzione non è paragonabile
            nemmeno
            lontanamente.
            Quindi non tiriamo in ballo cose completamente
            diverse.Eh si, e secondo te la sidebar delle finestre di explorer chi la carica? la fata turchina?
          • gino scrive:
            Re: Adesso
            forse fai orecchie da mercantesai che cosa sono le dll prima di parlare?se no allora bisogna che capisci che sono librerie condivise e se explorer.exe(il file manager, non venirmi a dire che li confondo) carica 3000 dll che verrebbero poi caricate anche da iexplorer.exe lo stesso ie poi non le deve ricaricare e quindi risparmia tempo di caricamento
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • gino scrive:
            Re: Adesso
            non l'ho mai dettovoglio solo sottolineare il fatto che ie si apre più velocemente solo perchè molte dll gliele ha già caricate explorer.exe
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • bi biiii scrive:
            Re: Adesso

            FF essendo multipiattaforma non può fare
            altrettanto.
            Questo è un vantaggio di IE (visto che windows si
            deve necessariamente caricare quando lo si
            usa).Mi pare un "vantaggio" ben misero rispettoal fatto che firefox sia multipiattaforma.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • bi biiii scrive:
            Re: Adesso

            se uno usa solo quella piattaforma (come la
            maggior parte delle persone) se ne sbatte gli
            zebedei.Eh si! E se mi nonna aveva le ruote era una cariola!!Comunque tu goditi il vantaggio che IE si caricain un tot di tempo in meno di Firefox, io mi godoil vantaggio di usare lo stesso browser, migrandoimpostazioni, confidenza nell'uso ecc eccsu piu' piattaforme.Basta che sia chiaro che Firefox non si avvia piu'lentamente perche' e' peggiore, e questo fattonon e' irrilevante anche se fore lo e' per i tuoiorizzonti.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • bi biiii scrive:
            Re: Adesso

            Il perchè è irrilevante. Il tempo è un dato di
            fatto oggettivo e non è viziato da distorsioni
            logiche come quella che hai cercato di fare con
            le ruote delle nonne.Buon'arrampicata sugli specchi.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • bi biiii scrive:
            Re: Adesso

            Explorer.exe != IExplorer
            forse così lo capisci.Non stai capendo, studia un pochino.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • Dr. House scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Precaricare funzioni comuni non significa nulla.
            Sarebbe come dire che in linux la prima
            applicazione che usa il perl che apri è in
            combutta con la seconda che fa lo
            stesso.No, però se entrambe le applicazioni fanno uso della stessa shared library la seconda applicazione non dovrà perder tempo a caricarla in memoria, risparmiando tempo, e su win è esattamente la stessa cosa, il processo iexplore.exe viene caricato soltanto quando l'utente clicca sull'icona di IE, ma parte del motore di rendering è già presente in memoria in quanto il processo explorer.exe ne fa uso per varie robine tipo l'active desktop e la sidebar delle finestre della shell
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • Dr. House scrive:
            Re: Adesso
            Modificato dall' autore il 05 marzo 2008 14.03
            --------------------------------------------------Si su questa cosa siamo daccordo, e non ci vuole neppure molto a rendersene conto, basta provare a vedere cosa succede killando explorer.exe :-D , però non toglie che IE sia molto piu veloce di altri browser ad avviarsi proprio perchè gran parte dei componenti di IE siano precaricati all'avvio del sistema, o meglio alcune parti della GUI se li tirano dietro quando partono.
          • Bitblaster scrive:
            Re: Adesso
            Prova ad aprire il task manager, assicurarti che NON ci sia il processo iexplore.exe, vai in una finestra di explorer (il file manager) e nell'indirizzo metti www.google.it. Il file manager si trasforma in internet explorer (MAGICO!!!), guarda il task manager e... ma dove cavolo è iexplore??? BOOOH, eppure il sito di google me lo mostra...MAGIA!
          • bi biiii scrive:
            Re: Adesso

            nell'indirizzo metti www.google.it. Il file
            manager si trasforma in internet explorer
            (MAGICO!!!), guarda il task manager e... ma dove
            cavolo è iexplore??? BOOOH, eppure il sito di
            google me lo
            mostra...
            MAGIA!Dai che si spaventano se gli fai cosi'!! :-P
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Adesso
            contenuto non disponibile
          • Dr. House scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: unaDuraLezione
            fatta la prova sotto win2003 server: dopo diversi
            secondi di caricamneto, si è aperta un finestra
            di IE mentre explorer è rimasto tale
            quale.
            Hai altre prove astruse?Appena fatto su un windows XP SP2 e ti posso confermare ch si comporta come dice lui fino ad IE6, con IE7 invece viene caricata la sua GUI a parte, idem per firefox impostandolo come browser predefinito, però ad un primo avvio IE è nettamente piu veloce ad aprirsi proprio per il discorso che facevamo prima, explorer.exe (la Shell) fa uso di buona parte delle librerie di IE per il rendering del contenuto delle sue finestre.
          • Bitblaster scrive:
            Re: Adesso
            ...esattamente come su kde3 fa Konqueror, motivo per cui si è scelto di non metterlo come file manager di default su kde4, appesantiva troppo il sistema ed era lento.E' open source ma non me ne frega niente, è lento e basta, un file manager deve fare il file manager e un browser il browser
          • Dr. House scrive:
            Re: Adesso
            - Scritto da: Bitblaster
            ...esattamente come su kde3 fa Konqueror, motivo
            per cui si è scelto di non metterlo come file
            manager di default su kde4, appesantiva troppo il
            sistema ed era
            lento.
            E' open source ma non me ne frega niente, è lento
            e basta, un file manager deve fare il file
            manager e un browser il
            browserAndiamo OT, cmq non è esattamente così, konqueror è un coltellino svizzero, un contenitore per le kparts che è ben diverso dall'avere il browser integrato nella shell, tant'è che in 1 finestra di konquewror ci puoi infilare dal file manager al browser passando per terminale e editor di testo, però è uno strumento troppo avanzato da maneggiare, per questo è stato portato avanti il progetto di dolphin, che aggiunge con kde4 tutta l'idea di un desktop semantico
        • Bitblaster scrive:
          Re: Adesso
          Prova ad aprire il task manager, assicurarti che NON ci sia il processo iexplore.exe, vai in una finestra di explorer (il file manager) e nell'indirizzo metti www.google.it. Il file manager si trasforma in internet explorer (MAGICO!!!), guarda il task manager e... ma dove cavolo è iexplore??? BOOOH, eppure il sito di google me lo mostra...MAGIA!
    • BlueSky scrive:
      Re: Adesso
      - Scritto da: Anonimo
      non avete più scuse per criticare IE, supporta
      gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.
      Con il vantaggio di essere notevolmente più
      veloce e più compatibile con i
      siti.La critica che muovo è che si poteva fare prima. IE ha reso più costoso e difficile realizzare siti web e web application. Era ora.Sono contento che, alla fine, abbiano deciso di applicare la modalità "super" standard di default. Si vede che la comunità Europea a qualcosa serve.
    • Dr. House scrive:
      Re: Adesso
      - Scritto da: Anonimo
      non avete più scuse per criticare IE, supporta
      gli "standard" w3c come tutti gli altri browser.
      Con il vantaggio di essere notevolmente più
      veloce e più compatibile con i
      siti.Boh sulla velocità non so che dirti, qunato alla compatibilità, beh direi che era ora, fino ad adesso è stato compatibile solo con se stesso (e no, non sarà piu compatibile a meno di non modificare il comportamento di default)Quanto a me, continuerò a non usarlo per 2 motivi1) Non gira sulle piattaforme che uso abitualmente2) Sul fronte sicurezza lascia ancora parecchio a desiderare, per cui continuerò ad usare FF quelle volte che mi capiterà di usare windowsOvviamente finchè non lo vedremo in azione direi che non si possa dire più di tanto, cmq è da apprezzare la mossa, sebbene in mostruoso ritardo rispetto ai concorrenti
      • pippo scrive:
        Re: Adesso

        Boh sulla velocità non so che dirti, qunato alla
        compatibilità, beh direi che era ora, fino ad
        adesso è stato compatibile solo con se stesso (e
        Quanto a me, continuerò a non usarlo per 2 motivi
        1) Non gira sulle piattaforme che uso abitualmente
        2) Sul fronte sicurezza lascia ancora parecchio a
        desiderare, per cui continuerò ad usare FF quelle
        volte che mi capiterà di usare
        windowsMa lo sai che neanche FF è così rispettoso degli standard? E che passa l'acid test 2 solo con la versione 3?
        • Dr. House scrive:
          Re: Adesso
          - Scritto da: pippo

          Boh sulla velocità non so che dirti, qunato alla

          compatibilità, beh direi che era ora, fino ad

          adesso è stato compatibile solo con se stesso (e


          Quanto a me, continuerò a non usarlo per 2
          motivi

          1) Non gira sulle piattaforme che uso
          abitualmente

          2) Sul fronte sicurezza lascia ancora parecchio
          a

          desiderare, per cui continuerò ad usare FF
          quelle

          volte che mi capiterà di usare

          windows

          Ma lo sai che neanche FF è così rispettoso degli
          standard? E che passa l'acid test 2 solo con la
          versione
          3?Infatti sto usando la versione 3, pur essendo in beta su mac va molto meglio del 2E cmq rispetta molto di piu gli standard di IE oltre ad essere multipiattaforma
Chiudi i commenti