Mountain View (USA) – Google ha rilasciato l’intero codice sorgente di Google Web Toolkit , il proprio framework gratuito per lo sviluppo di applicazioni AJAX, sotto la licenza open source Apache 2.0.
Il toolkit era stato lanciato in versione beta lo scorso maggio, ma all’epoca BigG aveva pubblicato sul canale open source solo una parte dell’intero codice.
Google, che è uno dei massimi promotori del modello di programmazione AJAX (Asynchronous JavaScript and XML), sostiene che il proprio toolkit permette di creare applicazioni web-based come Google Maps e Gmail in poco tempo e minimizzando il numero di errori. Il software consente infatti di scrivere applicazioni interattive basate sulle tecnologie AJAX senza doversi preoccupare delle incompatibilità tra i vari browser e piattaforme.
Come noto, AJAX è un modello di programmazione utilizzato per creare applicazioni per il web in grado di fornire un’esperienza d’uso non dissimile da quella dei tradizionali software desktop. Questa caratteristica ne ha fatto il pilastro del cosiddetto Web 2.0, rendendolo una piattaforma universale capace di far girare all’interno di un normale browser web suite per l’ufficio, giochi complessi e persino sistemi operativi.
Google Web Toolkit è attualmente disponibile qui per il download nella versione 1.2 stabile e nella Realease Candidate 1.3: le piattaforme supportate sono Windows XP/2000, Mac OS X e Linux.
leggi i 19 commenti
-
2 anni indietro rispetto ad Intel....
...AMD è alla frutta. E' un dato di fatto. Aver comprato ATI sarà la sua fine.-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65 nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300 li danno alla pari come prestazioni e come consumi... l'unica differenza è il costo, amd costa un po' di più ma le schede madri costano la metà...fatti 2 conti considerato che core 2 è una nuova tecnologia mentre athlon64 è una vecchia, quando uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel sarà indietro avendo già lanciato il suo asso nella manica...per di più avendo acquisito ATI ha un reparto tutto suo x produrre chipset... in più ha indebolito intel che faceva dell'accoppiata intel+ati il suo cavallo di battaglia...si, direi che sei rimandato a settembre!-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.
veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65
nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300 li
danno alla pari come prestazioni e come
consumi... l'unica differenza è il costo, amd
costa un po' di più ma le schede madri costano la
metà...
fatti 2 conti considerato che core 2 è una nuova
tecnologia mentre athlon64 è una vecchia, quando
uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel sarà
indietro avendo già lanciato il suo asso nella
manica...
per di più avendo acquisito ATI ha un reparto
tutto suo x produrre chipset... in più ha
indebolito intel che faceva dell'accoppiata
intel+ati il suo cavallo di
battaglia...
si, direi che sei rimandato a settembre!Tu pensi che Intel abbia lancia il suo asso nella manica con il Core 2 ? Ti sbagli di grosso. Entro il 2010 dovrebbe uscire la prima CPU Intel a 32 core.. se non andranno ben oltre.-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.
veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65
nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300 li
danno alla pari come prestazioni e come
consumi... l'unica differenza è il costo, amd
costa un po' di più ma le schede madri costano
la
metà...
fatti 2 conti considerato che core 2 è una nuova
tecnologia mentre athlon64 è una vecchia, quando
uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel
sarà
indietro avendo già lanciato il suo asso nella
manica...
per di più avendo acquisito ATI ha un reparto
tutto suo x produrre chipset... in più ha
indebolito intel che faceva dell'accoppiata
intel+ati il suo cavallo di
battaglia...
si, direi che sei rimandato a settembre!
Tu pensi che Intel abbia lancia il suo asso nella
manica con il Core 2 ?
Ti sbagli di grosso. Entro il 2010 dovrebbe
uscire la prima CPU Intel a 32 core.. se non
andranno ben oltre.
32 core saranno perfetti per i server, ma a pari tecnologia mettere più core obbliga ad adottare clock più bassi, i desktop attualmente traggono il massimo vantaggio dai dual-core, con la prossima versione di Vista, subito o dopo qualche SP, e l'uscita di nuove versioni degli applicativi, passeranno a sfruttare bene 4, magari anche 8 core, ma per andare oltre occorrerà la versione di Windows successiva a Vista: ci sarà già nel 2010?D'altra parte linux sfrutterà a dovere i nuovi multicore poco dopo la loro uscita, forse se avrà mangiato grosse fette del market share di windows, potrebbe decretare un successone dei multicore intel, quindi potresti anche avere ragione.-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.
veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65
nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300 li
danno alla pari come prestazioni e come
consumi... l'unica differenza è il costo, amd
costa un po' di più ma le schede madri costano
la
metà...
fatti 2 conti considerato che core 2 è una
nuova
tecnologia mentre athlon64 è una vecchia,
quando
uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel
sarà
indietro avendo già lanciato il suo asso nella
manica...
per di più avendo acquisito ATI ha un reparto
tutto suo x produrre chipset... in più ha
indebolito intel che faceva dell'accoppiata
intel+ati il suo cavallo di
battaglia...
si, direi che sei rimandato a settembre!
Tu pensi che Intel abbia lancia il suo asso
nella
manica con il Core 2 ?
Ti sbagli di grosso. Entro il 2010 dovrebbe
uscire la prima CPU Intel a 32 core.. se non
andranno ben oltre.
32 core saranno perfetti per i server, ma a pari
tecnologia mettere più core obbliga ad adottare
clock più bassi, i desktop attualmente traggono
il massimo vantaggio dai dual-core, con la
prossima versione di Vista, subito o dopo qualche
SP, e l'uscita di nuove versioni degli
applicativi, passeranno a sfruttare bene 4,
magari anche 8 core, ma per andare oltre
occorrerà la versione di Windows successiva a
Vista: ci sarà già nel
2010?Se ci sarà l'hardware ci sarà anche il software per sfruttarlo commercialmente, altrimenti non lo comprerebbe nessuno. E comunque già oggi cluster di CPU multi-core come le Power (non PowerPC) di IBM da 16 core ed oltre già esistono, Unix come AIX di IBM sono perfettamente in grado di gestirli e sfruttarli.Il futuro è il parallelismo massiccio basato su estensioni delle architetture NUMA.
D'altra parte linux sfrutterà a dovere i nuovi
multicore poco dopo la loro uscita, forse se avrà
mangiato grosse fette del market share di
windows, potrebbe decretare un successone dei
multicore intel, quindi potresti anche avere
ragione.Linux ? Dove ? Linux è utile solo in due settori: 1) Dove le aziende devono speculare e fatturare spese in assistenza piuttosto che in licenze di Unix commerciali o Win2003; 2) Servizi di web-hosting che risparmiano sulle licenze dell' OS per aumentare i guadagni. Per il resto Linux è totalmente inutile. Manca l'interesse dei produttori prima di tutto, specialmente grazie alla mentalità comunistoide di Torvalds e delle varie comunità da centro sociale che pretenderebbero che i produttori rendessero pubblici i propri codici=i produttori fanno quello che gli fa comodo con Linux tirando fuori solo ciò che serve per sfruttarlo per speculazioni ed usi commerciali possibili, se ne guardano bene dal dare un supporto pieno come sui sistemi Microsoft. -
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di
fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.
veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65
nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300
li
danno alla pari come prestazioni e come
consumi... l'unica differenza è il costo,
amd
costa un po' di più ma le schede madri
costano
la
metà...
fatti 2 conti considerato che core 2 è una
nuova
tecnologia mentre athlon64 è una vecchia,
quando
uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel
sarà
indietro avendo già lanciato il suo asso
nella
manica...
per di più avendo acquisito ATI ha un
reparto
tutto suo x produrre chipset... in più ha
indebolito intel che faceva dell'accoppiata
intel+ati il suo cavallo di
battaglia...
si, direi che sei rimandato a settembre!
Tu pensi che Intel abbia lancia il suo asso
nella
manica con il Core 2 ?
Ti sbagli di grosso. Entro il 2010 dovrebbe
uscire la prima CPU Intel a 32 core.. se non
andranno ben oltre.
32 core saranno perfetti per i server, ma a pari
tecnologia mettere più core obbliga ad adottare
clock più bassi, i desktop attualmente traggono
il massimo vantaggio dai dual-core, con la
prossima versione di Vista, subito o dopo
qualche
SP, e l'uscita di nuove versioni degli
applicativi, passeranno a sfruttare bene 4,
magari anche 8 core, ma per andare oltre
occorrerà la versione di Windows successiva a
Vista: ci sarà già nel
2010?
Se ci sarà l'hardware ci sarà anche il software
per sfruttarlo commercialmente, altrimenti non lo
comprerebbe nessuno.
E comunque già oggi cluster di CPU multi-core
come le Power (non PowerPC) di IBM da 16 core ed
oltre già esistono, Unix come AIX di IBM sono
perfettamente in grado di gestirli e
sfruttarli.
Il futuro è il parallelismo massiccio basato su
estensioni delle architetture NUMA.
Se rileggi quello che avevo scritto, vedrai che ho detto che 32 core sui server saranno benvenuti.
D'altra parte linux sfrutterà a dovere i nuovi
multicore poco dopo la loro uscita, forse se
avrà
mangiato grosse fette del market share di
windows, potrebbe decretare un successone dei
multicore intel, quindi potresti anche avere
ragione.
Linux ? Dove ? Linux è utile solo in due settori:
1) Dove le aziende devono speculare e fatturare
spese in assistenza piuttosto che in licenze di
Unix commerciali o Win2003; 2) Servizi di
web-hosting che risparmiano sulle licenze dell'
OS per aumentare i guadagni.
Era un paradosso, ma lo share di linux comunque cresce, sia pur lentamente.
Per il resto Linux è totalmente inutile. Manca
l'interesse dei produttori prima di tutto,
specialmente grazie alla mentalità comunistoide
di Torvalds e delle varie comunità da centro
sociale che pretenderebbero che i produttori
rendessero pubblici i propri codici=i produttori
fanno quello che gli fa comodo con Linux tirando
fuori solo ciò che serve per sfruttarlo per
speculazioni ed usi commerciali possibili, se ne
guardano bene dal dare un supporto pieno come sui
sistemi
Microsoft.Su Torvalds sbagli, il comunistoide è Stallman. -
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...AMD è alla frutta. E' un dato di
fatto.
Aver comprato ATI sarà la sua fine.
veramente i benchmark fatti tra x2 4400+ 65
nanometri (core brisbane) e core 2 duo 6300
li
danno alla pari come prestazioni e come
consumi... l'unica differenza è il costo,
amd
costa un po' di più ma le schede madri
costano
la
metà...
fatti 2 conti considerato che core 2 è una
nuova
tecnologia mentre athlon64 è una vecchia,
quando
uscirà il nuovo core K8L probabilmente intel
sarà
indietro avendo già lanciato il suo asso
nella
manica...
per di più avendo acquisito ATI ha un
reparto
tutto suo x produrre chipset... in più ha
indebolito intel che faceva dell'accoppiata
intel+ati il suo cavallo di
battaglia...
si, direi che sei rimandato a settembre!
Tu pensi che Intel abbia lancia il suo asso
nella
manica con il Core 2 ?
Ti sbagli di grosso. Entro il 2010 dovrebbe
uscire la prima CPU Intel a 32 core.. se non
andranno ben oltre.
32 core saranno perfetti per i server, ma a pari
tecnologia mettere più core obbliga ad adottare
clock più bassi, i desktop attualmente traggono
il massimo vantaggio dai dual-core, con la
prossima versione di Vista, subito o dopo
qualche
SP, e l'uscita di nuove versioni degli
applicativi, passeranno a sfruttare bene 4,
magari anche 8 core, ma per andare oltre
occorrerà la versione di Windows successiva a
Vista: ci sarà già nel
2010?
Se ci sarà l'hardware ci sarà anche il software
per sfruttarlo commercialmente, altrimenti non lo
comprerebbe nessuno.
E comunque già oggi cluster di CPU multi-core
come le Power (non PowerPC) di IBM da 16 core ed
oltre già esistono, Unix come AIX di IBM sono
perfettamente in grado di gestirli e
sfruttarli.
Il futuro è il parallelismo massiccio basato su
estensioni delle architetture NUMA.
D'altra parte linux sfrutterà a dovere i nuovi
multicore poco dopo la loro uscita, forse se
avrà
mangiato grosse fette del market share di
windows, potrebbe decretare un successone dei
multicore intel, quindi potresti anche avere
ragione.
Linux ? Dove ? Linux è utile solo in due settori:
1) Dove le aziende devono speculare e fatturare
spese in assistenza piuttosto che in licenze di
Unix commerciali o Win2003; 2) Servizi di
web-hosting che risparmiano sulle licenze dell'
OS per aumentare i guadagni.
Per il resto Linux è totalmente inutile. Manca
l'interesse dei produttori prima di tutto,
specialmente grazie alla mentalità comunistoide
di Torvalds e delle varie comunità da centro
sociale che pretenderebbero che i produttori
rendessero pubblici i propri codici=i produttori
fanno quello che gli fa comodo con Linux tirando
fuori solo ciò che serve per sfruttarlo per
speculazioni ed usi commerciali possibili, se ne
guardano bene dal dare un supporto pieno come sui
sistemi
Microsoft.Sei solo uno stupido troll.
-
-
-
-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
2 anni dietro?vediamo un pò.... prime cpu 45nm Intel nella seconda metà del 2007, prime cpu 45nm AMD nei primi mesi del 2008... mi sa che devi tornare alle elementari per imparare a fare i conti.al di là di questo non "vince chi ce l'ha più piccolo", vedi Pentium4 a 90 e 65nm che li prendevano sia sulle prestazioni che consumi dagli Athlon a 130 e poi 90nm.-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
2 anni dietro?
vediamo un pò.... prime cpu 45nm Intel nella
seconda metà del 2007, prime cpu 45nm AMD nei
primi mesi del 2008... mi sa che devi tornare
alle elementari per imparare a fare i
conti.
al di là di questo non "vince chi ce l'ha più
piccolo", vedi Pentium4 a 90 e 65nm che li
prendevano sia sulle prestazioni che consumi
dagli Athlon a 130 e poi
90nm.Fanatismo da poppanti. Ma quanti anni hai ? E' un dato di fatto che Intel sia avanti rispetto ad AMD ed anche ad IBM adesso come adesso (visti i problemi di IBM con Cell coprodotto con Sony e Toshiba che hanno messo a dura prova i progettisti). Il Pentium4 è una tecnologia morta e sepolta, attaccarsi a parlare di Pentium4 ora come ora è proprio arrampicarsi sugli specchi. La tecnologia Centrino, progettata in Israele, su cui sono basate tutte le CPU Intel attuali è solo agli inizi e stanno già progettando architetture future da centinaia di core...-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
Ahia! non dovevi parlare di Israele! adesso i linari/comunisti/amd-fanatici inizieranno la crociata! però è bello vedere come usino sempre 2 pesi e 2 misure. Se la notizia fosse stata all'inverso avrebbero detto "VISTO!!! Intel è anni luce indietro"Tra un po riescono a convincersi e voler convincere gli altri che il processo a 0.9nanometri è meglio di quello a 0.45In politica è uguale: vi ricordate i 30 euro in più di Berlusconi? stava scoppiando la guerra....ora Mortadella ce ne leva 200..-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
Ahia! non dovevi parlare di Israele! adesso i
linari/comunisti/amd-fanatici inizieranno la
crociata! però è bello vedere come usino sempre 2
pesi e 2 misure. Se la notizia fosse stata
all'inverso avrebbero detto "VISTO!!! Intel è
anni luce
indietro"
Tra un po riescono a convincersi e voler
convincere gli altri che il processo a
0.9nanometri è meglio di quello a
0.45
In politica è uguale: vi ricordate i 30 euro in
più di Berlusconi? stava scoppiando la
guerra....ora Mortadella ce ne leva
200..Eh, ma vuoi mettere ? Mortadella te li toglie "con tanto amore" .. lui ti vuole bene, mica è un cattivone come Berlusconi, eh! (cylon) -
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
Ahia! non dovevi parlare di Israele! adesso i
linari/comunisti/amd-fanatici inizieranno la
crociata! però è bello vedere come usino sempre 2
pesi e 2 misure. Se la notizia fosse stata
all'inverso avrebbero detto "VISTO!!! Intel è
anni luce
indietro"
Tra un po riescono a convincersi e voler
convincere gli altri che il processo a
0.9nanometri è meglio di quello a
0.45
In politica è uguale: vi ricordate i 30 euro in
più di Berlusconi? stava scoppiando la
guerra....ora Mortadella ce ne leva
200..Tra i linari/comunisti quantomeno mi sembra di vedere meno troll... (mi complimento per il tuo alto reddito.)
-
-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
- Scritto da:
- Scritto da:
2 anni dietro?
vediamo un pò.... prime cpu 45nm Intel nella
seconda metà del 2007, prime cpu 45nm AMD nei
primi mesi del 2008... mi sa che devi tornare
alle elementari per imparare a fare i
conti.
al di là di questo non "vince chi ce l'ha più
piccolo", vedi Pentium4 a 90 e 65nm che li
prendevano sia sulle prestazioni che consumi
dagli Athlon a 130 e poi
90nm.
Fanatismo da poppanti. Ma quanti anni hai ?
E' un dato di fatto che Intel sia avanti rispetto
ad AMD ed anche ad IBM adesso come adesso (visti
i problemi di IBM con Cell coprodotto con Sony e
Toshiba che hanno messo a dura prova i
progettisti).
Il Pentium4 è una tecnologia morta e sepolta,
attaccarsi a parlare di Pentium4 ora come ora è
proprio arrampicarsi sugli specchi.
La tecnologia Centrino, progettata in Israele,
su cui sono basate tutte le CPU Intel attuali è
solo agli inizi e stanno già progettando
architetture future da centinaia di
core...Parli solo perché hai la lingua in bocca.Vedi di andare a trollare da un'altra parte, pirlotto!! -
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
tu mi sembre un fanboy e soprattutto un funboy ;)mi hai fatto davvero sbellicare dalla risate...... quelli che ho scritto sono dati di fatto, se poi non li vuoi accettare non sono un mio problema.Ho per caso detto che AMD è avanti ad Intel? Torna a scuola per imparare a leggere se lo credi.Quello del P4 era solo un esempio che dimostra in modo lampante come il processo produttivo non è tutto.... ci sono alcuni degli attuali athlon64 a 90nm che consumano meno dei Core2 a 65nm (e c'è il memory controller integrato che consuma un botto, e che in AMD è quindi incluso nei consumi della cpu, nei dati riportati da Intel no), quindi non è solo una questione di P4.Poi certo Intel ora è avanti, ed io non lo metto certo in dubbio... però ci vuole un pò di obiettività nel dire le cose.
-
-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
al di là di questo non "vince chi ce l'ha più piccolo", vedi Pentium4 a 90 e 65nm che li prendevano sia sulle prestazioni che consumi dagli Athlon a 130 e poi 90nm. Esattamente, come con le donne le dimensioni non contano, ma contano le prestazioni (*), e sopratutto conta, come con le donne, saperlo usare! (Il computer, che altro?)(*) prestazioni pratiche, confrontabili sul campo a parità di prezzo (vedi benchmark). Non è questa l'unica cosa che conta per noi?-
Re: 2 anni indietro rispetto ad Intel...
(*) prestazioni pratiche, confrontabili sul campo
a parità di prezzo (vedi benchmark). Non è questa
l'unica cosa che conta per
noi?Credo che al giorno d'oggi per un processore per un sistema desktop a parità di prezzo contino soprattutto i consumi...
-
-
-
