A Napoli il trasporto è GPRS

La Compagnia Trasporti Pubblici del capoluogo campano firma con TIM per dotare i propri mezzi di sistemi GPRS per il controllo a distanza e la localizzazione. Ma è solo un primo passo


Roma – Localizzare i mezzi pubblici in circolazione, poter intervenire tempestivamente in caso di disservizio, abbattere i costi di gestione del parco dei mezzi: questi, secondo la napoletana CTP (Compagnia Trasporti Pubblici) i principali vantaggi del sistema FleetNET di TIM che l’azienda intende adottare.

Con un collegamento GPRS, oltre alla localizzazione dei mezzi e il controllo a distanza della funzionalità dei veicoli e via dicendo, a breve si potranno anche fornire informazioni “in diretta” ai cittadini che utilizzano il servizio di trasporto CTP.

TIM, secondo cui questo tipo di servizio è la prima volta che viene adottato in Italia, sostiene che tra i miglioramenti possibili grazie a FleetNET ci sono cose come: assicurare continuità di servizio, aumentare la sicurezza per conducenti e passeggeri, analizzare in crescente dettaglio i percorsi dei mezzi e i tempi di percorrenza e dunque, nel tempo, ottimizzare l’integrazione con le altre reti regionali.

In futuro, spiegano le due aziende, si potrà organizzare l’invio di SMS e MMS informativi ai passeggeri su percorsi, tariffe, deviazioni nonchè notizie di vario genere.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Progresso fermo
    In realtà negli ultimi tempi, diciamo due o tre anni, i veri progressi di questi software sono stati molto relativi. Estensione dei libri di apertura (sono solo miglioramenti a livello di database) inclusione di finali precotti con due, tre o quattro pezzi (anche qui è solo memorizzazione, forse sono arrivati a 5 o 6 pezzi... questo ha portato a situazioni paradossali: una volta un programma mi ha sacrificato la donna su un pedone per arrivare ad un finale di re, torre e pedone contro re e torre vinto ..in 35 mosse...ovviamente tenendosi la donna di vantaggio avrebbe vinto in pochi tratti) correzione di qualche bug e infarcitura di features belle e comode ma decisamente slegate dalla capacità di gioco. I progressi alivello di hardware hanno sicuramente inciso maggiormente. Purtroppo i vari Morsch, Schroeder e compagnia stanno grattando il fondo. Imho ci vuole qualche intuizione che porti un po' di novità
  • Anonimo scrive:
    Kasparov Vs Calcolo Distribuito?
    E se si usa il calcolo distribuito per far giocare Kasparov? Non si riesce a creare una velocità di calcolo superiore a quella di Fritz?
  • Anonimo scrive:
    Ma poi alla fine
    Ma poi alla fine non è il software che si confronterà con Kasparov ? Perchè parlano di sfida tra Kasparov e la macchina ?Al limite la macchina consente di non far durare la partita 200 anni... ma per il resto fanno tutto i programmatori!Mah... che mondo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma poi alla fine
      ma tu che sei, solo un corpo con una bocca che parla o riesci anche a pensare? e non lo dico per offenderti ma per fare un paragone con quello che hai detto: Kasparov si confronta sia con software che con hardware molto potenti e sofisticati - ecco perche' ha perso e rischia di perdere anche stavolta...ma ricorda comunque che sia l'hardware che il software sono stati concepiti da delle persone e mica un paio ma migliaia di teste di uovo (e non) che partendo (+ o -) da Babbage fino a oggi hanno creato una macchina capace di sfidare alcune capacita' intellettuali dell'uomo.- Scritto da: Anonimo
      Ma poi alla fine non è il software che si
      confronterà con Kasparov ? Perchè parlano di
      sfida tra Kasparov e la macchina ?

      Al limite la macchina consente di non far
      durare la partita 200 anni... ma per il
      resto fanno tutto i programmatori!

      Mah... che mondo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma poi alla fine
        Mi fai capire esattamente in cosa contesti quello che ho scritto ? Io ho parlato di "programmatori" non di software come entità a se stante... fondamentalmente quindi mi dai ragione su tutta la linea?Boh!
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma poi alla fine
          be', pensavo fosse chiaro:intendo dire che una macchina cosi' come l'uomo non e' ne' solo software ne' solo hardware o solo pensiero o solo corpo ma il PRODOTTO delle due cose - per farti capire meglio ti diro' che i migliori programmatori che siano mai esistiti non li trovi oggigiorno ma quando i computer erano a valvole dove per programmarli c'era bisogno di scienziati del livello di Newmann o Turing per citarti due esempi mentre oggi anche un cazzone come me scrive programmi ma all'epoca non si poteva sfidare l'uomo neanche a giocare a tris efficacemente.hai capito adesso?- Scritto da: Anonimo
          Mi fai capire esattamente in cosa contesti
          quello che ho scritto ? Io ho parlato di
          "programmatori" non di software come entità
          a se stante... fondamentalmente quindi mi
          dai ragione su tutta la linea?

          Boh!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma poi alla fine

            hai capito adesso?Ho capito ma non sono d'accordo.Nessuno vietava alle macchine a valvole di giocare a scacchi.Secondo me l'unica difficoltà stava nel fatto che il programmatore desiderasse vedere la mossa successiva elaborata in un tempo sensibilmente inferiore alla durata propria esistenza.Senza dubbio anche le tecniche di programmazione si sono evolute e si sono volute grazie alle possibilità offerte dai nuovi hardware ma avendo a disposizione un tempo teoricamente infinito non credo che l'eniac abbia problemi a farsi una partitella con gli algoritmi scritti per questo mostro moderno!Per mantenere un paragone con l'uomo, purtroppo, esiste una rara malattia che annulla completamente e definitivamente (non c'è cura) qualsiasi connessione tra il sistema nervoso e il resto del corpo nonostante la mente sia assolutamente illesa, vigile e attiva, non ricordo il nome esatto, sorry!Tra i malati sono ritenuti quelli più fortunati coloro che riescono a muovere ancora una palpebra per dare ancora un segno di sè. Questi cosa sono? Non sono più uomini?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma poi alla fine
            - Scritto da: Anonimo
            meglio ti diro' che i migliori programmatori
            che siano mai esistiti non li trovi
            oggigiorno ma quando i computer erano a
            valvole dove per programmarli c'era bisogno
            di scienziati del livello di Newmann o
            Turing per citarti due esempi mentre oggi
            anche un cazzone come me scrive programmi ma
            all'epoca non si poteva sfidare l'uomo
            neanche a giocare a tris efficacemente.
            hai capito adesso?
            Concordo in pieno con quanto hai scritto.A mio parere dagli anni '50 fino agli anni '70c'erano veramente dei programmatori geniali.Con i strumenti e i mezzi che avevano a disposizionefacevano delle cose veramente impressionanti!Li ammiro molto.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Il mio pc non e' mai stato...
    Buono con me!!E comunque mi ha gia' superato in quato sa fare i calcoli piu' velocemente di quanto lo faccia io.Comunque a pensarci bene anche la mia automobile corre di piu' di quanto riesca a fare io.Un "muletto" alza piu' peso di quanto possa fare io.Eppure queste macchine non mi fanno paura, figuriamoci una che sappi giocare a scacchi meglio di me :D :D :DMi farebbe paura solo se il programma l'avesse fatto uno che sa giocare a scacchi peggio di me :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Il mio pc non e' mai stato...
      ma tu, caro amico/a, non devi aver paura delle macchine ma di chi le costruisce e soprattutto di chi le usa!- Scritto da: Anonimo
      Buono con me!!

      E comunque mi ha gia' superato in quato sa
      fare i calcoli piu' velocemente di quanto lo
      faccia io.

      Comunque a pensarci bene anche la mia
      automobile corre di piu' di quanto riesca a
      fare io.

      Un "muletto" alza piu' peso di quanto possa
      fare io.

      Eppure queste macchine non mi fanno paura,
      figuriamoci una che sappi giocare a scacchi
      meglio di me :D :D :D

      Mi farebbe paura solo se il programma
      l'avesse fatto uno che sa giocare a scacchi
      peggio di me :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Il mio pc non e' mai stato...
      - Scritto da: Anonimo
      Mi farebbe paura solo se il programma
      l'avesse fatto uno che sa giocare a scacchi
      peggio di me :DQuesto e` possibilissimo.In breve si tratta di valutare la convenienza di una mossa in base ai miliardi di miliardi di possibili combinazioni di mosse E del computer E dell'avversario, discendenti da quella per altri TOT livelli, e scartando tutt'al piu` le mosse chiaramente suicide. Piu` livelli riesci a scandagliare nel possibile futuro, meglio giochi, o questo e` almeno quello che, se non sbaglio, fanno le macchine. Non c'e` bisogno di saper giocare a scacchi per fare un programma del genere. Occorre essere bravi ottimizzatori e conoscere bene le regole, immagino, ma niente piu`.
      • Anonimo scrive:
        Re: Il mio pc non e' mai stato...
        Veramente mi risulta che gli algoritmi di scacchi si stanno evolvendo verso il riconoscimento delle configurazioni delle pedine sulla scacchiera e non verso una sempre maggiore profondità di esplorazione dell'albero delle mosse.In pratica si cerca di ricondurre la situazione attuale della partita ad uno schema predefinito e giocare in base a questo.Ciao
    • SymoPd scrive:
      Re: Il mio pc non e' mai stato...

      Mi farebbe paura solo se il programma
      l'avesse fatto uno che sa giocare a scacchi
      peggio di me :DDubito che i programmatori dello sfidante di Kasparov siano giocatori più abili di lui.....
  • Anonimo scrive:
    Che scoperta...!!!
    ...che i computer vinceranno SEMPRE a scacchi sull'uomo!!!...................................Il fatto è che gli scacchi sono un GIOCOstupido stupido.........C'è molto di meglio da fare che perdere tempo a GIOCARE a scacchi!!!
    • stevie scrive:
      Re: Che scoperta...!!!
      - Scritto da: Anonimo
      ...che i computer vinceranno SEMPRE a
      scacchi sull'uomo!!!Infatti il buon Kasparov ha fottuto Deep Blue, in passato.
      ...................................Il fatto
      è che gli scacchi sono un GIOCO
      stupido stupido.........Sarà anche stupido, però c'è anche gente che riesce a vedere cosa succederà qualche decina di mosse più avanti. E questo non credo che siano capaci di farlo tutti, ma potrei sbagliarmi! Magari tu ce la fai, ed è per quello che consideri gli scacchi un gioco stupido.
      C'è molto di meglio da fare che perdere
      tempo a GIOCARE a scacchi!!!Questione di punti di vista! Se tu fossi un russo, nelle lunghe serate invernali troveresti probabilmente ben poco altro da fare. Ecco anche perché molti dei campioni di scacchi sono proprio russi! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Che scoperta...!!!
        scusa ma questa suojn come una solenne ca22ata!se fosse come dici tu i piu' grandi giocatori di scacchi dovrebbero essere Esquimesi...- Scritto da: stevie


        C'è molto di meglio da fare che perdere

        tempo a GIOCARE a scacchi!!!

        Questione di punti di vista! Se tu fossi un
        russo, nelle lunghe serate invernali
        troveresti probabilmente ben poco altro da
        fare. Ecco anche perché molti dei campioni
        di scacchi sono proprio russi! :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Che scoperta...!!!
          - Scritto da: Anonimo
          scusa ma questa suojn come una solenne
          ca22ata!
          se fosse come dici tu i piu' grandi
          giocatori di scacchi dovrebbero essere
          Esquimesi...No lì fa troppo freddo... ti restano attaccati i "pezzi" alle dita.Chi ci ha provato fin'ora è rimasto ucciso o gravemente lesionato. :-D
          • Anonimo scrive:
            Re: Che scoperta...!!!
            ma allora mi chiedo: e quando sco... ehm si devono riprodurre, come fanno???- Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            scusa ma questa suojn come una solenne

            ca22ata!

            se fosse come dici tu i piu' grandi

            giocatori di scacchi dovrebbero essere

            Esquimesi...

            No lì fa troppo freddo... ti restano
            attaccati i "pezzi" alle dita.
            Chi ci ha provato fin'ora è rimasto ucciso o
            gravemente lesionato. :-D
          • Anonimo scrive:
            [OT]Esquimesi
            Tu quanti Esquimesi conosci ?Chiediti perchè...:-D
            ma allora mi chiedo: e quando sco... ehm si
            devono riprodurre, come fanno???
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT]Esquimesi
            io nessuno infatti se lo conoscevo glielo avrei gia' chiesto a lui... ;)- Scritto da: Anonimo

            Tu quanti Esquimesi conosci ?
            Chiediti perchè...
            :-D


            ma allora mi chiedo: e quando sco... ehm
            si

            devono riprodurre, come fanno???
        • Anonimo scrive:
          Re: Che scoperta...!!!
          - Scritto da: Anonimo
          scusa ma questa suojn come una solenne
          ca22ata!
          se fosse come dici tu i piu' grandi
          giocatori di scacchi dovrebbero essere
          Esquimesi...Probabilmente le donne esquimesi sono meglio delle russe :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Che scoperta...!!!

        Questione di punti di vista! Se tu fossi un
        russo, nelle lunghe serate invernali
        troveresti probabilmente ben poco altro da
        fare. Ecco anche perché molti dei campioni
        di scacchi sono proprio russi! :)Ciao, sono amante della Russia.Ci ho passato diversi inverni e qualche primavera.Prova a sederti a tavola con i russi, finirai in un vortice di vodka stordito da risate ed un calore umano che difficilmente incontrerai altrove.Non so se hai mai fatto l'amore con una ragazza russa... :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Che scoperta...!!!
      - Scritto da: Anonimo
      ...................................Il fatto
      è che gli scacchi sono un GIOCO
      stupido stupido.........non bestemmiare!
    • Anonimo scrive:
      Re: Che scoperta...!!!
      - Scritto da: Anonimo
      ...che i computer vinceranno SEMPRE a
      scacchi sull'uomo!!!
      ...................................Il fatto
      è che gli scacchi sono un GIOCO
      stupido stupido.........
      C'è molto di meglio da fare che perdere
      tempo a GIOCARE a scacchi!!!Posto che il gioco degli scacchi è, in realtà, un gioco complesso e un ottimo allenamento per la mente, sarei curioso di sapere quali sono, nello specifico,le "attività migliori" con cui occupi il tuo tempo senza -sprecarlo-.Rendici partecipi, di grazia.
    • Anonimo scrive:
      Re: Che scoperta...!!!
      - Scritto da: Anonimo
      ...che i computer vinceranno SEMPRE a
      scacchi sull'uomo!!!
      ...................................Il fatto
      è che gli scacchi sono un GIOCO
      stupido stupido.........
      C'è molto di meglio da fare che perdere
      tempo a GIOCARE a scacchi!!!Infatti, il GO è un gioco molto più strategico e che richiede molta più intelligenza. Per ora non c'è nessun computer in grado di battere qualcuno al GO, neppure un principiante.Gli scacchi sono un gioco molto più semplice e banale, il problema è che non può essere risolto con la forza bruta perchè non basterebbe l'universo per calcolarlo, ci si limita quindi ad analizzare una decina di mosse in anticipo. Cosa che la macchina sa fare molto meglio di un uomo.
  • Anonimo scrive:
    L'umanita' e' condannata
    Costruisce intelligenze inarrivabili alle quali, poi, dovra' affidarsi. Come diceva Clarke: speriamo che siano buone con noi
    • Anonimo scrive:
      Re: Dal libro dell'Apocalisse
      - Scritto da: Anonimo
      Costruisce intelligenze inarrivabili alle
      quali, poi, dovra' affidarsi.


      Come diceva Clarke: speriamo che siano buone
      con noiArriverà un giorno in cui tutti gli uomini saranno giudicati.- Tu cos'hai fatto?- Ho ucciso un computer superintelligente- Perché lo hai fatto?- Si è fatto la mia ragazza mentre ne costruivo uno ancora più intelligente- Tu costruisci computer superintelligenti invece di divertirti con la tua ragazza?... Idiota come sei pensi di sapere cosa è intelligente? All'inferno!!!Ah, disperazione e afflizione.... mi sento inesorabilmente condannato per l'eternità.Tit.
      • Anonimo scrive:
        Re: Dal libro dell'Apocalisse
        "Faccio X invece di divertirmi con la mia ragazza."Ok avete poca fantasia ma quest'affermazione sono proprio stufo di sentirla.
        • Anonimo scrive:
          Re: Dal libro dell'Apocalisse
          senti, se la tua ragazza ti ha stufato non te la prendere con noi ma comunque rimane ancora il miglior passatempo...- Scritto da: Anonimo
          "Faccio X invece di divertirmi con la mia
          ragazza."

          Ok avete poca fantasia ma quest'affermazione
          sono proprio
          stufo di sentirla.
          • Vaira scrive:
            Re: Dal libro dell'Apocalisse
            - Scritto da: Anonimo
            senti, se la tua ragazza ti ha stufato non
            te la prendere con noi ma comunque rimane
            ancora il miglior passatempo...No no, passacela piuttosto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Dal libro dell'Apocalisse
          - Scritto da: Anonimo
          "Faccio X invece di divertirmi con la mia
          ragazza."

          Ok avete poca fantasia ma quest'affermazione
          sono proprio
          stufo di sentirla.Hai ragione. Tipicamente questa affermazione la fanno proprio quelli che non hanno alcuna ragazza con cui "divertirsi".
        • Anonimo scrive:
          [OT] Dal libro dell'Apocalisse
          - Scritto da: Anonimo
          "Faccio X invece di divertirmi con la mia
          ragazza."

          Ok avete poca fantasia ma quest'affermazione
          sono proprio
          stufo di sentirla.Soprattutto perchè dà per scontato che assomigli a Fernanda Lessa, quando invece molto più spesso somiglia più alla figlia di Fantozzi...Però in quel caso sono sempre stranamente "simpaticissime" e quindi effettivamente avrà di che divertirsi ad ascoltare le sue spiritosissime ilarità....Alzi la mano chi le sopporta per più di 5 anni di seguito, si astengano gli uomini-zerbino.....Tamerlano
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate linux :D
      Se solo riuscite ad installarlo vi prenderete una grossa rivincita sulla macchina :D :D :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate linux :D
        - Scritto da: Anonimo
        Se solo riuscite ad installarlo vi
        prenderete una grossa rivincita sulla
        macchina :D :D :D :DBeh, evidentemente hai poca stima della tua intelligenza, perche' instare una distribuzione linux e' una cosa piuttosto semplice
  • Anonimo scrive:
    Tastiera virtuale?
    Quella che voi chiamate "tastiera virtuale" in realtà è una "scacchiera virtuale" o "virtual chessboard" se preferite l'inglese.(Luca non arrabiarti, ma a me piace trovare e segnalare gli errori e le imprecisioni.)
  • Anonimo scrive:
    La solita buffonata
    Ma non capite che è la solita pagliacciata? Basta solo pensare che Kasparov giocherà davanti a uno schermo con occhiali 3D! Altro che prova di superiorità della macchina.
    • Anonimo scrive:
      Re: La solita buffonata
      Concordo. Marketing docet atque imperat. E il nostro Garry oltre che GM di scacchi è diventato anche SM (Super Maestro) di business. Fa bene, per carità, ma lasciamo stare, almeno in questo caso, gli aspetti agonistici.
  • Anonimo scrive:
    Superiorita`??
    Ma quale superiorita`?Fatemi mettere in chiaro come, almeno a me, appaiono le cose: il pallottoliere programmabile, li', quel Fritz, e` stato assemblato e programmato da esseri umani, non s'e` certo programmato da solo, ne` ha la possibilita` di concepire cosa cacchio stia facendo quando, in virtu` dell'esame di boh? - 20, 21, 22 livelli per mossa? - un risultato in virgola mobile piu` alto degli altri, che indichera` la maggior convenienza di una certa mossa, causera`, con un mero rapporto di causa-effetto, l'attuazione di quella mossa.Insomma, che vincano a scacchi non significa assolutamente nulla: sono ancora indeciso se considerare "l'intelligenza" di Fritz e simili pari o inferiore a quella di una formica. Se Fritz mi batte a scacchi, perche` io sono molto inesperto, be', programmo un computer piu` potente, ottimizzo di piu`, gli faccio analizzare piu` livelli, e poi metto il mio computer a giocare contro Fritz. Ci se la veda lui, poi...E` un po' come se Dio si considerasse inferiore a noi perche` noi abbiamo imparato a produrre idrogeno tramite elettrolisi mentre lui lo crea dal nulla quando vuole... mah :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Superiorita`??
      Se una macchina ti batte a scacchi, ti è superiore in quel campo. Se fa i conti più velocemente di te, ti è superiore in quel campo. Se cerca parole più velocemente di te, ti è superiore in quel campo.Se tu sai scrivere una poesia "sensata", sei superiore in quel campo.Ci sono cose in cui la macchina sarà sempre superiore e cose in cui non potrà esserlo mai, resta il fatto che in qualcosa lo è già.Ci sono invece cose in cui saremo in bilico nei prossimi decenni... gestire il corpo nello spazio, afferrare oggetti...... paura... :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Superiorita`??
        - Scritto da: Anonimo
        Se una macchina ti batte a scacchi, ti è
        superiore in quel campo. Se fa i conti più
        velocemente di te, ti è superiore in quel
        campo. Se cerca parole più velocemente di
        te, ti è superiore in quel campo.

        Se tu sai scrivere una poesia "sensata", sei
        superiore in quel campo.

        Ci sono cose in cui la macchina sarà sempre
        superiore e cose in cui non potrà esserlo
        mai, resta il fatto che in qualcosa lo è
        già.giusto!la leva infatti è superiore all'essere umano perché riesce a sollevare pesi molto importanti.anche un preservativo ci è superiore, visto che riesce a fermare gli spermatozoi e noi no.Ora che ci penso, l'altro giorno ho visto un "ricordino marrone" sul marciapiede: era sicuramente superiore a un essere umano, visto che riusciva a puzzare ben di più!Tit.
        • Anonimo scrive:
          Re: Superiorita`??
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Se una macchina ti batte a scacchi, ti è

          superiore in quel campo. Se fa i conti più

          velocemente di te, ti è superiore in quel

          campo. Se cerca parole più velocemente di

          te, ti è superiore in quel campo.



          Se tu sai scrivere una poesia "sensata",
          sei

          superiore in quel campo.



          Ci sono cose in cui la macchina sarà
          sempre

          superiore e cose in cui non potrà esserlo

          mai, resta il fatto che in qualcosa lo è

          già.

          giusto!
          la leva infatti è superiore all'essere umano
          perché riesce a sollevare pesi molto
          importanti.Allora se sei superiore alla leva, non usarla, solleva i pesi direttamente usando la leva del tuo braccio.
          anche un preservativo ci è superiore, visto
          che riesce a fermare gli spermatozoi e noi
          no.In quel caso ferma gli spermatozoi con la mano se ci riesci.
          Ora che ci penso, l'altro giorno ho visto un
          "ricordino marrone" sul marciapiede: era
          sicuramente superiore a un essere umano,
          visto che riusciva a puzzare ben di più!Se la puzza è una qualità, si.Se hai bisogno di qualcosa che puzza preferirai di gran lunga quella cosa marrone sul marciapiedi che il tuo odore (tranne se puzzi di più della M).
          Tit.Io aggiungerei che un bambino è superiore all'adulto, p.e. per giocare alle automobiline.Io aggiungerei che una donna è superiore a un uomo, per partorire (l'uomo non lo sa fare).Tu probabilmente sei superiore a me, p.e. nel dire cavolate.Tutto dipende dalle applicazioni che consideri.
          • Anonimo scrive:
            Re: Superiorita`??
            - Scritto da: Anonimo
            Io aggiungerei che un bambino è superiore
            all'adulto, p.e. per giocare alle
            automobiline.
            Io aggiungerei che una donna è superiore a
            un uomo, per partorire (l'uomo non lo sa
            fare).

            Tu probabilmente sei superiore a me, p.e.
            nel dire cavolate.

            Tutto dipende dalle applicazioni che
            consideri.Eh, no, tutto dipende da che valenza dai al termine "superiorita`", insomma... "portabandiera dell'umanità nello scontro con l'intelligenza, crescente, dei computer" e` fuori luogo. Poi certo, se lo consideri da un punto di vista fortemente logico, e anche parecchio sul filosofico, allora anche i computer possono passare per qualcosa di "intelligente"... ma se la pensi cosi` ti sei scordato il buon senso a casa. :)Se superiore e` chi vince, allora ci sara` sicuramente qualcuno che sara` in grado di mettere insieme un supercomputer piu` potente e quindi capace di battere Fritz, o un suo successore a piacere. Vince il programmatore, non il programma.
  • Anonimo scrive:
    le macchine non sanno barare, rubare etc
    altrimenti in matrix usavano i cani per generare energia corporea, invece di questi fastidiosi umani
    • Anonimo scrive:
      Re: le macchine non sanno barare, rubare etc
      - Scritto da: Anonimo
      altrimenti in matrix usavano i cani per
      generare
      energia corporea, invece di questi
      fastidiosi
      umaniMa che ca... c'entra questo con la sfida Kasparov - Fritz?
    • Anonimo scrive:
      Re: le macchine non sanno barare, rubare
      - Scritto da: Anonimo
      altrimenti in matrix usavano i cani per
      generare
      energia corporea, invece di questi
      fastidiosi
      umanieccone un altro che non distingue più realtà e fantasia.Tit.
    • Anonimo scrive:
      Re: le macchine non sanno barare, rubare etc
      - Scritto da: Anonimo
      altrimenti in matrix usavano i cani per
      generare energia corporea, invece di questi
      fastidiosi umaniQuesta parte della trama di Matrix è una colossale caduta di stile. E' impossibile produrre energia da un corpo umano (o da un cane) come dimostra la termodinamica: qualunque passaggio di stato comporta perdita di energia.L'idea di nutrire gli umani con i cadaveri fa scena ma è altrettanto cretina. Ci vogliono diversi ordini di grandezza di energia in più per sostenere un uomo nell'arco di tutta la sua vita, di quanta ne potrebbe produrre il suo cadavere.Qualunque cosa dessero agli umani per farli crescere (e non possono essere certo i cadaveri degli altri umani) è molto più efficente generare energia direttamente da questa, senza un passaggio ulteriore.In fondo si tratta di un film americano. E' ovvio che qualche scemenza dentro ci debba essere...
      • Anonimo scrive:
        Re: le macchine non sanno barare, rubare etc
        E ti pareva!!!!Il cinema italiano invece con "Vacanze sul Nilo" è privo di scemenze...Ma forse tu sei un fan del cinema vietnamita o cinese ol il classico cinefilo che guarda pallosissimi film russi tipo "La corazzata Potemkin" con i sottotitoli in cecoslovacco (Fantozzi docet).
        In fondo si tratta di un film americano. E'
        ovvio che qualche scemenza dentro ci debba
        essere...
        • Anonimo scrive:
          Re: le macchine non sanno barare, rubare etc
          - Scritto da: Anonimo

          E ti pareva!!!!
          Il cinema italiano invece con "Vacanze sul
          Nilo" è privo di scemenze...
          Ma forse tu sei un fan del cinema vietnamita
          o cinese ol il classico cinefilo che guarda
          pallosissimi film russi tipo "La corazzata
          Potemkin" con i sottotitoli in cecoslovacco
          (Fantozzi docet).ok l'ho pensato anche io quando l'ho letto, però non cerchiamo di cogliere ogni sfumatura di un messaggio come un'occasione per andare completamente OT
      • Anonimo scrive:
        Re: le macchine non sanno barare, rubare etc
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        altrimenti in matrix usavano i cani per

        generare energia corporea, invece di
        questi

        fastidiosi umani

        Questa parte della trama di Matrix è una
        colossale caduta di stile. E' impossibile
        produrre energia da un corpo umano (o da un
        cane) come dimostra la termodinamica:
        qualunque passaggio di stato comporta
        perdita di energia.

        L'idea di nutrire gli umani con i cadaveri
        fa scena ma è altrettanto cretina. Ci
        vogliono diversi ordini di grandezza di
        energia in più per sostenere un uomo
        nell'arco di tutta la sua vita, di quanta ne
        potrebbe produrre il suo cadavere.

        Qualunque cosa dessero agli umani per farli
        crescere (e non possono essere certo i
        cadaveri degli altri umani) è molto più
        efficente generare energia direttamente da
        questa, senza un passaggio ulteriore.

        In fondo si tratta di un film americano. E'
        ovvio che qualche scemenza dentro ci debba
        essere...Questa parte di matrix in ogni caso è generata dalla matrice stessa, quindi può creare quello che vuole esattamente come Neo può fare quello che vuole all'interno della matrice. Fino ad ora non si è visto nulla che sia realmente al di fuori della matrice, neppure Zion, quindi il modo in cui la matrice prende la propria energia resta tutt'ora un mistero. In ogni caso c'è ancora il 3 che deve uscire, e forse da li si riuscirà a capire anche questo.Comunque il messaggio del 2 mi pare molto chiaro anche se ancora incompleto "Non esiste un esterno".
    • Anonimo scrive:
      Re: ah no?
      E allora dove ca.... sono fini quei files che cerco da una settimana? erano su c: e adesso?????:P
Chiudi i commenti