Roma – Il Consiglio dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Agcom) ha rinviato all’11 gennaio 2011 la discussione sulla regolamentazione della banda ultralarga.
Già dibattuto in questi giorni , l’argomento meriterebbe almeno un altro incontro , messo in agenda dall’Authority iil prossimo anno, lasciando per il momento tutto in sospeso.
L’impianto regolatorio che farà da base alla realizzazione delle reti di nuova generazione, insomma, dovrà attendere altri dibattiti: secondo le indiscrezioni , dovrebbe a questo punto discostarsi dalla proposta del Comitato NGN presieduto da Francesco Vatalaro e già di fatto criticato, tra l’altro, da Fastweb, Tiscali e Wind che a settembre hanno deciso di uscirne .
A spingere l’Authority a considerare un altro incontro la “complessità della materia”. Non semplificata, dunque, dall’accordo di massima raggiunto dagli operatori alternativi e Telecom su un memorandum d’intesa sulla condivisione delle infrastrutture passive raggiunto nel corso del Tavolo Romani. Né, a quanto pare, dalla decisione di Agcom sull’unbundling che ha incassato, dopo un primo respingimento, il parere positivo di Bruxelles.
Lo stesso Consiglio aveva sul tavolo la questione delle tariffe di terminazione mobile: una decisione sul punto è stata presa con l’approvazione di un modello “che si parametra sull’operatore efficiente” e che permetterà, “una volta completata l’analisi di mercato, di ridefinire le tariffe di terminazione con vantaggi per i consumatori”.
Nell’occasione Agcom ha infatti deciso di “avviare il terzo ciclo dell’analisi del mercato della terminazione mobile”. Obiettivo quello di verificare se, ed in quale misura, i livelli delle tariffe di terminazione dei quattro operatori mobili debbano essere rivisti, per tenere conto delle dinamiche di mercato e del grado di competizione”; e tener conto sia della definizione del mercato, “nel cui ambito sarà valutato anche il servizio di terminazione sms”, nonché delle comparazioni con gli operatori degli altri Paesi europei, e ancora dell’analisi della situazione concorrenziale, “alla luce anche del ruolo crescente degli operatori mobili virtuali”.
Il provvedimento sarà trasmesso per il parere alla Commissione europea e dovrebbe permettere di passare alla fase di revisione delle tariffe nostrane entro la prima metà del 2011 .
Claudio Tamburrino
leggi i 401 commenti
-
Tanti auguri di Buon Natale
Auguro a tutti voi un Buon Natale, colleghi e non, amici e non ...nela vita di tutti i giorni per interessi o altro possiamo anche avere opinioni e modi divergenti, ma non scordiamoci che facciamo tutti parte della stessa specie e viviamo tutti nella stessa casa che si chiama mondo.Buon Natale-
Re: Tanti auguri di Buon Natale
Buon natale anche a te!Qui ci insultiamo, spariamo trollate e flames.... ma in fondo, è solo un gioco, e come tale va preso.Auguri!-
Re: Tanti auguri di Buon Natale
- Scritto da: uno qualsiasi
Buon natale anche a te!
Qui ci insultiamo, spariamo trollate e flames....
ma in fondo, è solo un gioco, e come tale va
preso.Se tu lo prendi come un gioco, sono fatti tuoi. Io credo e sono fermamente convinto di ogni singola parola di tutto quello che scrivo.Questo non toglie che accetto gli auguri e li rigiro, anche al "nemico" spacevideo, augurandogli che nel 2011 possa passare ad altre attività ben più redditizie e al passo coi tempi rispetto alla sua videoteca.-
Re: Tanti auguri di Buon Natale
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: uno qualsiasi
Buon natale anche a te!
Qui ci insultiamo, spariamo trollate e
flames....
ma in fondo, è solo un gioco, e come tale va
preso.
Se tu lo prendi come un gioco, sono fatti tuoi.
Io credo e sono fermamente convinto di ogni
singola parola di tutto quello che
scrivo.Anche io sono convinto di quello che scrivo: tuttavia, qui, vado decisamente "sopra le righe", e porto il mio punto di vista all'estremo. Poi, è ovvio che nella realtà si cercano dei compromessi, ma almeno qui, scateniamoci! Ricordiamoci solo che le regole di PI non valgono ovunque, e che quando siamo fuori di qui dobbiamo... moderare il nostro entusiasmo.
Questo non toglie che accetto gli auguri e li
rigiro, anche al "nemico" spacevideo,
augurandogli che nel 2011 possa passare ad altre
attività ben più redditizie e al passo coi tempi
rispetto alla sua
videoteca.Quoto tutto.
-
-
-
Re: Tanti auguri di Buon Natale
- Scritto da: spacevideo
Auguro a tutti voi un Buon Natale, colleghi e
non, amici e non
...
nela vita di tutti i giorni per interessi o altro
possiamo anche avere opinioni e modi divergenti,
ma non scordiamoci che facciamo tutti parte della
stessa specie e viviamo tutti nella stessa casa
che si chiama
mondo.
Buon NataleGrazie, auguri anche a te e ai tuoi cari ;)
-
-
Re: disappunto...
Dovresti precisare, però, che la gente non è che
si stufa di compare ma semplicemente scarcia a
sbafo, che è un pò
diverso.È la stessa cosa: si sente presa in giro a comprare ciò che è disponibile gratis.
Be' io lascerei che sia il mercato a regolarsi:
si vende? Bene, continua. Non si vende? Cambia
MESTIERE.
Anche il mercato ha bisogno di regole chiare,
però.E una delle regole è che un prodotto la cui offerta è infinita non si vende (o meglio, il prezzo è zero)
E poi si arriverà, continuanto di questo passo, a
tracciare da Paese a Paese il passaggio dei files
e i Paesi che non collaboreranno saranno inseriti
nella lista dei "Paesi canaglia".Questo
naturalmente quando in gioco ci saranno interessi
ben più grossi di quelli attuali, il chè non è
facile da prevedere che avverrà considerando che
andiamo sempre più verso una economia dei beni
immateriali, della conoscenzaTale economia diventerà più debole, non più forte. Si sta già indebolendo. E il nostro scopo è proprio di stroncarla del tutto, in modo da spazzare via tutti gli interessi in ballo. ( e non riguarderà
solo l'intrattenimento). Quando saranno in gioco
milioni di posti di lavoro e centinaia di
miliardi di euro, cosa
accadrà?Che queste persone dovranno andare a fare un lavoro vero, utile, e non potranno vivere di rendita come vorrebbero.
Tutto dipende da quanto verrà sentito come
dannoso il fenomeno
pirateria.Viene sentito come dannoso solo da parte di individui inutili, che fanno mestieri obsoleti; e quindi non ha senso tutelare tali individui, visto che possiamo fare a meno di loro.
Il punto è proprio qui, se considerare civile gli
atti compiuti dai
pirati.Civilissimo. Il comportamento incivile è quello delle majors, che si comportano come bestie. E come tali vanno trattate. -
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Quando saranno in gioco
milioni di posti di lavoro e centinaia di
miliardi di euro, cosa
accadrà?
Vuoi proprio saperlo?
N I E N T E
SE NE SEI COSì SICURO NON SERVE DISCUTERNE OLTRE.Cos'è accaduto quando i posti di lavoro in gioco erano MILIARDI e i soldi in gioco erano MILIONI DI MILIARDI di euro?NIENTEE quelli avevano sindacati e partiti alle spalleCosa ti fa pensare che per casi di portata ben inferiore, che non ha dietro manco uno straccio di associazione (lo dicono i videotecari sul loro forum, non io) e non riesce manco a mettersi d'accordo per chiamare un avvocato per "querelare la telecom perchè dice di non andare in videoteca" (LOL), qualcuno debba fare qualcosa?Qualcuno ha mai fatto niente per i venditori di ghiaccio? Sì: è stato inventato il frigorifero e sono diventati inutili. E nessuno si è mosso, perché era il progresso.Qualcuno ha mai fatto niente per i venditori di lampade ad olio? Sì: è stata inventata la lampadina ad incandescenza e sono diventati inutili. E nessuno si è mosso, perché era il progresso.Perché ora qualcuno dovrebbe far qualcosa per una categoria che è diventata inutile? Chi scende di casa col freddo e va a prendere e riportare: i videotecari guardacaso non considerano mai i soldi per benzina, parcheggio, o biglietti dei mezzi pubblici, per prendere e per riportare (quindi due andate e due ritorni = quattro viaggi più due parcheggi da trovare e pagare se ci vai in auto) più il freddo o il caldo, la rottura di uscire di casa, il fatto che se uno non ha voglia deve andarci lo stesso se no scatta la penale ecc.... quando puoi guardare un film restando comodamente sdraiato sulla poltrona, e questo vale sia per il legale che per il pirata...
Io sono per cambiare le leggi, se se ne sente la
necessità.Tutti siamo per cambiare le leggi ma il sistema politico parlamentare è corrotto dall'interno perché ci sono interessi di pochi lobbysti, peraltro esteri, che corrompono i politici: vedi servizio di REPORT sulla SIAE, dove viene ammesso che ci sono state pressioni dagli USA per introdurre il bollino SIAE. Ma se non credi a Report, puoi credere a Wikileaks, tra i vari cablogrammi dell'ambasciatore USA a Roma si parla proprio di strategie antipirateria condivise. Non ho voglia di cercarti il link preciso, comunque i cablogrammi riguardanti l'Italia non sono poi moltissimi, quindi fai presto a cercare perché ricordo che già dal titolo si capiva di cosa parlasse.
Non per violarle.Quando il sistema è corrotto, non c'è modo di cambiarlo; ti ricordo che proprio questi stessi politici che fanno parte di questo sistema corrotto hanno fatto delle leggi elettorali che di fatto non permettono a qualcuno di porre all'attenzione del palazzo questioni come questa.Se si tornasse al proporzionale, allora le cose sarebbero già diverse.Oppure si abolisse del tutto il parlamento e si facessero le leggi per chiamata dei singoli cittadini.In Italia non si possono proporre leggi direttamente. Né si possono proporre referendum popolari che si propongano di abrogare leggi penali (o leggi fiscali). Queste regole le ha dettate il palazzo, per mantenere il potere. Perché sanno bene che se potessimo mandarli tutti a casa (tutti, nessuno escluso) lo faremmo.Il maestro Monicelli aveva dato la soluzione ai nostri problemi.[yt]hEUtmhKN_1o[/yt]
Le vui violare per
dimostrare che sono igiuste, fai disobbedienza
civile (per definizione alla luce del sole). Io non vedo
niente di tutto questo nel mondo della
pirateria.Menti sapendo di mentire.http://www.scambioetico.orghttp://www.partito-pirata.it
Anche il furto è vecchio quanto il mondo. E'
sempre questione di come lo vuoi
chiamare.FURTOPREMESSA = Tu compri un'autoAZIONE = Io te la rubo.CONSEGUENZA = Io guido la tua auto, tu no perché non ce l'hai piùRISULTATO = Tu ne hai un danno, io no (almeno finché non mi beccano)DOWNLOADPREMESSA = Tu compri un DVDAZIONE = TU lo condividi, IO lo scaricoCONSEGUENZA = Sia tu che io ci guardiamo il filmRISULTATO = Né io né te abbiamo un dannoNon è questione di punti di vista, il furto prevede che chi era in possesso di un bene non possa più usufruirne. La condivisione, invece, è l' esatto opposto del furto : non solo sei tu che metti a disposizione ciò che vuoi condividere (nessuno ti costringe a farlo con una pistola alla tempia, è una tua libera scelta), ma tu continui ad averlo sia se non lo scarica nessuno, sia se lo scarico solo io, sia se lo scarica un miliardo di persone.E' come se tu posti la foto di un dolce che hai inventato, io ti chiedo la ricetta e me la passi: da quel momento io sarò libero di rifare il tuo dolce, tu continuerai a farlo tutte le volte che ti pare, e tutti e due potremo mangiare il dolce.La differenza fondamentale tra furto e condivisione sta lì: tu non mi stai passando il dolce, mi stai passando la ricetta del dolce. Ossia la sua versione digitalizzata, che come tale è illimitatamente replicabile. Se mi passassi il dolce, lo mangerei io e tu non potresti mangiarlo. Invece mi passi la ricetta cioè mi insegni come farlo, in modo che io possa essere indipendente da te e non debba chiederti ogni volta di darmi il dolce.Quello che le major non capiscono è che nel caso di musica e video noi ci stiamo passando nient'altro che dei dati numerici. Non sono il loro film, non sono la loro musica. Sia perché non lo sono i dvd e i cd in vendita, sia perché quello che ci passiamo, probabilmente, sono versioni ricompresse, e quindi nuove. La legge le definisce "degradate":http://www.piforum.it/b.aspx?i=2178413#p2178413
Allora meglio l'anarchia? Bellissima risposta.
Ora tutti si mettono ad "aggiustarsi" la legge
come pare più conveniente al momento. Grandioso
futuro ci attende!!!!Perché, i politici che stanno facendo? Il nano è un maestro nell'arte di aggiustarsi la legge come più gli conviene. Se lo fanno loro perché non dovremmo farlo noi? Che contano più di noi? Guarda che loro mangiano con i nostri soldi, siamo noi che gli diamo lo stipendio, quindi siamo noi che possiamo licenziarli, e in ogni caso politici, magistratura, e tutti quelli che si mangiano le nostre tasse sono nostri sottoposti. Quindi, se si fanno leggi che il popolo ritiene ingiuste, è il popolo che comanda, non sono i politici, né i magistrati, né tantomeno le forze dell'ordine.Altrimenti smettiamo tutti di pagare le tasse e voglio proprio vedere come campano.
Certo che lo trovi, ma sempre illecito rimane.Solo perché l'han deciso quelli che si fanno le leggi ad personam... uno che possiede MEDUSA e MEDIASET che si fa le leggi per tutelare il SUO copyright e denuncia YOUTUBE per milioni di euro... una legge così va pure ascoltata e seguita? Ma fammi il piacere.-
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Il danno è per l'autore- non mi frega delle major-perchè il
costo dello sforzo che ha fatto per produrre cultura deve
spalmarsi tra molti acquirenti per essere abbordabile
la sua diffusione. Altrimenti si arriverebbe al punto
da non avere più contenuti culturali da condividere!
Poi si può discutere finchè vuoi sui limiti del guadagno
dell'autore, ma un certo livello gli va garantito
se il pubblico vuole il frutto del suo lavoro.Se è gratuito, la diffusione è sempre abbordabile.E non si può rimanere senza contenuti, perchè un file non viene distrutto o consumato.Forse non verranno più prodotti contenuti nuovi, ma il punto è: preferisci avere la produzione di contenuti nuovi in futuro (non sai se verranno fatti, e non sai se ti interesseranno), o ti interessa di più poter usufruire adesso di cià che esiste già? Io preferisco la seconda.-
Re: disappunto...
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: Hiperlon
Il danno è per l'autore- non mi frega delle
major-perchè il
costo dello sforzo che ha fatto per produrre
cultura deve
spalmarsi tra molti acquirenti per essere
abbordabile
la sua diffusione. Altrimenti si arriverebbe al
punto
da non avere più contenuti culturali da
condividere!
Poi si può discutere finchè vuoi sui limiti del
guadagno
dell'autore, ma un certo livello gli va
garantito
se il pubblico vuole il frutto del suo lavoro.
Se è gratuito, la diffusione è sempre abbordabile.
E non si può rimanere senza contenuti, perchè un
file non viene distrutto o
consumato.
Forse non verranno più prodotti contenuti nuovi,
ma il punto è: preferisci avere la produzione di
contenuti nuovi in futuro (non sai se verranno
fatti, e non sai se ti interesseranno), o ti
interessa di più poter usufruire adesso di cià
che esiste già? Io preferisco la
seconda.Esatto: la scelta è tra la CERTEZZA di usufruire OGGI di tutto lo scibile esistente più tutto quello che verrà prodotto con licenze libere domani, oppure FORSE poter usufruire DOMANI, continuando a pagare e non aver nessuna certezza che le case non falliscano per altri motivi... (la pirateria non è l'unica perdita che hanno; chi pensa questo non s'è accorto che da diversi anni siamo in crisi economica)-
Re: disappunto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Esatto: la scelta è tra la CERTEZZA di usufruire
OGGI di tutto lo scibile esistente più tutto
quello che verrà prodotto con licenze libere
domani, oppure FORSE poter usufruire DOMANI,
continuando a pagare e non aver nessuna certezza
che le case non falliscano per altri motivi...E' sempre questione di punti di vista. Io la vedo diversamente. Intanto quello che c'è oggi è disponibile perchè c'erano delle regole, più o meno rispettate sul copyright-oggi meno causa anche internet. Quello che ci sarà domani invece con licenze libere non è certo e comunque nessuno dice che non si debba produrre anche con con quelle. Il punto è che non son d'accordo con chi dice che non possano convivere entrambe le forme:licenze libere e copyright (riformato finche si può/vuole).Quello che abbiamo avuto in passato grazie al cr per me è certo, abbastanza soddisfacente in termini di sviluppo della conoscenza. Quello che potremmo avere in futuro solo accettando le licenze libere non è affatto certo.In breve, io non lascio il certo per l'incerto.
(la pirateria non è l'unica perdita che hanno;
chi pensa questo non s'è accorto che da diversi
anni siamo in crisi
economica)La crisi economica non può giustificare tutto, altrimenti tutti si mettono a fare quel che volgiono, tanto c'è la crisi e allora....-
Re: disappunto...
E' sempre questione di punti di vista. Io la vedo
diversamente. Intanto quello che c'è oggi è
disponibile perchè c'erano delle regole, più o
meno rispettate sul copyright-oggi meno causa
anche internet.Se ci fossero ancora quelle regole, oggi avremo meno roba disponibile, perchè molti contenuti sarebbero introvabili o troppo costosi.
Quello che ci sarà domani invece
con licenze libere non è certo Nemmeno con licenze proprietarie, se è per questo. Quindi, lasciamo perdere quello che potrà esserci domani (tanto non possiamo saperlo), e concentriamoci solo su quello che c'è oggi. E per quello che già esiste, per usufruirne al meglio il modello ideale è quello del "tutto gratis" e della condivisione, non puoi negarlo.
Quello che abbiamo avuto in passato grazie al cr
per me è certo, abbastanza soddisfacente in
termini di sviluppo della conoscenza.Se è soddisfacente, vuol dire che non serve produrre altro.Comunque, chi ti vieta di produrre altri contenuti così? Paga di tasca tua, e commissionali.
Quello che
potremmo avere in futuro solo accettando le
licenze libere non è affatto
certo.Nemmeno quello che potremmo avere con il modello attuale è certo, come ti ho detto.
In breve,
io non lascio il certo per l'incerto.Nemmeno io: ma lascio l'incerto per l'incerto.Qui, l'unica cosa certa è quella che è già stata prodotta, e che con la pirateria posso avere gratis. Quindi, mi interessa quella, non ciò che potrebbe forse essere prodotto in futuro (con o senza copyright)
-
-
-
-
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Bene, questo mi permette di dimostrarti che non è
vero, come dicono falsamente molti scariconi, che
la pirateria non danneggia gli autori veri,
perchè poi tanto
la gente andrà ai concerti, comunque andrà al
cinema se il film è buono, comprerà il libro o il
relativo file digitale se l'autore merita o
parteciperà alle conferenze a pagamento ,
ecc.
Non lo farà, perchè ha già ottenuto tutto a costo
zero, mentre come hai ben detto tu uscire di
casa ecc. comporta un sacrificio troppo alto
(quindi saranno pochisimi a farlo).Lo fanno le persone che avranno apprezzato (certo non vai a un concerto senza sapere manco chi sia sul palco, a meno che ovviamente non parliamo di concertoni/maratone tipo 1° maggio, che comunque sono gratuiti, dov'è pacifico che non devi conoscere tutti quelli che cantano o suonano).Secondo il tuo ragionamento, gli stadi oggi dovrebbero essere vuoti, perché la gente per vedere la partita può stare comodamente in casa (o al pub/bar se non vuole spendere, o dal vicino, o in streaming via internet). Invece, specie per i match più importanti, gli stadi sono pieni. E i biglietti di una partita costano tanto, tantissimo proporzionato al costo per vedere la stessa partita in TV.Per fare un esempio, un biglietto per l'incontro "Juventus - Milan", che si disputerà il 6 marzo prossimo all'Olimpico di Torino, dal sito www.seatwave.it parte da un minimo di 165 euro (curve) a un massimo di 799 euro (tribuna est tim 2° livello). Con un biglietto di curva ci paghi oltre 2 mesi di sky full compreso Juve channel (escludendo le promozioni, mi riferisco al prezzo pieno) e con quello di tribuna praticamente ti sei pagato un anno intero, contando anche le promozioni, o senza promozioni almeno 11 mesi (sempre sky full + Juve channel...).Eppure nonostante questo gli stadi sono pieni. E già oggi, a oltre 3 mesi di distanza, i biglietti disponibili sono pochi e in continua diminuzione.Ovvio ho preso un caso limite, per partite tra squadre meno blasonate il prezzo è inferiore. Ma per quanto costi poco, almeno in serie A un posto allo stadio costa e costerà sempre di più rispetto al vedere la partita in TV.
Tutti siamo per cambiare le leggi ma il sistema
politico parlamentare è corrotto dall'interno
perché ci sono interessi di pochi lobbysti,
Appunto, la formazione di un valido Partito
pirata sarebbe una controlobby. Il punto è cosa
proporrebbe questo partito. Tutto gratis o
riforme accettabili del copyright?No, il punto è che in Italia i partiti su poche cose non funzionano, li voterei io, forse tu e forse una parte di chi sta qui dentro, ma gli italiani in generale vorrebbero un programma politico più complesso, vorrebbero un programma elettorale più complesso (pensioni, lavoro, scuola, sicurezza ecc.)Per vincere davvero, un partito del genere dovrebbe entrare in una coalizione. E con chi? Con quelli che hanno fatto le leggi che si propone di cancellare? (sia centrosinistra che centrodestra ne hanno fatte)
DOWNLOAD
PREMESSA = Tu compri un DVD
AZIONE = TU lo condividi, IO lo scarico
CONSEGUENZA = Sia tu che io ci guardiamo il film
RISULTATO = Né io né te abbiamo un danno
Grazie almeno per non avermi riproposto il solito
disegnino, ma non son d'accordo lo stesso.
Il danno è per l'autore-Quindi un terzo diverso da me e da te.E comunque non è vero. Se così non fosse, non ci sarebbero autori che regalano la musica, i film, i concerti, i libri.Gli autori, di quei 20 euro del cd, vedono sì e no pochi centesimi. Il resto se lo mangia nell'ordine la filiera commerciale, lo stato (con l'iva), la siae e la casa discografica.Senza contare che ci sono autori che anche se compri originali non vedranno niente dei tuoi soldi. Perché il sistema della siae è fatto male (molto male, almeno nel caso musicale) e tende a privilegiare innanzitutto sé stessa, poi gli editori e infine alcuni degli autori più famosi.Ti basti pensare che i proventi siae delle discoteche vanno a finanziare la musica liscio e i dischi più venduti in classifica, ovviamente entrambi non c'entrano niente con le discoteche.Io, che pure faccio (a detta di chi li ha ascoltati) bei brani, se fossi stato tanto folle da iscrivermi alla siae, non ci avrei recuperato nemmeno i soldi dell'iscrizione. E questo non perché la mia musica sia brutta ma perché i soldi per averla suonata finirebbero in buona parte a Gino Paoli o Antonello Venditti e non a me, perché la siae così funziona.Ho scelto un sistema diverso, con cui guadagno meglio, non contrasta coi miei principi, e mi dà anche più possibilità di farmi conoscere e ascoltare. Ma non sono certo l'unico. Per fortuna.
Altrimenti si arriverebbe al punto da
non avere più contenuti culturali da
condividere!L'umanità ha prodotto talmente tanta cultura che se anche da domani nessuno ne producesse più, non ti basterebbero dieci vite per conoscerla tutta. E mi sono limitato a ciò che probabilmente ti sarà più accessibile, quindi in italiano più una lingua straniera, presumendo che ne conosca almeno una, probabilmente diffusa e parlata in parecchie parti del mondo, come può esserlo l'inglese, o il francese, o lo spagnolo.
Poi si può discutere finchè vuoi sui
limiti del guadagno dell'autore, ma un certo
livello gli va garantito se il pubblico vuole il
frutto del suo lavoro.Nessuno sta dicendo che l'autore non debba guadagnare dalle sue opere. O almeno non lo sto dicendo io.Quello che io dico è che l'autore non deve prendere soldi da chi usufruisce delle COPIE delle sue opere, e men che meno da chi usufruisce delle COPIE DIGITALI delle sue opere.Ci sono tanti altri modi per guadagnare senza far pagare (almeno direttamente) le COPIE. A meno che non si sia dei PARASSITI che vogliono guadagnare all'infinito con una o con poche opere e comunque non lavorare più, nel qual caso è molto meglio che si finisca sotto un ponte.Nessuno sta dicendo che ai concerti, a teatro, al cinema, non si debba pagare. Nessuno sta dicendo che un libro fisico non vada pagato. Perché in quel momento, prima dell'autore, stai pagando il "servizio" cinema, teatro, eccetera. Che anche se te lo fai riprendere e lo vedi a casa, non sarà mai la stessa cosa. Appunto, il discorso dello stadio che facevo prima. Prova a convincere un tifoso con tanto di abbonamento alla sua squadra del cuore che ha buttato i suoi soldi e che può vedere le partite senza muoversi di casa e con molti meno soldi pagando Sky o Mediaset. Ti risponderebbe che non capisci niente e che lo stadio è un'altra cosa.Mica le partite in TV hanno fatto chiudere gli stadi. E così sarebbe per i concerti dal vivo, per i cinema e via dicendo.(segue)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 dicembre 2010 21.05------------------------------------------------------------
Re: disappunto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Hiperlon
Secondo il tuo ragionamento, gli stadi oggi
dovrebbero essere vuoti, perché la gente per
vedere la partita può stare comodamente in casaGli stadi non sono vuoti, ma avrebbero potuto essere più pieni se non ci fossero stati cd, mp3, partite o altro in tv,ecc. Quindi la tecnologia anche grazie al copyright ha consentito a tutti di fruire di manifestazioni anche senza costruire nuovi stadi (altrimenti quanto territroio sarebbe andato sprecato per costrurli?)
Per vincere davvero, un partito del genere
dovrebbe entrare in una coalizione. E con chi?
Con quelli che hanno fatto le leggi che si
propone di cancellare? (sia centrosinistra che
centrodestra ne hanno
fatte)
Guarda, lascia perdere l'ITALIA, POICHè QUI LE COSE VANNO molto MALE NON SOLO SUL FRONTE PIRATERIA (fosse solo quello il problema!!) Il mio discorso è generale, se vuoi universale, riguardo a tutti i Paesi. Il cr è giutso o no, la pirateria danneggia o no gli autori, soprattutto quelli che volgiono rimanere liberi?
Il danno è per l'autore-
Quindi un terzo diverso da me e da te.Sì, ma a me preme con questo mio scrivere , salvaguardareil futuro della cultura in senso lato per fruirne da consumatore. Non è che se un diritto non è il mio personlamente io lo calpesto!
E comunque non è vero. Se così non fosse, non ci
sarebbero autori che regalano la musica, i film,
i concerti, i
libri.Liberissimi di farlo.
Gli autori, di quei 20 euro del cd, vedono sì e
no pochi centesimi. Il resto se lo mangia
nell'ordine la filiera commerciale, lo stato (con
l'iva), la siae e la casa
discografica.A me della siae e company frega niente. Che chiudano.
Altrimenti si arriverebbe al punto da
non avere più contenuti culturali da
condividere!
L'umanità ha prodotto talmente tanta cultura che
se anche da domani nessuno ne producesse più, non
ti basterebbero dieci vite per conoscerla tutta.E qui chi è contro il progresso? vedi che la pirateria con la sua logica lo danneggia? L'uomo non smetterà maidi guardare avanti (te lo dice la storia) a ciò che potrà fare, inventare, ecc.Vedi che il rischio con la logica della pirateria di un freno del progresso è troppo alto?
Poi si può discutere finchè vuoi sui
limiti del guadagno dell'autore, ma un certo
livello gli va garantito se il pubblico vuole il
frutto del suo lavoro.
Nessuno sta dicendo che l'autore non debba
guadagnare dalle sue opere. O almeno non lo sto
dicendo
io.
Quello che io dico è che l'autore non deve
prendere soldi da chi usufruisce delle
COPIE delle sue opere, e men che meno da
chi usufruisce delle COPIE DIGITALI delle
sue
opere.La copia è solo un mezzo di diffusione, anche a basso prezzo-per chi lo paga e per ammortizzare i costi di produzione dell'opera. La copia non ha un costo in sè, vero nel digitale, ma il contenuto che veicola fino a te lo ha avuto per l'autore e questo deve essere ripagato per il suo sforzo. O dovremmo metterci a costruire a iosa stadi, cinema, ecc? Lì ci andranno i fan più accaniti o comunque le persone più interessate, ma chi ha un interesse intermedio per quell'autore non ci andrà probsabilmente mai. Non mi pare giusto che comunque non paghi la copia avendo mostrato comunque un certo interesse. A te si? A me no.Se poi tu parli di farsi conoscere, guarda da molto tempo gli assaggi, i lanci di spezzoni di musica, brani di film ecc. son disponibili in tv, radio.Oggi con Internet ancora di più.Quello che il pirata vuole è la detenzione totale e gratutia del frutto del lavoro dell'autore.Se vuoi ti posso concedere che il vero pirata al concerto o allo stadio non ci andrà mai o quasi e si colloca nell'intermedio che ti ho detto.
Ci sono tanti altri modi per guadagnare senza far
pagare (almeno direttamente) le COPIE. A meno che
non si sia dei PARASSITI che vogliono guadagnare
all'infinito con una o con poche opere e comunque
non lavorare più, nel qual caso è molto meglio
che si finisca sotto un
ponte.L'infinito è ingiusto e per questo che l'antipirateriapiù sensata si colloca nella posizione di chi dice che il copyright va riformato.-
Re: disappunto...
Gli stadi non sono vuoti, ma avrebbero potuto
essere più pieni se non ci fossero stati cd, mp3,
partite o altro in tv,ecc. Quindi la tecnologia
anche grazie al copyright ha consentito a tutti
di fruire di manifestazioni anche senza costruire
nuovi stadi (altrimenti quanto territroio sarebbe
andato sprecato per
costrurli?)Perchè, senza il copyright non avrebbero potuto trasmettere le partite in tv?
L'umanità ha prodotto talmente tanta cultura che
se anche da domani nessuno ne producesse più,
non
ti basterebbero dieci vite per conoscerla tutta.
E qui chi è contro il progresso? vedi che la
pirateria con la sua logica lo danneggia? L'uomo
non smetterà
mai
di guardare avanti (te lo dice la storia) a ciò
che potrà fare, inventare,
ecc.Vero: quindi lo farà comunque, copyright o no. Quindi, hai appena dimostrato che in realtà il copyright non favorisce il progresso.
Vedi che il rischio con la logica della pirateria
di un freno del progresso è troppo
alto?No; tu stesso hai appena ammesso il contrario.
La copia è solo un mezzo di diffusione, anche a
basso prezzo-per chi lo paga e per ammortizzare i
costi di produzione dell'opera. La copia non ha
un costo in sè, vero nel digitaleE quindi, non paghiamo.
, ma il
contenuto che veicola fino a te lo ha avuto per
l'autore e questo deve essere ripagato per il suo
sforzo.No. Può essere ripagato, ma non è obbligatorio. Anche se non viene ripagato, l'opera continua a esistere. Io lo pago solo se voglio che faccia altre opere simili, ma altrimenti no.
O dovremmo metterci a costruire a iosa
stadi, cinema, ecc? Lì ci andranno i fan più
accaniti o comunque le persone più interessate,
ma chi ha un interesse intermedio per
quell'autore non ci andrà probsabilmente mai.Vero: scaricherà il lavoro aggratis.
Non
mi pare giusto che comunque non paghi la copia
avendo mostrato comunque un certo interesse. A te
si? A me
no.A me sì. Se a te non sembra giusto, comunque, tu paga pure.
Quello che il pirata vuole è la detenzione totale
e gratutia del frutto del lavoro
dell'autore.Vero. Dal momento che non lo tolgo a nessun altro, perchè non dovrei?
L'infinito è ingiusto Ma le copie sono teoricamente infinite: quindi, far pagare un tanto a copia è ingiusto per definizione, sempre. -
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Gli stadi non sono vuoti, ma avrebbero potuto
essere più pieni se non ci fossero stati cd, mp3,
partite o altro in tv,ecc. Quindi la tecnologia
anche grazie al copyright ha consentito a tutti
di fruire di manifestazioni anche senza costruire
nuovi stadiLe partite più importanti finiscono sempre col tutto esaurito... il fatto che costruiscano nuovi stadi è per due motivi1) L'adeguamento di quelli esistenti costerebbe troppo e si spende meno a rifarli da capo2) Marketing societario (vedi il nuovo stadio della Juventus che sarà pronto per la prossima stagione, che sarà anche un megacentro commerciale tutto dedicato alla squadra)
Guarda, lascia perdere l'ITALIA,Allora guardiamo all'estero, il PiratPartiet in Svezia ha preso più del 7% e due seggi alle Europee anche grazie ai processi in corso contro TPB (tant'è che alle nazionali successive ha preso molto meno)Considerando il fatto che appunto oltre alle riforme sul diritto d'autore non ha altri progetti, è un risultato più che ragguardevole.
Il
mio discorso è generale, se vuoi universale,
riguardo a tutti i Paesi. Il cr è giutso o no,Il copyright è sbagliato a prescindere perché non si può pretendere di guadagnare soldi non con le opere, ma con le copie delle opere. Chi lo fa è fuori dal tempo, ragiona ancora col fonografo e con il fatto che ogni copia abbia un costo e anche una durata di vita (né cilindri, né tantomeno dischi, sono eterni).Un file digitale è eterno perché se i dispositivi su cui viaggia non lo sono, esso può essere trasportato da un dispositivo all'altro senza alcuna perdita di qualità. Ma soprattutto, senza alcun costo.
la pirateria danneggia o no gli autori, soprattutto
quelli che volgiono rimanere liberi?Che intendi per "autori che vogliono rimanere liberi"? Se ti riferisci a quelli come me, la pirateria non ci danneggia. E' vero, la pirateria causa concorrenza facendo ascoltare allo stesso costo chi come me rilascia gratuitamente per sua volontà e chi vuol vendere e si ritrova addosso la pirateria.Però posso assicurarti che almeno nel mio caso questo non fa altro che spronarmi a fare meglio, visto che devo misurarmi con artisti che alle spalle hanno gente con molti più soldi di me.Tanto per fare un esempio, su Youtube ci trovi tanto i film interi protetti da diritti d'autore (che vengono poi cassati, ma non è questo il punto) quanto i video amatoriali fatti col gatto di casa... se guardi le classifiche dei video più visti vedrai che quelli amatoriali superano di gran lunga i contenuti commerciali.
Sì, ma a me preme con questo mio scrivere ,
salvaguardare
il futuro della cultura in senso lato per fruirne
da consumatore. Non è che se un diritto non è il
mio personlamente io lo calpesto!Non è questione di calpestare, è come se domani un criminale si mettesse all'ingresso del parco pubblico e ti dicesse "se vuoi entrare qui dentro devi pagarmi". Io un'azione del genere la definisco estorsione, pizzo, camorra, mafia, pizzo... o comunque follia. Pretendere di tassare un diritto inalienabile, che è il diritto alla cultura, è folle in qualunque luogo che si voglia definire civile.Arte e cultura vanno a braccetto, e entrambe vanno a braccetto con l'istruzione. Potrai dire forse che alcune forme d'arte sono lontane dall'esserlo, ma chi siamo noi per giudicare? C'è gente che su quelle forme d'arte ci scrive sopra intere tesi di laurea.Se l'istruzione è un diritto, la cultura è un diritto (basti pensare alle biblioteche publiche), lo è anche l'arte.
A me della siae e company frega niente. Che chiudano.Almeno su qualcosa siamo d'accordo. Cominciassero da qui allora.
L'umanità ha prodotto talmente tanta cultura che
se anche da domani nessuno ne producesse più,
non
ti basterebbero dieci vite per conoscerla tutta.
E qui chi è contro il progresso? vedi che la
pirateria con la sua logica lo danneggia?Io ho detto SE, era un'ipotesi chiaramente assurda, io stesso continuerei a scrivere musica, anzi lo farei a maggior ragione visto che avrei più probabilità di essere ascoltato di oggi...
L'uomo non smetterà mai
di guardare avanti (te lo dice la storia) a ciò
che potrà fare, inventare, ecc.Appunto. Quindi, che esista o meno il copyright, l'arte ci sarebbe lo stesso, esattamente come c'era quando il copyright non esisteva ancora (e per molti versi era migliore di oggi).
Vedi che il rischio con la logica della pirateria
di un freno del progresso è troppo alto?Beh, se la mancanza di copyright generasse una cultura al livello di Beethoven, che ben venga.Tutte le volte che una legge frenava o bloccava o limitava la diffusione di qualcos'altro, alla cancellazione della legge questo qualcos'altro è sempre puntualmente venuto fuori come un fiume in piena. E comunque, durante le repressioni e il proibizionismo, non è affatto diminuita, semplicemente era occultata. E' sempre stato così, e sempre sarà così. La Storia la conosco anch'io :)
La copia è solo un mezzo di diffusione, anche a
basso prezzo-per chi lo paga e per ammortizzare i
costi di produzione dell'opera. La copia non ha
un costo in sè, vero nel digitale, ma il
contenuto che veicola fino a te lo ha avuto per
l'autore e questo deve essere ripagato per il suo
sforzo.Questo potrebbe esser vero se una volta che l'autore abbia avuto una certa cifra ragionevole, l'opera diventasse di pubblico dominio. Invece così non è.
Non mi pare giusto che comunque non paghi la copia
avendo mostrato comunque un certo interesse.Stiamo parlando di una copia che non è costata nulla. E che, comunque, non viene sottratta a nessuno. E che va considerata né più né meno che un file PROMOZIONALE dell'UNICO originale. Tu saresti contento di pagare per ascoltare della pubblicità? Io no. Semmai sarà l'autore a pagarmi per ascoltarlo, visto che potrei ascoltare altro e gli faccio il favore di ascoltarlo.
Se poi tu parli di farsi conoscere, guarda da
molto tempo gli assaggi, i lanci di spezzoni di
musica, brani di film ecc. son disponibili in tv,
radio.Oggi con Internet ancora di più.Gli spezzoni non danno un'idea anche perché tipicamente tentano di vendere dischi in cui ci sono uno o due brani decenti e per il resto schifezze.
Quello che il pirata vuole è la detenzione totale
e gratutia del frutto del lavoro dell'autore.Se la COPIA non costa nulla farla, sì. Altrimenti il costo della copia più una piccola percentuale a monte diventa pacifico, eliminando comunque la filiera (che alza solo il prezzo finale).
L'infinito è ingiusto e per questo che
l'antipirateria più sensata si colloca nella posizione di chi
dice che il copyright va riformatoNon riformato. ABOLITO. Ovviamente parlo del COPYRIGHT e non del DIRITTO D'AUTORE, sono due cose molto diverse.
-
-
-
Re: disappunto...
(segue)- Scritto da: Hiperlon
Se sono un bravo pasticcere, porodurre quel
dolce, inventare quella ricetta, ha avuto un
costo per me. ricerca, esperimenti, ecc.Puoi sempre non darmi la ricetta e pretendere che venga da te a comprarla.C'è una nota pasticceria piemontese, non ricordo se di Alessandria o Ivrea, che ha una torta che si chiama "Torta 900". Purtroppo non ho mai avuto modo di mangiare l'originale (vivo a svariate centinaia di km di distanza) ma se cerchi su internet, tutti ti diranno che probabilmente è la torta più buona creata in Italia. La ricetta è segreta e brevettata. Ma nulla vieterebbe di comprarla e vedere com'è fatta per cercare, sperimentando, di rifarla uguale. E sempre su internet si trovano ricette non ufficiali di suddetta torta. Probabilmente non sono identiche ma si avvicineranno.
A me delle major non frega ninete. io parlo di
autori e del loro legittimo desiderio di ottenere
un reddito dal loro lavoro se il pubblico
gradisce quel che producono.Per gli autori, come ho detto nella prima parte ripeto, ci sono altri modi per guadagnare senza dover far pagare le COPIE, specie se parliamo di COPIE DIGITALI.
Perchè se la tecnologia di riproduzione dovesse
divenire non degradata, ma perfettamente uguale
all'originale in qualità, poi smetterste di
scaricare?No.
Peremttimi di dubitarne! E poi su un
libro cosa degradi? Se ti scarichi abusivamente
un pdf e ti è più comodo leggerlo stampato su
carta e sei disposto a apgarnwe il costo, te lo
stampi.Ti sfugge che il costo di stampa di un libro in proprio tende ad essere più alto del comprare l'originale, o comunque ad avvicinarsi molto: certo dipende dal libro, ma in linea di massima è così.Basti vedere i sistemi di print on demand, che sono certo più cari di una casa editrice che può spalmare i costi su migliaia di copie, quanto ti chiedono per stampare UNA copia di un libro. Ma anche se te lo stampi da solo e te lo fai rilegare con la classica rilegatura con gli anelli di plastica o di metallo, o alla peggio te lo rileghi da solo con la classica pinzatrice (ammesso che sia un numero di pagine abbastanza piccolo da poterle pinzare, o da avere una pinzatrice alta) o con il nastro adesivo, ti assicuro che tra carta, inchiostro, rilegatura e sbattimento, ci vai a spendere più dell'originale.La stampa in proprio ha senso se si tratta di un libro di difficile o impossibile reperibilità.Chiaramente parliamo di libri a catalogo e non di roba tipo libri di testo universitari, il cui costo è volutamente molto gonfiato rispetto al costo di produzione.Per fare un esempio, se vuoi stampare un libro come "Gomorra" di Roberto Saviano, quasi sicuramente andrai a spendere una cifra molto vicina, se non addirittua superiore, al costo del libro NUOVO in libreria, che avrà una rilegatura professionale, copertina migliore e via dicendo.E mi sto riferendo a chi, come me, ha una stampante laser multifunzione base direttamente a casa.Se tu ti riferivi alle stampanti inkjet, il costo di stampa per singolo foglio è talmente più elevato che la proporzione sarà sempre in netto svantaggio.Il discorso si fa migliore se hai a disposizione una laser da ufficio, quelle grandi che arrivano all'A3 per capirci, dove è vero che la stampa ti costa meno del libro, però non calcoli che quella stampante t'è costata decine di migliaia di euro, e per recuperarli dovresti stamparti così tanti libri che fai prima ad aprirti una casa editrice minore.Le case editrici hanno prezzi ancora più bassi perché nelle tipografie professionali in genere non stampano in quadricromia, ma usano tecniche ancora diverse, che sulla singola copia diventano proibitive, ma su un volume di migliaia, decine di migliaia o centinaia di migliaia di copie, vengono a costare pochi centesimi o al massimo qualche euro. In queste condizioni, alla Mondadori stampare "Gomorra" non costerà più di tre euro a copia. Il resto del prezzo lo fa la filiera, le tasse, la siae, il guadagno della casa editrice, più ovviamente il diritto d'autore a Saviano che l'ha scritto.
Quei politici, in questo momento storico. E'
diverso.
Allora dovresti dire: in questo momento storico
la pirateria è giustificabile, ma non sempre.Già
sarebbe più accettabile.E' giustificabile finché fare copie digitali sarà accessibile a chiunque a costo zero. Per intenderci, "piratare" una sedia finisce per essere più costoso della sedia stessa, a meno che non hai le conoscenze e la voglia di farlo, cose che avrebbe il falegname. Ma la sedia non è, e non sarà, digitalizzabile, fintanto che non esisteranno i replicatori di materia.Quando esisteranno, il discorso sarà applicabile alla sedia come oggi lo è alla musica, ai film, al software, alla cultura in generale e a tutto ciò che è digitalizzabile.La sedia al massimo posso fotografarla e inviare la foto via internet, ma non è che chi la riceve poi può creare la sedia dalla foto. Se vuol farlo deve mettersi a farla lui.
Anzi se fosse aperta come accennavo darebbe molto
più risalto alla causa- per me giusta di una
riforma del copyright, non abolizione.No. Tu fai la confusione che fanno i paladini del copyright: confondi tra copyright e diritto d'autore. Non nego sia giusto il diritto d'autore, ma il copyright, cioè il diritto di guadagnare sulle COPIE dell'opera (e non quindi sull'opera stessa) è ingiusto.
Mentre
invece vi si insegna a giocare a fuggire: uso di
proxy, Tor, P2P criptato ecc. ecc.(son sicuro che
ne saprai più di me in proposito).Ho scritto pure una guida su come accedere a TPB, guarda nel mio profilo (clicca sul mio nick).
Allora anche l'evasione fiscale è giusta?Secondo il presidente del consiglio lo è.
Applica questa logica a un pò tutti gli argomenti
(frodi alimentari, scarico rifiuti tossici in
stile Gomorra, ecc) e vedi te dove si va a
finire.
Ti piace il mondo che si prospetta?Il fatto che ci sia una legge ingiusta non vuol dire che tutte le leggi siano ingiuste.La fruizione di una copia pirata non crea un danno a nessuno, perché nessuno può dimostrare che in mancanza della copia pirata avrei comprato, mentre io posso dimostrare che i soldi che ho a disposizione non sono illimitati quanto lo sono i contenuti su internet, quindi se ho, poniamo, 100 euro al mese da spendere per divertirmi, tra cui (ma non solo) vanno anche cose come il cinema, i concerti e quant'altro rientri nella voce "contenuti", una volta che li ho spesi non posso ricrearmeli; viceversa, se scarico un film, i miei soldi non diminuiscono, e con i soldi risparmiati posso andare a vedermene un altro. L'autore del film scaricato non riceve un danno, perché il mio stipendio è sempre quello, non è che aumenta in proporzione alla mia sete di opere, quindi dovrei fare delle scelte così come sono costretto a farlo per le cose materiali; ma perché dovrei fare delle scelte se posso avere entrambe?-
Re: disappunto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
torta più buona creata in Italia. La ricetta è
segreta e brevettata. Ma nulla vieterebbe di
comprarla e vedere com'è fatta per cercare,
sperimentando, di rifarla uguale. E chi ti impedisce di sperimentare?Il punto è che io rispetto il brevetto e tu?
Perchè se la tecnologia di riproduzione dovesse
divenire non degradata, ma perfettamente uguale
all'originale in qualità, poi smetterste di
scaricare?
No.
Appunto. Vedi che la pirateria è anche contro il progresso? Guarda la tv 3d, oggi costosetta, ma da salotto. Sicuramente si pirateranno anche i film in 3d e quant'altro verrà in futuro stante l'andazzo attuale del tutto gratis e subito. Però si sarebbe sviluppata la tecnologia senza il diritto d'autore che tuttora esiste? Io penso proprio di no.
Peremttimi di dubitarne! E poi su un
libro cosa degradi? Se ti scarichi abusivamente
un pdf e ti è più comodo leggerlo stampato su
carta e sei disposto a apgarnwe il costo, te lo
stampi.
Ti sfugge che il costo di stampa di un libro in
proprio tende ad essere più alto del comprare
l'originale, o comunque ad avvicinarsi molto:Dipende da tanti fattori certo, potresti se ti accontenti anche stampare a caratteri piccoli e risparmiare sulla carta. Oppure compri il file da leggere sull'ebook.Altro es. di come la tecnologia si evolve grazie all'esitenza del cr. Lascia perdere ora il prezzo che può essere gonfiato anche qui, perchè ti ho già detto che io sono per riformarlo il cr e quindi spero vivamente che i prezzi si abbassino.
Quei politici, in questo momento storico. E'
diverso.
Allora dovresti dire: in questo momento storico
la pirateria è giustificabile, ma non sempre.Già
sarebbe più accettabile.
E' giustificabile finché fare copie digitali sarà
accessibile a chiunque a costo zero. Allora vedi che non c'entra niente il discorso della crisi economica che facevi?Se fossimo in pieno boom economico, piena o quasi occupazione, ecc. il rispetto del pirata per la copia digitale sarebbe sempre zero, quanto il suo costo.
intenderci, "piratare" una sedia finisce per
essere più costoso della sedia stessa, La sedia e i beni materiali son diversi da quelli digitali e per questo gli ultimi hanno bisogno di una speciale tutela. Ti ripeto: ne va di mezzo il futuro della cultura in senso lato. se tu pensi che la cultura del tutto libero ci garantisca un futuro migliore, nessuno ti impedisce di provarci. Del resto linux è libero ed è un ben che ci sia, come altri OS. Ma è un bene che ci sia pure Microsoft: io son contrario ai monopoli. lacia che competano ognuno nel proprio campo, sarà il pubblico a decidere chi rimarrà.Questo a me sembra un modo più sano di dimostare il valore delle prorie idee.
Anzi se fosse aperta come accennavo darebbe
molto
più risalto alla causa- per me giusta di una
riforma del copyright, non abolizione.
No. Tu fai la confusione che fanno i paladini del
copyright: confondi tra copyright e diritto
d'autore. Non nego sia giusto il diritto
d'autore, ma il copyright, cioè il diritto di
guadagnare sulle COPIE dell'opera (e non quindi
sull'opera stessa) è
ingiusto.
già risposto sopra.
Mentre
invece vi si insegna a giocare a fuggire: uso di
proxy, Tor, P2P criptato ecc. ecc.(son sicuro
che
ne saprai più di me in proposito).
Ho scritto pure una guida su come accedere a TPB,
guarda nel mio profilo (clicca sul mio
nick).
E quindi? E' meglio scappare e non affrontare il problema?
Allora anche l'evasione fiscale è giusta?
Secondo il presidente del consiglio lo è.E tu vuoi metterti sul suo stesso piano? Io no, grazie!Io spero in futuro migliore assolutamente senza di lui.
Applica questa logica a un pò tutti gli
argomenti
(frodi alimentari, scarico rifiuti tossici in
stile Gomorra, ecc) e vedi te dove si va a
finire.
Ti piace il mondo che si prospetta?
Il fatto che ci sia una legge ingiusta non vuol
dire che tutte le leggi siano
ingiuste.Sì, ma se tutti si aggiustano la legge a proprio piacimento, sai dove si va a finire? ognuno di noi può trovare ingiusta ognuna delle leggi esistenti.
La fruizione di una copia pirata non crea un
danno a nessuno, perché nessuno può dimostrare
che in mancanza della copia pirata avrei
comprato,ma non puoi dimostarre nemmeno il contrario.-
Re: disappunto...
Appunto. Vedi che la pirateria è anche contro il
progresso? Guarda la tv 3d, oggi costosetta, ma
da salotto. Sicuramente si pirateranno anche i
film in 3d e quant'altro verrà in futuro stante
l'andazzo attuale del tutto gratis e subito. Però
si sarebbe sviluppata la tecnologia senza il
diritto d'autore che tuttora esiste? Io penso
proprio di
no.La tv in 3d non è un progresso, è una presa per il (_|_). La stereoscopia esiste dal 1920, ed è sempre stata inutile.
Dipende da tanti fattori certo, potresti se ti
accontenti anche stampare a caratteri piccoli e
risparmiare sulla carta. Oppure compri il file da
leggere
sull'ebook.
Altro es. di come la tecnologia si evolve grazie
all'esitenza del cr.Balle. La tecnologia è rallentata dal copyright. I lettori di ebook non sono una novità, io mi leggevo gli ebook su palmare nel 2003, e sul computer nel 1994 (il televideo della rai permetteva di scaricarli, con una scheda apposita). E, a causa del copyright, quanto ci hanno messo per cominciare a rendere i libri disponibili? 17 anni!
Lascia perdere ora il prezzo
che può essere gonfiato anche qui, perchè ti ho
già detto che io sono per riformarlo il cr e
quindi spero vivamente che i prezzi si
abbassino.Si possono già abbassare a zero, cosa vuoi di più?
intenderci, "piratare" una sedia finisce per
essere più costoso della sedia stessa,
La sedia e i beni materiali son diversi da quelli
digitali Esatto! E perciò, perchè pretendi di vendere i beni digitali come se fossero beni materiali, e paragoni la pirateria al furto di un bene materiale, se sono diversi?
e per questo gli ultimi hanno bisogno di
una speciale tutela. No. Non ci deve essere tutela, perchè fa più danni che altro.
Ti ripeto: ne va di mezzo il
futuro della cultura in senso lato. Falso: ne va di mezzo la produzione industriale di contenuti, e basta. Ma la cultura non si può produrre industrialmente.
se tu pensi
che la cultura del tutto libero ci garantisca un
futuro migliore, nessuno ti impedisce di
provarci. Infatti, con la pirateria ci stiamo provando.
Del resto linux è libero ed è un ben
che ci sia, come altri OS. Ma è un bene che ci
sia pure Microsoft: io son contrario ai monopoli.Certo: ma anche windows deve diventare libero e open source. O sparire ed essere sostituito da reactos.
lacia che competano ognuno nel proprio campo,
sarà il pubblico a decidere chi
rimarrà.E il pubblico ha deciso di piratare, e di non comprare.
Sì, ma se tutti si aggiustano la legge a proprio
piacimento, sai dove si va a finire? Che quella legge viene abrogata. -
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Appunto. Vedi che la pirateria è anche contro il
progresso? Guarda la tv 3d, oggi costosetta, ma
da salotto. Sicuramente si pirateranno anche i
film in 3dGià fatto:http://thepiratebay.org/torrent/5001358/Coraline.E.La.Porta.Magica.3D.2009.iTALiAN.Merged.BDRip.XviD-TRL
e quant'altro verrà in futuro stante
l'andazzo attuale del tutto gratis e subito. Però
si sarebbe sviluppata la tecnologia senza il
diritto d'autore che tuttora esiste? Io penso
proprio di no.A parte che il 3D esisteva già da molto prima, ma lo stesso discorso si può fare per i CD, i DVD... son tutti supporti nati proprio contro la pirateria. E che sono stati, ovviamente, puntualmente piratati e in modo molto più semplice dei supporti analogici (il modo con cui sono state rivoltate come un calzino macchine come il Nintendo Wii è ridicolo)
Allora vedi che non c'entra niente il discorso
della crisi economica che facevi?
Se fossimo in pieno boom economico, piena o quasi
occupazione, ecc. il rispetto del pirata per la
copia digitale sarebbe sempre zero, quanto il suo
costo.Certo ma visto che la sete di contenuti rimane alta sia se siamo in boom economico sia se siamo in piena crisi, la crisi giustifica maggiormente la pirateria, visto che il budget per gli extra (e tutto ciò che non è cibo, acqua, elettricità, gas, telefono, vestiario ed eventuale affitto è da considerarsi extra) diventa più ristretto.
intenderci, "piratare" una sedia finisce per
essere più costoso della sedia stessa,
La sedia e i beni materiali son diversi da quelli
digitali e per questo gli ultimi hanno bisogno di
una speciale tutela. Ti ripeto: ne va di mezzo il
futuro della cultura in senso lato.Se ritornasse ad essere al livello di quando non c'era il copyright, ne avremmo solo di che guadagnarci. E di certo sarebbe ben lontana dallo sparire.
se tu pensi
che la cultura del tutto libero ci garantisca un
futuro migliore, nessuno ti impedisce di
provarci. Del resto linux è libero ed è un ben
che ci sia, come altri OS. Ma è un bene che ci
sia pure Microsoft: io son contrario ai monopoli.Se sei contrario ai monopoli, come me del resto, non potrai mai essere a favore del copyright, visto che genera proprio un monopolio. In queste condizioni, l'unico modo per accedere a prodotti di X senza pagare X o peggio ancora chi lo rappresenti, è di rivolgersi alla pirateria.T'ho fatto l'esempio della Divina Commedia, nessuno dice di non pagare le edizioni di lusso. Ma se voglio accedere all'opera "Divina Commedia" posso farlo anche gratuitamente, rinunciando al lusso e ai fronzoli. Tutte le opere dovrebbero esser gestite allo stesso modo. Il copyright impedisce questo, perché impedisce la divulgazione gratuita di un'opera senza fronzoli. Come ho già detto, di un gioco non ho bisogno di scatola manuale e disco. Mi basta la ISO, poi penso io a masterizzarmelo a mie spese. E la ISO non va pagata, e difatti (grazie alla pirateria, non certo grazie al copyright) non la pago.
lacia che competano ognuno nel proprio campo,
sarà il pubblico a decidere chi rimarrà.Il monopolio allo stato attuale c'è comunque, perché non esiste "Windows" gratuito legalmente. Mentre invece, per Linux esistono diverse versioni, anche a pagamento, ma esiste anche Linux completamente gratuite (e legali).Linux, pur essendo un'ottima alternativa, non è la stessa cosa. Se così non fosse, non sarei costretto ad usare Windows (Sibelius per Linux non c'è, né ci sono alternative valide).
E quindi? E' meglio scappare e non affrontare il
problema?No, la guida serve solo per dimostrare che la censura è inutile. E che il modo con cui è stata costruita la rete è fatto apposta per evitare censure. E che gli utenti non devono esser disposti a rinunciare alle loro libertà per ottenere in cambio un piccolo e momentaneo senso di sicurezza, altrimenti non si meritano né la libertà né tantomeno la sicurezza. Lo diceva un grande scienziato che visse nell'era della Rivoluzione Americana, si chiamava Benjamin Franklin.
Allora anche l'evasione fiscale è giusta?
Secondo il presidente del consiglio lo è.
E tu vuoi metterti sul suo stesso piano?Lui è a capo di una delle major più potenti d'Italia. Se per lui è giusta l'evasione fiscale, perché non dovrebbe essere giusta per me la pirateria soprattutto se attuata nei confronti di ciò che pensa di detenere? (Mediaset, Medusa, Five Records, Mondadori, ecc.ecc.)
Io no, grazie!
Io spero in futuro migliore assolutamente senza
di lui.Anch'io, ma non è questo il punto... il fatto è che in Italia uno come lui a capo del governo è come se in Australia lo fosse Rupert Murdoch.
Il fatto che ci sia una legge ingiusta non vuol
dire che tutte le leggi siano
ingiuste.
Sì, ma se tutti si aggiustano la legge a proprio
piacimento, sai dove si va a finire?Sì: nell'Italia di oggi ;)
ognuno di noi può trovare ingiusta ognuna delle leggi
esistenti.Infatti io credo che la maggioranza delle leggi, soprattutto quelle penali, siano non solo ingiuste, ma anche fondamentalmente inutili.L'unica legge che dovrebbe valere dovrebbe essere "non fare ad altri ciò che non vuoi venga fatto a te", che è una norma di elementare buonsenso. Se altri ascoltano le mie opere a me fa solo piacere, come faceva del resto piacere al vincitore di "Io canto", ora perché altri invece dovrebbero prendersela? Che vadano a fare concerti o che compongano su commissione, come faccio io. Non si diventa miliardari, si vive però abbastanza dignitosamente. E se fossi famoso come loro, direi anche di più. Ma perché uno che fa l'artista dovrebbe diventare miliardario? Dove sta scritto? Da che mondo è mondo gli artisti lavoravano per i potenti, non erano loro i potenti. E' stato sempre così e abbiamo avuto opere di tutto rispetto. Da che è stato introdotto il copyright, la qualità è scesa sensibilmente, con poche, rarissime, eccezioni, evidentemente di persone che ne avrebbero fatto volentieri a meno.
La fruizione di una copia pirata non crea un
danno a nessuno, perché nessuno può dimostrare
che in mancanza della copia pirata avrei
comprato,
ma non puoi dimostarre nemmeno il contrario.L'ho già detto, posso dimostrarlo col fatto che i soldi non sono infiniti come lo sono le opere, quindi anche avendo a disposizione tanti soldi non ne avrei a sufficienza per pagare tutte le opere che le mie orecchie, i miei occhi e il mio cervello sono in grado di usufruire. Per eliminare questo sistema bisognerebbe abolire il denaro, ma non succederà, non finché l'invenzione dei replicatori dovesse abolire del tutto la necessità obbligatoria di lavorare per poter continuare a sopravvivere.
-
-
Re: disappunto...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
(segue)
L'autore del film scaricato non riceve un danno, perché il mio stipendio è sempre quello, non è che aumenta in proporzione alla mia sete di opere, quindi dovrei fare delle scelte così come sono costretto a farlo per le cose materiali; ma perché dovrei fare delle scelte se posso avere entrambe?Semplice, perchè non è vero che non produci un danno all'autore. ne abbiamo già parlato. il fatto che sia facile produrglielo, non toglie che tu glielo produca.Sei tu che devi imparare a scegliere quel che ti interessa di più, non l'aUTORE che deve venirti incontro (lui deve concentrarsi nel far bene il suo lavoro e se ti interessa tu ne fruirai a pagamento).Comunque buon Natale.-
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
(segue)
L'autore del film scaricato non riceve un
danno, perché il mio stipendio è sempre quello,
non è che aumenta in proporzione alla mia sete di
opere, quindi dovrei fare delle scelte così come
sono costretto a farlo per le cose materiali; ma
perché dovrei fare delle scelte se posso avere
entrambe?
Semplice, perchè non è vero che non produci un
danno all'autore. ne abbiamo già parlato. il
fatto che sia facile produrglielo, non toglie che
tu glielo produca.
Sei tu che devi imparare a scegliere quel che ti
interessa di più, non l'aUTORE che deve venirti
incontro (lui deve concentrarsi nel far bene il
suo lavoro e se ti interessa tu ne fruirai a
pagamento).Ma devono veinire incontro anche le sue richieste, se nessuno e' disposto a pagargli quello che chiede nessuno lo vede e se lo tiene.A volte sembrate pensare che la gente sia obbligata a comprare... -
Re: disappunto...
Sei tu che devi imparare a scegliere quel che ti
interessa di più, non l'aUTORE che deve venirti
incontroSe non mi viene incontro, non ho nessun motivo per tutelarlo, perchè non mi importa nulla di lui.
(lui deve concentrarsi nel far bene il
suo lavoro e se ti interessa tu ne fruirai a
pagamento).E se mi interessa fruirne gratis? Perchè mai non dovrei farlo?Io lo pago solo se mi interessa che lui faccia un certo lavoro. Ma se non mi interessa che produca altro, non ho motivo di pagarlo: se non guadagna abbastanza, può anche smettere di produrre, per quanto mi riguarda. -
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Semplice, perchè non è vero che non produci un
danno all'autore. ne abbiamo già parlato.Non puoi dimostrarlo, né tantomeno puoi dimostrare che in mancanza di pirateria io avrei comprato. Mentre io posso dimostrare che in mancanza di pirateria non avrei comprato lo stesso. E te lo spiego con un esempio: mi piace un gioco per PS3, è UN solo gioco a piacermi, ed è un gioco peraltro giapponese (di guida di treni metropolitani giapponesi) che non si trova in Italia. NON ho la PS3 ma, in mancanza di modifiche hardware da parte di Sony per impedire l'exploit, ho intenzione di comprare la console e usare quel gioco (naturalmente su HD esterno e/o BR masterizzato). Ma solo se la PS3 sarà ancora hackabile quando deciderò di comprarla. Se così non fosse, mi rivolgerò all'usato, oppure non la prendo per niente e aspetterò quando tra qualche anno o al più un decennio avrò un PC molto più potente e ci sarà qualche emulatore che giri decentemente. Oppure la PS4, ammesso che esca e ammesso che sia altrettanto hackabile.
Sei tu che devi imparare a scegliere quel che ti
interessa di più,E dovrei rinunciare al resto? E per quale motivo, solo perché non ho i soldi?
non l'aUTORE che deve venirti
incontro (lui deve concentrarsi nel far bene il
suo lavoro e se ti interessa tu ne fruirai a
pagamento).E invece è proprio così, dimentichi che in un mercato consumistico dove siamo noi a pagare, noi diventiamo i datori di lavoro di chi riceve quei soldi, che DEVE quindi venire incontro alle nostre richieste, e se così non fa, si prende un calcio nel didietro e noi facciamo quel che ci pare lo stesso.Siamo noi consumatori a decidere il mercato, non i produttori.E basterebbe smettere di comprare (cosa che ho fatto da tempo, tranne per quelle offerte di DVD originali a UN euro) per farglielo capire.
Comunque buon Natale.Anche a te.
-
-
-
-
E se cade tutto?
http://blog.quintarelli.it/blog/2010/12/guest-post-la-legge-romani-viziata-da-ecXXXXX-di-delega-.htmlOps... -
AGCOM e Wikileaks??
Interessante articolo che va al di là del primo impatto mediatico della questione wikileaks:http://www.appuntidigitali.it/13977/dopo-wikileaks-il-cloud-e-buono-o-cattivo/E no, non è OT rispetto a ciò di cui parla l'articolo.-
Re: AGCOM e Wikileaks??
Posso dirti... dopo aver letto l'articolo che purtroppo succede già.Ci sono società terzi in Italia che si registrano i domini internet dei loro clienti e le obbligano a rinnovare pena la soppressione della visibilità internet...Tanto l'iter per rientrare in possesso legalmente del dominio è lunghissimo e tu nel mentre subisci un danno di immagine incalcolabile...Te ne racconterei di robe che vedo ogni giorno... ma non è il luogo giusto per farlo...Commento alla news... chi lavora nel settore SA GIA' che funziona così come proposto dall'articolo...Contratti che sono interpretabili a piacimento e i detentori della parte tecnica che possono fare cosa vogliono... tanto li devi inseguire...In aggiunta nel 90% dei casi questi loschi individui non ci perdono una lira.-
Re: AGCOM e Wikileaks??
- Scritto da: Wanu
Posso dirti... dopo aver letto l'articolo che
purtroppo succede
già.[...]
In aggiunta nel 90% dei casi questi loschi
individui non ci perdono una
lira.Il domain trolling, se dall'altra parte c'e' una testa che sa pensare, è assolutamente inutile.I top level domain sono tantissimi e il troll non ha le risorse economiche per registrare ogni possibile dominio.Non solo.In molti stati esistono regole sui II livello che sono accessibili a chiunque, nel senso che puoi tranquillamente registrare quello che vuoi come dominio di III livello.Per esempio in italia abbiamo i comuni di Isernia e Domodossola.Mettiamo che vuoi registrare il dominio www.powerlifting.it e non trovi posto perche' magari il troll di turno ti ha preceduto.La soluzione è facile: www.powerlifting.is.itE ti lascio immaginare cosa puoi fare con do.itChi si lascia intrappolare dai domain troll si merita quello che gli e' sucXXXXX. E se pure nel 90% dei tentativi non cavano un ragno dal buco, il restante 10% ripaga abbondantemente dei costi sostenuti.GT-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 dicembre 2010 09.15------------------------------------------------------------
Re: AGCOM e Wikileaks??
No.. io non mi riferivo al trolling...Mi riferivo alle aziende di consulenza che ti gestiscono il dominio.Fino all'anno scorso (ora le cose stanno cambiando leggermente per fortuna), sui domini .com e .net si poteva depositare SOLO il contatto TECNICO.Il contatto tecnico diventava a tutti gli effetti il legittimo proprietario del dominio e la società doveva attivare lunghissime trafile (che vinceva, ma con tutti i danni del caso) per rientrarne in possesso.Ti faccio un esempio :Io sono l'azienda PIPPO e voglio registrare PIPPO.COM, ma non so come fare. Chiamo il mio fornitore e gli dico : mi serve registrare questo dominio, attivare la posta e tutto il resto della fiera.Quello mi registra il dominio e si dichiara come CONTATTO TECNICO, a quel punto su Internet è il proprietario del dominio se non specifica diverso in fase di registrazione.La mia azienda lavora 2 anni con quel dominio, poi il mio fornitore mi dice : SERVONO 5000 euro da ora in poi per rinnovare il dominio...Se lo mandi a stendere ti chiude il servizio e tu resti senza posta, senza sito internet etc. etc.IL DANNO E' IMMENSO !!!Ora come ora la procedura è lunghissima per rientrare in possesso del dominio ed è fatta di carte bollate !!!-
Re: AGCOM e Wikileaks??
- Scritto da: Wanu
No.. io non mi riferivo al trolling...
Mi riferivo alle aziende di consulenza che ti
gestiscono il
dominio.
Fino all'anno scorso (ora le cose stanno
cambiando leggermente per fortuna), sui domini
.com e .net si poteva depositare SOLO il contatto
TECNICO.
Il contatto tecnico diventava a tutti gli effetti
il legittimo proprietario del dominio e la
società doveva attivare lunghissime trafile (che
vinceva, ma con tutti i danni del caso) per
rientrarne in
possesso.
Ti faccio un esempio :
Io sono l'azienda PIPPO e voglio registrare
PIPPO.COM, ma non so come fare. Chiamo il mio
fornitore e gli dico : mi serve registrare questo
dominio, attivare la posta e tutto il resto della
fiera.
Quello mi registra il dominio e si dichiara come
CONTATTO TECNICO, a quel punto su Internet è il
proprietario del dominio se non specifica diverso
in fase di
registrazione.
La mia azienda lavora 2 anni con quel dominio,
poi il mio fornitore mi dice : SERVONO 5000 euro
da ora in poi per rinnovare il
dominio...
Se lo mandi a stendere ti chiude il servizio e tu
resti senza posta, senza sito internet etc.
etc.
IL DANNO E' IMMENSO !!!
Ora come ora la procedura è lunghissima per
rientrare in possesso del dominio ed è fatta di
carte bollate
!!!Questo pero' e' molto diverso: è un contratto tra due società.Non leggere o leggere senza comprendere fino in fondo le clausole di un contratto è un errore di chi appone la sua firma.Un conto e' il signor "Pio Tutto" che sa che il l'azienda "YYY" non ha un sito web e si registra una 10ina di versioni del nome del sito sperando di aver esaurito tutte le varianti più appetibili.Un conto e' il signor "Pio Tutto" che va dall'azienda "YYY" o viene contattato da essa e propone un servizio "tutto compreso" di gestione del dominio. Ciò di cui parli è questa seconda fattispecie, molto diffusa e sofferta da chi non si è preoccupato di capire cosa stava accettando.CiaoGT -
Re: AGCOM e Wikileaks??
- Scritto da: Wanu
No.. io non mi riferivo al trolling...
Mi riferivo alle aziende di consulenza che ti
gestiscono il
dominio.
Fino all'anno scorso (ora le cose stanno
cambiando leggermente per fortuna), sui domini
.com e .net si poteva depositare SOLO il contatto
TECNICO.
Il contatto tecnico diventava a tutti gli effetti
il legittimo proprietario del dominio e la
società doveva attivare lunghissime trafile (che
vinceva, ma con tutti i danni del caso) per
rientrarne in
possesso.
Ti faccio un esempio :
Io sono l'azienda PIPPO e voglio registrare
PIPPO.COM, ma non so come fare. Chiamo il mio
fornitore e gli dico : mi serve registrare questo
dominio, attivare la posta e tutto il resto della
fiera.
Quello mi registra il dominio e si dichiara come
CONTATTO TECNICO, a quel punto su Internet è il
proprietario del dominio se non specifica diverso
in fase di
registrazione.
La mia azienda lavora 2 anni con quel dominio,
poi il mio fornitore mi dice : SERVONO 5000 euro
da ora in poi per rinnovare il
dominio...
Se lo mandi a stendere ti chiude il servizio e tu
resti senza posta, senza sito internet etc.
etc.
IL DANNO E' IMMENSO !!!
Ora come ora la procedura è lunghissima per
rientrare in possesso del dominio ed è fatta di
carte bollate
!!!Il problema è semplice: se uno non ha la patente, non si mette al volante. Allo stesso modo, se non sai come funzionano i domini, non dovresti chiedere di registrarne uno, o quantomeno dovresti informarti prima.Se registro un dominio, mi renderei conto immediatamente di una cosa del genere, perché una delle prime cose che farei a dominio attivato sarebbe interrogare un WHOIS per verificare che i miei dati siano stati inseriti correttamente.E comunque, mi rivolgerei a qualcuno di serio che scriva NERO SU BIANCO qual è la procedura se voglio cambiare hosting o mantainer senza perdere il dominio.Un'azienda media dovrebbe rivolgersi a gente seria, non al primo venuto.Un'azienda grossa non dovrebbe porsi il problema perché in teoria avrà un suo sysadmin e non registra certo il dominio da fonti esterne, ma va a registrarlo direttamente al NIC tenendo l'hosting sui sever interni.Il problema si pone solo per le aziende piccole, e lì serve un responsabile informatico che sappia quello che fa. Quelli che sanno quello che fanno costano, e molti imprenditorucoli tendono a pagare il meno possibile. Beh, alla fine dei conti è un problema dell'azienda se ha un CDA incapace di capire che solo assumendo gente preparata nel lavoro può sperare di non aver problemi.Intendiamoci, per registrare domini non serve la laurea, ma bisogna sapere come funziona internet, e tanti non lo sanno.
-
-
-
-
-
Si pagano anche i supporti vergini
Ricordiamo che in Itaglia chi usa supporti di memorizzazione (anche per lavoro o per uso privato) è considerato già un pirata e quindi deve pagare il supporto vergine che utilizzerà. A questo punto, perchè farsi problemi a scaricare?http://www.tomshw.it/cont/news/governo-piu-tasse-su-elettronica-e-supporti-ottici/23582/1.html-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Dimenticavo, per i meno avvezzi:http://www.nierle.it/-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: AMEN
Dimenticavo, per i meno avvezzi:
http://www.nierle.it/E per gli altrihttp://www.v***f******a.com ;)
-
-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: AMEN
Ricordiamo che in Itaglia chi usa supporti di
memorizzazione (anche per lavoro o per uso
privato) è considerato già un pirata e quindi
deve pagare il supporto vergine che utilizzerà. A
questo punto, perchè farsi problemi a
scaricare?
http://www.tomshw.it/cont/news/governo-piu-tasse-snon è considerato pirata, semplicemente e' piccola parte di denaro che va a chi ha delle grosse perdite. Tutti i supporti "registrabili" hanno questa tassa, chiamamola cosi. anche se a noi Videonoleggiatori non certo ci rimporsano. Ecco io pensavo ad una cosa simile, una leggera' tassa a chi acquista cd/dvd/hd/penne a fine di rimborsa un minimo di perdite. Per esempio una tassina su chi usa internet.. ma poco tipo 5 euro a persona.-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
- Scritto da: AMEN
Ricordiamo che in Itaglia chi usa supporti di
memorizzazione (anche per lavoro o per uso
privato) è considerato già un pirata e quindi
deve pagare il supporto vergine che utilizzerà.
A questo punto, perchè farsi problemi a
scaricare?
http://www.tomshw.it/cont/news/governo-piu-tasse-s
non è considerato pirata, semplicemente e'
piccola parte di denaro che va a chi ha delle
grosse perdite. Tutti i supporti "registrabili"
hanno questa tassa, chiamamola cosi. anche se a
noi Videonoleggiatori non certo ci rimporsano.
Ecco io pensavo ad una cosa simile, una leggera'
tassa a chi acquista cd/dvd/hd/penne a fine di
rimborsa un minimo di perdite. Per esempio una
tassina su chi usa internet.. ma poco tipo 5 euro
a persona.Non importa, viene percepita esattamente in quel modo dalla gente; del resto se ti facessero pagare preventivamente una multa di divieto di sosta l'anno tu quando ti serve non ti metteresti forse in divieto sapendo che tanto"una l'hai gia pagata quindi tanto vale...", poi se non ti beccano quella volta lo rifai finche' non ti beccano, e quando ti becchi la multa usi il "buono annuale".-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
Vorrei andare in pensione con la mia videoteca,
non pretendo di guadagnare 3000 euro al mese come
anni fa'. Tu non puoi essere vero. Tu devi essere un troll -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
noi che denunciamo e facciamo rimuovere
palinsesti interi su siti come megavideoTi consiglio di vedere la sede legale di Megavideo dove sta, in che PaesePoi magari di dare un'occhiata a cos'è una VPN e quanto costa e ripeterti "se oscuriamo Megavideo, la gente pagherà 5 euro al mese per una VPN e continuerà ad accedervi e non potremo farci più niente, in più sarà inXXXXXXX con noi e anche quei quattro cretini che avevamo ancora come clienti non ci verranno più a noleggiare manco un film di serie Z": continua a ripetertelo finché non capisci. Ma visto che siete talmente intelligenti che le cose non le capite finché non ci finite con le corna contro, liberi di farvi del male da soli... Quando ho letto della chiusura di blockbastard ho festeggiato, ed è solo la prima di una lunga serie... -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: krane
- Scritto da: Videoteca Genesi
Il nostro al contrario di quanto si pensa e un
lavoro duro, tutto il giorno in negozio a
etichettare film, guardarli perche poi bisogna
farsi una cultura cinematografica per soddisfare
le domande del cliente.
Anche se fosse vero che sapere consigliare... E'
un lavoro che non serve piu', c'e' google che mi
da' titoli, generi, trame, sottogeneri, tutto in
punta di click.Senza contare che i videotecari di blockbastard, l'ho detto in quell'occasione e lo ripeto oggi, avevano una preparazione (cinefila ma non solo, anche come cultura generale) paragonabile a quella di un impiegato di McDonald's. Quindi se andavano a vendere i panini al McDonald's nessuno avrebbe mai notato la differenza. -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
ma comunque non si risolve cosi il problema. Come
vedi pero' il pirata danneggia tutti. Anche chi
fa uso di supporti registrabili per il lavoro.
Non soltanto noi commercianti. Bisogna sradicare
questo fenomeno Bisogna sradicare la SIAE, covo di parassitiAlla SIAE c'è gente così: http://www.soundsblog.it/post/807/siae-blocca-bambini-che-cantano -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Vorrei andare in pensione con la mia videoteca,
non pretendo di guadagnare 3000 euro al mese come
anni fa'.Ah ho capito, stai facendo uno spot pro pirateria :) :) :) -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
qualche anno fa guadagnavi solo 3000? i videonoleggini qui nella mia zona ne prendevano quasi il doppio (attorno ai 5000)... chiedi a carletto (idiotmusicaus) quando prende(va) lui...
-
-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
Per esempio una tassina su chi usa internet.. ma poco tipo 5 euro
a persona.Già abbiamo le tariffe internet tra le più alte in europa, se ci mettiamo pure la "tassina".Vergognarsi no, eh?? -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
ma voi gira e rigira vorresti spillare soldi un po' ovunque? andare a lavorare onestamente?-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: videoco techino
ma voi gira e rigira vorresti spillare soldi un
po' ovunque? andare a lavorare
onestamente?Ma poi è talmente intelligente che manco lo capisce che quei 5 euro non andrebbero, neanche in minima parte, ai videotecari...
-
-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
non è considerato pirata, semplicemente e'
piccola parte di denaro che va a chi ha delle
grosse perdite. Grosse perdite chi? La SIAE? Le major?? -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
- Scritto da: AMEN
Ricordiamo che in Itaglia chi usa supporti di
memorizzazione (anche per lavoro o per uso
privato) è considerato già un pirata e quindi
deve pagare il supporto vergine che utilizzerà.
A
questo punto, perchè farsi problemi a
scaricare?
http://www.tomshw.it/cont/news/governo-piu-tasse-s
non è considerato pirata, semplicemente e'
piccola parte di denaro che va a chi ha delle
grosse perdite. Tutti i supporti "registrabili"
hanno questa tassa, chiamamola cosi . anche se a
noi Videonoleggiatori non certo ci rimporsano .
Ecco io pensavo ad una cosa simile, una leggera'
tassa a chi acquista cd/dvd/hd/penne a fine di
rimborsa un minimo di perdite. Per esempio una
tassina su chi usa internet.. ma poco tipo 5 euro
a
persona.(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Io non mi sento certo colpevole, anzi.. in videoteca hanno solo le ultime novita, sempre che non stiano boicottando i titoli per protesta contro i distributori che li comandano.Poverini.. sono proprio alla frutta.. ma non abbastanza..Adesso apro banda dalla mia seedbox p)-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: holycrap
Io non mi sento certo colpevole, anzi.. in
videoteca hanno solo le ultime novita, sempre che
non stiano boicottando i titoli per protesta
contro i distributori che li
comandano.
Poverini.. sono proprio alla frutta.. ma non
abbastanza..
Adesso apro banda dalla mia seedbox p)Ovvio che non ti senti colpevole, se vai nelle nostre patrie galere troverai una marea di persone che la pensano come te. Poveri sono tutte vittime del sistema come te. Continua pure fare quello che vuoi, gli avvocati ringraziano.-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Caspiterina...Allora me lo devo guadagnare il soggiorno.. mica sono come certi politici che gli pagano la casa a loro insaputa e non sono neppure in galera!Vado a rellare cosi' ci finisco per un buon motivo ;) -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Videoteca Genesi
Ovvio che non ti senti colpevole, se vai nelle
nostre patrie galere troverai una marea di
persone che la pensano come te. Poveri sono tutte
vittime del sistema come te. Continua pure fare
quello che vuoi, gli avvocati
ringraziano.[yt]k4e6x_LucIE[/yt]
-
-
-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Beh questa legge è una cosa differente però... non si può partire necessariamente da una cosa e discutere di qualunque cosa anche vagamente interconnessa.Per andare OT con questo tema, a quella legge anche io sono contrario... Mi sembra un pò un modo per "autorizzare" la duplicazione di CD...Nel senso... visto che paghi la tassa per coprire le perdite SIAE, puoi duplicare il CD...Personalmente mi sembra un'idiozia.-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Wanu
Mi sembra un pò un modo per "autorizzare" la duplicazione di
CD... Nel senso... visto che paghi la tassa per coprire
le perdite SIAE, puoi duplicare il CD...
Personalmente mi sembra un'idiozia.Infatti NON puoi duplicare il cd ma devi COMUNQUE pagare la tassa.Bene, la stessa gente che ha pensato questa genialata, adesso è nell'AGCOM.E noi dovremmo fidarci di questi tristi figuri? Mi viene l'acidità di stomaco al solo pensiero (e forse per questo c'è un gastroenterologo nell'AGCOM)-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: Wanu
Mi sembra un pò un modo per "autorizzare" la
duplicazione
di
CD... Nel senso... visto che paghi la tassa per
coprire
le perdite SIAE, puoi duplicare il CD...
Personalmente mi sembra un'idiozia.
Infatti NON puoi duplicare il cd ma devi COMUNQUE
pagare la
tassa.
Bene, la stessa gente che ha pensato questa
genialata, adesso è
nell'AGCOM.
E noi dovremmo fidarci di questi tristi figuri?
Mi viene l'acidità di stomaco al solo pensiero (e
forse per questo c'è un gastroenterologo
nell'AGCOM)No, non è proprio esatto: hai il diritto alla copia di backup, ma c'e' il divieto di aggirare i sistemi anti-copia presenti, pena l'arresto per violazione dell'articolo 171ter (acXXXXX abusivo a sistema telematico).E si, è una genialata dal punto di vista giuridico: concedo senza concedere nulla.Sul piano pratico è folle e causa di bruciori di stomaco, quindi alla fine il tuo ragionamento non fa una piega.GT-
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Guybrush
No, non è proprio esatto: hai il diritto alla
copia di backup, ma c'e' il divieto di aggirare i
sistemi anti-copia presenti, pena l'arresto per
violazione dell'articolo 171ter (acXXXXX abusivo
a sistema telematico).Tanto lorsignori possono fare di tutto...http://www.zdnet.com/blog/btl/sony-music-cds-surreptitiously-install-drm-trojan-horses-on-pcs/2092 -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: Guybrush
No, non è proprio esatto: hai il diritto alla
copia di backup, ma c'e' il divieto di aggirare
i
sistemi anti-copia presenti, pena l'arresto per
violazione dell'articolo 171ter (acXXXXX abusivo
a sistema telematico).
Tanto lorsignori possono fare di tutto...
http://www.zdnet.com/blog/btl/sony-music-cds-surreLa notizia che riporti è del 1° novembre 2005, da allora ci sono state un po' di denunce.GT -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: Guybrush
La notizia che riporti è del 1° novembre 2005, da
allora ci sono state un po' di
denunce.
Lo so bene, ma era per rendere l'idea di cosa sono in grado di fare le major se vogliono... -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: Guybrush
La notizia che riporti è del 1° novembre 2005,
da
allora ci sono state un po' di
denunce.
Lo so bene, ma era per rendere l'idea di cosa
sono in grado di fare le major se
vogliono...Scavarsi la fossa da sole, ecco cosa.L'uso di un rootkit è un reato da codice penale in molti stati e non e' l'unica a fare di questi scherzi.Prova un DVD FoxVideo a caso e vedi un po' che succede al tuo PC Windows.In tutti i casi puoi sporgere denuncia per acXXXXX abusivo a sistema telematico (art 171 ter C.P.) contro "ignoti". Non dire, nella denuncia, che e' stata la tale casa produttrice, limitati a dire di aver "rinvenuto" il tale eseguibile le cui conseguenze sono state x e y.GT -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
Tanto lorsignori possono fare di tutto...
http://www.zdnet.com/blog/btl/sony-music-cds-surreA parte il fatto che tali rootkit funzionavano solo su un certo tipo di sistema operativo (mentre chi ne aveva altri non solo non prendeva il rootkit, ma si accorgeva immediatamente della sua presenza), è stato proprio uno degli elementi che ha fatto precipitare la vendita dei cd a livelli vicini a zero. -
Re: Si pagano anche i supporti vergini
- Scritto da: uno qualsiasi
Tanto lorsignori possono fare di tutto...
http://www.zdnet.com/blog/btl/sony-music-cds-surre
A parte il fatto che tali rootkit funzionavano
solo su un certo tipo di sistema operativo[...]
livelli vicini a
zero.Sono anche sui DVD e fanno danni sempre e solo a quel famoso sistema operativo :-D
-
-
-
-
-
Re: disappunto...
Ma invece di buttare rumenta sulle tesi altrui, qualcuno degli amanti del download... potrebbe spiegarmi perchè il software scritto con i soldi privati di un privato cittadino debba essere utilizzato da chiunque quando chi lo ha creato magari ha bisogno di mantenere i propri programmatori?Ma veramente vi piace quello schifo di modello Google in cui oramai la pubblicità regna sovrana?Io ho assistito alla nascita di Google, ho visto la rete prendere forma così come ora la conosciamo... All'inizio quello che cercavi mettendo parole a caso lo trovavi su Google (anche su altri motori a dire il vero) nei primi 5 risultati della prima pagina, ora spesso devi fare lo slalom tra pubblicità e siti che ti chiedono soldi !!! Questo è il nuovo modello !!! VERAMENTE VI PIACE?Io voglio poter scegliere... significa BRUCIARE IL PC A TUTTI QUELLI CHE FANNO AZIONI ILLECITE? FACCIAMOLO !!!-
Re: disappunto...
- Scritto da: Wanu
Io voglio poter scegliere... significa BRUCIARE
IL PC A TUTTI QUELLI CHE FANNO AZIONI ILLECITE?
FACCIAMOLO !!!Sei veramente confuso.... -
Re: disappunto...
- Scritto da: Wanu
Ma invece di buttare rumenta sulle tesi altrui,
qualcuno degli amanti del download... potrebbe
spiegarmi perchè il software scritto con i soldi
privati di un privato cittadino debba essere
utilizzato da chiunque quando chi lo ha creato
magari ha bisogno di mantenere i propri
programmatori?Gli ha chiesto qualcuno di crearlo? Sì? Si facesse pagare da chi glielo ha chiesto. Io non gliel'ho chiesto, quindi me lo prendo gratis.Non gliel'ha chiesto nessuno di crearlo? Non perdesse del tempo a fare qualcosa di inutile, si cercasse qualcuno che gli commissioni il lavoro e si facesse pagare UNA ed UNA SOLA VOLTA , come si fa pagare l'idraulico (non lo pago ogni volta che apro il rubinetto, lo pago solo un'unica volta quando sistema lo scarico di quel rubinetto e mi sta bene pagarlo per questo, ma se vuole ancora dei soldi per ogni volta che io decido in mia piena libertà e coscienza di aprire il mio rubinetto, lo butto fuori di casa a pedate nel didietro).
Ma veramente vi piace quello schifo di modello
Google in cui oramai la pubblicità regna
sovrana?Se volete fare soldi con le vostre creazioni, quello è un modo per non gravare sugli utenti.
Io ho assistito alla nascita di Google, ho visto
la rete prendere forma così come ora la
conosciamo... All'inizio quello che cercavi
mettendo parole a caso lo trovavi su Google
(anche su altri motori a dire il vero) nei primi
5 risultati della prima pagina, ora spesso devi
fare lo slalom tra pubblicità e siti che ti
chiedono soldi !!! Questo è il nuovo modello !!!Credo che tu abbia delle forti difficoltà nell'usare Google. Direi che è un tuo problema, la stragrande maggioranza degli utenti Internet lo usa quotidianamente con sucXXXXX e trovando sempre quello che stava cercando (ammesso che esista, ovviamente).
VERAMENTE VI PIACE?A me sì, a te no? Paga. Ma non costringere ME a pagare perché a TE non piace questo modello.Quanti sono quelli che usano Google ogni giorno nel mondo con sucXXXXX? Bene, a tutti questi NON PIACE il TUO modello di business. Quindi sei TU ad essere in netta minoranza, se vuoi restare a schemi arretrati fa' pure ma non imporre i TUOI modelli ad altri che non sono d'accordo con te.
Io voglio poter scegliere... significa BRUCIARE
IL PC A TUTTI QUELLI CHE FANNO AZIONI ILLECITE?
FACCIAMOLO !!!Io brucerei il tuo di PC. Anzi, brucerei direttamente le tue mani, non sia mai che cambi computer. E anche la bocca, coi riconoscitori vocali che ci sono in giro... -
Re: disappunto...
- Scritto da: Wanu
Ma invece di buttare rumenta sulle tesi altrui,
qualcuno degli amanti del download... potrebbe
spiegarmi perchè il software scritto con i soldi
privati di un privato cittadino debba essere
utilizzato da chiunque quando chi lo ha creato
magari ha bisogno di mantenere i propri
programmatori?Semplice: perchè, dal momento che il programma è completo, noi utenti non abbiamo bisogno di mantenere gli sviluppatori. Quindi, non paghiamo per farlo. Se tu hai bisogno di mantenere gli sviluppatori, paghi di tasca tua.
Ma veramente vi piace quello schifo di modello
Google in cui oramai la pubblicità regna
sovrana?Sì, perchè che alternativa c'è? Software a pagamento che contengono comunque pubblicità (magari a sè stessi, perchè ti invitano all'upgrade alla versione pù costosa)? E dovremmo pure pagare, per questo modello? Che crepi!
Io ho assistito alla nascita di Google, ho visto
la rete prendere forma così come ora la
conosciamo... All'inizio quello che cercavi
mettendo parole a caso lo trovavi su Google
(anche su altri motori a dire il vero) nei primi
5 risultati della prima pagina, ora spesso devi
fare lo slalom tra pubblicità e siti che ti
chiedono soldi !!! Questo è il nuovo modello !!!
VERAMENTE VI
PIACE?Sì, perchè tu ricordi male: gli altri motori di ricerca, prima di google, mettevano molta più pubblicità (es. altavista)
Io voglio poter scegliere... significa BRUCIARE
IL PC A TUTTI QUELLI CHE FANNO AZIONI ILLECITE?
FACCIAMOLO
!!!Anche io voglio poter scegliere... se significa MANDARE TE E CHI RAGIONA COME TE A CHIEDERE L'ELEMOSINA VESTITO DI STRACCI LURIDI, FACCIAMOLO!
-
-
Re: disappunto...
- Scritto da: Hiperlon
Come quando i questori usano il Daspo, senza
attendere il magistrato?
http://it.wikipedia.org/wiki/Daspo
Potrebbero far qualcosa di simile in funzione
dell'antipirateria. ?? Devo firmare in questura prima di accendere il router adsl??Mi sa che hai un pò di confusione in testa... -
Re: disappunto...
- Scritto da: Wanu
Continuo a non capire !!!Non c'era bisogno di dirlo.... -
Galera per i pirati
Ora abbiamo un organo di controllo: l'Agcom. Fatta da cittadini onesti, chi ha detto che un organo di controllo deve essere delegato da esperti nel settore, anche un gastroenterolo puo' giudicare e sicuramente non è legato a un interesse particolare.Noi videonoleggiatori siamo stufi di vedere il nostro prodotto acquistato a caro prezzo offerto in rete a zero lire, visionato e scaricato da persone senza scrupoli. Vorrei vedere se io mi recassi da un idraulico o dentista e non lo pago cosa succede! Inneggiando la democrazia, siamo tutti compagni no??I pirati devono finire in galera !! o essere rieducato alla legalita' con servizi civili di utilita': promuovere la musica legale, il cinema, ecc.Se non lo vuoi fare galera e tante botte.-
Re: Galera per i pirati
- Scritto da: Videoteca Genesi
Ora abbiamo un organo di controllo: l'Agcom.
Fatta da cittadini onesti, chi ha detto che un
organo di controllo deve essere delegato da
esperti nel settore, anche un gastroenterolo puo'
giudicare e sicuramente non è legato a un
interesse particolare.
Noi videonoleggiatori siamo stufi di vedere il
nostro prodotto acquistato a caro prezzo offerto
in rete a zero lire, visionato e scaricato da
persone senza scrupoli. Vorrei vedere se io mi
recassi da un idraulico o dentista e non lo pago
cosa succede! Inneggiando la democrazia, siamo
tutti compagni no??E' molto semplice: non ti fa il lavoro, se tu non fai il lavoro invece ? Che succede ? Che aspetto che passino il film in tv o lo affitto in streaming o al piu' non guardo il film...
I pirati devono finire in galera !! o essere
rieducato alla legalita' con servizi civili di
utilita': promuovere la musica legale, il cinema,
ecc.
Se non lo vuoi fare galera e tante botte.E' dura sentirsi affondare eh (rotfl)(rotfl) -
Re: Galera per i pirati
Ah, quanta frustrazione e rabbia repressa causano il rendersi conto di come il proprio lavoro sia ormai obsoleto e inutile.. :) -
Re: Galera per i pirati
- Scritto da: Videoteca Genesi
Se non lo vuoi fare galera e tante botte.Qui in Itaglia non vanno in galera neppure gli assassini, figurarsi chi masterizza un dvd.... -
Re: Galera per i pirati
- Scritto da: Videoteca Genesi
Ora abbiamo un organo di controllo: l'Agcom.
Fatta da cittadini onesti, chi ha detto che un
organo di controllo deve essere delegato da
esperti nel settore, anche un gastroenterolo puo'
giudicare e sicuramente non è legato a un
interesse
particolare.
Noi videonoleggiatori siamo stufi di vedere il
nostro prodotto acquistato a caro prezzo offerto
in rete a zero lire, visionato e scaricato da
persone senza scrupoli. Vorrei vedere se io mi
recassi da un idraulico o dentista e non lo pago
cosa succede! Inneggiando la democrazia, siamo
tutti compagni
no??
I pirati devono finire in galera !! o essere
rieducato alla legalita' con servizi civili di
utilita': promuovere la musica legale, il cinema,
ecc.
Se non lo vuoi fare galera e tante botte.ti diro che senso avrà andare in videoteca quando potro' direttamente dalla rete sul sito del produttore scaricare a pochi dollari dopo mezz'ora la produzione di quella data settimana ? -
Re: Galera per i pirati
- Scritto da: Videoteca Genesi
Ora abbiamo un organo di controllo: l'Agcom.
Fatta da cittadini onesti,Come no, onestissimi...[yt]Xc7_hurf1Qg[/yt] -
Re: Galera per i pirati
Ora abbiamo un organo di controllo: l'Agcom.
Fatta da cittadini onesti, chi ha detto che un
organo di controllo deve essere delegato da
esperti nel settore, anche un gastroenterolo puo'
giudicare e sicuramente non è legato a un
interesse
particolare.E Agcom, di fatto, legittima lo scaricamento da siti come rapidshare e simili.
Noi videonoleggiatori siamo stufi di vedere il
nostro prodotto acquistato a caro prezzo offerto
in rete a zero lireLire? Siete rimasti parecchio indietro. Non mi sorprende che stiate chiudendo, se non vi aggiornate.O vi riferite al fatto che l'ultima volta che vi hanno noleggiato un film c'erano ancora le lire?, visionato e scaricato da
persone senza scrupoli. Vorrei vedere se io mi
recassi da un idraulico o dentista e non lo pago
cosa succede!Succede che l'idraulico o il dentista non ti fanno il lavoro. Allo stesso modo, tu sei liberissimo di non fare il lavoro: non darmi il dvd con il film! Tanto, non ho bisogno del dvd.
I pirati devono finire in galera !! o essere
rieducato alla legalita' con servizi civili di
utilita': promuovere la musica legale, il cinema,
ecc.Sarete voi ad essere rieducati. Dimmi un solo argomento per cui noi utenti dovremmo preferire un film a pagamento allo stesso film gratuito. Non ne hai. Quindi, puoi chiudere la baracca.
Se non lo vuoi fare galera e tante botte.Per ora, le uniche "legnate" (in senso economico) le avete prese voi.
-
-
Re: disappunto...
Cherto che la miopia di certa gente e' allucinante..... Io hopiu' di 500 dvd originali e piu' di 100 bluray ma non ho nessunissima intenzione di dover tirare fuori il disco e girare per casa con i dischi in mano. Ho un server sicuro, protetto da password e firewall su cui carico tutti i contenuti che ho REGOLARMENTE ACQUISTATO. Ma visto che ho poco tempo e soprattutto poco tempo macchina a disposizione, spesso le copie dei film per il server le scarico. E allora sarei un ladro anche io???? perche' se siamo in 10 ad avere acquistato una copia ( a prezzi inecenti dopo che la abbiamo pagata per vederla al cinema, magari pagata per vederla in paytv) non posso prendermi io l'onere di preparare una copia di 1 film e gli altri 10 utenti di un'altro ciascuno e ce li scambiamo??? TUTTI LADRI? Ecco un esempio di come usare il p2p in modo lecito. Qui si fanno processi alle intenzioni, il fatto che io abbia dei coltelli in cucina non significa che io li usi per ammazzare qualcuno! E tantomeno che qualce servo dei politicanti possa decidere arbitrariamente di fermarci prima che dimostri che non abbiamo il diritto di farlo! Ma le major pensano che dovremmo ripagare anche lo scambio e ulteriori diritti per il fatto che usiamo i contenuti in maniera comaoda..... magari per i prossimi 1000 anni!!!!! -
Re: disappunto...
Continuo a dire che non avete letto la legge...SI PARLA DI GIUDICI E MAGISTRATURA !!!Non la copia incollo per non spargere materiale facilmente reperibile su internet... ma andate a leggerla piuttosto che leggere soli commenti...La legge DICE che VAI DI FRONTE AL GIUDICE...Che cosa aggiunge a prima? Una procedura veloce e che riesce a dare la giusta responsabilità ANCHE al proprietario del server.Mi spiego... ora alcuni portali si sono discolpati dicendo... IO METTO A DISPOSIZIONE IL MEZZO, NON SONO RESPONSABILE DI COME VIENE USATO.Questa lacunosa informazione ha vinto alcuni gradi di giudizio, ma ha perso "in parte" in cassazione.Con questo sistema viene arginato questo tipo di fenomeno... Se leggete la legge si parla di "contraddittorio" che è uno strumento COSTITUZIONALMENTE RICONOSCIUTO e LEGALE.Forse dovreste leggere prima ancora di agitarvi no?-
Re: disappunto...
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Vedremo
Non capisco il motivo delle lamentele: se capisco bene si sta dicendo che l'utente finale non avrà colpa di che cosa scarica dalla rete. La colpa ricadrà sui siti che indicizzando contenuti illegali, o peggio forniscono il link diretto per il download. Per me è la soluzione perfetta: con una legge del genere io potrò scaricare dalla rete tutto quello che troverò, senza preoccupazioni o complessi di colpa. Se c'è in rete è perché nessuno ne ha chiesto il ritiro. Perfetto. Quello che non c'è, se vale la pena me lo andrò a comprare. Come ai vecchi tempi. Se poi non sarà conveniente mantenere una connessione Flat ad Internet perché non ci sarà più niente da scaricare, beh tornerò ad una connessione a consumo. Come ai vecchi tempi.-
Re: Vedremo
- Scritto da: giuliootto
Non capisco il motivo delle lamentele: se capisco
bene si sta dicendo che l'utente finale non avrà
colpa di che cosa scarica dalla rete. La colpa
ricadrà sui siti che indicizzando contenuti
illegali, o peggio forniscono il link diretto per
il download. Per me è la soluzione perfetta: con
una legge del genere io potrò scaricare dalla
rete tutto quello che troverò, senza
preoccupazioni o complessi di colpa. Se c'è in
rete è perché nessuno ne ha chiesto il ritiro.
Perfetto. Quello che non c'è, se vale la pena me
lo andrò a comprare. Come ai vecchi tempi.
Se poi non sarà conveniente mantenere una
connessione Flat ad Internet perché non ci sarà
più niente da scaricare, beh tornerò ad una
connessione a consumo. Come ai vecchi
tempi.Perchè la gente dimentica che la legge è scritta?Non dice nemmeno questo... Ci sono già leggi in merito che dicono che fai un'azione illecita a condividere/possedere/scaricare file...Questo è il metodo di azione "AGGIUNTIVO" che verrà utilizzato per arginare il fenomeno...Poi... a ognuno le sue interpretazioni... La legge sembra dire NON CONTROLLEREMO A TAPPETO gli internauti come capita in altri paesi UE, ma iniziamo per ora dai provider... PUR TUTTI COSCIENTI DI FARE AZIONI ILLEGALI... Se poi vieni beccato ne rispondi comunque che tu sia provider o meno !!!-
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
- Scritto da: giuliootto[...]
Perchè la gente dimentica che la legge è scritta?
Non dice nemmeno questo... Ci sono già leggi in
merito che dicono che fai un'azione illecita a
condividere/possedere/scaricare
file...
Questo è il metodo di azione "AGGIUNTIVO" che
verrà utilizzato per arginare il
fenomeno...Dice altro.
Poi... a ognuno le sue interpretazioni... La
legge sembra dire NON CONTROLLEREMO A TAPPETO gli
internauti come capita in altri paesi UE, ma
iniziamo per ora dai provider... Ah ecco, quindi se mi collego tramite una connessione privata non mi controlla nessuno. Mapperfavore.Il regolamento AGCOM si pone nella scomoda posizione di agire a mo' di NetCop, ed esegue i controlli la' dove gli viene indicato di controllare.Detta in questo modo coinvolge non solo gli eventuali scaricatori (che stanno migrando in massa su reti delocalizzate e connessioni cifrate), ma tutti i soggetti della rete. Questi ultimi non saranno oggetto di un controllo diretto, ma saranno oscurati "su commissione" qualora i contenuti risultino per qualche motivo scomodi e non necessariamente per violazioni di copyright.
PUR TUTTI
COSCIENTI DI FARE AZIONI ILLEGALI... Se poi vieni
beccato ne rispondi comunque che tu sia provider
o meno
!!!Massi', chissenefrega della legge, difendiamo prima di tutto il profitto aziendale.GTFS-
Re: Vedremo
Non ti capisco...Ti rubassero la macchina ti arrabbieresti?Io non parlo di profili aziendali, parlo di dati non pubblici.Sono 2 cose diverse.Se ti rubassero il contenuto del PC con le tue foto personali... e le mettessero online, ora ci sono pochissimi strumenti per rimuoverle... ANZI !!! I privati non ne hanno affatto !!! Denunce che cadono nel nulla di solito.Io difendo il principio... non difendo le major, dico che se il sistema non piace, non è la pirateria il modo per combatterlo... anzi... non fa che aumentarlo a mio avviso.NON TI PIACE QUALCOSA? NON USARLA... Questo è quello che dico... Costa troppo? Non utilizzarlo... Perchè rubare?Se fai un bel pezzo musicale... e ti viene rubato online... (non parlo di major, parlo di piccoli) non ci mangi... e vai in linea smettendo di suonare... CONOSCO TANTISSIMI IN QUESTE CONDIZIONI... Pensate a quello che fate invece di voler evitare controlli che già ci sono...-
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Non ti capisco...
Ti rubassero la macchina ti arrabbieresti?Gli hanno dato fuoco.
Io non parlo di profili aziendali, parlo di dati
non
pubblici.E chi ha parlato di profili aziendali?
Sono 2 cose diverse.Certo che sono cose diverse, ma tanto i miei DATI (cioe' quelli che transitano dal mio computer) quanto quelli che transitano attraverso qualsiasi altro computer presente sul territorio italiano hanno qualcosa in comune. Appartengono ad un privato cittadino.
Se ti rubassero il contenuto del PC con le tue
foto personali... e le mettessero online, ora ci
sono pochissimi strumenti per rimuoverle... ANZI
!!!Prima devono riuscirci e, credimi, se ci riescono vuol dire che devo metterci una pietra sopra e fare tanto di cappello a chi è riuscito a connettersi ad un hard disk SCOLLEGATO.
I privati non ne hanno affatto !!! Denunce
che cadono nel nulla di
solito.E allora perché una entità non fisica (persona giuridica) deve avere PIU' DIRITTI di un comune cittadino?
Io difendo il principio... non difendo le major,E così facendo calpesti qualsiasi cosa va contro la tua idea.
dico che se il sistema non piace,A chi? A me piace tantissimo.
non è la
pirateria il modo per combatterlo...Certo che no. La pirateria, se vuoi chiamarla così, io preferisco il termine "condivisione", è un comportamento antico quanto l'uomo stesso e coinvolge le basi stesse della comunicazione interpersonale.Eradicarlo come tu auspichi è semplicemente impossibile.Fattene una ragione.
anzi... non
fa che aumentarlo a mio
avviso.Vero, come ha candidamente ammesso la Warner. Pero' qui si sta parlando di altro e fai allegramente finta di non capire.
NON TI PIACE QUALCOSA? NON USARLA...Giusto.
Questo è
quello che dico... Costa troppo? Non
utilizzarlo...Verissimo, sapessi quante volte ho lasciato sullo scaffale titoli troppo costosi!
Perchè
rubare?Dov'e' il furto quando due persone si scambiano informazioni?
Se fai un bel pezzo musicale... e ti viene rubato
online...Se sei stato accorto e hai registrato il brano puoi intraprendere un'azione legale contro il ladro. Questo e' lo strumento che i comuni cittadini hanno a disposizione.E' un'arma spuntata? Ti sembra troppo poco? Be' meglio che anche le aziende (che non sono cittadini della repubblica) abbiano la stessa arma spuntata piuttosto che un AK47.
(non parlo di major, parlo di piccoli)
non ci mangi... e vai in linea smettendo di
suonare...I piccoli li ascolto volentieri, scarico i brani dai loro siti, me li carico sull'IPOD e quando so che vengono a suonare dalle mie parti li vado ad ascoltare volentieri.Se sanno suonare, se hanno in repertorio qualcosa che mi piace.
CONOSCO TANTISSIMI IN QUESTE
CONDIZIONI... E io pure.Rockasterzo, ProgRock Cafe', Funkybus, James King Band, Rolling'n tumble... ecc... ecc... lavorano suonando nei locali, fanno scaricare gratis i brani del loro repertorio.C'e' una tale quantità di musica di ottima qualità da ascoltare in giro per la rete da rendere superflua la ricerca delle ultime hit sul mulo.
Pensate a quello che fate invece di
voler evitare controlli che già ci
sono...I controlli si possono evitare in scioltezza quando sai usare il computer e non ti limiti a cliccare su tante icone colorate fingendo di essere un TEMIBILE hacker. Non sei invisibile, ma hai tutto il tempo di far cadere in prescrizione eventuali accuse/denunce/multe.Se invece di scaricare un brano completo scarico solo l'1%del brano non ho commesso alcun illecito. Ci arrivi? Se scarico l'1% da 100 peer diversi il controllo non arriva perché non è materialmente possibile distinguere 1024k presi a casaccio da un file MP3 e da un file PDF.I controlli dell'AGCOM sono fatti, come tutti gli altri, a bella posta per colpire voci scomode.Mettiti in testa che internet fa paura per quello che permette, ad ognuno di noi, di dire al resto del mondo.Non permetterò mai ad una agenzia gestita da persone incompetenti (in materia) di stabilire cosa è e cosa non è lecito, ne' in rete ne' altrove.GTFS -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Non ti capisco...
Ti rubassero la macchina ti arrabbieresti?Non centra un tubo sto paragone...sto errore lo fanno da anni e anni....
Io non parlo di profili aziendali, parlo di dati
non
pubblici.
Sono 2 cose diverse.In italia hanno respinto una rappresaglia legale alla "ammericana" perchè un privato non può fare rastrellamenti degli ip e di traffico per contro terzi...fai un pò te :D
Se ti rubassero il contenuto del PC con le tue
foto personali... e le mettessero online, ora ci
sono pochissimi strumenti per rimuoverle... ANZI
!!! I privati non ne hanno affatto !!! Denunce
che cadono nel nulla di
solito.Pere con le mele, tu paragoni la violazione della privacy, con la violazione del copyright che sono due cose totalmente diverse, stai mistificando per darti ragione....
Io difendo il principio... non difendo le major,
dico che se il sistema non piace, non è la
pirateria il modo per combatterlo... anzi... non
fa che aumentarlo a mio
avviso.Tu non stai facendo quello che dici, perchè stai farneticando alla grande, non conoscendo realmente la situazione.
NON TI PIACE QUALCOSA? NON USARLA... Questo è
quello che dico... Costa troppo? Non
utilizzarlo... Perchè
rubare?Se non mi piace una cosa non la uso..ma che c'entra con sta storia?Equiparere un download ad un furto, ovvero sottrare un bene fisico è sempre stato sbagliato, lo dicono in molti da anni e anni.....Copiare un file non è come rubarlo...cosa che i pirate haters non ci arrivano...
Se fai un bel pezzo musicale... e ti viene rubato
online... (non parlo di major, parlo di piccoli)
non ci mangi... e vai in linea smettendo di
suonare... CONOSCO TANTISSIMI IN QUESTE
CONDIZIONI... Pensate a quello che fate invece di
voler evitare controlli che già ci
sono...Rubano ? Ovvero uno si spaccia come creatore della canzone, ci guadagna e tu vero autore rimani fregato ? Intendi questo vero ?Ripeto stai FARNETICANDO..... -
Re: Vedremo
Ma perché perdere tempo a discutere cosa sia bene o male:Per noi utenti è bene avere acXXXXX a risorse multimediali illimitate;Per le major è bene guadagnare sulle risorse multimediali;Per i siti internet è bene guadagnare con la publicità;Per i provider è bene guadagnare con i canoni per le connessioni ADSL.Ora visto che alla fine siamo sempre noi utenti che forniamo ricchezza a tutti gli altri (major, siti internet e provider) noi siamo i più forti e quelli da tutelare. Sempre.Ora, fanno una legge, ripeto giusta, che permette a major, siti internet e provider di giocarsi la palla a loro piacimento. Bene, starà a noi far pendere la bilancia dei profitti di questi signori scegliendo sempre e solo ciò che conviene a noi. Siamo noi i più forti, perché siamo noi che decidiamo dove spendere i nostri soldi. Fatti i loro conti, gli altri si adegueranno alle nostre scelte. Del resto fino ad oggi mi sembra sia andata cosi. -
Re: Vedremo
Io non la vedo così...Personalmente ritengo che sia corretto concepire una cultura della legalità e degli ideali da lasciare alle future generazioni.Credo che in modo del tutto personale devo poter decidere se rendere pubblica all'umanità un mio pensiero o un mio prodotto, se condividerlo dietro compenso o se tenerlo per me.Questo deve prescindere dal mezzo con cui produco il prodotto. Se dipingo un quadro... quel quadro sarà unico... stessa cosa se compongo un pezzo...Se decido di venderlo, puoi scegliere se comprarlo o meno... NON APPROPRIARTENE ATTRAVERSO MEZZI ILLECITI. Così come il quadro non è riproducibile in modo del tutto identico, a mio avviso non dobbiamo arrivare a rendere irriproducibile il software/musica/film (è la strada che è stata intrapresa!!!).Se poi si vuole inventare il concetto di condivisione dell'uomo... che fa esattamente il contrario da quando è nato... si aprono veramente discussioni infinite.L'uomo non ha mai voluto condividere, lo ha sempre fatto per necessità... Così come per necessità uno condivide un film nella speranza di averne 20 indietro... e in tutto questo nessuno condivide propri frutti, ma frutti di altri...Risultato? Mi sta bene che ti piaccia condividere, fallo con beni del tuo intelletto e non di altri però... -
Re: Vedremo
Noto che hai evitato di rispondere verso persone che hanno smontato la tua tesi :/- Scritto da: Wanu
Io non la vedo così...
Personalmente ritengo che sia corretto concepire
una cultura della legalità e degli ideali da
lasciare alle future
generazioni.Ovvero "lasciare la creazione di un mezzo di censura totale" ?
Credo che in modo del tutto personale devo poter
decidere se rendere pubblica all'umanità un mio
pensiero o un mio prodotto, se condividerlo
dietro compenso o se tenerlo per
me.Mi sembra che questa scelta non ti sia negata.
Questo deve prescindere dal mezzo con cui produco
il prodotto. Se dipingo un quadro... quel quadro
sarà unico... stessa cosa se compongo un
pezzo...Quindi accusiamo di violazione di copyright chi fotografa il tuo quadro ? Comunque mi sa che stai un filino confondendo la cosa.
Se decido di venderlo, puoi scegliere se
comprarlo o meno... NON APPROPRIARTENE ATTRAVERSO
MEZZI ILLECITI.Quindi rendiamo illegali le foto dei quadri ?Quali mezzi illeciti poi ? Così come il quadro non è
riproducibile in modo del tutto identico, a mio
avviso non dobbiamo arrivare a rendere
irriproducibile il software/musica/film (è la
strada che è stata
intrapresa!!!).Esistono bravi falsari dei quadri, per dovere di cronaca.Comunque, rente irriproducibile, il software è impossibile per stessa natura, cos'è obblighiamo a chi sviluppa a risviluppare da zero per fare la copia di un software ? Idem ovviamente per i file audio e video, pretendere che possano essere "irriproducibili" ovvero impossibile da far copie è una follia tecnica.
Se poi si vuole inventare il concetto di
condivisione dell'uomo... che fa esattamente il
contrario da quando è nato... si aprono veramente
discussioni
infinite.A me risulta che nella storia dell'umanità si è sempre condiviso per sopravvivere e far progredire la specie umana. Non confondiamo l'attuale sistema economico con altro perfavore!
L'uomo non ha mai voluto condividere, lo ha
sempre fatto per necessità... Così come per
necessità uno condivide un film nella speranza di
averne 20 indietro... e in tutto questo nessuno
condivide propri frutti, ma frutti di
altri...Questa è cosi assurda che mi fa ridere (rotfl) Non è l'uomo che di natura condivide, ma lo fa per necessità! Ribaltiamo il tutto :DPoi si condivide robe non necessariamente fatta da chi condivide, ma non è che questo sia un male come vogliono far credere!
Risultato? Mi sta bene che ti piaccia
condividere, fallo con beni del tuo intelletto e
non di altri
però...sei fuori pista. -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Questo deve prescindere dal mezzo con cui produco
il prodotto. Se dipingo un quadro... quel quadro
sarà unico... stessa cosa se compongo un
pezzo...
Se decido di venderlo, puoi scegliere se
comprarlo o meno...Esatto, lo compro e poi ci faccio quel cavolo che mi pare visto che tu in cambio dei tuoi diritti su quel pezzo o su quel quadro hai avuto i miei soldi.Altrimenti, se mi vendi una patetica (e truffante) "licenza d'uso", allora anche i miei soldi sono dati in "licenza d'uso", puoi riutilizzarli solo per comprarci supposte di glicerina e farmaci contro il cancro, e devi dimostrarmi di averci fatto quell'utilizzo con una dichiarazione scritta del farmacista che specificasse i numeri di serie delle banconote con cui hai pagato, che devono corrispondere a quelli che ti ho dato.Se non lo fai entro un tempo limite di 15 giorni (più che sufficienti), vuol dire che hai usato i miei soldi per altro, quindi hai violato la mia licenza d'uso con cui te li ho dati, e di conseguenza perdi qualunque potere su tutto quello che mi hai venduto in violazione della mia licenza d'uso, io farò della tua opera quel cavolo che mi pare (compreso farne miliardi di copie e regalarle al mondo) visto che tu dei miei soldi ne hai fatto quel cavolo che ti pare.Non dire che tu non hai accettato la mia licenza d'uso quando ti sei preso i miei soldi perché non hai firmato niente: neanche io firmo niente quando secondo te accetto le tue licenze d'uso (vessatorie, che quindi richiederebbero non solo una ma DUE firme, e la seconda, per legge, non può essere sostituita da mezzi elettronici, deve essere per forza una firma fisica [*]) eppure tu pretendi ugualmente che le rispetti.[*] Se pensi che non è così, ti invito ad andare sul sito di Sky o Fastweb o Telecom o Tele2 o Vodafone o su un sito di una banca o di un'assicurazione... sottoscrivere (solo online) un contratto, NON stampare il contratto cartaceo, NON firmare niente, e pretendere la fornitura del servizio, nel caso fossero tanto stupidi da fare effettivamente la fornitura, NON pagare niente, quando arriveranno a riscuotere senza la tua firma in mano ci sarà da ridere.[img]http://img543.imageshack.us/img543/5307/lucowinsfatality.png[/img] -
Re: Vedremo
Guarda che stai inventando...Il pagamento non è baratto... perchè se baratto fosse dovresti segnalare le tue condizioni.Oltretutto la rottura unilaterale di un contratto non ti autorizza a "fare cosa vuoi", ma semplicemente rende NULLO il contratto!!! Significa? Se mai fosse vera la tua tesi assurda, semplicemente perderesti il diritto di utilizzo... e quindi NON PUOI USARE AFFATTO il software, potresti vantare il solo diritto di farti restituire il denaro... Cosa che tra l'altro è prevista in un tempo più che ragionevole su tutte le licenze software.Se poi vogliamo fare FANTAGIURISPRUDENZA o FANTALEGGI... fate pure, ma vi ponete nel piano del ridicolo !!! -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Guarda che stai inventando...
Il pagamento non è baratto... perchè se baratto
fosse dovresti segnalare le tue condizioni.Perché, tu le tue condizioni me le segnali al momento che ti dò i soldi?Forse mi fai firmare un contratto CARTACEO dov'è scritto chiaro e tondo che non mi stai vendendo niente altro che una "licenza d'uso" e ciò che io penso di comprare rimane a te?Ti piacerebbe che un'automobile ("non ruberesti mai un'auto" chi lo fa il paragone...) ti venisse venduta "in licenza d'uso"?
Oltretutto la rottura unilaterale di un contratto
non ti autorizza a "fare cosa vuoi", ma
semplicemente rende NULLO il contratto!!!Quindi tu sei disposto a restituire i miei soldi dopo che io ho usato il tuo software del menga e ho scoperto che fa XXXXXX? Ottimo ho un bel po' di roba da restituire, dimmi solo dove posso portarla per riavere i soldi.
Significa? Se mai fosse vera la tua tesi assurda,
semplicemente perderesti il diritto di
utilizzo... e quindi NON PUOI USARE AFFATTO il
software,E chi me lo impedisce? Tu? (rotfl)
potresti vantare il solo diritto di
farti restituire il denaro...Perché, lo fanno? In tutti i posti che conosco non restituiscono niente una volta che la confezione è stata aperta. Come se poi io potessi ascoltare il disco/vedere il film/usare il software a scatola chiusa...
Cosa che tra
l'altro è prevista in un tempo più che
ragionevole su tutte le licenze software.Sì sì, certo, come no. Fammi UN esempio, dando i riferimenti.
Se poi vogliamo fare FANTAGIURISPRUDENZA o
FANTALEGGI... fate pure, ma vi ponete nel piano
del ridicolo !!!Le fantaleggi e la fantagiurisprudenza sono quelli che "io ti vendo qualcosa in cambio dei tuoi soldi, ma quello che ti vendo rimane mio, tu hai solo il diritto di usarlo ma non è tuo, mentre io dei tuoi soldi ne faccio quel cavolo che mi pare", questa è la fantagiurisprudenza, se succedesse con le cose fisiche ci sarebbe una rivoluzione, perché chi acquista una casa, un'automobile, un tostapane, la casa, l'automobile, il tostapane, diventano suoi ed è libero di farne quel che vuole.Al massimo, se modifico il tostapane in modo da essere usato come sveglia, il costruttore ha il diritto di non fornirmi la garanzia gratuita, ma non può pretendere certo il non utilizzo del tostapane-sveglia né tantomeno la sua forzata restituzione, perché è mio . -
Re: Vedremo
Se leggeste i contratti di licenza capireste.Tu non paghi qualcosa... Tu paghi il diritto di utilizzo di qualcosa, è diverso.Un pò come quando paghi il giardiniere che ti mette a posto il giardino... Mica hai comprato il giardiniere no?La logica è che la società che ha prodotto il software ti vende la possibilità di utilizzarlo alle sue condizioni, se non ti piacciono o non ti vanno a genio puoi sempre NON UTILIZZARE IL SOFTWARE.Non mi sembra complicato. -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Se leggeste i contratti di licenza capireste.
Tu non paghi qualcosa... Tu paghi il diritto di
utilizzo di qualcosa, è
diverso.Non ho bisogno di autorizzazioni per usare qualcosa a casa mia. Tu non puoi impedirmelo, quindi non puoi autorizzarmelo.
Un pò come quando paghi il giardiniere che ti
mette a posto il giardino... Mica hai comprato il
giardiniere
no?Esempio sbagliato: il giardiniere fa un lavoro apposta per te. Per farlo, deve rinunciare a fare altro. Io lo pago per questo... e se non pago, il giardiniere semplicemente non viene. Ma non mi dice nulla se mi sistemo il giardino da solo.Se io ti commissiono un programma, tu mi dici quanto vuoi, e mi fai il lavoro solo se io ti pago (panda rossa lavora così)Ma se io voglio un programma che tu hai già scritto, tu non devi fare nessun lavoro extra. Quindi, perchè mai dovrei pagarti? Io non ti dò nulla, e mi faccio il lavoro di scaricare, masterizzare e installare il programma da solo. Tu non fare nessun lavoro per me, non te l'ho chiesto.
La logica è che la società che ha prodotto il
software ti vende la possibilità di utilizzarlo
alle sue condizioniIo ho già la possibilità di utilizzarlo. E lo uso alle mie condizioni.
, se non ti piacciono o non ti
vanno a genio puoi sempre NON UTILIZZARE IL
SOFTWARE.E posso anche utilizzarlo, senza contare sul tuo supporto e sui servizi online. Non sei solo tu ad avere una copia di quel software.... ogni tuo cliente ne ha una. Se tu non me la vuoi dare, la chiedo a loro. -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Se leggeste i contratti di licenza capireste.
Tu non paghi qualcosa... Tu paghi il diritto di
utilizzo di qualcosa, è diverso.
Un pò come quando paghi il giardiniere che ti
mette a posto il giardino... Mica hai comprato il
giardiniere no?Se il giardiniere mi fa un danno al giardino, primo non lo pago, secondo lo butto fuori a calci, terzo gli faccio causa e la vinco e finisce che paga LUI a ME. Se un software (che ho dovuto pagare prima) mi fa un danno ai miei dati, me lo prendo in quel posto, curnuto e mazziato perché nella licenza che tu osanni c'è la clausola di NON responsabilità (che è pacifica se il software fosse gratuito: "non ti pago ma mi assumo il rischio", ma se il software è a pagamento è una vera e propria TRUFFA)
La logica è che la società che ha prodotto il
software ti vende la possibilità di utilizzarlo
alle sue condizioni, se non ti piacciono o non ti
vanno a genio puoi sempre NON UTILIZZARE IL
SOFTWARE.Nel caso del giardiniere chiamo un altro giardiniere che mi fa condizioni diverse e mi fa lo stesso lavoro, ma nel caso del software esiste il MONOPOLIO su di esso, "FIFA 11" o lo prendo dalla EA al prezzo e condizioni che lei decide o non lo prendo, mentre esistono decine di edizioni e prezzi diversi della "Divina Commedia" come esistono decine di giardinieri a prezzi e condizioni diversi. Per il software al massimo avrò qualcosa di simile (ammesso che esista) ma non con lo stesso contenuto.L'opera del Dante posso leggermela gratis su Internet (es. su http://www.divina-commedia.it ) e non commetto nessun reato, ma posso anche comprare un'edizione di lusso con copertina di velluto rosso e stampe di quadri del 700, quello che pago in più non è l'opera, ma appunto i "fronzoli aggiuntivi".Una ISO di FIFA 11 non avrebbe i "fronzoli aggiuntivi" (confezione, manuale, bollino siae e tutto ciò che non mi interessa) e quindi dovrebbe essere gratuita ma la EA non me la permette, perché non c'è concorrenza: non esiste qualcun altro che può darmi FIFA 11 che non sia la EA. Se ci fosse concorrenza, e ci fossero varie edizioni di FIFA 11 con lo stesso contenuto ma con "fronzoli aggiuntivi" diversi, i prezzi sarebbero diversi, e tendenti allo zero.A me dei fronzoli aggiuntivi non importa un fico secco, quindi non vedo perché dovrei pagare chi mi dà solo edizioni con fronzoli aggiuntivi. L'alternativa gratuita senza fronzoli per me c'è e si chiama ISO pirata, il fatto che sia illegale è un problema della EA che vuole guadagnare a più non posso costringendo gli utenti non interessati ai fronzoli a comprarli lo stesso, quindi il problema non è certo mio. Io voglio una ISO e basta, poi il gioco me lo masterizzo da solo a spese mie. Non ho bisogno di altro. E la ISO non costa nulla duplicarla a chi me la fornisce (che sia la EA o il pirata) quindi deve costarmi zero.Il discorso è semplice: io non voglio monopolisti in nessun campo, se tu vuoi fare il monopolista e un tuo concorrente (il pirata) mi dà quello che mi serve del tuo prodotto, a un prezzo inferiore al tuo e peraltro senza pretendere condizioni assurde del tipo "devi accettare la mia licenza, non devi copiare, non devi prestare, non devi XXXXXXXXXXre sul mio prodotto, che è mio nei secoli dei secoli amen, e anche se tu mi hai pagato e io dei tuoi soldi ne faccio ciò che mi pare, tu non puoi fare altrettanto con ciò che ti ho dato, e tu sei il mio schiavo che deve sottostare alle mie volontà, vammi a lavare il gabinetto e ringraziami fino alla morte che il mio prodotto è figo, non usare roba pirata altrimenti sei un ladro di XXXXX, anche se hai un solo brano scaricato sei un ladro di XXXXX, e questi messaggi tu non li puoi saltare, tu sei in mio potere anche se sai bene che senza i tuoi soldi io non valgo niente e in realtà dovresti per questo essere tu a comandarmi, ma non è così, se questo software (che, a proposito, resta mio anche se tu l'hai comprato, perché io sono tanto furbo e non ti vendo il software ma solo la licenza d'uso) ti fa dei danni te lo prendi nel didietro e non mi fai causa, bla bla bla bla bla bla bla", beh, io mi rivolgo a chi non mi chiede niente di tutto ciò. E se lo fa gratis, tanto di risparmiato.
Non mi sembra complicato.Neanche a me.[img]http://img543.imageshack.us/img543/5307/lucowinsfatality.png[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 dicembre 2010 22.31----------------------------------------------------------- -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Io non la vedo così...Si era capito.
Personalmente ritengo che sia corretto concepire
una cultura della legalità e degli ideali da
lasciare alle future
generazioni.E allora smetti di dire queste cose perché stai facendo esattamente il contrario.
Credo che in modo del tutto personale devo poter
decidere se rendere pubblica all'umanità un mio
pensiero o un mio prodotto, se condividerlo
dietro compenso o se tenerlo per
me.I pensieri non si possono vendere (lo stesso vale per le idee).Quello che puoi fare è lavorare e vendere i frutti del tuo lavoro.Non puoi campare di rendita e sperare che nessun altro decida di imitarti.
Questo deve prescindere dal mezzo con cui produco
il prodotto. Se dipingo un quadro... quel quadro
sarà unico.Esatto.Puoi anche chiuderlo in una stanza e far pagare per vederlo. Pero' una volta che è stato visto non puoi pretendere che non venga "raccontato" e quindi riprodotto... stessa cosa se compongo un
pezzo...
Se decido di venderlo, puoi scegliere se
comprarlo o meno...Si, ma non puoi impedirmi di suonarlo a mia volta ogni volta che mi pare.Mi basta ascoltare un brano una volta per apprenderlo e, con l'esercizio (leggi: lavoro) farlo mio.Che fai? Mi trascini in tribunale perché so suonare? Trascini in tribunale tutti quelli che ascoltano la tua musica se lo fanno troppe volte?
NON APPROPRIARTENE ATTRAVERSO
MEZZI ILLECITI.Se rendi illecita la condivisione delle informazioni sei un illuso.L'umanità condivide informazioni almeno da quando camminava su due zampe (Lucy ha 3.5 milioni di anni), abbiamo la condivisione nel DNA che ti piaccia o meno.
Così come il quadro non è
riproducibile in modo del tutto identico,Rotflmao, ma che zozca stai dicendo? Un quadro è perfettamente riproducibile pennellata dopo pennellata, quello che è IRRIPRODUCIBILE E' IL PROXXXXX CHE HA PORTATO ALLA CREAZIONE DEL QUADRO/BRANO/SCRITTO/FILMATO/ecc... e quello è il tesoro che l'artista si porta appresso e non può essere copiato.Tu puoi copiarmi un brano musicale, ma non riuscirai mai a comporre musica come so farlo io, non riuscirai mai a suonare come suono io.Questo discorso ha senso quando l'artista fa di cognome Buonarroti o Merisi. Se si tratta di una mezza calzetta spinta su a suon di battage pubblicitario chiunque può copiarlo e fare persino meglio.
a mio
avviso non dobbiamo arrivare a rendere
irriproducibile il software/musica/film (è la
strada che è stata
intrapresa!!!).Cambi idea? Le informazioni sono, per natura, conoscibili e comunicabili quindi riproducibili all'infinito senza perdite.
Se poi si vuole inventare il concetto di
condivisione dell'uomo... che fa esattamente il
contrario da quando è nato... si aprono veramente
discussioni
infinite.Esplica, espandi il concetto se ne sei capace.Sono curioso.
L'uomo non ha mai voluto condividere, lo ha
sempre fatto per necessità...No. Lo ha sempre fatto per sopravvivenza. La razza umana si e' selezionata in base alla capacità di apprendere e mettere in pratica quanto appreso. Questa capacità è scritta nei nostri geni.
Così come per
necessità uno condivide un film nella speranza di
averne 20 indietro... e in tutto questo nessuno
condivide propri frutti, ma frutti di
altri...Questa è solo una conseguenza di un istinto ben radicato nel profondo di ogni essere umano, vietarlo o metterci una tassa sopra equivale a mettere una tassa sul cibo, sull'aria o sul sesso.Lo trovo poco applicabile.
Risultato? Mi sta bene che ti piaccia
condividere, fallo con beni del tuo intelletto e
non di altri
però...Scordatelo.Al massimo posso citare l'autore. Pero' torna a parlare di
Se poi si vuole inventare il concetto di
condivisione dell'uomo... che fa esattamente il
contrario da quando è nato... si aprono veramente
discussioni
infinite.Perché sono veramente curioso.Cosa intendi dire?GT -
Re: Vedremo
Cosa intendo dire?La proprietà privata è il primo modo di NON CONDIVIDERE.L'uomo da quando è nato non ha fatto che fare il contrario che condividere... Si è unito in branchi per bisogno (più facile cacciare in tanti che da soli), ma ha comunque sempre cercato di mantenere la propria indipendenza arrivando a UCCIDERE per difenderla.IO VOGLIO LA CARNE UCCIDO CHI SE LA CONTENDE CON ME, VOGLIO L'ACQUA STESSA COSA...Mi sembra sia ESATTAMENTE IL CONTRARIO CHE CONDIVIDERE.Se l'uomo avesse la condivisione nel DNA non esisterebbero le guerre cari miei !!!E soprattutto alla base del concetto comunista (filosofia massima di condivisione possibile) di condivisione (leggete il MANIFESTO di Marx per schiarirvi l'idea) c'è proprio il fatto che io do qualcosa alla società e prendo quello che mi serve... Quindi la logica sarebbe io do al mio artista preferito qualcosa e lui mi da la sua musica...IL CONCETTO NON E' PRENDI QUELLO CHE TI PARE !!!Sono tutti metodi per parafrasare concetti che ti riempiono le tasche e basta...Qualsiasi filosofia e qualsiasi regola di condivisione e di coesistenza civile si basano sul DARE/AVERE, non sul prendere !!!DOVREBBERO VERGOGNARSI QUELLI CHE LO CONCEPISCONO COSI' !!! -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Cosa intendo dire?
La proprietà privata è il primo modo di NON
CONDIVIDERE.
L'uomo da quando è nato non ha fatto che fare il
contrario che condividere... Si è unito in
branchi per bisogno (più facile cacciare in tanti
che da soli), ma ha comunque sempre cercato di
mantenere la propria indipendenza arrivando a
UCCIDERE per difenderla.Unito in branchi condivideva la tecnica di caccia, poiche' per un singolo era conveniente che i propri compagni usassero la tattica migliore quindi la conoscienza veniva condivisa. Il fuoco e' stata un'altra delle prime cose che sono state condivise poiche' piu' persone hanno fuoco e piu' e' facile riaccenderne uno in caso si spenga. L'uomo e' una scimmia creata per imitare e tutto quello non e' in stato di scarsezza viene condiviso per imitiazione ed emulazione: tu usi un bastone e quindi ne uso uno anche io perche' sono piu' efficiente e se andiamo a caccia e' meglio se siamo piu' efficienti entrambi.
IO VOGLIO LA CARNE UCCIDO CHI SE LA CONTENDE CON
ME, VOGLIO L'ACQUA STESSA COSA...L'uomo uccideva in branchi e divideva la preda secondo la gerarchia, se c'e' preda in abbondanza non e' un problema dividerla.
Mi sembra sia ESATTAMENTE IL CONTRARIO CHE
CONDIVIDERE.
Se l'uomo avesse la condivisione nel DNA non
esisterebbero le guerre cari miei !!!Le guerre esistono perche' c'e' carenza di qualcosa, ma questo non e' il caso dei beni digitali che possono essere duplicati all'infinito.
E soprattutto alla base del concetto comunista
(filosofia massima di condivisione possibile) di
condivisione (leggete il MANIFESTO di Marx per
schiarirvi l'idea) c'è proprio il fatto che io do
qualcosa alla società e prendo quello che mi
serve...
Quindi la logica sarebbe io do al mio artista
preferito qualcosa e lui mi da la sua musica...Qui non credo che nessuno abbia problemi per pagare il biglietto di un concerto.
IL CONCETTO NON E' PRENDI QUELLO CHE TI PARE !!!
Sono tutti metodi per parafrasare concetti che ti
riempiono le tasche e basta...
Qualsiasi filosofia e qualsiasi regola di
condivisione e di coesistenza civile si basano
sul DARE/AVERE, non sul prendere !!!Sbagli, questo accade solo quando c'e' scarsita' di beni, un tempo nei villaggi circondati dai boschi nessuno ti avrebbe fatto pagare la legna.
DOVREBBERO VERGOGNARSI QUELLI CHE LO CONCEPISCONO
COSI' !!!Quindi qualsiasi forma di vita che respira, nei confronti dell'aria. -
Re: Vedremo
Non fai che avvalorare la mia tesi... L'uomo ha sempre condiviso SOLO QUELLO CHE VOLEVA CONDIVIDERE... Bloccando la condivisione di quello che gli interessava NON CONDIVIDERE...Non è la mancanza a portare il blocco della condivisione, ma il concetto di proprietà insito nell'essere umano...Perchè non ci condividi la tua ragazza... o i tuoi genitori?Perchè non condividi la tua auto o il tuo pranzo?Cioè... facile parlare di condivisione quando si è i primi a discriminare su cosa condividere e cosa no...Se ti piace condividere tutto... fallo... ma lascia gli altri liberi di decidere se farlo o meno... Fate regole generali da casi... visto che c'è un puntino bianco su una parete nera... la parete è bianca... Funzionasse così... non avresti il tuo bel letto caldo amico... o almeno non sarebbe solo tuo... -
Re: Vedremo
Il problema è che condividi cose non tue... potenzialmente in questo istante potresti condividere anche roba mia... La produzione del cervello non è illimitata... è illimitato il mezzo usato per replicare, ma non l'oggetto replicato.Mi spiego... Io ho una grande idea... venissi pagato adeguatamente potrei usare il mio ingegno per ottenerne altre (vedi Leonardo).Se non vengo pagato per fare quello o mi viene rubata l'idea potrei non avere i mezzi per generarne nuove e tutta l'umanità ne risentirebbe (vedi Gennarino 'o maniscalc che nessuno conosce, ma che potenzialmente avrebbe potuto creare idee migliori di quelle di Leonardo stesso!!!). -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Il problema è che condividi cose non tue...Nel momento in cui tu dovessi vendermela, non è più tua, facevi l'esempio dell'auto, se tu l'auto me l'hai venduta non hai più diritto di usarla... hai venduto il software/la canzone/il film? Tu ti stai godendo i soldi con cui te l'ho pagato, ma IO ne divento il proprietario e decido cosa farne, quindi se la condivido sono fatti miei.Non ti sta bene? Non vendere mai nulla di ciò che crei. Insomma o vendi e guadagni con una (e una sola) vendita, oppure non vendi e non guadagni ma ti tieni i diritti sull'opera. Nel momento in cui vendi, quei diritti non sono più in mano a te, e io ho il diritto di fare ciò che voglio, anche regalarla a centomila persone, che potranno fare la stessa cosa, e così via all'infinito, e tu non puoi farci proprio niente, perché ti sei preso i miei soldi in cambio.Non vuoi che la tua opera venga condivisa? Non venderla. -
Re: Vedremo
Ti ho risposto sull'altro post, stai fraintendendo la logica del contratto di distribuzione software e del diritto di utilizzo.Informati...E comunque non c'entra con la legge in questione, il contratto di utilizzo è un dato di fatto e LEGALMENTE VALIDO, quindi se non ti piace devi schierarti contro quello, non contro la legge che fa le verifiche.Altrimenti è come dire, mi piace fare una cosa ILLEGALE, ma mi sta sulle balle che controllino.Con questo discorso anche i ladri e gli assassini potrebbero stare in giro a piede libero perchè anche a loro starà sulle balle che si controlli no? -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Ti ho risposto sull'altro post,E io pure.
E comunque non c'entra con la legge in questione,
il contratto di utilizzo è un dato di fatto e
LEGALMENTE VALIDO,Com'è legale portare un gelato nelle tasche dei pantaloni in Georgia tutti i giorni tranne la domenica. Se lo porti la domenica ti arrestano. Occhio a non passare la mezzanotte con un gelato in tasca quindi.
quindi se non ti piace devi
schierarti contro quello, non contro la legge che
fa le verifiche.E chi ti dice che non lo faccia?
Altrimenti è come dire, mi piace fare una cosa
ILLEGALE, ma mi sta sulle balle che
controllino.
Con questo discorso anche i ladri e gli assassini
potrebbero stare in giro a piede libero perchè
anche a loro starà sulle balle che si controlli
no?Peccato per te che i ladri e gli assassini a differenza di chi scarica non siano la stragrande maggioranza della popolazione mondiale connessa a internet...Viceversa, nonostante chi guadagna col copyright (nota bene COPYRIGHT e non "diritto d'autore") sia un'esigua minoranza della popolazione, questi riescono a forzare leggi e leggine a proprio comodo, strafregandosene dei diritti di tutti gli altri di accedere alla rete, di accedere alla cultura, e pretendendo tanto assurdi quanto infondati "diritti" su lavori che non richiedono alcuno sforzo.Fare sulla tastiera CTRL+C seguito da CTRL+V a me non richiede nessuno sforzo, non ho bisogno di pagare nessuno per farlo al posto mio, se tu vuoi farti pagare per farlo è un tuo problema, nessuno ti pagherà e quelli che stupidamente ancora lo fanno oggi, domani saranno sempre meno, dopodomani ancora meno, e tra una settimana non ci saranno più. -
Re: Vedremo
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Wanu
Cosa intendo dire?
La proprietà privata è il primo modo di NON
CONDIVIDERE.
E il linguaggio invece che cos'e'?
Secondo te il linguaggio è una forma di condivisione? Perchè ognuno parla la sua lingua e all'alba del 3 millennio non si è ancora deciso di unificare i linguaggi allora?Perchè non si è riusciti a stabilire che tutto il popolo della terra parli una lingua sola?Ripeto fate teorie da piccoli casi e le interpretate senza senso... Dovreste rendervene conto... -
Re: Vedremo
- Scritto da: panda rossa
Io parlo tre lingue. Io 5 più almeno 4 varianti locali/dialetti ;) -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
- Scritto da: panda rossa[...]
Secondo te il linguaggio è una forma di
condivisione?Lo e', come al solito ti basta un qualsiasi testo di antropologia, se proprio vuoi approfondire la questione. Oppure puoi richiamare i ricordi di filosofia studiata al liceo.Potresti cominciare con Gorgia da Lentini, cio' di cui stiamo parlando e' arcinoto da circa 3000 anni.
Perchè ognuno parla la sua lingua e
all'alba del 3 millennio non si è ancora deciso
di unificare i linguaggi
allora?Perche' il pianeta su cui viviamo non è piatto.Ci sono montagne, mari, fiumi, oceani... ostacoli di ogni tipo che nei tempi passati impedivano alle informazioni di viaggiare sufficientemente in fretta. Il linguaggio ha la caratteristica di evolvere in fretta e finora le informazioni viaggiavano molto lentamente.E' stato con lo sviluppo dei servizi postali che le informazioni hanno cominciato a viaggiare a velocità sostenute e solo con l'avvento del telegrafo hanno raggiunto la velocità della luce.
Perchè non si è riusciti a stabilire che tutto il
popolo della terra parli una lingua
sola?Be' intanto accontentati dell'alfabeto. Quello latino è universalmente riconosciuto. Merito della stampa a caratteri mobili.
Ripeto fate teorie da piccoli casi e le
interpretate senza senso... Dovreste rendervene
conto...Magari è la tua cultura ad essere un po' piccina e ristretta... ci hai mai pensato? Finora ti ho sempre risposto punto per punto, tu invece hai glissato ritornando sui soliti concetti che "scaricare musica è peccato" e cose del genere.Ti dispiace provare ad espandere un po' i concetti a cui hai accennato prima? Per esempio in che modo due persone che si parlano non stanno scambiando informazioni?Prendiamo Ungaretti, che è morto da meno di 70 anni (è morto nel 1970) le sue poesie sono sotto copyright, così se mi metto a recitare la poesia "Mattina" per strada (nota anche come "la poesia più corta del mondo" che qui non cito per motivi di copyright) sto violando il diritto d'autore.Eppure l'unico modo per fruire di una poesia è recitarla, non basta leggerla: occorre anche ascoltare il suono delle parole.Se la racconto ad un amico sto privando gli eredi dell'Ungaretti del loro diritto di sfruttamento patrimoniale perché il mio amico non comprerà più il testo della poesia in oggetto.O almeno questa è la logica dietro le proteste dei detentori del copyright, o almeno così appare dal punto di vista giuridico alla luce delle ultime leggi varate al riguardo.Chiunque dotato di buonsenso arriva a capire che la "legge" è ritagliata su misura per proteggere rendite di posizione e salvo imprevisti ciò va contro l'articolo 1 della costituzione: "L'Italia è una repubblica fondata sul lavoro" e ti prego di notare la differenza. Non sto dicendo che non si devono tutelare le opere protette, sto dicendo che non si devono usare le risorse dello Stato per tutelare gli interessi di pochi, i quali c'entrano poco o nulla con l'arte.Spero che ci sia arrivato anche tu.GT -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Cosa intendo dire?
La proprietà privata è il primo modo di NON
CONDIVIDERE.Dipende da cosa condividi.
L'uomo da quando è nato non ha fatto che fare il
contrario che condividere...Dipende sempre a cosa ti riferisci.
Si è unito in
branchi per bisogno (più facile cacciare in tanti
che da soli),Be' caro il mio antropologo, hai appena rivoluzionato gli ultimi due secoli di studi sul campo. Congratulazioni.Spero che pubblicherai quanto prima le tue tesi affascinanti circa la nascita del linguaggio e la comunicazione nella specie Homo Sapiens Sapiens, sarò davvero contento di leggerle.
ma ha comunque sempre cercato di[...]
Qualsiasi filosofia e qualsiasi regola di
condivisione e di coesistenza civile si basano
sul DARE/AVERE, non sul prendere
!!!Dare e avere, do ut des: mi dai il suono della tua arpa, ti do il suono delle mie monete: equo no? Ti dispiace collegare il cervello prima di scrivere? Anche rileggere e correggere gli errori non midispiacerebbe, ma comprendo che gli eventuali refusi sono dovuti alla fretta che hai di rispondere.Se almeno ti prendessi la briga di rispondere alle mie argomentazioni.
DOVREBBERO VERGOGNARSI QUELLI CHE LO CONCEPISCONO
COSI'
!!!E invece non lo fanno e, anzi, lo considerano normale.Perché è normale, per la nostra specie, scambiarsi informazioni.Quello che non è normale è ritrovarsi col bavaglio davanti alla bocca a filtrare e controllare le informazioni scambiate.La nostra specie non si è evoluta solo grazie alla condivisione delle informazioni e, anzi, tra le nostre caratteristiche ci sono capacità distruttive notevoli.GT -
Re: Vedremo
- Scritto da: Wanu
Cosa intendo dire?
La proprietà privata è il primo modo di NON
CONDIVIDERE.
L'uomo da quando è nato non ha fatto che fare il
contrario che condividere... Si è unito in
branchi per bisogno (più facile cacciare in tanti
che da soli), ma ha comunque sempre cercato di
mantenere la propria indipendenza arrivando a
UCCIDERE per
difenderla.
IO VOGLIO LA CARNE UCCIDO CHI SE LA CONTENDE CON
ME, VOGLIO L'ACQUA STESSA COSA...
Mi sembra sia ESATTAMENTE IL CONTRARIO CHE
CONDIVIDERE.Se la carne e l'acqua fossero illimitate, e da carne e acqua tutti possono crearsi altra carne e altra acqua senza fare nessuna fatica, non ci sarebbe alcun motivo per litigare.
Se l'uomo avesse la condivisione nel DNA non
esisterebbero le guerre cari miei
!!!
E soprattutto alla base del concetto comunista
(filosofia massima di condivisione possibile) di
condivisione (leggete il MANIFESTO di Marx per
schiarirvi l'idea) c'è proprio il fatto che io do
qualcosa alla società e prendo quello che mi
serve...
Quindi la logica sarebbe io do al mio artista
preferito qualcosa e lui mi da la sua
musica...No, ritorna a studiare, il concetto del comunismo non dice questo.Il comunismo, perlomeno quello teorico idealizzato da Marx, dice: io dò allo STATO qualcosa e in cambio lo STATO mi dà la musica, il cibo, l'acqua, il vestiario, un tetto sotto cui vivere, un letto per dormire. L'artista dà allo STATO la musica, e lo STATO la darà a te come la darà ad altri, in cambio di quello che VOI darete allo STATO.In queste condizioni, non è previsto quindi che ci sia un accordo diretto tra l'artista e te. Questo invece farebbe parte di un accordo privato che non ha nulla a che fare col comunismo, dove tutto ciò che viene creato dal popolo (che sia una patata o una canzone) diventa pubblico (e quindi di tutti) per definizione.Viceversa, il mondo in cui puoi comprare direttamente tu dall'artista la musica, è il mondo capitalistico, dove quindi sta a te procurarti i beni primari e non, accumulando denaro o lavorando per ottenerlo.
IL CONCETTO NON E' PRENDI QUELLO CHE TI PARE !!!Se ciò che prendi non viene tolto a qualcun altro, tutti possono prendere. Se vai a studiare e impari che 2+2 fa 4, non è che mentre tu lo impari qualcuno se lo dimentica. Quello che ti sfugge è che cose come IDEE , CULTURA , CONOSCENZA e CREATIVITA' possono tranquillamente essere prese (e sarebbe bene che lo fossero) da tutti gli interessati ad arricchirsi CULTURALMENTE, senza bisogno che qualcun altro ne venga meno.Ancora una volta ripeto la frase di George Bernard Shaw: "Se io ho una mela, e tu hai una mela, e ce le scambiamo, ciascuno di noi avrà sempre solo una mela. Ma se io ho un'idea, e tu hai un'idea, e ce le scambiamo, ciascuno di noi avrà due idee". Questo perché l'immateriale si può replicare all'infinito senza che chi ce l'abbia da prima non possa più usufruirne (come invece avverrebbe per un bene materiale).Quindi, tu hai un programma, me lo fai copiare, tu continui ad avere il programma. Se invece hai un'automobile e io te la rubo, io avrò l'automobile e tu non ce l'avrai più ("non ruberesti mai un'auto").
Sono tutti metodi per parafrasare concetti che ti
riempiono le tasche e basta...Riempiono le tasche?Le copie non si devono vendere, e nessuno deve comprarle.Ma se siamo al punto che le copie non si possono avere gratis, prenderò le copie al minor costo possibile, quindi dal pirata che peraltro non andrà a pretendere da me ridicole clausole per "licenza d'uso".A voi la scelta: arricchire i pirati commercianti e fallire, oppure fallire direttamente e non arricchire i pirati commercianti.
Qualsiasi filosofia e qualsiasi regola di
condivisione e di coesistenza civile si basano
sul DARE/AVERE, non sul prendere
!!!
DOVREBBERO VERGOGNARSI QUELLI CHE LO CONCEPISCONO
COSI'
!!!Il DARE/AVERE è alla base del COMMERCIO, non della CONDIVISIONE. Io condivido perché mi fa piacere farlo e perché voglio che altri possano avere gratis. Funziona perché lo fanno tutti e perché tutti ci credono (o perlomeno una buona parte); se non lo facesse nessuno, nessuno scaricherebbe. E' il discorso per cui un sito di torrent come Pirate Bay è estraneo a qualunque vicenda: i torrent di per sé non sono coperti da copyright (a meno che non ci riferiamo al copyright di chi ha creato il file torrent), e, anche avendo il torrent, in mancanza di utenti che condividono il file vero e proprio (e questi non sono i gestori di TPB), non servono a nulla. Quindi il torrent è un numero, e in quanto tali i numeri non sono (né possono essere) coperti da copyright, quindi TPB è legale e innocente così come lo sono tutti gli altri siti di torrent.Peraltro, tu parli di DARE/AVERE, perché quando VENDONO un film non vendono il film? E perché usano i soldi degli stolti che glieli danno (non io) come vogliono loro, ma non permettono a chi ha comprato il film di fare del film ciò che vuole? E perché continuano a vendere altre copie di un film che hanno già venduto? E pretendono pure di fare ciò che vogliono con ciò che ormai han venduto e quindi non è più loro? Patetici.
-
-
-
-
Re: Vedremo
trolling. -
Re: Vedremo
- Scritto da: giuliootto
Non capisco il motivo delle lamentele: se capisco
bene si sta dicendo che l'utente finale non avrà
colpa di che cosa scarica dalla rete. La colpa
ricadrà sui siti che indicizzando contenuti
illegali, o peggio forniscono il link diretto per
il download. Per me è la soluzione perfetta: con
una legge del genere io potrò scaricare dalla
rete tutto quello che troverò, senza
preoccupazioni o complessi di colpa. Se c'è in
rete è perché nessuno ne ha chiesto il ritiro.
Perfetto. Quello che non c'è, se vale la pena me
lo andrò a comprare. Come ai vecchi tempi.
Se poi non sarà conveniente mantenere una
connessione Flat ad Internet perché non ci sarà
più niente da scaricare, beh tornerò ad una
connessione a consumo. Come ai vecchi
tempi.Rimane in vigore la legge urbani, in base alla quale condividere contenuti protetti da copyright è reato penale. Mica l'hanno improvvisamente abrogata.E comunque bisogna guardare al di là del proprio naso: in ogni democrazia a stabilire cosa è o non è "illegale" è solo la Magistratura, che deve essere indipendente dagli altri poteri. L'AGCOM invece è un'authority amministrativa. Ergo darle il potere di stabilire cosa è o non è "legale" su un sito è un atto che mi auguro verrà preso in esame dalla Consulta.-
Re: Vedremo
- Scritto da: The Real Gordon
Rimane in vigore la legge urbani, in base alla
quale condividere contenuti protetti da copyright
è reato penale. Mica l'hanno improvvisamente
abrogata.
E comunque bisogna guardare al di là del proprio
naso: in ogni democrazia a stabilire cosa è o non
è "illegale" è solo la Magistratura, che deve
essere indipendente dagli altri poteri. L'AGCOM
invece è un'authority amministrativa. Ergo darle
il potere di stabilire cosa è o non è "legale" su
un sito è un atto che mi auguro verrà preso in
esame dalla
Consulta.Tanto per iniziare, a stabilire cosa è "illegale" è il parlamento. La magistratura dovrebbe perseguire le azioni illegali.Lo scaricare da internet di per se non è illegale. E su milioni di file multimediali su internet sfido io a stabilire cosa è legale e cosa non lo è.Quindi se qualcuno si prende la briga di fare rimuovere tutto ciò che è illegale su internet, per me va benissimo dal momento che poi posso presupporre che ciò che resterà sarà contenuto legale ed autorizzato.-
Re: Vedremo
- Scritto da: giuliootto
Quindi se qualcuno si prende la briga di fare
rimuovere tutto ciò che è illegale su internet,
per me va benissimo dal momento che poi posso
presupporre che ciò che resterà sarà contenuto
legale ed
autorizzato.Sì certo, questa teoria esilarante spiegala a qualche costituzionalista.
-
-
-
Re: Vedremo
- Scritto da: giuliootto
Se poi non sarà conveniente mantenere una
connessione Flat ad Internet perché non ci sarà
più niente da scaricare, beh tornerò ad una
connessione a consumo. Come ai vecchi
tempi.che senso ha una connessione a tempo ( a meno di non avere ancora la rete cablata) ?tra l'altro e' una soluzione tutta italiana....-
Re: Vedremo
- Scritto da: Picchiatell o
che senso ha una connessione a tempo ( a meno di
non avere ancora la rete cablata)
?
tra l'altro e' una soluzione tutta italiana....Il senso ce l'ha dal momento che se pago 45 euro/mese per una flat che utilizzo per pochi minuti al giorno, tanto vale pagare pochi eurocent/minuto per il tempo di effettivo utilizzo.La flat a casa serve solo dal momento che la uso per scaricare contenuti multimediali da internet. Tolti i contenuti, per leggere la posta o visitare qualche pagina web basta una connessione a consumo.
-
-
-
Re: disappunto...
(troll(troll1))(troll)-
Re: disappunto...
(troll)(troll)(troll)-
Re: disappunto...
non è troll...-
Re: disappunto...
ma tu si -
Re: disappunto...
- Scritto da: Wanu
non è troll...No, sei un file di mondo...-
Re: disappunto...
- Scritto da: File di World
- Scritto da: Wanu
non è troll...
No, sei un file di mondo... -
Re: disappunto...
- Scritto da: File di World
- Scritto da: Wanu
non è troll...
No, sei un file di mondo...ROTFL
-
-
-
-
-
condivido in pieno
Qui si vuole difendere un sistema economico obsoleto in barba a cittadini e consumatori !Mettete Drm e Servizi di terze parti nei programmi , nella musica, invece che invogliare a comprare invoglierete sempre più a piratare e/o comprare chi merita !La conoscenza e l'informazione sotto naftalina non serve ad un emerito caxxo ! -
ancora una volta non si capisce
fa niente, ancora una volta vedo dall'articolo che non si capisce che nessuno vuole togliere il diritto di espressione, non sarà certo l'AGCOM a farlo, e comunque non è un ente sovrannaturale anche AGCOM si attiene alle regole, infatti ci sarà l'avvertimento, ed il contraddittorio, insomma tutto quello che in una democrazia è previsto.Non è possibile continuare con l'llegittima appropriazione di lavoro altrui.Vuoi pubblicare un film un libro, musica tutto quello che vuoi gratis?, bene fallo, ma con il TUO film la TUA musica il TUO libro.Si parla bene quando gli interessi sono altrui ... vorrei ricordare che non ci sono solo le grandi Major nel settore ma anche tantissime famiglie che ci lavorano.Mi fa sorridere quando leggo "speriamo che le Major falliscano", questo denota una stupidità estrema è come se io non lavorando in FIAT dicessi "speriamo che chiuda".-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
fa niente, ancora una volta vedo dall'articolo
che non si capisce che nessuno vuole togliere il
diritto di espressione, non sarà certo l'AGCOM a
farlo, e comunque non è un ente sovrannaturale
anche AGCOM si attiene alle regole, infatti ci
sarà l'avvertimento, ed il contraddittorio,
insomma tutto quello che in una democrazia è
previsto.
Non è possibile continuare con l'llegittima
appropriazione di lavoro altrui.
Vuoi pubblicare un film un libro, musica tutto
quello che vuoi gratis?, bene fallo, ma con il
TUO film la TUA musica il TUO libro.
Si parla bene quando gli interessi sono altrui
... vorrei ricordare che non ci sono solo le
grandi Major nel settore ma anche tantissime
famiglie che ci
lavorano.
Mi fa sorridere quando leggo "speriamo che le
Major falliscano", questo denota una stupidità
estrema è come se io non lavorando in FIAT
dicessi "speriamo che chiuda".Pensa che una volta si diceva: speriamo che chiudano i candelai, perche' cosi' avrebbero smesso di far saltare in aria le fabbriche di lampadine e i piloni della corretne. Tu sembri pensare che il contesto in cui vivi sia prefissato e inmmutabile, ma non e' cosi'; tutto e' passibile di mutamento perche' le major non dovrebbero ? C'e' stato un tempo in cui non esistevano e non e' detto che non arrivi un tempo in cui non servano piu'.-
Re: ancora una volta non si capisce
può darsi, quando altri produrranno film, per me poco cambia, basta che qualcuno produca.-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
può darsi, quando altri produrranno film, per me
poco cambia, basta che qualcuno produca.Io penso che si arrivera' al punto in cui si potranno produrre direttamente da un pc; spilberg sta lavorando a una tecnologia per eliminare gli attori o meglio riciclare quelli del passato, ci vorra' tempo ma credo che la direzione sia quella, allora il solo limite sara' la fantasia (e l'abilita' personale ovviamente).-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: krane
Io penso che si arrivera' al punto in cui si
potranno produrre direttamente da un pc; spilberg
sta lavorando a una tecnologia per eliminare gli
attori o meglio riciclare quelli del passato, ci
vorra' tempo ma credo che la direzione sia
quella, allora il solo limite sara' la fantasia
(e l'abilita' personale
ovviamente).Quando questo programma sarà realizzato, mimmagino che faranno (se esiteranno ancora) pressioni in modo che solo le case siano autorizzate a usarlo. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Tempo
- Scritto da: krane
Io penso che si arrivera' al punto in cui
si potranno produrre direttamente da un
pc; spilberg sta lavorando a una tecnologia
per eliminare gli attori o meglio riciclare
quelli del passato, ci vorra' tempo ma
credo che la direzione sia quella, allora
il solo limite sara' la fantasia (e
l'abilita' personale ovviamente).
Quando questo programma sarà realizzato,
mimmagino che faranno (se esiteranno ancora)
pressioni in modo che solo le case siano
autorizzate a usarlo.Potranno fino ad un certo punto: abbiamo a disposizione macchine programmabili, niente puo' impedirci di programmarle.
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
può darsi, quando altri produrranno film, per me
poco cambia, basta che qualcuno
produca.Con un web a prova di contraffazione, in cui i contenuti non fossaero cosi facilmente copiabili, voi sareste spariti da molto tempo.Forse vi avrebbe salvato la non capillare distribuzione della banda larga.Se i possessori dei diritti fossero sicuri che il web=protezione degli stessi, semplicemente scavalcherebbero le videoteche fornendo servizi di noleggio on line.Questo, comunque e' il futuro previsto dalle Major, le videoteche sono destinate a chiudere, pirateria o meno.E non sara' la pirateria la causa di cio, saranno i detentori dei diritti che entreranno con forza nel mercato del noleggio on line. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
può darsi, quando altri produrranno film, per me
poco cambia, basta che qualcuno
produca.È indispensabile produrre nuovi film?Io preferisco avere l'acXXXXX gratuito a tutti quelli esistenti, piuttosto che avere la produzione di nuovi film al prezzo di limitazioni per fruire di quelli già esistenti.Perciò, non vado di certo a finanziare la produzione di nuovi film. Se tu vuoi che ne producano altri, il tuo è un desiderio legittimo: ma te li paghi tu, non pretendi che paghi anche io . -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
può darsi, quando altri produrranno film, per me
poco cambia, basta che qualcuno
produca.[yt]I1fQ-3-CEFg[/yt]La scelta è tra NON avere gratis oggi né i film usciti finora né i film che usciranno in futuro, ed avere invece gratis oggi sicuramente i film usciti finora, più tutti quelli che faranno come hanno fatto Home che ti ho linkato qui sopra.Indovina con quale metodo vedo più film.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 dicembre 2010 00.58-----------------------------------------------------------
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: krane
Pensa che una volta si diceva: speriamo che
chiudano i candelai, perche' cosi' avrebbero
smesso di far saltare in aria le fabbriche di
lampadine e i piloni della corretne. Tu sembri
pensare che il contesto in cui vivi sia
prefissato e inmmutabile, ma non e' cosi'; tutto
e' passibile di mutamento perche' le major non
dovrebbero ? C'e' stato un tempo in cui non
esistevano e non e' detto che non arrivi un tempo
in cui non servano
piu'.Le Major/Corporazioni - uso il plurale, guai il contrario - continueranno ad esistere nei secoli dei secoli a venire... sempre che esista ancora il capitalismo. Che tu lo voglia o no.-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: ThEnOra
Le Major/Corporazioni - uso il plurale, guai il
contrario - continueranno ad esistere nei secoli
dei secoli a venire... sempre che esista ancora
il capitalismo. Che tu lo voglia o no.Se il futuro sarà come quello trekkiano (e non c'è motivo per credere che le tecnologie non saranno simili), il capitalismo esiste solo tra i Ferengi.Una volta inventati i replicatori e il teletrasporto e la loro diffusione fosse pubblica come lo sono oggi le fontane, mi spieghi che senso avrebbe l'esistenza stessa del denaro?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 dicembre 2010 19.42-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
I maniscalchi dicevano le stesse cose.-
Re: ancora una volta non si capisce
un conto è un sorpasso teconologico, tutt'altro discorso è quello sulla pirateria.è come dire che i fornai hanno chiuso perchè gli rubavano il pane ...risultato non si fa più pane (evitate battute del tipo ... me lo faccio io o altro, è il concetto che conta)-
Re: ancora una volta non si capisce
Sorpasso tecnologico quello che tu definisci pirateria e esattamente questo voi credevate che il vostro sistema era immutabile.Grazie ala tecnologia la gente si e resa conto di quanto e facilmente copiabile un file ed facendo un riscontro con la situazione reale non a perso tempo a voltarvi le spalle.Tu smeti di confrontare prodotti materiali ad quelli Inmateriali-
Re: ancora una volta non si capisce
(troll4)(troll4)(troll4) -
Re: ancora una volta non si capisce
cos'è finito gli argomenti? il progresso vi mangierà e spacevideo sarà un ricordo. le videoteche possono chiudere, non c'è poù bisogno di loro. rip.- Scritto da: spacevideo
(troll4)(troll4)(troll4) -
Re: ancora una volta non si capisce
è di cattivo gusto usare il nome di un altro .... -
Re: ancora una volta non si capisce
registrati. -
Re: ancora una volta non si capisce
la pirateria non è sorpasso tecnologico, il VOD lo è.il fatto che la tecnologia renda facile azioni illegali, non vuol dire che queste siano legittimate. -
Re: ancora una volta non si capisce
non c'è uno scavalcamento, il detentore dei diritti comunica al sito interessato il materiale da rimuovere se questo è lecito ed il sito ne ha le prove, deve solo fornirle e tutto risolto, diciamo che il detentore comunque fa intervenire l'AGCOM (cosa impossibile a fronte di prove VERE) ma comunque AGCOM farò la stessa cosa ed il sito fornirà la stessa autorizzazione ... ma AGCOM comunque chiude il sito (direi impossibile) allora il sito farà azione legale e se ha ragione la vince pure ...direi democrazia al 100% certo se il sito che fattura soldoni dalla pubblicità per gli accessi dovuti al materiale illegale, bè in quel caso deve preoccuparsi e pensare di chiudere ... -
Re: ancora una volta non si capisce
direi democrazia al 100% certo se il sito che
fattura soldoni dalla pubblicità per gli accessi
dovuti al materiale illegale, bè in quel caso
deve preoccuparsi e pensare di chiudere
...Basta decidere che la critica a qualche politico è illegale e via. Voi chiedete di creare questo meccanismo abominevole e inutile visto che agcom non ha potere sui siti stranieri. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
non c'è uno scavalcamento, il detentore dei
diritti comunica al sito interessato il materiale
da rimuovere se questo è lecito ed il sito ne ha
le prove, deve solo fornirle e tutto risolto,Come invertire l'onere della prova: conoscenza del diritto = ZERO SPACCATO.Sta all'accusa dimostrare che il sito ha materiale illecito, e non alla difesa dimostrare che il sito ha materiale lecito.
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
contenuto non disponibile-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: unaDuraLezione
Per il pane non preoccuparti.
C'era uno che lo moltiplicava senza bisogno di
fornai. E lui è ancora in testa alla classifica
di popolarità sebbene siano passati 2000
anni.
Parola del Signore.commento epico: lo stampo e lo incornicio (rotfl)
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
Chi scarica non ruba e insistere su questo punto ti pone contro la logica comune. Rubare significa sottrarre un bene al legittimo proprietario che quindi non ne dispone.Chi ti danneggia fra il cliente che scarica -ma potrebbe anche noleggiare altrove, online od offline- e il cliente che noleggia un film da te e non lo riporta?Chi ti danneggia fra uno che scarica o passa la serata a vedere rai4 rai5 cielo sky ecc e un ladro che ti ruba i DVD dal negozio?Poi c'è il cliente che noleggia copia e restituisce. Quello va bene o è un ladro scaricone? Quelli che lo facevano li hai sempre denunciati come denunci chi non ti riporta i film?-
Re: ancora una volta non si capisce
per non parlare di quelli che affittano rippano condividono su internet e riportano.comunque è una battaglia persa in partenza, come disse qualcuno:Se una persona fuma sotto un cartello vietato fumare a quella persona si fa la multa, se 2000 persone fumano sotto il cartello vietato fumare, si sposta il cartello.Ci sono soluzioni tecnologiche per lo scambio file che sono intoccabili da qualsiasi autorità, che hanno bisogno solo di nuovi "clienti" (quindi maggiore velocità), e questa legge gliene fornirà di nuovi, che poi è quello che è sucXXXXX in Francia. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Regur Mortis
per non parlare di quelli che affittano rippano
condividono su internet e
riportano.
comunque è una battaglia persa in partenza, come
disse
qualcuno:
Se una persona fuma sotto un cartello vietato
fumare a quella persona si fa la multa, se 2000
persone fumano sotto il cartello vietato fumare,
si sposta il
cartello.
Ci sono soluzioni tecnologiche per lo scambio
file che sono intoccabili da qualsiasi autorità,
che hanno bisogno solo di nuovi "clienti" (quindi
maggiore velocità), e questa legge gliene fornirà
di nuovi, che poi è quello che è sucXXXXX in
Francia.no, in francia l'hadopi va alla grande parola di ladrubble e idiotmusichouse! -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Regur Mortis
Se una persona fuma sotto un cartello vietato
fumare a quella persona si fa la multa, se 2000
persone fumano sotto il cartello vietato fumare,
si sposta il cartello.Non "si sposta", ma "si toglie".
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
un conto è un sorpasso teconologico, tutt'altro
discorso è quello sulla
pirateria.È la stessa cosa.
è come dire che i fornai hanno chiuso perchè gli
rubavano il pane
...Se così fosse, la città si sarebbe presto trovata senza pane, e tutti avrebbero supplicato i fornai di riaprire; anche a costo di risarcire tutto il pane mangiato prima.Ma se nessuno viene a supplicare i fornai di riaprire, i casi sono due: o il pane non interessa più, o c'è un'altro modo per ottenerlo.
risultato non si fa più pane (evitate battute del
tipo ... me lo faccio io o altro, è il concetto
che
conta)Il concetto è: quando una videoteca chiude, viene per caso la fila di gente a pregare il gestore di riaprirla, e a portargli soldi, purchè lo faccia? No? E allora, vuol dire che nessuno ne sente la mancanza. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
un conto è un sorpasso teconologico, tutt'altro
discorso è quello sulla pirateria.No è lo stessa cosa. I paladini del copyright sono convinti che un oggetto fisico (cd/dvd) e un oggetto non fisico (file) siano la stessa cosa e vadano trattati allo stesso livello.George Bernard Shaw disse "Se io ho una mela, e tu hai una mela, e ce le scambiamo, ognuno di noi avrà sempre solo una mela. Ma se io ho un'idea, e tu hai un'idea, e ce le scambiamo, allora ognuno di noi avrà due idee".
è come dire che i fornai hanno chiuso perchè gli
rubavano il pane ...E' come dire che i fornai e i pescatori si lamentarono con un certo Gesù per la moltiplicazione dei pani e dei pesci fatta senza corrispondere loro alcunché per i nuovi pani e i nuovi pesci.
risultato non si fa più pane (evitate battute del
tipo ... me lo faccio io o altro, è il concetto
che conta)E invece è proprio questo il punto. La copia di un file è un'azione alla portata di chiunque, ed è questo che le major vogliono vendere visto che non ti danno nessuna esclusiva sul file in questione, come ce l'hai tu rimane a loro, non puoi farne quello che ti pare. Allora ti vendono la copia, non ti vedono un originale (pezzo unico e irripetibile). Ma la copia siamo in grado di farcela da soli. E' come pretendere di vendere una jpg di un quadro di Van Gogh spacciandola per il quadro di Van Gogh. La jpg me la prendo da solo, non ho certo bisogno di qualcuno che la faccia per me. Discorso ben diverso per il quadro, se voglio il quadro lo compro diventa mio e ne faccio quel cavolo che mi pare, compreso, se voglio, usarlo nel caminetto per riscaldare la casa.Sono le major che fanno nei loro patetici spot NON SKIPPABILI (un ossimoro -"copia originale" è un ossimoro- non te li fa skippare, il dvd copiato quantomeno te li fa skippare, ma nel migliore dei casi non te li mostra proprio: chi è meglio, il dvd pirata o l'ossimoro? per non parlare degli spot nei dvd con trailer e altra roba, se non vera e propria pubblicità, cioè non solo li pago ma devo subire pure la pubblicità?) i paragoni con l'auto, con il cellulare, con il televisore, sono tutti oggetti fisici che quando li compro diventano miei e ci faccio quel cavolo che mi pare.
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
la fiat è gia fallita la tiene in piedi lo stato con la cassa integrazione-
Re: ancora una volta non si capisce
non ancora e mi auguro che non succeda, la sparizione di un'azienda come questa porterebbe gravi disagi, non solo per chi ci lavora, ma per tutta la società.Se le aziende lavorano hanno dipendenti e sono floride si sta tutti meglio.-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
non ancora e mi auguro che non succeda, la
sparizione di un'azienda come questa porterebbe
gravi disagi, non solo per chi ci lavora, ma per
tutta la
società.
Se le aziende lavorano hanno dipendenti e sono
floride si sta tutti
meglio.Ti consiglio di essere un po' meno generico.Anche la blackwater e` un'azienda, ma non e` detto che il suo lavoro porti TUTTI a stare meglio.http://it.wikipedia.org/wiki/Blackwater_WorldwideLo puoi andare a chiedere nei teatri di guerra (pardon, missioni di pace) nella quale e` stata coinvolta.[sorry, no link sottomano...]In altri termini, NON TUTTE le aziende meritano di rimanere aperte.E qualcuno qui pensa che anche per le major valga lo stesso discorso. Cosi` come per certe banche, indipendentemente dal numero di dipendenti.Oppure sei anche tu per il "too big to fail"? Che si vede quanto bene abbia portato nel circo di illusionisti della finanza... -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
non ancora e mi auguro che non succeda, la
sparizione di un'azienda come questa porterebbe
gravi disagi, non solo per chi ci lavora, ma per
tutta la società.
Se le aziende lavorano hanno dipendenti e sono
floride si sta tutti meglio.Gia, ma qui parliamo di un'azienda che non lavora se non nei paesi dell'est ed e' un costo per i cittadini. -
Re: ancora una volta non si capisce
anche se censurano tutto, non ti credere che la gente torni a ocmprare nel tuo negozio fallito. chiudi e cambia lavoro. l tecologia è più avanti e tu non te ne rendi conto. chiudi e dedicati ad un'altra attività.- Scritto da: spacevideo
non ancora e mi auguro che non succeda, la
sparizione di un'azienda come questa porterebbe
gravi disagi, non solo per chi ci lavora, ma per
tutta la
società.
Se le aziende lavorano hanno dipendenti e sono
floride si sta tutti
meglio.-
Re: ancora una volta non si capisce
sono perfettametne al passo con i tempi, quando chiudere lo decideremo in base all'andamento, per il momento tutto mi fa pensare a restare aperto, e se i governi faranno il loro lavoro, e Movie On Demand andrà a regime, apriremo un nuovo punto vendita, per il momento non c'è nemmeno l'idea della chiusura.E se apriremo sarà almeno 1 posto di lavoro che proprio schifo non fa. -
Re: ancora una volta non si capisce
quanta miopia...
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
caro spacevideo sei in un sito dove il 98% di chi scrive e legge e a favore della pirateria cioe' del gratis .fanno un sacco di discorsi inutili , ma il fine e sempre quello non vogliono pagare per un servizio , non capiscono che dietro a un film c'e'gente che lavora .probabilmente lo capiscono anche che non e' corretto ma non gliene frega niente , non ti daranno mai la soddisfazione ....detto questo quando andra' in vigore la legge , vedremo cosa succedera' se sara' applicata la maggior parte di questi signori, dovra' spendere qualcosina per vedere un film .( poverini magari dargli un film gratis )ultima cosa non ho una videoteca ( conferma angros alias uno qualsiasi )-
Re: ancora una volta non si capisce
(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: ancora una volta non si capisce
questo lo so, e non sono minimamente influenzato dai commenti, nè ho intenzione di convincere nessuno, si discute e poi ognuno per la sua strada, anche perchè un nick è tutto e niente, i momenti importanti sono quando ci si parla faccia a faccia nei rispettivi ruoli reali.Riguardo al tempo impiegato, bè la vita non è fatta di solo lavoro ... -
Re: ancora una volta non si capisce
Traduzione: "visto che dimostrano che ho torto, che sono miope è che non capisco i reali fini di queste leggi, dico che queste discussioni non sono importanti perchè si usano dei nickname!" -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Sgabbio
Traduzione: "visto che dimostrano che ho torto,
che sono miope è che non capisco i reali fini di
queste leggi, dico che queste discussioni non
sono importanti perchè si usano dei
nickname!"D'altronde lo sappiamo tutti che "spacevideo" è un nome e cognome ben precisi... così come "tatutati" o "thenOra". -
Re: ancora una volta non si capisce
sono solito sedermi a tavoli dove la gente la vedo in faccia si presentano con nome e ruolo .... ed io me li posso appuntare o prendo i bilgietti da visita e lascio il mio, così si può raginare prendendosi ogni responsabilità su quello che si afferma.quì non è certo la stessa cosa, è un forum pubblico quindi impossibile trattare notizie riservata, ci sono nick al posto delle persone, potrei parlare con un pasticcere piuttosto che un operaio piuttosto che un dirigente aziendale piuttosto che un ministro insomma non so chi ho dall'altra parte ... -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
sono solito sedermi a tavoli dove la gente la
vedo in faccia si presentano con nome e ruolo
.... ed io me li posso appuntare o prendo i
bilgietti da visita e lascio il mio, così si può
raginare prendendosi ogni responsabilità su
quello che si afferma.Quello che si afferma va al di la' di colore della pelle, modo di vestire, sesso; tutte cose che infuenzano l'interlocutore. Questo e' gia' di per se' un merito rivoluzionario della rete.
quì non è certo la stessa cosa, è un forum
pubblico quindi impossibile trattare notizie
riservata, ci sono nick al posto delle persone,
potrei parlare con un pasticcere piuttosto che un
operaio piuttosto che un dirigente aziendale
piuttosto che un ministro insomma non so chi ho
dall'altra parte...Meglio, cosi' si possono esprimere i concetti liberamente. -
Re: ancora una volta non si capisce
visto che è una goccia allora non diamo fastidio a nessuno se lo tuteliamo, in fondo adesso è l'unica cosa che ci interessa, per il resto non posso e non voglio metterci mezza parola. -
Re: ancora una volta non si capisce
visto che è una goccia allora non diamo fastidio
a nessuno se lo tuteliamoSì, invece, perchè per farlo volete cintare tutto l'oceano (visto che la vostra goccia è dispersa lì dentro). -
Re: ancora una volta non si capisce
contenuto non disponibile -
Re: ancora una volta non si capisce
Pensa, volevo fare la tre per la carta cinema, ma da me non c'è nessuno convenzionato con l'iniziativa :( -
Re: ancora una volta non si capisce
che cazzeggino dove gli pare, ma non rubino i film/musica tramite internet, non mi interessa se uno ha la pay o va al cinema, quello che voglio è fermare il ladrocino di contenuti film/musica ed aggiungo adesso anche i libri. -
Re: ancora una volta non si capisce
Nessuno vi ruba musica e film. Nemmeno ci entriamo, nei vostri negozi. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: spacevideo
che cazzeggino dove gli pare, ma non rubino i
film/musica tramite internet, non mi interessa
se uno ha la pay o va al cinema, quello che
voglio è fermare il ladrocino di contenuti
film/musica ed aggiungo adesso anche i
libri.
Ma solo di quelli che vendi tu, o tutti in
generale?
Per esempio, i film di Bollywood, in lingua
originale, nelle videoteche italiane non ne ho
mai trovati.
Mi tocca scaricarli.E i film di fantascienza russi in bianco e nero sottotitolati ? Kin dza dza! Кин-дза-дза́!
Chi sarebbe il danneggiato in questo caso? -
Re: ancora una volta non si capisce
contenuto non disponibile -
Re: ancora una volta non si capisce
Piano con le generalizzazioni.... Vabbè che tu sei uno di quelli che insulta chi non è d'accordo con le tue farneticazioni :D -
Re: ancora una volta non si capisce
fanno un sacco di discorsi inutili , ma il fine e
sempre quello non vogliono pagare per un servizioQuale servizio? Se è un servizio per cui esiste una alternativa gratuita (come megavideo), ovvio che non vogliamo pagare.
, non capiscono che dietro a un film
c'e'
gente che lavora .E allora? Da quando in qua il costo di un film dipende dal lavoro fatto?Metti che produrre il film sia costato 10 milioni: quando hai incassato tale cifra con i biglietti, il lavoro è pagato. Ma il film diventa di pubblico dominio, a questo punto? No?Allora, è chiaro che il costo del film non dipende dal lavoro fatto, ma da quanto la gente è disposta a pagare: però, a questo punto, noi siamo disposti a pagare zero, così il costo del film scende a zero.
probabilmente lo capiscono anche che non e'
corretto ma non gliene frega niente , non ti
daranno mai la soddisfazione
....Quando mai chi fa i film si è comportato correttamente? Quando gli utenti erano disposti a pagare, non si cercava forse di spremere ogni centesimo di ciò? La Disney continua a chiedere soldi per film di 80 anni fa, che si sono ripagati in pochi anni.Se non si sono mai comportati correttamente, come possono aspettarsi correttezza? La correttezza deve forse esistere solo quando ti fa comodo?A questo punto, l'unica è fare una bella tabula rasa: spazzare via tutto, e ricominciare da capo, con un modello diverso. E senza copyright.
detto questo quando andra' in vigore la legge ,
vedremo cosa succedera' se sara' applicata la
maggior parte di questi signori, dovra' spendere
qualcosina per vedere un film Ma anche no, visto che la legge in pratica legittima lo scaricamento: se i siti che ospitano materiale illegale devono cancellarlo entro 24 ore, ne consegue che tutto il materiale che non viene cancellato deve essere legale: quindi, se trovo un film su rapidshare ho diritto a scaricarlo.
ultima cosa non ho una videoteca ( conferma
angros alias uno qualsiasi
)Lo so, (so anche altro di te: la tua città, come ti chiami, e il modello della tua auto). Ma mi chiedo che lavoro fai: in qualche modo ha a che fare con i film, perchè reagisci in modo troppo personale (ti arrabbi a tal punto, che ritengo che la pirateria ti abbia danneggiato, o almeno che tu lo creda).Per te non è una questione di principio (come lo è, invece, per TheNora): altrimenti, reagiresti ogni volta che si parla di pirateria. Invece, no dici nulla quando si parla della pirateria del software, o dei libri, o ndella musica (e i negozi di musica hanno avuto molti più danni che le videoteche: perchè non parli mai della gente che ha perso il lavoro così, mentre te la prendi quando si parla della gente che lavorava per Blockbuster?). Quando si parla di pirateria dei film, invece, ti scaldi subito: anche quando si parla di pirateria degli hard (in genere, quasi nessuno se la prende per quello; tu sì). Secondo me, è per questo che molti pensano che hai una videoteca. Io sono disposto a crederti, se mi dici di no, ma sarebbe più facile crederti se ci dici che lavoro fai. -
Re: ancora una volta non si capisce
contenuto non disponibile -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: unaDuraLezione
prova ne sia che le proposte della sua categoria
prevedevano di limitare il traffico mensile a 4GB
(ROFTL).Io 4 GB li scarico in un'ora... -
Re: ancora una volta non si capisce
contenuto non disponibile -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: unaDuraLezione
Io 4 GB li scarico in un'ora...
4 gbyte, con una 20mbit, si scaricano, al meglio
delle condizioni, in 26,7 minuti.Infatti io ho una 10 mbit. Però è bidirezionale :D -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: tatutati66
caro spacevideo sei in un sito dove il 98% di chi
scrive e legge e a favore della pirateria cioe'
del gratis .No è a favore della logica, la logica che dice che qualcuno che pretende dei soldi per fare una cosa (CTRL+C seguito da CTRL+V) che siamo in grado di fare tutti a costo zero, è un FURTO (proprio quello di cui loro vorrebbero accusare noi...) oppure, a seconda dei casi, una TRUFFA o un'ESTORSIONE. Sono tutti e tre reati molto gravi...
fanno un sacco di discorsi inutili , ma il fine e
sempre quello non vogliono pagare per un servizio
, non capiscono che dietro a un film
c'e' gente che lavora .No non lo capisco, finché ci sono questi qui che dimostrano che si può fare un film fatto bene senza farlo pagare alla gente che lo vuole guardare e che ti può solo fare pubblicità al film:[yt]I1fQ-3-CEFg[/yt]Sai chi l'ha finanziato il film?GLI SPONSOR CHE STANNO ALL'INIZIO.Sai perché a Hollywood non fanno lo stesso?PERCHE' SONO DEGLI INGORDI, QUINDI MERITANO DI FALLIRE E FINIRE IN MEZZO ALLA STRADA.Me ne sbatto se c'è gente che lavora. Perché non si fanno pagare dagli sponsor come hanno fatto per il film linkato qui sopra?E se non hanno trovato degli sponsor vuol dire che il loro film fa XXXXXX e nessuno è disposto a finanziarlo, andassero a zappare la terra invece di fare i film.
probabilmente lo capiscono anche che non e'
corretto ma non gliene frega niente , non ti
daranno mai la soddisfazione
....
detto questo quando andra' in vigore la legge ,
vedremo cosa succedera' se sara' applicata la
maggior parte di questi signori, dovra' spendere
qualcosina per vedere un film .( poverini magari
dargli un film gratis )No non spenderò niente come non spendo niente oggi quando vado al cinema che ci vado gratis essendo cliente 3, quando finirà la promozione, semplicemente al cinema non ci vado più.E se un film non è in promozione, me lo scarico, certo non me lo vado a vedere a pagamento. E se non posso scaricarlo, aspetto che lo danno in tv. Di certo non sono il fesso della situazione e non vado a spendere soldi per cose non indispensabili. Luce, acqua, gas, cibo e vestiti (non firmati) sono indispensabili. Internet e telefono ad oggi è di fatto indispensabile. Del resto, se è gratis bene, altrimenti se ne fa a meno, sono sfizi superflui di cui non se ne sente il bisogno.
ultima cosa non ho una videoteca ( conferma
angros alias uno qualsiasi )Fa niente, ragioni come loro, e se ti si dà del videotecaro, dal tuo punto di vista dovresti persino esserne onorato.A proposito, qual è stato il tuo ultimo noleggio in videoteca? Su, sono proprio curioso.L'ultimo mio è stato "Il tagliaerbe", all'epoca era appena uscito in videocassetta quindi puoi calcolare da solo di quanto tempo fa sto parlando.
-
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
Ma tu credi davvero che, una volta che la situazione sarà risolta dal punto di vista legale, la gente tornerà a frotte nelle videoteche?Dietro ai "Mezzi legali" per la condivisione di materiale coperto da copyright nient'altro si cela che il DRM ed una distribuzione centralizzata di materiali con esso criptati.La gente si è ormai abituata al fatto che, per vedere un film, non è necessario uscire di casa ed ottenere il supporto fisico.Credi a me, in futuro i file multimediali saranno distribuiti e "noleggiati" direttamente da Virgin & soci utilizzando esattamente le stesse tecnologie odierne (e possibilmente gli stessi server di condivisione).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2012 08.29------------------------------------------------------------
Re: ancora una volta non si capisce
una parte delle persone continuerà a preferire il supporto ed è una quota ancora consistente, poi c'è la fetta della Pay-TV, ed infine il VOD, quest'ultimo andrà a prendersi sempre più utenti, parlando con le Major, il nostro progetto piace, forse più di altri perchè coniuga il VOD e la presenza sul territorio, fattore molto importante, poi il futuro può cambiare ma nel VOD avremo un ruolo importante.A febbraio dopo tante parole avremo i fatti la strada che 1 anno fa era in salita, oggi è in pianura e da febbraio in discesa.-
Re: ancora una volta non si capisce
Alle Major il vostro progetto piace perché in caso di:SucXXXXX: vi scavalcheranno per mangiasi tutta la torta.FALIMENTO: voi perdete soldi loro no. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
una parte delle persone continuerà a preferire il
supporto ed è una quota ancora consistente, poiNo in realtà voi sperate che la gente torni a noleggiare-copiare-restituire da voi. E indubbiamente copiare un supporto fisico è più facile.
A febbraio dopo tante parole avremo i fatti la
strada che 1 anno fa era in salita, oggi è in
pianura e da febbraio in
discesa.Quando invece noi clienti avremo hulu e netflix con il loro streaming flat voi che farete?
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideoMettiti il cuore in pace, nessuno andrà mai più in videoteca, e quand'anche un giorno riuscissero ad eliminare la pirateria in rete (e non ci riusciranno, perchè si sta diffondendo il P2P criptato) a beneficiarne sarebbe Netflix, non certo il videotechino di turno.-
Re: ancora una volta non si capisce
il supporto avrà ancora per molti anni un ruolo importante, certo il VOD come fattori di crescita è estremamente più interessante, la nostra piattaforma che attualmente è diciamo senza film (arriveranno a febbraio) riceve molte visite e registrazioni, in 4 aziende compresa la nostra abbiamo fatto una campagna pubblicitaria su internet e da questa riceviamo la media di 24 registrazioni, 24 nuovi clienti al giorno solo da questa campagna con tutta la pirateria che c'è e senza film ....togli la pirateria e metti i film e vedi quello che succede ...-
Re: ancora una volta non si capisce
A naso, poco più di adesso, e banalmente per via dei contenuti.Tieni sempre a mente una cosa:se i cosiddetti "scariconi" non pagano/non vogliono pagare per usufruire di qualcosa (musica, film etc), una volta obbligati a sborsare eviteranno banalmente di usufruire di tale servizio.Viceversa, se gli individui di cui sopra sono disposti a pagare i contenuti messi a disposizione, allora il problema non esiste a monte.E' una battaglia già persa. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: The Real Gordon
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/I2PCurioso notare come tutti dicono tra i sotenitori della pirateria che questa ha un gran seguito, poi però devon ricorrere ai sistemi criptati per continuare a praticarla.Cioè la pirateria è sempre in fuga, come gli evasori fiscaliche son sempre in cerca di nuovi paradisi o mezzucci 8e infatti son molto simpatici alla gente comune!!!).Poi criptati cosa vuol dire? Tutti sicuri qui, tra voi informatici (io non lo sono, preciso) che ciò che si può criptare poi non si può decifrare, vero? Io per niente. Del resto notizie similari come quelle della asserita superiorità dell'open source dovrebbero far sorgere qualche dubbio:http://punto-informatico.it/3056481/PI/News/openbsd-backdoor-dell-fbi.aspx-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Hiperlon
Quindi sei liberissimo di non essere sicuro
dell'inviolabilita' di una crittografia
aes-256.Per essere violabile è violabile, peccato che con un cluster di centinaia di supercomputer ci impiegherebbero qualche decennio per violare un pacchetto di pochi KB. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Hiperlon
- Scritto da: The Real Gordon
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/I2P
Curioso notare come tutti dicono tra i sotenitori
della pirateria che questa ha un gran seguito,
poi però devon ricorrere ai sistemi criptati per
continuare a
praticarla.
Cioè la pirateria è sempre in fuga, come gli
evasori
fiscali
che son sempre in cerca di nuovi paradisi o
mezzucci 8e infatti son molto simpatici alla
gente
comune!!!).
Poi criptati cosa vuol dire? Tutti sicuri qui,
tra voi informatici (io non lo sono, preciso) che
ciò che si può criptare poi non si può decifrare,
vero? Io per niente. Del resto notizie similari
come quelle della asserita superiorità dell'open
source dovrebbero far sorgere qualche
dubbio:
http://punto-informatico.it/3056481/PI/News/openbsLa notizia che linki è già stata smentita dai diretti interessati:http://www.itworld.com/open-source/130820/openbsdfbi-allegations-denied-named-participantLascia decisamente perplessi che punto informatico non l'abbia aggiornata... :( -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Luca Annunziata
non c'è niente da aggiornare: qualcuno coinvolto
nega di essere stato nel libro paga del FBI,
ovvero...
la notizia è e resta che: qualcuno ha informato
di essere stato coinvolto nell'inserimento di
backdoor dentro OpenBSD - se poi questo possa
avere effettive conseguenze è questione che solo
giorni, settimane o forse mesi di lavoro sul
codice possono
svelareAnche la notizia iniziale era da credersi solo sulla parola, senza prove fattuali: tizio ha ricevuto un'email in cui caio gli diceva che in passato sempronio avrebbe infilato una backdoor dentro openbsd. Sempronio ha smentito.Siamo alla parola di caio contro quella di sempronio. Le due notizie si equivalgono, e andrebbero date entrambe (o nessuna delle due). -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Hiperlon
- Scritto da: The Real Gordon
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/I2P
Curioso notare come tutti dicono tra i sotenitori
della pirateria che questa ha un gran seguito,
poi però devon ricorrere ai sistemi criptati per
continuare a
praticarla.
Cioè la pirateria è sempre in fuga, come gli
evasori
fiscali
che son sempre in cerca di nuovi paradisi o
mezzucci 8e infatti son molto simpatici alla
gente
comune!!!).
Poi criptati cosa vuol dire? Tutti sicuri qui,
tra voi informatici (io non lo sono, preciso) che
ciò che si può criptare poi non si può decifrare,
vero? Io per niente. Del resto notizie similari
come quelle della asserita superiorità dell'open
source dovrebbero far sorgere qualche
dubbio:
http://punto-informatico.it/3056481/PI/News/openbsInfatti con l'open source si vede dal codice sorgente se ci sono delle backdoor, e nessuno li userebbe più. Con i software chiusi (windows in testa) nessuno può saperlo a priori e per saperlo a posteriori devi disassemblare tutto, cosa che secondo le leggi delle major è pure dichiarata illegale (è come pretendere di vendere un piatto pronto, NON scriverci gli ingredienti sopra e scrivere "di me ti devi fidare e basta": chissà che schifezze ci mettono) -
Re: ancora una volta non si capisce
Poi criptati cosa vuol dire? Tutti sicuri qui,
tra voi informatici ( io non lo sono, preciso )Si vede che non lo sei. Non parlare di cose che non capisci. -
Re: ancora una volta non si capisce
uno dei motivi per cui seguo questo forum è proprio per confrontarlo con il mondo reale, diciamo così, la distanza è veramente molta, ovvio che sia così perchè quì manca la controparte e gli astenuti, quì trovi solo chi è a favore del download illegale, giustificandolo a vario titolo, in realtà c'è tantissima gente che scarica non per protesta, ma solo perchè gli viene consentito facilmente.Secondo questi signori io domani dovrei alzarmi e chiudere la serranda, invece a dicembre abbiamo il fatturato in crescita.siccome c'è chi dirà ceh allora se sei in crescita ceh ti lamenti a fare ... anticipo, la crescita c'è perchè lavoriamo bene, ma potrebe essere molto maggiore senza la pirateria e quindi il dato se pur positivo risente pesantemente in maniera negativa della pirateria. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
uno dei motivi per cui seguo questo forum è
proprio per confrontarlo con il mondo reale,
diciamo così, la distanza è veramente molta,
ovvio che sia così perchè quì manca la
controparte e gli astenuti, quì trovi solo chi è
a favore del download illegale, giustificandolo a
vario titolo, in realtà c'è tantissima gente che
scarica non per protesta, ma solo perchè gli
viene consentito facilmente.Se non fosse consentito facilmente, tornerebbero tutti a comprare dal senegalese come facevano tutti quando i contenuti su internet non c'erano. Di certo non andrebbero in videoteca.Ripeto: tra comprare originale a 20, comprare piratato a 3, e scaricare da internet a 0, meglio scaricare da internet a 0, ma se non fosse possibile, si compra piratato a 3. E se non fosse possibile neanche quello, non si compra proprio, perché il budget mensile è quello che è, se ho poniamo 100 euro al mese da spendere in divertimenti posso scegliere tra comprare 5 film originali, o 33 film (più di uno al giorno) piratati, allora cosa preferisco fare, secondo te preferisco comprare i 5 film originali?... vediamo se ci arrivi...Se poi a fronte di un obbligo di acquisto dell'originale mi regalate 7 volte quello che guadagno oggi con la garanzia di mantenere tutti i prezzi allo stesso livello attuale (perché è chiaro che una cosa simile provocherebbe un'inflazione e un conseguente aumento di tutti i prezzi), allora potrei anche pensarci.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 dicembre 2010 23.51----------------------------------------------------------- -
Re: ancora una volta non si capisce
siccome c'è chi dirà ceh allora se sei in
crescita ceh ti lamenti a fare ... anticipo, la
crescita c'è perchè lavoriamo bene, ma potrebe
essere molto maggiore senza la pirateriaE il risparmio che si ha scaricando è buono, ma potrebbe essere maggiore se voi non ci foste.
e quindi
il dato se pur positivo risente pesantemente in
maniera negativa della
pirateria.Anche noi risentiamo in maniera negativa della vostra attività. Quindi, tu giustifichi il nostro desiderio di farti chiudere.
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
il supporto avrà ancora per molti anni un ruolo
importante, Parlane con le azienda italiane che producevano/rivendevano supporti e che sono chiuse grazie ad una simpatica legge del nostro governo che tassa pure i supporti vergini per "aiutare" la SIAE (e tutti a comprare all'estero). Per caso tu ti sei mosso per portar loro solidarietà?-
Re: ancora una volta non si capisce
ho sempre ritenuto quella legge sbagliata, lo ritengo ancora, si doveva intervenire sulla pirateria e non tassare i supporti, non ci hanno ascoltato sulla pirateria e non ci hanno ascoltato sulla tassa SIAE, come non ci ascoltano sul bollino ....Sulla pirateria se oggi abbiamo risultati lo ammetto perchè è la verità non è per le nostre proteste, ma perchè playe importanti sono arrivati su internet, noi ci siamo accodati e riusciremo a tenergli testa, in questo momento sono preziosi alleati poi tolto queto cancro ci daremo battaglia. -
Re: ancora una volta non si capisce
Sulla pirateria se oggi abbiamo risultati lo
ammetto perchè è la verità non è per le nostre
proteste, ma perchè playe importanti sono
arrivati su internet, noi ci siamo accodati e
riusciremo a tenergli testa, in questo momento
sono preziosi alleati poi tolto queto cancro ci
daremo
battaglia.Non abbiamo nessun bisogno di una altra "guerra dei formati". Che vantaggi avremmo? Nel migliore dei casi, ci troveremmo comunque ad avere un servizio peggiore di quello che abbiamo adesso, perchè non offrireste lo streaming gratuito. E per giunta, spacciereste come conveniente un servizio che in realtà sarebbe, per forza di cose, più costoso di quello gratuito che esiste ora. Ecco perchè vogliamo fermarvi."Questo cancro", come lo chiami, ha ormai dato metastasi ovunque. Non avete speranze (per nostra fortuna). -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
Sulla pirateria se oggi abbiamo risultati Quali, di grazia??
-
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
Tu e i tuoi colleghi, egregio spacevideo, vi ostinate a non capire che c'è tanta gente che rispetta le leggi, non scarica, non ruba, non spaccia droga, non guida ubriaca eccetera, ha dei principi e proprio in virtù di tali principi preferirebbe che spariste tutti voi della filiera comprese le majors piuttosto che veder limitati anche di un'unghia i propri diritti sacrosanti garantiti - in teoria - dalla Costituzione della Repubblica e dal vigente ordinamento giuridico.Se per salvare la tua categoria (contro la quale non ho nulla se non il disgusto che mi suscitano i post di molti utonti dei vs. forum) dovessi accettare un'intercettazione permanente delle mie attività telematiche o una webcam che verifica cosa passa sul mio monitor, io direi senza esitazione: chiudete, fallite, andate a raccogliere pomodori ma lasciatemi in pace! La mia libertà ed il mio diritto ad un giusto proXXXXX, qualora io fossi accusato di illecito o reato, vale più del lavoro di voi tutti.-
Re: ancora una volta non si capisce
Ma sei veramente convinto non sia già così?I tuoi dati sono già monitorati ovunque... compresi i siti che usi e le tue abitudini...La questione non è cosa fai... ma la come perseguire le attività illecite che fai... sono concetti diversi...Qui si tratta di creare strumenti per arginare i casi in cui i diritti vengano limitati ulteriormente... strumenti che ad oggi non esistono...Il resto dei diritti, mi dispiace dirtelo, ma li hai già persi...-
Re: ancora una volta non si capisce
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
per chi non scarica ... non cambierà assolutamente niente, non una sola virgola.I dati sono già rilevati, non ha caso una sentenza ha obbligato telecom a rilasciare i dati relativi al 2008 inerenti alcuni indirizzi ip, il problema non è sapere chi fa che cosa, ma come contrastare, infatti AGCOM non sarà altro che il braccio operativo, e per come è stata posta la cosa non dovrà nemmeno accedere a chi sa quale archivio ma si limiterà a rendere esecutive le segnalazioni dei detentori dei diritti ....-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
per chi non scarica ... non cambierà
assolutamente niente, non una sola
virgola.Per chi non comprerebbe comunque, non cambierebbe nulla, se non ci fosse più il modo di "scaricare" non comprerebbero comunque....
I dati sono già rilevati, non ha caso una
sentenza ha obbligato telecom a rilasciare i dati
relativi al 2008 inerenti alcuni indirizzi ip,Dove ? Quando ? A me risultava il contrario, ovvero che l'avevano vinta la causa in quanto telecom è solo un intermediario. il
problema non è sapere chi fa che cosa, ma come
contrastare, infatti AGCOM non sarà altro che il
braccio operativo, e per come è stata posta la
cosa non dovrà nemmeno accedere a chi sa quale
archivio ma si limiterà a rendere esecutive le
segnalazioni dei detentori dei diritti
....In pratica, salta la magistrature, i tribunali, le garanzie costituzionali.... -
Re: ancora una volta non si capisce
Capisco che tu fai il videotecaio e non sei un esperto di informatica, pertanto ti chiedo questo: il mio provider non può sapere cosa sto facendo su internet senza violare la legge. Eventualmente può farlo in maniera illegale ma dispongo di contromisure, perfettamente legali, per lasciarlo brancolare nel buio di fronte ad una cascata di "pacchetti di dati" per lui privi di senso. La polizia postale, la guardia di finanza ed i carabinieri del nucleo informatico non possono violare certi sistemi di criptaggio dei dati che sono alla portata di tutti e, comunque, pure se potessero bucare sistemi crittografici meglio dell'fbi o dell'nsa, non potrebbero farlo senza un mandato di intercettazione firmato da un magistrato.Perché, secondo te, la piaga della fruizione illegale di contenuti protetti da copyright è di tale importanza da surclassare la Costituzione della Repubblica e l'intero ordinamento giuridico che regola questo Paese?Solo perché tu vivi di sfruttamento di tali contenuti o magari hai anche delle idee da esporre in merito?-
Re: ancora una volta non si capisce
Si,siete voi che non capite -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: Wanu
Si,siete voi che non capiteIn quale democrazia un interesse economico di un privato può sovrastare dei diritti collettivo (alla privacy, alla libertà di espressione)?
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
per chi non scarica ... non cambierà
assolutamente niente, non una sola
virgola.per chi scarica nemeno
-
-
-
Re: ancora una volta non si capisce
Non è possibile continuare con l'llegittima
appropriazione di lavoro
altrui.Infatti nessuno si appropria di un lavoro. Si produce solo una copia del lavoro. Non c'è più "appropriazione illegittima" di quanta ce ne sia a cucinarsi un piatto a casa invece di andare al ristorante.
Vuoi pubblicare un film un libro, musica tutto
quello che vuoi gratis?, bene fallo, ma con il
TUO film la TUA musica il TUO
libro.Certo: ma se me ne hai VENDUTO una copia, quel film/libro/musica È DIVENTATO MIO .
Si parla bene quando gli interessi sono altrui
... vorrei ricordare che non ci sono solo le
grandi Major nel settore ma anche tantissime
famiglie che ci
lavorano.E allora? Ci sono anche tantissime famiglie che lavorano nella produzione di tabacco, dovremmo forse proteggerle? O dovremmo proteggere i taglialegna dell'Amazzonia? O i cacciatori di foche canadesi? Anche loro sono solo onesti lavoratori che tirano a campare... Ma se noi non vogliamo che tale lavoro venga fatto, dobbiamo fermarli. -
Re: ancora una volta non si capisce
- Scritto da: spacevideo
fa niente, ancora una volta vedo dall'articolo
che non si capisce che nessuno vuole togliere il
diritto di espressione, non sarà certo l'AGCOM a
farlo, e comunque non è un ente sovrannaturale
anche AGCOM si attiene alle regole,"AGCOM si attiene alle regole"... dove l'ho sentita questa?Ah sì:[yt]Xc7_hurf1Qg[/yt]
-
-
Articolo o barzelletta!?!?
"Così oggi, quando sento dire che quattro righe del decreto Romani affidano all'Agcom la spinosa gestione del controllo sulla liceità dei comportamenti di Rete, invadendo temi che riguardano la censura dei siti web e la condivisione fra pari dei contenuti, sfilandoli di fatto dalle procedure della magistratura ordinaria, penso non solo che siamo di fronte al solito tentativo sotterraneo di ridurre la Rete a più miti consigli avendo come parametro un mondo che non esiste più, ma che, ancora una volta, l'Authority Comunicazioni molte cose si prepara ad essere tranne che il Garante disinteressato dei diritti dei cittadini."Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio selvaggio si chiama censura!!! Hahahahaha...Beh, parlare di censura e diritti negati ai netizen tira sempre!-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
Mi fa ridere questo commento, quando pure i diplomatici americani pensano che il decreto Romani è un modo per fare facile censura di nemici politici. :D -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: ThEnOra
Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio
selvaggio si chiama censura!!!
Hahahahaha...Il problema è l'assoluta discrezionalità del tutto...-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: ThEnOra
Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio
selvaggio si chiama censura!!!
Hahahahaha...
Il problema è l'assoluta discrezionalità del
tutto...E coma fai a dirlo? Ma tu le informazioni come le acquisisci? Sai il significato di "consulatzione pubblica"?Mi sa proprio di no...-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: ThEnOra
E coma fai a dirlo? Ma tu le informazioni come le
acquisisci? Sai il significato di "consulatzione
pubblica"?Ma ci credi sul serio??-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: ThEnOra
E coma fai a dirlo? Ma tu le informazioni come
le
acquisisci? Sai il significato di "consulatzione
pubblica"?
Ma ci credi sul serio??Ok. Non ne conosci il significato. Beata ignoranza!
-
-
-
-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
E la vostra ostinazione nel difendere un sistema obsoleto. Un tempo ero per una riforma, ma ora sono dalla parte di chi lo vuole annichilare,perchè gente come voi merita solo l oblio del obsolescenza. -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: ThEnOra
"Così oggi, quando sento dire che quattro righe
del decreto Romani affidano all'Agcom la spinosa
gestione del controllo sulla liceità dei
comportamenti di Rete, invadendo temi che
riguardano la censura dei siti web e la
condivisione fra pari dei contenuti,
sfilandoli di fatto dalle procedure della
magistratura ordinaria, penso non solo che siamo
di fronte al solito tentativo sotterraneo di
ridurre la Rete a più miti consigli avendo come
parametro un mondo che non esiste più, ma che,
ancora una volta, l'Authority Comunicazioni molte
cose si prepara ad essere tranne che il Garante
disinteressato dei diritti dei
cittadini."
Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio
selvaggio si chiama censura!!!
Hahahahaha...E a quando la chiusura di google e bing ? Con quelli si trovano link a materiale pirata. La legge dev'essere uguale per tutti no ?
Beh, parlare di censura e diritti negati ai
netizen tira sempre! -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
ed il punto è proprio questo, vuoi popolarità, basta dire film gratis per tutti .... è facile e non costa niente.-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: spacevideo
ed il punto è proprio questo, vuoi popolarità,
basta dire film gratis per tutti .... è facile e
non costa
niente.vero, lo fa anche roger ladrini-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
spero che gli bannino il sito.
-
-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: spacevideo
ed il punto è proprio questo, vuoi popolarità,
basta dire film gratis per tutti .... è facile e
non costa
niente.A me piace Wikileaks e quello che sta facendo.A te piace? Per coerenza dovresti definirli criminali e invocare la censura e la disconnessione di chi ci va, che poi è esattamente il risultato a cui porterebbero le leggi che chiedete per tutelare il vostro conto in banca. -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: spacevideo
ed il punto è proprio questo, vuoi popolarità,
basta dire film gratis per tutti .... è facile e
non costa
niente.Sapete perché i paladini del copyright vanno sempre in giro in coppia?Perché uno sa leggere e l'altro sa scrivere...-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
(rotfl)
-
-
-
Re: Articolo o barzelletta!?!?
- Scritto da: ThEnOra
"Così oggi, quando sento dire che quattro righe
del decreto Romani affidano all'Agcom la spinosa
gestione del controllo sulla liceità dei
comportamenti di Rete, invadendo temi che
riguardano la censura dei siti web e la
condivisione fra pari dei contenuti,
sfilandoli di fatto dalle procedure della
magistratura ordinaria, penso non solo che siamo
di fronte al solito tentativo sotterraneo di
ridurre la Rete a più miti consigli avendo come
parametro un mondo che non esiste più, ma che,
ancora una volta, l'Authority Comunicazioni molte
cose si prepara ad essere tranne che il Garante
disinteressato dei diritti dei
cittadini."
Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio
selvaggio si chiama censura!!!
Hahahahaha...
Beh, parlare di censura e diritti negati ai
netizen tira
sempre!Sai, nevvero, che se questo regolamento diventa esecutivo commenti come il tuo (fastidiosi) possono essere censurati?Ci metto poco a dire che hai violato i diritti di un mio scritto regolarmente depositato presso un notaio di fiducia.A te poi l'onere di dimostrare il contrario.GTFS -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
se tu avessi studiato un pò quando eri giovane, sapresti che per censura si intende il controllo arbitrario delle libertà fondamentali bypassando le autorità costituzionalmente preposte a tale controlloovvero SOLO I MAGISTRATI HANNO IL DIRITTO/DOVERE DI INTERVENIRE NEI CONFRONTI DI CHI VIOLA LA LEGGEcapisco che in un Paese governato da un uomo nemico dei magistrati, la frase di sopra può suonare alquanto fastidiosa ma le cose stanno così, fatevene una ragionevenire meno a tali disposizioni costituzionali vuol dire rompere il patto d'acciaio che lega cittadini ed istituzioni e allora è lecito, da parte dei cittadini, agire come meglio credono -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
Pirate Haters: Persone che non non capiscono niente al di la di "Pirateria!!!111 VIOLAZIONE DI COPIRAIGHT!!!" -
Re: Articolo o barzelletta!?!?
Esilerante!!! Ora porre rimedio al pirataggio
selvaggio si chiama censura!!!Infatti è così: non vuoi che il tuo film vada su internet? Non realizzarlo!
-
