Americano il GSM iracheno

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
- Scritto da: BSD_like

--
Le intenzioni di M$ sono di utilizzare
l'arch. Palladium, la stessa M$ descrive i
benefici dell'arch. nel suo sito, e vi è la
dichiarazione che win* (futuri) gireranno
solo su Palladium, che lo integreranno
(http://punto-informatico.it/p.asp?i=44534).Io lì ci leggo questo: Tu ci leggi invece che i Win futuri gireranno solo su Palladium... dove lo hai letto?
Ergo e qui torniamo all'inizio produttori abiliteranno di default Palladium
nel BIOS, semplicemente perchè gli o.s. di
casa M$ si rifiuteranno di girare su
un'arch. non-Palladium. IL CERCHIO E'
CHIUSO!Invece di trarre conclusioni affrettate e paranoiche un giretto su MSDN potrebbe finalmente chiarirvi le idee su questo punto.E inoltre uscito poco tempo fa un articolo che spiega le novità in materia di sicurezza che saranno introdotte dal SP2 di WinXP, decisamente interessante.
Anche perchè quelle
riportate a tal proposito, non erano
certezze dei delegati della giustizia USA a
Redmond, ma loro sospetti da confermare
(sono lì appunto anche per questo).
Per me quei sospetti sono certezze!E allora perchè spacci le tue personali convinzioni per verità assolute?Ti ricordo che la supposizione è la madre di tutte le cazzate...Zeross

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
- Scritto da: Anonimo
[CUT]
Oh, visto che siete tutti bravi a predire il futuro con una sicurezza che farebbe un baffo a Nostradamus, mi date per favore sti benedetti numeri del superenalotto?!!!Son 2 anni che li chiedo!Zeross

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
Io continuerò sempre a precisare che netscape non è stato fatto fuori da ms ma da mozilla che lo ha soppiantato (mandando a spasso i 7 programmatori che lo sviluppavano).Netscape è rimasto: solo che ora si chiama Mozilla e non ha bisogno di sviluppatori retribuiti per funzionare, basta qualche obolo per pilotare il progetto dove si vuole senza alcun obbligo legale e/o finanziario. C'è un grosso vantaggio finanziario nel sfruttare le tecnologie open quando si distribuiscono prodotti gratuiti (e quindi non si cozza con il cavillo della GPL che impedisce ai ridistributori di profittare sui progetti open). E se i prodotti non sono gratuiti basta aggiungerci un numero verde (ma anche una numerazione speciale a pagamento) ed ecco trovato l'inghippo: software open venduto al costo di software commerciale da persone che non ne detengono alcun diritto (i ridistributori). E ovviamente il costo è per il supporto (mai venduto separatamente e quindi di valore nullo, non prendiamoci per il culo).

Re: Microsoft ... bersaglio fermo


Non hai capito molto bene la situazione,
anni fa l'introduzione di IE in windows
aveva già pesantemente danneggiato netscape.Al tempo c'erano 3 contendenti:IENetscapeOperasolo 1 ha chiuso.Io netscape lo avevo installato, mi aveva dato dei problemi, era impossibile da disinstallare, non l'ho piu' usato e penso che molti abbiano fato cosi.Un mio vicino di casa era un utilizzatore di netscape, ne vantava le caratteristiche superiori rispetto ad IE (sopratutto la velocità), ora non lo usa piu' perche' preferisce IE/OE.Opera è riuscita a vivere non perche' MS l'ho ha voluto, ma perche' si è rimboccata le maniche ed ha prodotto browser validi e per varie piattaforme ed il mercato l'ho ha riconosciuto.

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
- Scritto da: Zeross
Oh, visto che siete tutti bravi a predire il
futuro con una sicurezza che farebbe un
baffo a Nostradamus, mi date per favore sti
benedetti numeri del superenalotto?!!!
Son 2 anni che li chiedo!E' tipico fare battute cosi' stupide quando non si hanno piu' argomenti.Ogni thread stai a difendere posizioni a favore della M$. Riporti un link e guarda caso e' di MSDN dove no potra' mai esserci nulla non a favore del padrone di quel sito. Stai a dire che non e' possibile che la M$ ci possa fare male e andare contro di noi quando invece lo ha fatto sempre ed e' stata pure condannata per questo.Ma che lavori per M$?M$ sta cercando di farsi l'hardware per Windog. Sta diventando quasi come la Apple, anzi meglio, perche' non avra' manco l'onere di R&D in hardware e dover mantenere la sua produzione di macchine proprietarie, gliele faranno gli altri le macchine proprietarie.Il MacOS X non esiste per alcun processore diverso dal PPC, e non gira neppure su una macchina PReP (PowerPC Reference Platform), ma solo su una CHRP (Common Hardwre Reference Platform, che poi e' anche compatibile PReP). Quindi Linux puo' girare su un Mac (CHRP+PReP) e su un IBM (solo PReP) ma MacOS X non puo' girare su un computer diverso da un Mac. E' una garanzia che Apple ha voluto perche' la gente che amava il suo sistema operativo doveva comprarsi anche il suo hardware.Quindi chiarito questo meccanismo diverso nei fini ma che mostra come siano possibili le "sfumature" sull'hardware, veniamo a Palladium.M$ vuole che sia piu' diffuso il suo OS e non Linux. I produttori di hardware si divideranno in Palladium e non-Palladium (pochi pazzi a cui va bene la piccola nicchia non Windoze). Winpuzz potrebbe girare su hardware Palladium e anche non-Palladium, ma siamo certi che non sara' cosi' nel senso che per quasi tutto il software, dato che quasi tutto il software ormai interagisce con le reti e si vorra' sicurezza, sara' obbligatorio Palladium attivo?Su macchine non-Palladium ci potra' girare anche Linux, ma su macchine Palladium Linux potrebbe non girarci.Quanti produttori di hardware faranno hardware con Palladium disabilitabile?E perche' dovrebbe convenire farlo? Per un 3% di installato Linux? E se i produttori di hardware fossero ricattati da M$ se facessero HW con Palladium disabilitabile?E un utente che ha comprato ignaro un hardware dove Palladium non e' disabilitabile, e fosse stufo di M$, riuscira' a installarci qualcosa di diverso senza dover cambiare completamente hardware con uno disabilitabile o senza Palladium?E' li che si delimiteranno i confini del gioco che sta attuando M$ con Palladium.La fidelizzazione obbligata della clientela. Palladium rifilato di soppiatto e come solstrato che verra' a creare incompatibilita' e problemi per tutto cio' che non e' M$.Che le falle di Wincess e tanti virus e casini siano fortemente voluti a Redmond proprio per spingere questa cosa del trusted computing?--Ciao. Mr. Mechanomechano@punto-informatico.it

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
- Scritto da: Crazy
Dunque, beh, e` avvio che nel Sito della
Microsoft Developer NetWork non si possa
trovare nulla a sfavore della Microsoft.
Il fatto basilare, per me, resta comunque il
rpoblema che pian piano Palladium si sta
attivando, e per quanto ci sia gente che
cerca di smentire cio`, e` ormai assodato
che Palladium, probabilmente diverra` una
realta`.
Ma a me piace dare a Cesare quel che e` di
Cesare, e non fare di tutta un'erba un
fascio.
Mi riferisco al fatto che sono contro quella
gente che a prescindere, qualunque cosa
faccia la Microsoft, le e` contraria e
Microsoft fa sempore e comunque schifo, allo
stesso modo, non mi piace chi difende
Microsoft nel bene e nel male.
Ad esempio io sono contro il TCPA di cui
Microsoft e` la maggior promotrice, ma il
fatto che mi e` capitato ieri con il mio
primo vero Crash di Windows mi ha fatto
scoprire un servizio incredibile di
Microsoft che e` piu` che efficiente.
Per l'appunto ho messo un post in proposito
nel Forum Informatico "
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
Il fatto che Palladium mi freghi la Pivacy
mi fa venire voglia che nel momento in cui
verra` attivato, probabilmente abbandonero`
Windows su qualcuno dei miei Computer,
malgrado abbia un UpDate Support, in caso di
Serious Error Reporting, Ineccepibile.Guarda che quando verrà attivato Palladium non avrai più scelta... o windows o windows...

Re: Microsoft ... bersaglio fermo
- Scritto da: Zeross

Ogni thread stai a difendere posizioni a
[CUT]

Ma che lavori per M$?

Ovviamente doveva saltar fuori sta frase...
ovvio, se non si parla male di MS vuol dire
che sei un suo dipendente... clap clap!
ZerossMa tu SEI un dipendente M$. :)Che c'è, cominci a vergognartene?

dragasaccocce all'esattoria
non ho seguito tutto il 3d, anzi rispondo come se avessi letto solo questo e credo non sia vero ma potrebbe anche esserlo, ora non m'interessa più molto.- Scritto da: Zeross
- Scritto da: Mechano

E' tipico fare battute cosi' stupide
quando

non si hanno piu' argomenti.
tipico battute stupide argomenti, ma che commento i battibecchi? bha
Inutile spiegare argomenti a chi non li
vuole sentire, è solo uno spreco di tempo,
che per fortuna posso dire di poter
impiegare più proficuamente.
Restate pure nel vostro brodo di giuggiole,
francamente me ne infischio.perchè no?spiegare argomenti spreco di tempo proficuamente brodo di giuggiole francamente me ne infischio.è vero meglio di no.


Ogni thread stai a difendere posizioni a
[CUT]

Ma che lavori per M$?però, in effetti che importa?
Ovviamente doveva saltar fuori sta frase...
ovvio, se non si parla male di MS vuol dire
che sei un suo dipendente... clap clap!
in effetti potrebbe anche solo alludere all'eventualità di volerlo essere o comunque non escluderlo se conveniente.

M$ sta cercando di farsi l'hardware per

Windog. Sta diventando quasi come la
Apple,
[CUT]

Quanti produttori di hardware faranno

hardware con Palladium disabilitabile?

E perche' dovrebbe convenire farlo? Per un

3% di installato Linux? E se i produttori
di

hardware fossero ricattati da M$ se

facessero HW con Palladium disabilitabile?
[CUT]ma proprio perché ne ha fatte tante gli dobbiamo fiducia, non dobbiamo vedere dove vuole arrivare?
Questa poi è fantastica... qui il livello di
paranoia raggiunge il massimo.

Intanto eccoti i membri del TCPA:
http://www.trustedcomputing.org/home/membersh

Essì, hai proprio ragione, IBM ce la vedo
molto ricattata da MS... come pure Sony,
Philips e compagnia bella... come no...
infatti tra poco IBM abbandonerà il suo
business Linux e la Sony butterà tutte le
sue PS2 alle ortiche perchè ricattate, eh
come no... bah...desideri incoffessabili?
Ah, dimenticavo... la tua tanto acclamata
IBM è tra i founders di Palladium... ops...


ZerossAllora palladium, valore informatico di palladium? notevolissimo, più che altro per arricchire il romanzo, una società gigante muove contro pirati per proteggere i beni digitali di un cartello di compagnie, non per proteggere i beni si muovono ma per la sicurezza, poi ognuno può vuol mettere al sicuro tutto quello che pare, nessuno beve questo, al grido di mp3 si muove una pletora di copiraitti che metterà tutto al sicuro. I mezzi ce li hanno, basta scorrere gli elenchi, è il rischio teorico che impongano qualcosa è serio, ma forse non grave? era il contrario, è grave ma non serio, uno dei due insomma, con tutti i mezzi possibili sarebbe possibile imporre un palladium? In una qualunque delle maniere, protezioni di copie e sicurezza di sistemi? Il gigante e moltissimi altri e a cascata ancora di più hanno costruito il loro valore sulla difusione non limitata alle pretese commerciali di limitazione delle copie, che in informatica è un non sense. è un errore macrospico con cui molti si baloccano facendo finta non esista, ma l'errore anche se non viene riconosciuto in termini ufficiali di economia che cambia le transazioni commerciali non influenza la diffusione di fatto dell'informatica che procede per canali che l'economia classica, errore o non errore, non può neanche immaginare. Informaticamente i pirati non esistono, nel senso di copiatori, i bit sono per definizione copiabili tutta l'informatica si basa su questo principio e anzi tutta la forza discende dalla riproducibilità dei suoi dati, non esistono veri e propri limiti a questo e qui l'errore, puoi dare un prezzo a qualcosa, qualcosa che è parte di un po' di roba, ma non puoi prezzare qualcosa di roba senza limiti, viene fuori una bella divisione per zero, in teoria si potrebbe voler comprare una quantità di bit che ai prezzi ufficiali non basterebbe la via lattea fatta forziere di biglietti da mille, ma ancora più bello è che il produttore non può mettere limiti, se potesse produrre solo lui quello che vuole, sarebbe un conto, ma neanche questo è, allora è tutto un gioco buono per un romanzo. è vero ci sono molti che condividono un'imposizione artificiale alla diffusione dei bit per sostenere un modello commerciale conosciuto, in contrasto però cogli interessi individuali cui le fortune commerciali di singole società interessano solo di riflesso. è difficile credere che pagando moltissimo una parte di tutto quello che si può avere scegliendo con pochissimo si stia meglio tutti e per riflesso convenga anche a chi è fuori dai vantaggi diretti. vuoi mille biglietti da mille per usare un frigo quando con un cent mi prendo tutta asiaronics? così su due piedi non convince molto ma un premio è sempre pronto. Tirando le fila, esistono dei brutti acher che entrano nel computer e per questo ci vuole palladium altrimenti il computer prende i virus e per questo bisognerà controllare tutto bit per bit e staremo tutti al sicuro. Prima solo i compueter vecchi saranno ancora insicuri e poi anch'essi non potranno scambiare dati con gli altri computer anzi la rete stessa sarà inaccessibile fino a che lo stesso computer a causa della sua insicurezza sarà completamente cambiato e al vecchio modo non potrà più funzionare, e con un classico del forum, e poi c'erano le marmotte che facevano qualcosa colla cioccolata. al confronto tutti o quasi i dati digitali in p2p su fibra ottica è un modello orribile che rende insicuri centinaia di milioni di computer al rischio di essere letteralmente invasi da materiale insicuro.e se mi faccio i backup? ma poi essere invulnerabile ai virus è un valore così assoluto? il rischio semmai è pensare di esserlo, se lo sai che non lo sei prendi le precauzioni e anche se lo prendi puoi anche stare a posto, ma mi vuoi levare di mezzo i virus? bene, ma qui mischiano il vero obbiettivo le ragioni della giustezza dello stesso i reali effetti dei mezzi usati e in ogni caso nessuno sa bene come se quanto fino a che punto in che percentuale e con quali conseguenze dovrebbe funzionare tutto. o non se ne fa niente o prima che si possa fare ci si accorga che non si può fare o fare male o affondare subito o affonda subito o prima che si possa fare le cose cambieranno talmente che non si potrà più fare proprio per niente o si farà. in questa ipotesi si svilupperà un florido mercato di computer d'antiquariato la maggiorparte falsi fatti di computer nuovi adattati che non scambieranno dati coi pochi fortunatissimi che sono riusciti a comprare un computer che alla modica cifra di un migliaio di biglietti da mille potrà fare una minima parte di quello che fanno i computer antichi (continua, poco)