Ancora terremoti ai vertici di Apple

Re: pentolino ha ragione?
- Scritto da: pentolino
secondo te risolveresti questi problemi creando
un NUOVO sistema open da zero? Io punterei su una
base solida come linux per
migliorarla.linux è solido ma non è modulare ( non parlo dei lkm ovviamente )e la comunità preferisce sviluppare in quel modo, a la Torvalds maniera
Se ci sono delle cose che non vanno è perché
nessuno ha mai avuto tempo/soldi/motivazioni per
sistemarle; eh sì, soldi, d'altra parte si sa chima infatti è così, tanto a google non gliene frega una cippa se l'os è bloated o menoperò un os meno incasinato avvicinerebbe tanti produttori di hardware, che farebbe il salto e comincerebbero a sviluppare driver per linuxnvidia è stata costretta a bypassare completamente dri2!!! è un caso emblematico e non è tutta e solo colpa di nvidiaamd ha deciso di scaricare i driver sulle spalle della comunità, mantenendo i catalyst di facciata, aspettando che arrivi il momento di poterli dismettere totalmente
sono i maggiori contributori del kernel linux,
non certo i cantinari ed anche molte applicazioni
e librerie sono sviluppate in
azienda.
però non è normale nè salutare che una libreria vada patchata solo perchè è uscita una nuova versione della libcprova a farti una lfs e dimmi se è normale dover installare tante patch alla libc, al compilatore e al kernel!!!
tutte cose che riflettono la libertà che è sempre
stata alla base del sistema; mi sembra ovvio che
in certi campi la standardizzazione sia benefica;
non a caso la valve sta appunto lavorando ad un
sistema completo che potrebbe diventare lo
standard de facto per i giochi su
linux.
certamente, ma la libertà la si può anche garantire mantenendo un minimo di qualitàle continue regressioni in praticamente tutti i componenti dello stack gnu/linux sono qualcosa di orripilantesi credeva che fossero problemi risolti anni fa, con la nascita dell'ingegneria del softwarelinux funziona finchè c'è qualcuno che tiene insieme tutti i pezzi e patcha ciò che non funge
ed invece in questo BSD e compagnia bella
splendono di luce
propria...
no, sono peggionon sono mai riuscito ad installare freebsd senza dovermi trovare di fronte ad una miriade di pacchetti rottil'unica salvezza di bsd, è che almeno il core del sistema è sviluppato dallo stesso gruppo e quindi quel patching di cui parlavo, viene svolto sistematicamentema da xorg in sù, sei praticamente da solo e per di più su un sistema che non supporta le ultime tecnologie
siamo seri, il risultato si vede; ammiro il
lavoro che hanno fatto, ma non mi puoi paragonare
haiku ad un moderno sistema operativo. Credo chehaiku non ha nulla di meno rispetto ad un moderno sistema operativo, a parte la quantità di software applicativo ovviamenteè un OS multitask, multithread, privo di spinlocks, modulare ( a livello binario e non solo di codice ), retrocompatibile ( salvo le due versioni che usano gcc 2.95 e 4.x rispettivamente )
possa avere un senso solo su computer molto
vecchi che non sarebbero cmq in grado di fare
girare distribuzioni linux moderne e complete
(intendo almeno un XFCE o meglio un Cinnamon...
non pretendo certo gnome 3 o
KDE)
il punto è che haiku può ANCHE girare su pc lenti!!! poi è chiaro, mancano i software e i driver, ma il sistema c'è ed è architetturalmente avanzato
mi sembra ovvio, però appunto non mi pare che la
comunità abbia tirato fuori altre soluzioni che
si avvicinino alla completezza di linux (pur con
i suoi limiti mi sembra il più completo nel
panorama
ma mantenere uno stack software, dove ci sono componenti che regrediscono e/o creano api breakage, costa in termini di interventi da fare ai vari software per renderli compatibili con i software/librerie che hanno causato il breakagecompilare un driver e sentirsi dire che la tal struct non ha più il membro pinco-pallino, non è una bella presentazione per linuxalla fin fine, linux è un obiettivo continuamente in movimento e se ti fermi per un secondo, il tuo software diventa incompatibile col sistema
Insomma anche a me piacerebbe che ci fosse quello
che chiedi tu, ma sono realista e non mi aspetto
che salti fuori a breve; ora come ora preferisco
puntare su Linux che è una realtà (non vorrei
essere ripetitivo ma: pur nei suoi
limiti!)l'utente dovrebbe puntare al meglio che c'è in commercioè chiaro che a google serviva un os supportato, diffuso, sviluppato attivamente e con un parco hardware di tutto rispetto

Re: pentolino ha ragione?
- Scritto da: pentolino
Io non nego i difetti di linux (ne ha e ce li
avrà sempre), solo non penso che haiku possa mai
diventare completo; a livello di SO non manca
nulla, come hai detto, ma il SO è nulla se non ci
sono tutti gli applicativi e servizi che uno si
aspetta da un OS del
2013.
ma infatti io sono d'accordo col tizio di haikuware che ha lanciato una filippica contro il management della Haiku Inc.sembra quasi che il loro scopo fosse clonare BeOS, ce l'hanno fatta e si sentono soddisfattiil punto è che molti vogliono invece Haiku su stradail porting delle QT va completato, è vitale per il futuro di Haiku, perchè permetterà di avere una miriade di software disponibile da subito
Però mi sono incuriosito, magari in una
partizioncina dell'eeepc lo provo, o meglio
ancora nell'eeepc 4g con 512 MB di Ram
:-)

Re: pentolino ha ragione?
Sono completamente d'accordo.io per lavoro sviluppo sw su piattaforma RedHat Enterprise, e ti posso assicurare che i problemi che hai elencato io li ho dovuti "combattere" tutti!A me non piace linux, ma non come S.O., ma come filosofia: non puoi pensare di portare avanti un S.O. frammentando in quella maniera tutto il SW open source senza darne una forma omogenea e senza indirizzare gli sforzi ad avere, per esempio, un unico Framework di sviluppo (p.e. Qt...).ma nel magico mondo di linux ognuno va per la sua strada......da questo punto di vista e' molto meglio M$!

Re: pentolino ha ragione?
- Scritto da: collione
un framework di sviluppo unico, standard e
retrocompatibile ( nonchè decisamente completo e
con strumenti di sviluppo di tutto rispetto )
rappresenterà un boost enorme almeno per lo
sviluppo di applicazioni
utenteHai descritto Visual C ;)