Android, appuntamento il 23 settembre

Sarà presentato sul network di T-Mobile la prossima settimana. E' HTC il primo smartphone che parla in googlese

Roma – Android sta arrivando: sarà T-Mobile a presentarlo negli USA il 23 settembre, in occasione del lancio del nuovo smartphone HTC Dream , destinato – nelle intenzioni dell’operatore – a gettare un guanto di sfida ai touch-phone della concorrenza presente e futura, iPhone in primis.

il dispositivo La sua effettiva commercializzazione, secondo le notizie che annunciano il debutto della piattaforma Google, dovrebbe però essere prevista per il prossimo mese di ottobre. Il suo prezzo di vendita dipenderà dall’offerta commerciale scelta dall’utente: 200 dollari con un abbonamento voce-dati per due anni secondo Crunchgear , 149 dollari secondo quanto risulta a TopNews .

La presentazione del Dream ne porterà alla luce le caratteristiche, non ancora confermate. Rumors e immagini non ancora ufficiali riferiscono di un ampio display touchscreen, una tastiera scorrevole integrata da trackball, fotocamera da 3 Megapixel, player multimediale, massima integrazione con le applicazioni sviluppate a Moutnain View (Gmail, Maps, Search eccetera).

Ma non c’è solo l’iPhone nell’obiettivo di Android, che sembra voler far vacillare anche gli altri player del mercato: BlackBerry, Symbian e Windows Mobile sono avvisati.

fonte immagine

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • hogwarts scrive:
    si ma il sito è indecente
    guardate una comparativa tra le schede della 5D e della 5D markIImancano mezzi dati e STRANAMENTE è sempre così tra un modello vecchio e uno nuovo.se hai in mano la macchina vedi che ci sono dati omessihttp://www.canon.it/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=0296B004;2764B007AA;&lang=IT&country=IT&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/
  • Giugi scrive:
    tastini...
    mh.non la conosco ancora, ma se vedo bene (la prossima volta anche da sopra per favore!) hanno sostituito il tastino JUMP per mettere gli inutili (per chiunque usi raw) picture-style ...c'è sempre l'assolutamente inutile tasto di stampa (ma perchè?!!!) e però ecco che vedo apparire un nuovo tastino in zona scomoda ... però forse più comoda di prima... vicino al blocco esposizione / scelta del punto di messa a fuoco... che fa , che è ... qualcosa per la messa a fuoco... ma che sarà eh? :)io curiosooooooooooooperò tanti soldini.non ho ancora pagato la seconda rata della 5Dma mi sta già risolvendo parecchi problemini.però : alti iso migliori : I NEED ITcorpo tropicalizzato : I NEED IT (porcapaletta!!)microregolazioni: figo!!
  • Stefano scrive:
    con 300€ FUJIFILM FinePix S2000HD
    Be se voglio la registrazione video HD con 300 mi prendo la nuovissima Fujifilm Finepix S2000HD, che monta anche un bel CCD.Ciaostefano
    • nuvole scrive:
      Re: con 300€ FUJIFILM FinePix S2000HD
      Scusa Stefano,non è proprio la stessa cosa...Qui si parla di una reflex con sensore da 36x24 (resa dello sfuocato eccellente, profondità di campo molto ridotta con determinati obbiettivi, rumore ad alti ISO ridotto ecc ecc)E poi c'è la possibilità di sfruttare una miriade di obbiettivi: grandangolari, teleobbiettivi, fisheye, macro, basculanti e decentrabili ecc ecc...Un sistema video di questa qualità a questo prezzo non esiste... ripeto... a questo prezzo!!!
  • Finn Masciovecc hio scrive:
    Sensore stabilizzato: non è lo stesso
    Con il sensore stabilizzato non si arriva alle stesse prestazioni dell'ottica stabilizzata.Lo stabilizzatore dell' ultimo Canon 200mm f.2 L IS dicono regga 5 stop!! (1/8 invece di 1/250)
    • Enjoy with Us scrive:
      Re: Sensore stabilizzato: non è lo stesso
      - Scritto da: Finn Masciovecc hio
      Con il sensore stabilizzato non si arriva alle
      stesse prestazioni dell'ottica
      stabilizzata.
      Lo stabilizzatore dell' ultimo Canon 200mm f.2 L
      IS dicono regga 5 stop!! (1/8 invece di
      1/250)Se dici il vero allora avrebbe ragione Canon, in giro però i dati sono discordanti!
    • CSOE scrive:
      Re: Sensore stabilizzato: non è lo stesso

      Con il sensore stabilizzato non si arriva alle
      stesse prestazioni dell'ottica
      stabilizzata.Vero, ma è meglio investire nel sensore aumentandone la "velocità" che in complessi meccanismi meccanici.
    • Anonymous scrive:
      Re: Sensore stabilizzato: non è lo stesso
      - Scritto da: Finn Masciovecc hio
      Con il sensore stabilizzato non si arriva alle
      stesse prestazioni dell'ottica
      stabilizzata.
      Lo stabilizzatore dell' ultimo Canon 200mm f.2 L
      IS dicono regga 5 stop!! (1/8 invece di
      1/250)a 5999 Dollari di listino, oltre a reggere 5 stop ESIGO sia anche in grado di fare il tè, caffe, sushi, e possibilmente, con il duplicatore di focale, i pompini.
  • Enjoy with Us scrive:
    Macchina interessante, prezzo meno!
    Ok il Full FrameOK la impermeabilità della scoccaOK la capacità di fare filmati full HDOK la capacità di microregolazioni della messa a fuocoMeno bene lo stabilizzatore solo sulle ottiche! perchè non lo mettono anche sul sensore!Rimane il prezzo di 2500 euro ancora elevato, quando la proporranno a 1000 euro me la compro di corsa!P.S. A chi rimane schifato dalla possibilità di girare un film in HD dico:1. E' una caratteristica in più la cui implementazione probabilmente non porta costi aggiuntivi2. Sarebbe l'unica "videocamera" ad avere un controllo manuale sullo Zoom, cosa che in certi casi potrebbe risultare molto interessante3. Possibilità di girare filmati anche con focali estremamente corte (anche Fish Eye) cosa che in giro non mi sembra tanto facile!4. Pensate a qualche reporter d'azione (paparazzi, sportivi ecc...) non credo proprio gli faccia schifo girare brevi filmati con lo stesso apparecchio che stanno usando per fare foto!
    • Teo_ scrive:
      Re: Macchina interessante, prezzo meno!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Meno bene lo stabilizzatore solo sulle ottiche!
      perchè non lo mettono anche sul
      sensore!Perché altrimenti venderebbero meno ottiche IS
      P.S. A chi rimane schifato dalla possibilità di
      girare un film in HD
      dico:
      1. E' una caratteristica in più la cui
      implementazione probabilmente non porta costi
      aggiuntivi
      2. Sarebbe l'unica "videocamera" ad avere un
      controllo manuale sullo Zoom, cosa che in certi
      casi potrebbe risultare molto
      interessante
      3. Possibilità di girare filmati anche con focali
      estremamente corte (anche Fish Eye) cosa che in
      giro non mi sembra tanto
      facile!
      4. Pensate a qualche reporter d'azione
      (paparazzi, sportivi ecc...) non credo proprio
      gli faccia schifo girare brevi filmati con lo
      stesso apparecchio che stanno usando per fare
      foto!Riguardo lo zoom sulle videocamere, ci sono i modelli che lo consentono ma a bene altri costi.Per il resto concordo. Ho aspettato per anni una reflex che mi consentisse di riprendere quei 2 minuti di filmato ma ho ceduto ad una bridge poco prima dellannuncio della D90 (che era comunque troppo bella per quello che cercavo).Questi prodotti non li vedo assolutamente come sostitutivi ad una videocamera, ma possono venire utili in diverse occasioni.
    • Nostromo scrive:
      Re: Macchina interessante, prezzo meno!
      sui 1000 euro c'è la 40D... altre caratteristiche però
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Macchina interessante, prezzo meno!
        - Scritto da: Nostromo
        sui 1000 euro c'è la 40D... altre caratteristiche
        peròCerto non è full frame! E quindi nel giro di pochi anni gli obbiettivi specifici finiranno nella spazzatura!
    • LicioGelly scrive:
      Re: Macchina interessante, prezzo meno!
      Forse perchè la quantità e l'entità di vibrazione è ben diversa fra sensore e lente, e l'indicazione più veritiera la si ottiene valutandola sulla lente ...?Appoggiato alla testa o sul cavalletto il corpo macchina è tipicamente l'oggetto che è più fermo rispetto all'estremità e al corpo della lente.
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Macchina interessante, prezzo meno!
        - Scritto da: LicioGelly
        Forse perchè la quantità e l'entità di vibrazione
        è ben diversa fra sensore e lente, e
        l'indicazione più veritiera la si ottiene
        valutandola sulla lente
        ...?
        Appoggiato alla testa o sul cavalletto il corpo
        macchina è tipicamente l'oggetto che è più fermo
        rispetto all'estremità e al corpo della
        lente.Se non sbaglio, la entità dell'intervento dello stabilizzatore viene misurato in numero di stop guadagnati!Se vai a controllare gli stop guadagnati sono equivalenti per i due sistemi, inoltre nulla vieta di far cooperare due sistemi di stabilizzazione diversi, posto uno sul corpo camera e l'altro nell'obbiettivo!
        • LicioGelly scrive:
          Re: Macchina interessante, prezzo meno!
          Vero, però questo vira verso la teoria e non troppo verso la pratica. Sensore giroscopici vicino al ccd devono essere più sensibili e quindi sono più proni agli errori, inoltre l'entità del movimento lo si misura meglio quando per costruzione si sa esattamente com'è l'ottica, cosa che la macchina non sa.Far compensare invece dalla cpu direttamente sull'immagine usando questi input oltre a rubare potenza di calcolo è più aleatoria.Ovviamente usare i due sistemi può funzionare ma avendoli provati tutti e due, rimango con quello sulla lente !
    • Vihai Varlog scrive:
      Re: Macchina interessante, prezzo meno!
      - Scritto da: Enjoy with Us

      Meno bene lo stabilizzatore solo sulle ottiche!
      perchè non lo mettono anche sul
      sensore!Perché hai voglia a spostare fisicamente una patacca di silicio 35x24mm mantenendola rigorosamente parallela al piano con tutte le connessioni elettriche quando ti basta cambiare l'orientamento di un piccolo elemento ottico.Ciao,
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Macchina interessante, prezzo meno!
        - Scritto da: Vihai Varlog
        - Scritto da: Enjoy with Us



        Meno bene lo stabilizzatore solo sulle ottiche!

        perchè non lo mettono anche sul

        sensore!

        Perché hai voglia a spostare fisicamente una
        patacca di silicio 35x24mm mantenendola
        rigorosamente parallela al piano con tutte le
        connessioni elettriche quando ti basta cambiare
        l'orientamento di un piccolo elemento
        ottico.

        Ciao,Perchè cosi non dovrei farmi un corredo di obbiettivi stabilizzati! Mi sembra ovvio!Inoltre dato che altre case fotografiche hanno ampiamente dimostrato la fattibilità della cosa, non capisco perchè non lo possa fare anche Canon!Ultima considerazione si potrebbero sommare i benefici di uno stabilizzatore nell'ottica con quello nella fotocamera, aumentando magari gli stop recuperati, magari invece che 2 arriva a 3!
    • gandalfk7 scrive:
      Re: Macchina interessante, prezzo meno!
      quando la proporranno a 1000 euro significherà che non sarà più un modello professionale. le novità, l'innovazione, la qualità e le features si pagano, come tutte le cose. il video.. se effettivamente non comporta costi aggiuntivi alla fine non è malaccio la possibilità di poter fare filmati in full HD con la qualità e la varietà di quelle lenti.. resta il fatto che snatura il concetto di macchina fotografica
      • xxxxxxxxxx scrive:
        Re: Macchina interessante, prezzo meno!

        resta il fatto che snatura il concetto di
        macchina fotografica"il fatto"?? Dico, lo sapete cosa e' un "fatto"?I cellulari con il lettore mp3 che fanno?Snaturano il concetto di "telefono"?? E' un fatto???
      • hyper scrive:
        Re: Macchina interessante, prezzo meno!
        - Scritto da: gandalfk7
        quando la proporranno a 1000 euro significherà[cut]
        resta il fatto che snatura il concetto di
        macchina
        fotograficaE' un concetto molto relativo... perché, eliminare la pellicola e mettere al suo posto un sensore elettronico digitale non (ha) snatura(to) il concetto di Macchina Fotografica? :)
  • Il Detrattore scrive:
    il video e' una PORCATA
    il video e' una porcata : una DSLR deve fare la DSLR non essere un ibrido come le point-and-shoot da due soldi.nessun fotografo professionista sarebbe minimamente interessato a questa funzione, e giustamente molti sono rimasti schifati da questo trend iniziato con la D90.
    • aghost scrive:
      Re: il video e' una PORCATA
      confermo, il video è una stupidaggine. Può anche darsi che in futuro ci sarà una convergenza in un unico apparecchio che può fare, indifferentemente, foto o video, ma ora mi pare molto prematurohttp://www.aghost.wordpress.com/
      • Nuvole scrive:
        Re: il video e' una PORCATA
        Scusate, ma... a 2500 eurozzi, trovatemi una videocamera con sensore FF 36X24 full HD 1080progressive con possibilità di sfruttare ben 60 tipi di obbiettivi disponibili canon + una miriade di obbiettivi Zeiss, Sigma, Tamron ecc ecc e quindi la possibilità di utilizzare il grandangolare spinto, il super teleobbiettivo il fisheye, il macro, il basculante ecc ecc..) ed avere una sensibilità da ISO 50-25600!!!
      • Mauro scrive:
        Re: il video e' una PORCATA
        Io proprio non vi capisco,non vi piace la funzionalità?NON USATELA.Vorrei farvi notare che le funionalità per la gestione video sono implementate nel processore DIGIC IV che guarda caso è lo stesso delle compattine che tanto snobbate.Sulle reflex, hanno deciso semplicemente di dare libero accesso a una funzionalità che a loro non costa assolutamente nulla.Quindi se non vi piace non usatela... semplicemente.
        • snem scrive:
          Re: il video e' una PORCATA
          Quoto in pieno. Non capisco questi fondamentalismi. Se volete essere tradizionalisti, comprate una leica a pellicola.
          • GoldenBoy scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            quoto i due commenti.Ci si lamenta sempre che mancano features, poi quando le mettono, ci si attacca al fatto che nessuno li voglia (tutti veggenti...).Se non vi piace la registrazione, semplicemente non usatela...mamma mia, un pò di dinamicità mentale non guasterebbe mica eh...
          • snem scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            Quoto ancora. E' una tendenza ormai (non so se "italiota"): anche per importanti risultati scientifici, per tecnologie con potenzialità enormi, per prodotti che finiranno per essere di uso quotidiano, leggo commenti come "e allora?" "non serve a niente" ecc... come se tutti fossero capaci di produrre qualcosa di meglio, sembra che denigrare qualsiasi cosa (come le idee degli altri) sia l'unico modo possibile di farsi "belli".Che ne pensate?
          • Usavich scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            O cacchio, mi hanno messo una cosa in più, non la voglio!!!
          • hdhd scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            Pensa io ne comprerò 6 solo per questo motivo, e sostituirò le mie camere HD con questa. Se il codec sarà all'altezza risparmi circa 25.000 euro a (tele)camera, considerando come unica concorrente la pessima RED.
          • Mauro scrive:
            Re: il video e' una PORCATA

            O cacchio, mi hanno messo una cosa in più, non la
            voglio!!!Tu ci scherzi sopra, ma è proprio ciò che è capitato a me 2 giorni fa ed è per questo che ho voluto intervenire con ilmio commento precedente, ti spiego...Io sono un programmatore e ho realizzato un sistema per la gestione dei locali di ristorazione e 2 giorni fa sono andato a presentare il mio prodotto ad un bar. Il prodotto in questione era sovradimensionato per le esigenze di cui avevano bisogno, ad esempio gestisce il magazzino in modo rivoluzionario e questo non è piaciuto a questi miei clienti, non perché non piacesse il mio magazzino, ma semplicemente perché non erano intenzionati a gestire il magazzino con il pc per ora.Ora ho cancellato diverse icone e pare che a loro il prodotto ora piaccia molto di più.Insomma, pare che la gende veda l'hardware e il software al pari di un comodino o un telefono, e pensano di pagare per ciò che ottengono. Ergo, se pagano 100 per 100 funzionalità significa che se ne hanno bisogno solo 2 funzionalità, nella loro mente DEVONO pagare solo 2.Evidentemente pensano che se non avessero avuto il video su questa fotocamera magari avrebbero potuto avere una sensibilità agli alti ISO maggiore, o un prezzo minore... illusi.
    • MarcoTogni. it scrive:
      Re: il video e' una PORCATA
      Assolutamente falso,molti fotografi professionisti hanno piacere di fare alcuni video di tanto in tanto, sopratutto perché con internet e Youtube si possono mettere subito a disposizione.Ti ricrederai di quello che hai detto nel giro di qualche anno, quando inizieranno a girare un sacco di video.Io uso la 1d mark III e in tasca ho sempre una compatta IXUS 960 per fare video, che sono sempre molto utili.
    • Teo_ scrive:
      Re: il video e' una PORCATA
      - Scritto da: Il Detrattore
      il video e' una porcata : una DSLR deve fare la
      DSLR non essere un ibrido come le point-and-shoot
      da due
      soldi.

      nessun fotografo professionista sarebbe
      minimamente interessato a questa funzione, e
      giustamente molti sono rimasti schifati da questo
      trend iniziato con la
      D90.Chiamiamola allora DSLR che consente di fare scatti a raffica (30 al secondo) alla risoluzione di 1920x1080 pixel se è questo il problema.
      • Il Detrattore scrive:
        Re: il video e' una PORCATA
        anche volendo usare il video a tutti i costi NON mi risultaci sia un line-in per collegare un microfono professionaleo almeno decente.quindi l'audio sara' a sua volta una porcata.ergo, e' una feature gia' in partenza mutilata usata solo come specchio per le allodole.il grave e' che sia nikon che canon stanno spingendole DSLR a diventare come le compatte da due soldiall-in-one che non sono ne' carne ne' pesce.sull'ISO a 25.000 aggiungo un "echissenefrega"a meno che si facciano foto sportive o di wildlifenel qual caso conviene comprarsi direttamente una nikon D3anziche' queste vie di mezzo vorrei-ma-non-posso.idem dicasi per il live-view, altra porcata che dovevarimanere relagata alle compatte e invece ora sara' di defaultin tutti i nuovi modelli.tanto possono aggiungere tutte le features possibili, questo non implica che si facciano foto vendibili : e' il fotografo che fa la foto, non la macchina.e se a breve chiunque in automatico potra' fare foto decenti le uniche foto vendibili saranno quelle dei pochi professionisti rimasti.gli altri manco con i microstocks tireranno su qualche euro.
        • Teo_ scrive:
          Re: il video e' una PORCATA
          - Scritto da: Il Detrattore
          anche volendo usare il video a tutti i costi NON
          mi
          risulta
          ci sia un line-in per collegare un microfono
          professionale
          o almeno decente.

          quindi l'audio sara' a sua volta una porcata.Sicuro, ma se vuoi un audio professionale, è meglio scegliere altri prodotti, no?Non credo che a nessuno salvo a Tim Burton (vedi "La sposa cadavere" girato con DSLR consumer :) venga in mente di girare un film con questa macchina fotografica.Comunque, se proprio si vuole, si monta laudio in seguito anche in 7.1 o 22.2. Sì, in seguito, perché comunque sia di solito anche laudio in presa diretta viene riprocessato/rielaborato parlando di lavori professionali.
          • hdhd scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            dell' audio non me ne frega assolutamente nulla, su lavori seri si registra sempre su un supporto separato, piuttosto il problema è un altro: bisgona vedere in che modo effettua il subsampling, per ora le compattine lo fanno in modo indecente saltando i fotosites sul sensore, questo crea un alias pazzesco, sarebbe invece auspicabile un interpolazione seria, (cosa che escludo per la mole di dati da elaborare ne 41 ms a disposizione) o almeno un binning. Matteo
          • Teo_ scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            - Scritto da: hdhd
            dell' audio non me ne frega assolutamente nulla,
            su lavori seri si registra sempre su un supporto
            separato, piuttosto il problema è un altro:
            bisgona vedere in che modo effettua il
            subsampling, per ora le compattine lo fanno in
            modo indecente saltando i fotosites sul sensore,
            questo crea un alias pazzesco, sarebbe invece
            auspicabile un interpolazione seria, (cosa che
            escludo per la mole di dati da elaborare ne 41 ms
            a disposizione) o almeno un binning.
            MatteoTemo che in questo caso leffetto antialias sia un effetto secondario dato dalla compressione in MP4. Ma aspetto di vedere per giudicare.Se solo facesse video come la mia bridge FZ28 sarebbe utilizzabile in molti ambiti. Immagino che con il sensore che ha possa fare di meglio.
        • nuvole scrive:
          Re: il video e' una PORCATA
          Scusa Detrattore,non riesco a capire perchè te la prendi tanto!Mi spiego... per come la vedo io: hai a disposizione una reflex eccellente che fa benissimo il suo lavoro... e costa meno di una Canon Eos 5D Mark I di 3 anni fà.Poi se vuoi puoi farci i video: allora... parliamo di una macchina con sensore da 36x24 (resa dello sfuocato eccellente, profondità di campo molto ridotta con determinati obbiettivi, rumore ad alti ISO ridotto ecc ecc), la possibilità di sfruttare una miriade di obbiettivi: grandangolari, teleobbiettivi, fisheye, macro, basculanti e decentrabili ecc ecc...Un sistema video di questa qualità a questo prezzo non esiste... ripeto... a questo prezzo!!! (...e fa pure le foto!) :)
        • guidoman scrive:
          Re: il video e' una PORCATA
          Per quanto riguarda l'audio, ha l'"ingresso microfono" (da specifiche).
    • Di Cello scrive:
      Re: il video e' una PORCATA
      ?? non capisco proprio la risposta. E' giusto seguire il mercato e non sempre i cliente sono "cretini" o con i paraocchi. Io sceglierei questa reflex invece di altre proprio per questo. Io sono "costretto" (con piacere visto la praticità) a portarmi dietro la mia ultima ixus on 10mx e stabilizzatore di immagini, e non ho acquistato a suo tempo la 400D proprio perché non fa i filmini. Ai miei figlio mi capita spesso di fargli dei piccoli filmini, perchè serve quanto meno te lo aspetti, e la mia ixus fa dei filmini di qualità accettabile e con risoluzione 640x480 30fps. Io non voglio portarmi dietro due borse... foto e video, ma la 400d (l'anno scorso) o un'altra reflex me la sarei portata dietro. Senza che mi rispondete che quello che puoi fare con la reflex non lo puoi fare con la portatilina, lo so, anche oggi le portatiline fanno foto decenti, e non mi riferisco al numero di pixel....La reflex che mi prenderò a natale sarà una di queste fanno i filmini HD..... perché spesso mi servono piccoli spot di qualità...
    • Teo_ scrive:
      Re: il video e' una PORCATA
      - Scritto da: Il Detrattore
      il video e' una porcata : una DSLR deve fare la
      DSLR non essere un ibrido come le point-and-shoot
      da due
      soldi.

      nessun fotografo professionista sarebbe
      minimamente interessato a questa funzione, e
      giustamente molti sono rimasti schifati da questo
      trend iniziato con la
      D90.Non so come tu giudichi Laforet, ma non sembra affatto schifato dalla possibilità di fare video:http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/«It produces the best video in low light that Ive ever seen - at 1080p. A top commercial film editor who who regularly edits RED camera footage - and has seen the raw footage from the 5D MKII - says the 5D MKII is far superior to the RED camera in terms of low light performance»oppure: «This camera will sell for approx. $2,700 - and perform better than many $100K plus video cameras out there»
      • FinalCut scrive:
        Re: il video e' una PORCATA
        - Scritto da: Teo_
        «It produces the best video in low light that
        Ive ever seen - at 1080p. A top commercial
        film editor who who regularly edits RED camera
        footage - and has seen the raw footage from the
        5D MKII - says the 5D MKII is far superior to
        the RED camera in terms of low light
        performance»
        oppure: «This camera will sell for approx. $2,700
        - and perform better than many $100K plus video
        cameras out
        there»Sbalorditivo ed interessante... mi sa che la prendo e poi vi dico come se la cava... ;)(linux)(apple)
        • Teo_ scrive:
          Re: il video e' una PORCATA
          - Scritto da: FinalCut
          Sbalorditivo ed interessante... mi sa che la
          prendo e poi vi dico come se la cava...
          ;)
          AttendiamoPer ora si può vedere qualcosa qui:http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/e quihttp://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6021407_xEg87/1/#378608891_Jd2CT-A-LB-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 settembre 2008 18.25-----------------------------------------------------------
          • Teo_ scrive:
            Re: il video e' una PORCATA
            - Scritto da: Teo_
            Attendiamo
            Per ora si può vedere qualcosa qui:Sono stati pubblicati gli spezzoni originali (come ripresi dalla macchina fotografica).Si trovano qui: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2127Un dettaglio interessante: «you CAN currently lock everything down - in terms of exposure, ISO, Aperture, SS - in the current model. Just press the * button on the back of the camera»
  • CSOE scrive:
    ISO 25600 ??
    Ora si ragiona !
    • Emi scrive:
      Re: ISO 25600 ??
      Anche la D700 arriva a quella sensibilità.
      • LordFaust scrive:
        Re: ISO 25600 ??
        Eh si' se ne sentiva proprio la mancanza di ISO cosi' alti
        • Nuvole scrive:
          Re: ISO 25600 ??
          ...aridaje con il solito concetto "fino a ieri non c'era, quindi non serve!"Senza offesa eh!
          • emi scrive:
            Re: ISO 25600 ??
            tra averlo e non averlo è meglio averlo se non ne preclude la qualità del prodotto. tra l'altro ho provato una D700 a quei iso e devo dire che il rumore si vede ma è più che accettabile per quella sensibilità.E penso che la nuova 5D non sia di meno.
        • The_GEZ scrive:
          Re: ISO 25600 ??
          Ciao LordFaust !
          Eh si' se ne sentiva proprio la mancanza di ISO
          cosi' altiMa ... si, in effetti se ne sentiva la mancanza !Certo poi voglio anche e vedere la qualità della foto.:-)
          • ... scrive:
            Re: ISO 25600 ??
            A me sembra altissimo, se hanno trovato il modo di ridurre il rumore bene. Mi domando però in che occasioni si possano usare. Voglio dire: a 400 iso quando stampi non dà molti problemi ma a 25600? :
          • Gauss scrive:
            Re: ISO 25600 ??
            Che ti frega, la scelta ce l'hai, quando usarlo decidilo tu! E decidi tu se è una feature che vale la pena oppure no!
  • psychomantum scrive:
    che spettacolo!
    non ci sono parole! purtroppo sono solo agli arbori, ma un giorno magari (tasche permettendo) avrò un gioiello simile tra le mani *.*
    • A. Rray scrive:
      Re: che spettacolo!
      Per farci cosa?
    • ulder scrive:
      Re: che spettacolo!
      - Scritto da: psychomantum
      non ci sono parole!
      purtroppo sono solo agli arbori, ma un giorno
      magari (tasche permettendo) avrò un gioiello
      simile tra le mani
      *.*io voglio vedere quando scatteremo direttamente in HDRaltro che "da 50 a 25000 iso..."contemporaneamente! :D"sensore HDR"io vojo!!!
Chiudi i commenti